Teoría política

(Sigue)

4) "Quien diga lo contrario, tiene que demostrar que esa idea o producto ha sido robado a otro. De lo contrario, sólo debe callar a menos que quiera quedar ante los demás como un envidioso" Un non sequitur ridículo

5)"“aparte del estricto igualitarismo no existe otra teoría de la justicia que se base más en la envidia que la de Rawls y, en consecuencia, de todas las defensas del Estado del bienestar basadas en los principios de la igualdad no hay ninguna que simpatice más a los intereses de la envidia o que más radicalmente promueva sus intereses”" (cita de cita, horrible, me gustaría que alguien me pase el artículo de este señor) Esto parece difícil en tanto Rawls define a la persona como un sujeto racional autointeresado, y que por lo tanto no se preocupa en absoluto por lo que los demás tengan o dejen de tener. Si de algo se cuidó, fue de la envidia. Puede decirse que "cayo" en la envidia, pero nunca que se BASÓ en ella. Los sujetos eligen los principios de justicia por su propia conveniencia, no por envidia de los otros. La concepción rawlsiana de justicia, sí, busca evitar lo que se llama la "lotería natural", idea ciertamente problemática. La carga de la prueba (¿se acuerdan? si la mayoría de los especialistas sostienen una opinión en base a argumentos, la carga de la prueba está en quien la niega)no está en Rawls, sino en uds. La tesis se basa en que el bienestar de los sujetos sólo puede depender de sus decisiones como sujetos libres, y no del azar en sus situaciones de partida. Your turn.

Para quienes quieran saber algo, aunque sea algo, de Rawls, recomiendo que lean "Teoría de la Justicia" y "Liberalismo Político", y que en cuanto a las críticas lean "Anarquía, Estado y Utopía" de Nozick, donde también le da sin asco creo que a Hayek (o a Friedman, no lo tengo acá).