Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Separación de poderes
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2006 a las 23:52
Odio parecer ingenuo, pero tengo una duda que no acabo de resolver.
¿Qué vigencia, qué relevancia real tiene el dogma de la separación de los tres poderes del Estado en una democracia?
Y lo que más me preocupa es: si tan importante es, por qué no existe en realidad tal separación, y por qué se dice que existe?
-El poder legislativo y el poder judicial son interdependientes y emanan del mismo proceso electoral, no?
-El poder judicial está parcialmente controlado por el parlamento, es decir, por el legislativo.
¿Por qué se habla de separación de poderes?
¿Qué vigencia, qué relevancia real tiene el dogma de la separación de los tres poderes del Estado en una democracia?
Y lo que más me preocupa es: si tan importante es, por qué no existe en realidad tal separación, y por qué se dice que existe?
-El poder legislativo y el poder judicial son interdependientes y emanan del mismo proceso electoral, no?
-El poder judicial está parcialmente controlado por el parlamento, es decir, por el legislativo.
¿Por qué se habla de separación de poderes?
Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 01:41
No existe tal separaciòn de poderes, es puro humo para los ilusos...pasa que muchos elaboran hermosas teorìas que en la realidad se van a pique
Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 02:18
La separaciòn de poderes es el gran error de los liberales clàsicos
Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 07:41
No tan categórico, Zaratustra. Hay que situarse en el momento histórico en que surgió en el continente europeo el concepto de Estado de Derecho, cuyo núcleo es el imperio de la Ley como la esencia de la libertad, contra los poderes absolutos sobre personas y haciendas que detentaba la Administración del Antiguo Régimen.
Esto sucede a mediados del siglo XVIII, tras doscientos años de gobierno absoluto, en 1789, y el punto de partida está en la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, con su garantía de derechos individuales y la afirmación del principio de separación de poderes que se constituyó en parte esencial de cualquier constitución política que pretendiera el establecimiento del imperio de la Ley ("Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada ni la separación de poderes determinada, carece de Constitución").
Otra cuestión -que no desvirtúa la bondad del principio de separación de poderes- es que el concepto de la soberanía popular haya socavado y traicionado aquel principio.
El meollo de la cuestión es que la Administración, el Estado, han impedido -e impedirá siempre porque es contrario a sus intereses; es contrario a su propia naturaleza- que se haga vigente el imperio de la Ley.
Esto sucede a mediados del siglo XVIII, tras doscientos años de gobierno absoluto, en 1789, y el punto de partida está en la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, con su garantía de derechos individuales y la afirmación del principio de separación de poderes que se constituyó en parte esencial de cualquier constitución política que pretendiera el establecimiento del imperio de la Ley ("Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada ni la separación de poderes determinada, carece de Constitución").
Otra cuestión -que no desvirtúa la bondad del principio de separación de poderes- es que el concepto de la soberanía popular haya socavado y traicionado aquel principio.
El meollo de la cuestión es que la Administración, el Estado, han impedido -e impedirá siempre porque es contrario a sus intereses; es contrario a su propia naturaleza- que se haga vigente el imperio de la Ley.
Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 12:08
A ver: a mí me parece que lo que sí es crucial es la separación del poder judicial de cualquier otro, fundamentalmente para que puedas querellarte contra el gobierno si te quita tu casa. En ese sentido, no veo qué barniz de justificación ética se le puede dar al hecho de que el parlamento elija jueces. ¿Qué bondades tiene eso para la sociedad?
Lo que no tengo tan claro es que tal como está organizada nuestra sociedad (en mi caso la española) sea importante mantener la farsa de separación del legislativo y el judicial. En España, con ministros procesados por crímenes de Estado y con directores generales huídos de la justicia, el parlamento no aprobó una moción de censura al gobierno. ¿Hay mayor síntoma de que es una farsa? Y otro síntoma es el lío monumental que se arma cada vez que un diputado rompe la "disciplina de partido" y vota lo que se le ocurre. Pero vamos a ver ¿no se le ha elegido como representante del pueblo? Si no puede votar lo que quiera, disolvamos el parlamento y al menos ahorraremos dinero, no?
Lo que no tengo tan claro es que tal como está organizada nuestra sociedad (en mi caso la española) sea importante mantener la farsa de separación del legislativo y el judicial. En España, con ministros procesados por crímenes de Estado y con directores generales huídos de la justicia, el parlamento no aprobó una moción de censura al gobierno. ¿Hay mayor síntoma de que es una farsa? Y otro síntoma es el lío monumental que se arma cada vez que un diputado rompe la "disciplina de partido" y vota lo que se le ocurre. Pero vamos a ver ¿no se le ha elegido como representante del pueblo? Si no puede votar lo que quiera, disolvamos el parlamento y al menos ahorraremos dinero, no?
Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 12:39
Llevas toda la razón.
Como dijo Zaratustra más arriba, la farsa es total y completa, y nosotros los guiñoles.
De hecho, legislativo, ejecutivo y judicial forman un solo poder. Un poder absoluto.
Sólo nos queda disolver todo el aparato.
Como dijo Zaratustra más arriba, la farsa es total y completa, y nosotros los guiñoles.
De hecho, legislativo, ejecutivo y judicial forman un solo poder. Un poder absoluto.
Sólo nos queda disolver todo el aparato.
Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 12:49
Lo que se da en España (y en gran parte del mundo) es un proceso que tiende en líneas generales a concentrar el poder en los partidos políticos a costa de la sociedad civil. Cuando tu capacidad de acción se reduce a ello y a una Constitución de caracter bastante intervencionista, tu libertad va quedando restringida a la posibilidad de elegir al amo de turno.
Las excusas de los políticos son variadas y tocan diferentes puntos sensibles, pero el resultado es parejo: dependes de la voluntad de un legislador que desconfía de la libertad individual de las personas para actuar, mientras mantiene él mismo una fe ciega (no necesariamente malintencionada) en todo aquello que propone y dispone. ¡Si hasta podemos observar esa deriva en los últimos 150 años hasta en países tan originariamente liberales como EE.UU! Como decía aquél, mal cuando el cuidadano teme al Estado y no viceversa.
Saludos
Las excusas de los políticos son variadas y tocan diferentes puntos sensibles, pero el resultado es parejo: dependes de la voluntad de un legislador que desconfía de la libertad individual de las personas para actuar, mientras mantiene él mismo una fe ciega (no necesariamente malintencionada) en todo aquello que propone y dispone. ¡Si hasta podemos observar esa deriva en los últimos 150 años hasta en países tan originariamente liberales como EE.UU! Como decía aquél, mal cuando el cuidadano teme al Estado y no viceversa.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 15:54
A la constitución más liberal la mata (antes que toda reforma) la misma práctica política.
El poder se concentra en el ejecutivo, y ése es un fenómeno más acentuado en sistemas tan presidencialistas como los americanos: un presidente sin apoyo parlamentario difícilmente pueda llegar a algo (De la Rúa), un presidente con amplio apoyo parlamentario adquiere matices dictatoriales (Kirchner)...
Ése es el problema de la república: la práctica política necesariamente lleva a la concentración del poder puesto que si esa hermosa teoría de la separación de poderes llegara a funcionar realmente, la operatividad del gobierno sería casi nula
El poder se concentra en el ejecutivo, y ése es un fenómeno más acentuado en sistemas tan presidencialistas como los americanos: un presidente sin apoyo parlamentario difícilmente pueda llegar a algo (De la Rúa), un presidente con amplio apoyo parlamentario adquiere matices dictatoriales (Kirchner)...
Ése es el problema de la república: la práctica política necesariamente lleva a la concentración del poder puesto que si esa hermosa teoría de la separación de poderes llegara a funcionar realmente, la operatividad del gobierno sería casi nula
Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 19:30
Disculpen.
Creo yo que el problema no radica en si el poder lo dividimos en dos o en tres. El problema es la relación del ciudadano con el poder, que es demasiado lejana. Dependemos de las decisiones de gente que ni siquiera conocemos. Tal vez si nos organizáramos de una manera donde se enfatice más el concepto de "Ciudad" que el concpeto de "Nación", la cosa sería diferente.
Saludos.
Creo yo que el problema no radica en si el poder lo dividimos en dos o en tres. El problema es la relación del ciudadano con el poder, que es demasiado lejana. Dependemos de las decisiones de gente que ni siquiera conocemos. Tal vez si nos organizáramos de una manera donde se enfatice más el concepto de "Ciudad" que el concpeto de "Nación", la cosa sería diferente.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 23:36
¿Cómo que no es importante?. Para evitar el despostismo resulta esencial impedir que alguien ejerza el monopolio del poder. Si un gobierno se arroga el derecho de nombrar y despedir a los jueces, o convertirlos en funcionarios de un ministerio... ¿Crees que se dictaría alguna setencia contraria a los intereses de ese gobierno? Sólo los arcángeles y los idiotas creen que los intereses del estado coinciden siempre con los de los ciudadanos comunes. Pero además de la separación de poderes, es esencial LIMITAR claramente aquellos aspectos de la vida social que no incumben al gobierno,y sobre los que los poderes públicos no puedan dictar normas obligatorias. La democracia limitada es la única salvaguardia de la libertad individual, cada vez más pisoteada.
Es decir, todo lo contrario de lo que se hace actualmente en las democracias occidentales, donde el parlamento y las altas magistraturas judiciales están cada vez más supeditadas al control del ejecutivo.
Por otra parte, confieso mi ignorancia sobre el concepto de "cercanía" o "lejanía" del poder. Toda organización abstracta, burocrática, es por definición "lejana" nebulosa.
Es decir, todo lo contrario de lo que se hace actualmente en las democracias occidentales, donde el parlamento y las altas magistraturas judiciales están cada vez más supeditadas al control del ejecutivo.
Por otra parte, confieso mi ignorancia sobre el concepto de "cercanía" o "lejanía" del poder. Toda organización abstracta, burocrática, es por definición "lejana" nebulosa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 23:57
Bueno, cuando yo hablo de lejanía con el poder, hablo de, como tú dices, la burocracia. Le relegamos demasiado poder a un ente "lejano", en vez de dárselo a nuestra autoridad más directa (el alcalde de la ciudad, por ejemplo). Yo creo que ese es el problema, que se le dan muchas atribuciones a quien tiene que hacerse cargo de más personas, y como bien dice el refrán: "Quien mucho abarca, poco aprieta"
nosesimexplico
nosesimexplico
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2006 a las 15:01
Estoy absolutamente de acuerdo! Es lo MUY importante y es por este motivo que Ameriva Latina no pprogresa y America anglosajona si.
El poder legislativo dice QUE hay que hacer.
El poder ejecutivo dice COMO hay que hacerlo.
El poder judicial debe controlar que los dos anteriores siguen las reglas de juego anteriormente elaboradas!
Miramos que pais es mas prospero de America latina? FLORIDA! porque los latinos que viven alla siguen la norma politica anglo-sajona: separacion de poderes!!!! ES MUY IMPORTANTE!!!
El poder legislativo dice QUE hay que hacer.
El poder ejecutivo dice COMO hay que hacerlo.
El poder judicial debe controlar que los dos anteriores siguen las reglas de juego anteriormente elaboradas!
Miramos que pais es mas prospero de America latina? FLORIDA! porque los latinos que viven alla siguen la norma politica anglo-sajona: separacion de poderes!!!! ES MUY IMPORTANTE!!!
Re: Separación de poderes
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2006 a las 01:35
Sin separación de poderes la democracia no funciona.
Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2006 a las 10:02
2 cosas:
Ulpius: ¿Sin separación de poderes la democracia no funciona? ¿Seguro? Entonces, ahora tenemos una democracia que no funciona. Yo creo que la democracia funciona mal que bien, pero funciona, y la separación de poderes apenas existe.
Lo que yo digo es: el gobierno y el parlamento básicamente hacen lo mismo: promover leyes, cada uno de una forma. Además el gobierno controla la policía, etc, pero no cabe en ninguna cabeza un presidente sin programa, no?
Por otra parte, de la misma votación salen parlamento y gobierno. ¿Por qué no se hacen dos comicios, uno para legisladores y otro para gobernantes?
Quizá en el momento en que se formuló inicialmente la división de los tres poderes, ésta era más lógica, o quizá se hizo de forma arbitraria. A lo mejor los tres poderes del estado debían ser Ejecutivo, Judicial y Deportivo.
2) Creo que aciertan quienes han apuntado que la esencia de un régimen no despótico es la libertad individual, y no que la estructura del poder sea una u otra. Esto, que yo pensaba hace años que era evidente, he comprobado que no está nada arraigado en la sociedad. La gente propone decisiones por mayoría cada dos por tres en las situaciones más absurdas, aparentemente sin sospechar siquiera que una votación puede conculcar los derechos de alguien. Esto lo descubrí en la facultad, cuando una asamblea decidió "democráticamente" que al día siguiente todo el mundo haría huelga. Cuando les intenté explicar que eso no era legal se rascaron la cabeza y me llamaron... insolidario.
Ulpius: ¿Sin separación de poderes la democracia no funciona? ¿Seguro? Entonces, ahora tenemos una democracia que no funciona. Yo creo que la democracia funciona mal que bien, pero funciona, y la separación de poderes apenas existe.
Lo que yo digo es: el gobierno y el parlamento básicamente hacen lo mismo: promover leyes, cada uno de una forma. Además el gobierno controla la policía, etc, pero no cabe en ninguna cabeza un presidente sin programa, no?
Por otra parte, de la misma votación salen parlamento y gobierno. ¿Por qué no se hacen dos comicios, uno para legisladores y otro para gobernantes?
Quizá en el momento en que se formuló inicialmente la división de los tres poderes, ésta era más lógica, o quizá se hizo de forma arbitraria. A lo mejor los tres poderes del estado debían ser Ejecutivo, Judicial y Deportivo.
2) Creo que aciertan quienes han apuntado que la esencia de un régimen no despótico es la libertad individual, y no que la estructura del poder sea una u otra. Esto, que yo pensaba hace años que era evidente, he comprobado que no está nada arraigado en la sociedad. La gente propone decisiones por mayoría cada dos por tres en las situaciones más absurdas, aparentemente sin sospechar siquiera que una votación puede conculcar los derechos de alguien. Esto lo descubrí en la facultad, cuando una asamblea decidió "democráticamente" que al día siguiente todo el mundo haría huelga. Cuando les intenté explicar que eso no era legal se rascaron la cabeza y me llamaron... insolidario.
Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2006 a las 10:31
La separación de poderes en las democracias que han existido hasta hoy ,¡esa sí que es una utopía mayor que la acracia!.
Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2006 a las 17:57
Nuestro nuevo ministro de "Industria y Comercio" prometió su cargo como "Ministro de Justicia, Industria y Turismo".
Dicen que fue un lapsus....
Dicen que fue un lapsus....
Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 10 de Septiembre de 2006 a las 15:57
Pues si quieren saber porqué la democracia no funciona sin separación de poderes, experimenten vivir bajo una dictadura y se darán cuenta de lo que hablo.
Poca separación, mucha separación, algo de separación...no tengan nada y verán como el Leviatán se hace aún más insoportable.
Saludos liberales.
Poca separación, mucha separación, algo de separación...no tengan nada y verán como el Leviatán se hace aún más insoportable.
Saludos liberales.
Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 10 de Septiembre de 2006 a las 15:58
Y por cierto, obviamente la separación de poderes bajo un sistema parlamentario es menor que bajo uno presidencialista.
Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2006 a las 19:14
Yo no deseo que me gobiernen,ni con separación de poderes ni sin ellos y tampoco quiero el leviatán,sólo yo y mi responsabilidad...ante la Ley.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2006 a las 20:18
Mientras nos sigan hablando de contrato social y prime la "soberanía popular" sobre la individual, mal andaremos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2006 a las 20:29
Si hay ley, es porque alguien la promulgó, alguien la implementa y alguien castiga al que no la cumpla...¿suena familiar, prisionero?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2006 a las 20:40
Derecho Consetudinario,man.Te veo venir antes de que escribas jajaja...Derecho de usos y costumbres...sin estado, por la propia responsabilidad del individuo, cide_ se ha desgañitado explicándolo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 01:39
La vida real es bastante más complicada que el derecho consuetudinario...junta a dos abogados y ya lo verás, prisio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 01:45
Ulpius, el derecho consuetudinario es el resultado acumulativo de la experiencia que proporciona la vida real, con toda su complejidad y riqueza.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Separación de poderes
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 02:09
"Derecho Consetudinario,man.Te veo venir antes de que escribas jajaja...Derecho de usos y costumbres"
Eso es lo que me hace pensar que si los estados llegaran un día a desaparecer será porque las sociedades irán evolucionando en formas cada vez mas liberales. Digo, porque dudo que actualmente en un país follacabras pueda hacerse uso de los usos y costumbres sin dañar vida, libertad y/o propiedad.
Eso es lo que me hace pensar que si los estados llegaran un día a desaparecer será porque las sociedades irán evolucionando en formas cada vez mas liberales. Digo, porque dudo que actualmente en un país follacabras pueda hacerse uso de los usos y costumbres sin dañar vida, libertad y/o propiedad.