liberalismo.org
Portada » Foros » Teoría política » "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko

Teoría política

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

"La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:47
Re: "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 02:11
para el puto de parte mia

:D

jajaja, ciencia proletaria, jajajajaja

lo de la genetica no tiene igual, estos tipos le daban al vodka lo que barnie a la cerbeza.
Re: "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 02:27
Nube de pedo hiperbólica:

“Lyssenko empezó a presentar una explicación científica marxista para su técnica: las plantas -al igual que Marx había descubierto con respecto a las sociedades- se desarrollaban en estadios. Si el hombre conseguía conocer las reglas que gobernaban tales estadios, podía llegar a dominar y producir esos estadios a voluntad mediante la modificación de las condiciones que gobernaban éstos. No era la constitución genética, sino el entorno, lo que determinaba el periodo de crecimiento de las plantas.

Lyssenko pasó a ser el representante de la nueva biología proletaria, cuando anunció su nueva teoría de la herencia en la negaba que existiesen los genes. Los caracteres hereditarios no estaban inscritos en el ADN. Era falso que existiese ninguna sustancia autorreproductora intracelular estable. Por el contrario, las células se convertían en organismos, sin que ninguna parte de las mismas quedase excluida del desarrollo evolutivo condicionado por las circunstancias externas. En resumen, no había diferencia entre el genotipo y el fenotipo. De un pepino podía sacarse un tomate con sólo hallar las circunstancias externas que produjesen la correspondiente fase del materialismo dialéctico.”


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Puto, ven a defender esto, por favor.

Es tan absurdo que no hay forma de criticarlo, ya está todo el sinsentido en bandeja de plata.
Re: "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 06:08
pffffff jujujuju libertaddigital, no voy a discutir enteramente el texto pero esta lleno de inexactitudes "Aseguraron que la clase social a la que pertenece cada persona determina su forma de pensar" Falso. el marxismo jamas dijo eso ya que hay obreros como lo hay en este foro que tienen ideologia liberal y otros obreros (inmensa mayoria) esta organizado para seguir cambiando (ya que todos los cambios que se produjeron no fueron por bondad de los empresarios sino por luchas obreras). La ideologia predominante en la sociedad es la ideologia de la clase dominante. Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk "destruyeron las teorias marxistas" jujuju economistas liberales nacidos en familias nobles acomodadas totalmente alejados de la pobreza y la vida miserable del obrero, ocuparon puestos en el estado burgues, jamas les intereso construir una sociedad nueva, solo hicieron pequeñas reformas y pertenecieron a la clase parasitaria politica, dentro de su concepcion burguesa pensaban que los pobres eran algo natural y tenian que existir .este articulo escrito por jose ignacio del castillo que entre otras "obras" tiene "marx y satan" y otras cosas que no entran en la cabeza de una persona normal, buscan cualquier cosa para despristigiar al marxismo pero son conservadores y creen en un dogma tan ridiculo contradictorio y sanguinario como el cristianismo, claro ademas el liberalismo y el capitalismo no tienen un solo error y no es cuestionado verdad, como se puede defender algo tan aberrante???
Re: Re: "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 15:13
En primera la condición social de menger y compañía no nos dice nada acerca de la veracidad de sus planteamientos, sólo descubre, otra vez, el nivel de tu resentimiento. Decir que alguien es rico o pobre no descalifica sus ideas, eso sería discriminación, que supongo que no te gusta, ¿o sí?

De cualquier modo, no dices nada de los disparates de la ciencia proletaria que es, por cierto, el tema del hilo. ¿Qué opinas de las genialidades de Lussenko? A mi me parecen bien ilustrativas de tu modo de pensar: imposible de falsear.
Re: Re: Re: "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2006 a las 00:23
"Que un charlatán autodidacta y fanático –escribía Jacques Monod– haya dispuesto en su país, a mediados del siglo XX, de todos los medios del poder para imponer en biología una teoría inepta y en agricultura unas prácticas ineficaces, cuando no catastróficas; que este iluminado llegara a lanzar una censura oficial sobre la enseñanza y la práctica de una de las disciplinas biológicas fundamentales, la genética, es algo que sobrepasa la imaginación".
Sin embargo, todo esto sucedió en la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, bajo la influencia de Trofin Dimitrevich Lyssenko.
http://es.geocities.com/sucellus24/3037.htm


puto, parece que muchos opinan lo mismo

evidentemente, aquel, el pibe tiene que ir a un psicologo .D

bona noche

pd: cambia el discurso que aca no vendes.
Re: Re: Re: Re: "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2006 a las 07:46
lo de Lysenko fue uno de los hechos mas bizarros del siglo XX, nada mas un tarado como putísimo podria esbozar una tibia defensa de las pseudociencias esotericas cultivadas por el estalinismo tardío......el mismo Stalin era bastante inteligente como para tragarse esas huevadas, pero ya para ese entonces estaba medio gagá, o las dejaba publicar para la gilada (o sea, para putisimo y cia)
Re: Re: Re: Re: Re: "La ciencia proletaria": Los casos de Kondratieff y Lyssenko
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2006 a las 23:24
imaginate si eso hicieron en una ciencia natural lo que habran sido los experimentos en la ciencia social.

estos tipos me recuerdan a los astrolos que piden ser tratados como ciencia... es más, argumentan que epistemologicamente cumplen con lo necesario.

Que bestias