Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 04:12
Recordando el interesante pero infructifero foro sobre:
Popper: es marxismo es una ciencia???.
post dejados en este asunto, no pasaban de discusiones bizantinas, por parte de los defensores de Popper, asi como de los del Marxismo.
El marxismo decian los popperianos, era una seudociencia, ps no era falseable y ademas trataba de dar explicacion a todo. En palabras de Karl Popper cuanto una ciencia o teoria tenia mas incertidumbre merecia ser llamada ciencia. Como anecdota dire que Popper se intereso mucho en el trabajo de Einsten, por que segun el era falseable.(realmente todo el bagaje de Popper no se puede desechar asi por asi. Es menester de todos los Marxista leerlo) .
Volviendo al problema: Es el Marxismo ciencia?. La respuesta para desconcierto detodos los que me lean es que: No, es Marxismo no es una ciencia.
Pero si podria decir que es el marxismo, y para eso me apoyaria en los Defensores de Popper. y les Preguntaria: Como catalogarian la Obra de Popper?.
Yo se que la fisica,la economia,la biologia es una ciencia, pero la Obra de popper que es??
El marxismo dicen ellos tiene el defecto de explicarse todo, y ven en todo su explicacion?. Obviamente es cierto el marxismo se demuestra el, con los resultados de las ciencias quimicas, sociales, biologicas,etc un ejemplo es el Anti-During. Pero Popper acaso no cae en este mismo vicio? donde se valida asi mismo con la teoria de la relativdad por ejemplo? y obviamente con otros resultado de otras ramas que segun su pensamiento son falseables. y de alli que su filosofia queda validada??
El marxismo tanto como la filosofia de popper Son:
Filosofias de la Ciencia.
Jo;der se entiende?. Marxismo es Filosofia de la Ciencia. Es una Ideologia, y no solo una ciencia. El error de Popper es disminuirle el rango al Marxismo, colocarlo como solo ciencia, y categorizarla. Pues la filosofia de Popper hace justamente eso: Teorizar sobre como deben ser las ciencias.
Lo anterior es gracioso ps, el Marxismo es un sistema filosofico y no solo ciencia.
Pero los popperianos no se desilucionen, ps pueden cambiar su pregunta a: La Economia Marxista es Ciencia o no?. Alli pueden hacer todas las elucubraciones que quieran. pueden tratar de atacar a la politaca marxista, pero ojo como ciencia y ver si es falseable o no.
En el siguiente comentario hablo de otra falacia en Contra del Marxismo, Su determinismo....
Popper: es marxismo es una ciencia???.
post dejados en este asunto, no pasaban de discusiones bizantinas, por parte de los defensores de Popper, asi como de los del Marxismo.
El marxismo decian los popperianos, era una seudociencia, ps no era falseable y ademas trataba de dar explicacion a todo. En palabras de Karl Popper cuanto una ciencia o teoria tenia mas incertidumbre merecia ser llamada ciencia. Como anecdota dire que Popper se intereso mucho en el trabajo de Einsten, por que segun el era falseable.(realmente todo el bagaje de Popper no se puede desechar asi por asi. Es menester de todos los Marxista leerlo) .
Volviendo al problema: Es el Marxismo ciencia?. La respuesta para desconcierto detodos los que me lean es que: No, es Marxismo no es una ciencia.
Pero si podria decir que es el marxismo, y para eso me apoyaria en los Defensores de Popper. y les Preguntaria: Como catalogarian la Obra de Popper?.
Yo se que la fisica,la economia,la biologia es una ciencia, pero la Obra de popper que es??
El marxismo dicen ellos tiene el defecto de explicarse todo, y ven en todo su explicacion?. Obviamente es cierto el marxismo se demuestra el, con los resultados de las ciencias quimicas, sociales, biologicas,etc un ejemplo es el Anti-During. Pero Popper acaso no cae en este mismo vicio? donde se valida asi mismo con la teoria de la relativdad por ejemplo? y obviamente con otros resultado de otras ramas que segun su pensamiento son falseables. y de alli que su filosofia queda validada??
El marxismo tanto como la filosofia de popper Son:
Filosofias de la Ciencia.
Jo;der se entiende?. Marxismo es Filosofia de la Ciencia. Es una Ideologia, y no solo una ciencia. El error de Popper es disminuirle el rango al Marxismo, colocarlo como solo ciencia, y categorizarla. Pues la filosofia de Popper hace justamente eso: Teorizar sobre como deben ser las ciencias.
Lo anterior es gracioso ps, el Marxismo es un sistema filosofico y no solo ciencia.
Pero los popperianos no se desilucionen, ps pueden cambiar su pregunta a: La Economia Marxista es Ciencia o no?. Alli pueden hacer todas las elucubraciones que quieran. pueden tratar de atacar a la politaca marxista, pero ojo como ciencia y ver si es falseable o no.
En el siguiente comentario hablo de otra falacia en Contra del Marxismo, Su determinismo....
Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 04:45
El Marxismo no es ciencia ps es determinismo y eso se supero hace tiempo. El marxismo esta muerto.
Asi empiezo este comentario.Es increible lo que lei sobre el marxismo y su determinismo. Los defensores de popper en el otro foro(Popper:Marxismo es ciencia?) levantaban la autoridad del todo poderoso Hawking, el principio de incertidumbre de heisenberg. Se declaraban cientificos verdaderos guiados por la rigurosidad de las Matematicas complejas.
Segun ellos estos principios mostraban que el marxismo era determinista, y era la prueba que desmorona al Marxismo.
No creo que haya marxista sobre la tierra(un maoista tal vez) que este en contra de estas leyes, No entiendo como el principio de incertidumbre contradice al marxismo. Yo abrace el Marxismo precisamente por que daba contenido a est e principio. veia en la teoria de la relatividad la confirmacion de que las cosas son relativas y dependen de un contexto y pueden cambiar en condiciones diferentes(dialectica).
Es gracioso el empeño de desacreditar al Marxismo tildarlo de determinista, sin siquiera conocer la dialectica materialista.
La dialectica materialista que es la herramienta de analisis del Marxismo, nos ayuda a comprender que jamas se pueden conocer las cosas en su totalidad, lo unico que nos queda son los aproximados, que una cosa es blanca pero que en el tiempo puede cambiar a negra.
Que no existe la verdad absoluta, y lo unico que es absoluto es que todo es relativo, pero menos eso. el movimiento el cambio inexorable.
Uno de los popperianos decia A = A. y si eso es en lo unico que cree, esta dema hablar con el, ps para nosotros A=A y tambien A= no A. Todos los sistemas filosoficos tratan de eliminar las contradicciones. Pero solo la dialecta trata de superar las contradiccione aceptandolas. para la logica formal era imposible entender como la Luz era onda y particula dos cosas diametralmente opuestas. para la dialectica materialista no.
El Marxismo se reedita con el principio de la Incertidumbre, es lo mas aproximado que podemos tener, ps si los negamos, regresamos a lo determinista.
Hay gente que dice, es Determinista pues, se decia que el socialismo triunfaria si o si en EEUU en Bretaña. destruiria al capitalismo. Caramba si te agarra de esa frase, tienen toda la razon. pues eso si es determinista. y lo peor es que esa frase no se cumplio. Pero entonces alli estas atacando a esa sarta de Stalinistas, e izquierdozos. Mas no al marxismo. Para mi el Marxismo es un intento por cambiar los modos de produccion que solo sera realidad cuando los obreros organizados en partidos revolucionarios tengan la conciencia de hacerlo, y obviamente se que hay un gran indice de incertidumbre se si se lograra o no. Pero lucharemos por tratar de hacerlo realidad.
Asi empiezo este comentario.Es increible lo que lei sobre el marxismo y su determinismo. Los defensores de popper en el otro foro(Popper:Marxismo es ciencia?) levantaban la autoridad del todo poderoso Hawking, el principio de incertidumbre de heisenberg. Se declaraban cientificos verdaderos guiados por la rigurosidad de las Matematicas complejas.
Segun ellos estos principios mostraban que el marxismo era determinista, y era la prueba que desmorona al Marxismo.
No creo que haya marxista sobre la tierra(un maoista tal vez) que este en contra de estas leyes, No entiendo como el principio de incertidumbre contradice al marxismo. Yo abrace el Marxismo precisamente por que daba contenido a est e principio. veia en la teoria de la relatividad la confirmacion de que las cosas son relativas y dependen de un contexto y pueden cambiar en condiciones diferentes(dialectica).
Es gracioso el empeño de desacreditar al Marxismo tildarlo de determinista, sin siquiera conocer la dialectica materialista.
La dialectica materialista que es la herramienta de analisis del Marxismo, nos ayuda a comprender que jamas se pueden conocer las cosas en su totalidad, lo unico que nos queda son los aproximados, que una cosa es blanca pero que en el tiempo puede cambiar a negra.
Que no existe la verdad absoluta, y lo unico que es absoluto es que todo es relativo, pero menos eso. el movimiento el cambio inexorable.
Uno de los popperianos decia A = A. y si eso es en lo unico que cree, esta dema hablar con el, ps para nosotros A=A y tambien A= no A. Todos los sistemas filosoficos tratan de eliminar las contradicciones. Pero solo la dialecta trata de superar las contradiccione aceptandolas. para la logica formal era imposible entender como la Luz era onda y particula dos cosas diametralmente opuestas. para la dialectica materialista no.
El Marxismo se reedita con el principio de la Incertidumbre, es lo mas aproximado que podemos tener, ps si los negamos, regresamos a lo determinista.
Hay gente que dice, es Determinista pues, se decia que el socialismo triunfaria si o si en EEUU en Bretaña. destruiria al capitalismo. Caramba si te agarra de esa frase, tienen toda la razon. pues eso si es determinista. y lo peor es que esa frase no se cumplio. Pero entonces alli estas atacando a esa sarta de Stalinistas, e izquierdozos. Mas no al marxismo. Para mi el Marxismo es un intento por cambiar los modos de produccion que solo sera realidad cuando los obreros organizados en partidos revolucionarios tengan la conciencia de hacerlo, y obviamente se que hay un gran indice de incertidumbre se si se lograra o no. Pero lucharemos por tratar de hacerlo realidad.
Re: Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 04:56
¿Estarías de acuerdo en que el marxismo es una teoría y no una ciencia? Sé que tal vez suene como una sutileza, pero la diferencia tiene su trascendencia. Los postulados de la evolución de las especies, por ejemplo, configuran una teoría dentro del ámbito de la ciencia biológica. El conductismo (otro ejemplo) es una teoría del comportamiento, dentro de la ciencia de la psicología, y así. Del mismo modo, el marxismo supongo que se ubica dentro de la economía (si es que hay que ubicarlo en una ciencia.) Pero entiendo que tiene otras aristas que lo amplían, rozando aspectos filosóficos, éticos y, desde luego, políticos. La política si no creo que califique como ciencia, ¿Cuál sería su objeto de estudio?
Moro, después de todo no eres del todo prescindible, ayúdame a aclarar este pastel.
Moro, después de todo no eres del todo prescindible, ayúdame a aclarar este pastel.
Re: Re: Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 06:20
Yo estoy de acuerdo, pero en tal caso la pondria me escaparia a tu pregunta diciendo que es una Ideologia antes que nada
Yo veo que el marxismo cuando es aceptado como con otras ideologias, influye en las demas ciencias: en sociologia, en economia, en la fisica, en la biologia. Entonces habria que preguntarse cuales son sus objetos de estudios de esas ciencias y esas las conoces.
Caramba espera en tu post pones que el Marxismo se ubica dentro de la economia. Ese es el punto de quiere de tu pregunta, pues en todo caso no es asi como lo dices. El marxismo esta dentro de la economia, pues el Marxismo para decirlo con la retorica de los socialistas de antaño seria: La Filosofia Alemana, la Economia Inglesa, y el Materialismo frances.
Ahora hablando yo te digo que es un Sistema Filosofico, que usa la logica dialectica(ciencia) explica la historia de la humanidad desde una vision atea-materialista (materialismo-historico=sociologia-marxista)
explica el desarrollo y los proceso productivos de las sociedades capitalistas(Economia).
Y propone la necesidad de superar este sistema(Politico, ps en todo la historia, diferentes tipos de sociedades se fueron sucediendo producto de sus fuerzas productivas que superaron a la anterior esclavismo-feudalismo-capitalismo-??socialismo??-????-??? ....)
Es una Ideologia, e influye en todoas las ramas del conocimiento, trata de dar una explicacion del universo, como toda filosofia, solo que esta pone primero a la materia(realidad) como primero. Materia aca a la uso como categoria filosofica que sirve para analizar la realidad objetiva. no la entiendas como categoria fisica.
Y la logica dialectica, bueno que puedo decir, estudia los proceso y leyes que riguen el pensamiento, asi como la logica formal, pero a diferencia de esta la dialectica no excluye a las contradicciones, sino que las acepta, pues todo en este mundo es contradictorio. aveces A no es igual a A. Otras veces A es igual a No A. Lo nuevo sale de lo viejo. Jamas puedes conocer algo, si no conoces a su contrario.
Creo que no te respondi, pero vuelve a postear y tratare de ser mas preciso
Yo veo que el marxismo cuando es aceptado como con otras ideologias, influye en las demas ciencias: en sociologia, en economia, en la fisica, en la biologia. Entonces habria que preguntarse cuales son sus objetos de estudios de esas ciencias y esas las conoces.
Caramba espera en tu post pones que el Marxismo se ubica dentro de la economia. Ese es el punto de quiere de tu pregunta, pues en todo caso no es asi como lo dices. El marxismo esta dentro de la economia, pues el Marxismo para decirlo con la retorica de los socialistas de antaño seria: La Filosofia Alemana, la Economia Inglesa, y el Materialismo frances.
Ahora hablando yo te digo que es un Sistema Filosofico, que usa la logica dialectica(ciencia) explica la historia de la humanidad desde una vision atea-materialista (materialismo-historico=sociologia-marxista)
explica el desarrollo y los proceso productivos de las sociedades capitalistas(Economia).
Y propone la necesidad de superar este sistema(Politico, ps en todo la historia, diferentes tipos de sociedades se fueron sucediendo producto de sus fuerzas productivas que superaron a la anterior esclavismo-feudalismo-capitalismo-??socialismo??-????-??? ....)
Es una Ideologia, e influye en todoas las ramas del conocimiento, trata de dar una explicacion del universo, como toda filosofia, solo que esta pone primero a la materia(realidad) como primero. Materia aca a la uso como categoria filosofica que sirve para analizar la realidad objetiva. no la entiendas como categoria fisica.
Y la logica dialectica, bueno que puedo decir, estudia los proceso y leyes que riguen el pensamiento, asi como la logica formal, pero a diferencia de esta la dialectica no excluye a las contradicciones, sino que las acepta, pues todo en este mundo es contradictorio. aveces A no es igual a A. Otras veces A es igual a No A. Lo nuevo sale de lo viejo. Jamas puedes conocer algo, si no conoces a su contrario.
Creo que no te respondi, pero vuelve a postear y tratare de ser mas preciso
Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 05:37
El trabajo que hace Popper, si bien el no es capitalista, ni burguesito, solo sirve a la ideologia predominate del capital. Harian bien sus seguidores en tratar de conseguir argumentos en contra de el Capital de Marx, que fue un trabajo en Economia.
Solo como anecdota, Popper quedo impresionado con la teoria de la Relatividad de Einsten. Yo respeto mucho a Einsten pero su determinismo me incomoda y lamentablemente su obra la sesgo por su creencia: Dios no juega a los dados.(Ven como su creencia cristiana influencio en Einsten?, no fue tan valiente de aceptar el principio de incertidumbre.)
Ese no era el punto, Einsten escribio:
-------------------------------
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
------------------------
Luego de este Einsten muestra su evidente preocupacion por la mercenizacion de las burocracias como las que pasaron en la ex-URSS y como las que estan sucediendo en China. donde la burocracia se transforma en los embriones de los nuevos burgueses, y preparan la restauracion del capitalismo. Someten al pueblo, a las masas obreras legitimas dueñas de los medios de produccion y motor de su revolucion. Y solo hay un camino le diria a Einsten: la Revolucion Permanente, la dictadura del proletariado no debe volver a ser jamas tergiversada como las burocracias rusas ni chinas.
Un saludo a Popper que dejo mucha escuela, vale la pena leerlo de canto a canto. Para conocer al enemigo. a el y a su filosofia filistea que solo ataca al marxismo, pero no propone parales a las abominaciones del Capitalismo.
Espero que muchos popperianos posteen aca, quisiero encontrarme con eso fanfarones que se las dan de duchos en matematica compleja, y se creen con toda la autoridad del mundo para vomitar egendros de pensamiento liberalista.
Nosotros los marxista jamas intentaremos matematizar la realidad, y tratar de subordinarla, pues como sabes ella es caprichosa, sus leyes son validas en diferentes contextos y en otras tiene execpiones
Solo como anecdota, Popper quedo impresionado con la teoria de la Relatividad de Einsten. Yo respeto mucho a Einsten pero su determinismo me incomoda y lamentablemente su obra la sesgo por su creencia: Dios no juega a los dados.(Ven como su creencia cristiana influencio en Einsten?, no fue tan valiente de aceptar el principio de incertidumbre.)
Ese no era el punto, Einsten escribio:
-------------------------------
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
------------------------
Luego de este Einsten muestra su evidente preocupacion por la mercenizacion de las burocracias como las que pasaron en la ex-URSS y como las que estan sucediendo en China. donde la burocracia se transforma en los embriones de los nuevos burgueses, y preparan la restauracion del capitalismo. Someten al pueblo, a las masas obreras legitimas dueñas de los medios de produccion y motor de su revolucion. Y solo hay un camino le diria a Einsten: la Revolucion Permanente, la dictadura del proletariado no debe volver a ser jamas tergiversada como las burocracias rusas ni chinas.
Un saludo a Popper que dejo mucha escuela, vale la pena leerlo de canto a canto. Para conocer al enemigo. a el y a su filosofia filistea que solo ataca al marxismo, pero no propone parales a las abominaciones del Capitalismo.
Espero que muchos popperianos posteen aca, quisiero encontrarme con eso fanfarones que se las dan de duchos en matematica compleja, y se creen con toda la autoridad del mundo para vomitar egendros de pensamiento liberalista.
Nosotros los marxista jamas intentaremos matematizar la realidad, y tratar de subordinarla, pues como sabes ella es caprichosa, sus leyes son validas en diferentes contextos y en otras tiene execpiones
Re: Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 11:42
"Es gracioso el empeño de desacreditar al Marxismo tildarlo de determinista, sin siquiera conocer la dialectica materialista. La dialectica materialista que es la herramienta de analisis del Marxismo, nos ayuda a comprender que jamas se pueden conocer las cosas en su totalidad" Háblame de cómo surge el marxismo de la filosofía hegeliana por un lado. Por otro lado, ¿es qué Popper tenía razón cuando hablaba de ciencia? ¿Por qué no se habla de gente como Kuhn o Feyerabend? (¿Se puede hablar aquí de los principios dictatoriales implícitos en los puntos de partida del marxismo?)
Re: Re: Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 13:48
Poca importancia tiene que el marxismo sea ciencia, filosofia, determinista o demas, es basura.
Re: Re: Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 17:17
Ccaramba, creo que las lineas me faltarian, para explicarte como Hegel a diferencia de Kuhn, no niega el proceso de acumulacion del conocimiento. pues indudablemente el sintetiza toda la filosofia anterior a el. En general el al desarrollar su filosofia usa su metodo discursivo(dialectica hegeliana). Este metodo es el que los hegelianos de izquierda (Marx, Engels entre otros) rescatan de su filosofia, no la niegan. Solo la sientas en solidas bases materialistas. Es facil ver como el Materialismo tuvo que nacer desde el idealismo. Fauerbach critica duramente a Hegel y su Idealismo . sienta las bases del materialismo, pero deja de lado la dialectica de hegel. Marx y Engels se basan en el materialismo de Fauerbach, cogen la filosofia hegeliana y la ponen de pie. Y si te das cuenta, lo anterior sigue un proceso dialectico: como una nueva ciencia, teoria o ideologia nace en contraposicion de una anterior. Pero reconociendole su papel en el desarrollo cientifico
si tambien podemos hablar de Kuhn: http://www.6tesis.com.ar/Paradig%20Kuhn.htm
"La característica que distingue la ciencia de la no ciencia es, según Kuhn, la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradición de ciencia normal". Debemos objetar también esta afirmación, porque la línea divisoria entre ciencia y no ciencia es, a nuestro entender, el poder describir cómo se produce un fenómeno y, lo que es lo más importante, por qué sucede (explicación y predicción). Es decir que la conexión de la realidad con nuestros conocimientos es de fundamental importancia, pues de aquí se derivará cual es nuestro basamento gnoseológico
si tambien podemos hablar de Kuhn: http://www.6tesis.com.ar/Paradig%20Kuhn.htm
"La característica que distingue la ciencia de la no ciencia es, según Kuhn, la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradición de ciencia normal". Debemos objetar también esta afirmación, porque la línea divisoria entre ciencia y no ciencia es, a nuestro entender, el poder describir cómo se produce un fenómeno y, lo que es lo más importante, por qué sucede (explicación y predicción). Es decir que la conexión de la realidad con nuestros conocimientos es de fundamental importancia, pues de aquí se derivará cual es nuestro basamento gnoseológico
Re: Re: Re: Re-edicion: Popper : Marxismo es seudociencia????
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2006 a las 18:03
El marxismo se tira por tierra sólo, no necesita ni un pequeño empujon.