liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Dedicado a JJLL

26 de Octubre de 2004

« Mala prensa, y comparación desafortunada | Principal | Euro y diez céntimos »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Dedicado a JJLL

Dice Esperanza Aguirre en una entrevista:

P: Me refería a una cuestión más política, porque desde la crisis se transmite la idea de que usted representa al sector más conservador del PP.

R: Yo nunca en mi vida he tenido veleidades derechistas ni conservadoras. Siempre estuve en el mismo sitio. Los políticos tenemos nuestra biografía, nuestra trayectoria, nuestras declaraciones, nuestras actuaciones, el BOE, las decisiones que hemos tomado... Yo soy liberal porque pienso, como Arthur Seldon, que los socialistas eran muy conservadores y los conservadores demasiado socialistas.
El caso es que me suena la frase; creo que se la he oido a muchos de los que se meten con ella...

Comentarios

 
Recuerda que en JJLL se definen como radicales, y cualquiera es un facha comparados con ellos.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 16:15 (1)
si leemos entre líneas creo no equivocarme si digo que Ýlvarez del Manzano será presidente de Honor del PP de Madrid.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 17:16 (2)
Cada día me gusta más esta chica telva (Umbral dixit). ¿Por qué no aparece una "Espe" en Cataluña? ¡Estoy hasta los h... de nacionalistas! Força "Espe".

Saludos.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 17:20 (3)
Creo que con ésto se ha respondido a alguien que hace unos días preguntaba en alguna bitácora de redliberal, creo que Batiburrillo, por qué Esperanza Aguirre era más liberal que Gallardón. No es lo mismo ser liberal que centrista. Hay centristas verdaderamente jacobinos e intervencionistas y conservadores -aquí discrepo con Espe-, verdaderamente liberales.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 17:37 (4)
Pues claro que Espe es de ultraderecha. Es liberal. Mejor ultraliberal, que suena peor. Como los liberales no son de izquierdas, son de derechas, ¿no? Con lo que ya estamos:

ultraliberal = ultraderechista = ultraconservador.

De todas formas, tengo una pregunta: ¿existen los ultra-demócrata-cristianos? ¿Y los ultra-centristas?

j_f: Te darás cuenta de que, a ojos de algunos, habrás ingresado en el club de los "neovaticanistas" herederos de la inquisición con tu comentario, ¿no? :-)
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 18:33 (5)
Pues eso.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 18:34 (6)
La frase subrayada está muy bien porque acierta a criticar el estatalismo de unos y otros sin necesidad de eso, de meter la palabreja. Se explica muy bien, a mi juicio.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 18:40 (7)
Del dicho al hecho...
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 19:43 (8)
Pues te diré more, siempre me han dicho que tengo cara de cura... caracura... caradura

Este site se está convirtiendo en el foro de JJLL; a exigirles a JJLL que (re)pongan los foros o permitan los Comments a su bitácora, o es que le temen al diluvio de críticas.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 20:36 (9)
A Espe le gusta mucho decir esas cosas pero luego actua de forma muy distinta.
Hechos, no palabras.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 21:14 (10)
por ejemplo, narpo?
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 21:17 (11)
Quién es arthur seldom, el de economic affairs, se refiere a ese.
¿Alguién ha leído sus libros; qué tal están?
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 21:50 (12)
Séneca. A mi, el libro "Capitalismo" de Arthur Seldon me gusta mucho. Es una magnífica defensa, en todos los frentes, del capitalismo, en un lenguaje inteligible, con muchos ejemplos. Y, por supuesto, su legado, el Institute of Economic Affairs, a pesar de que ya no es lo que era, sigue siendo una fuente de ideas y argumentos de primer orden.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 22:17 (13)
Daniel:

Te estoy escribiendo el mismo correo hace 2 semanas...
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 05:34 (14)
Seneca: "Capitalismo" es excelente. Es algo así como un pariente más cargado de historia y public choice del excelente "Estado contra mercado" de Rodriguez Braun.
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 05:35 (15)
¿Esperanza Aguirre es liberal?

Sin duda.

¿Qué hace una liberal en un partido que no es liberal?

No tengo ni idea. Ella sabrá.

¿JJ.LL. es un movimiento liberal?

Sin duda.

¿Daniel Rodríguez es liberal?

Sin duda.

¿Soy yo liberal?

Sin duda.

Podría seguir con la lista, pero lo importante es esto:

¿Pensamos igual en todo los liberales?

Pues claro que no.

¿Tenemos más para unirnos que para disgregarnos, empezando por el estatismo como poderosísimo enemigo común?

Pues sí. Pero sólo si actuamos racional y efectivamente.

¿Por qué los liberales se atacan unos a otros y son incapaces de unificarse políticamente, en un partido liberal?

No lo se. En lo personal yo he huido de tal tentación como de la peste. No siempre con éxito. Pero me temo que en eso formo parte de una minoría interna de un grupúsculo.

En lo personal recomiendo este artículo: http://tercerpolo.tripod.com/id62.html No tanto para “disfrutar” identificando cuales de los 12 errores tiene “el otro”. Sino para verse una misma en los propios. Es como pararse ante el espejo sin maquillaje. Es importante. En mi minoritaria opinión.

Besos
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 08:33 (16)
Tan bien conozco ese artículo que lo publiqué en la revista de LD, María Fernanda... :-) Uno de mis principales problemas con JJLL es que quitan el carnet de liberal con demasiada facilidad.

Por otro lado, creo que en España la única vía a un país más liberal es la influencia sobre el PP, el partido donde hay más liberales (y en eso incluyo a JJLL). Porque aunque haya muchos más que no son liberales, éstos otros no tienen base ideológica firme.
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 09:59 (17)
JJ.LL. decidió quitar su foro es por unas razones determinadas. Nadie puede exigir a nadie mantener una web o un foro abierto o una bitácora con comentarios. Hay toda una reflexión teórica de por qué no hay comentarios en la bitácora de JJ.LL. Pero es que tampoco las hay en las de Ciberpunk, por ejemplo.

Y otra cosa: "el movimiento se demuestra andando". Espe no es liberal. Espe es una conservadora de arriba a abajo y más nacionalisa que Pujol y Durán juntos (pero "del otro bando").

¿Cómo va a ser liberal un partido piramidal que no permite la discrepancia interna?.

En fin...
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 10:51 (18)
Le enseñaba orgullosa su primer ejemplar de "Camino de Servidumbre" al periodista-amigo que unos años después colocaría en la TV que decía que pretendía privatizar. Yo me había sentido cerca de aquella tory-liberal. Hoy muy lejos. Lejos y estafado.

-citas
+hechos

y menos propaganda "pepera", coñe.

Jajajajajaja.

Saludos a todos.

Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 11:01 (19)
En mi top ten de liberales en la política real española, Esperanza está, sin duda. El primero es Rodrigo Rato, claro está.

Si nos ponemos exquisitos no era liberal ni Adam Smith. Ni Reagan. Ni nadie.

Y es que en la política real, a diferencia de la política de salón, hay que tener en cuenta los roces que la "maldita" realidad produce.

En mi top ten liberal de la política (entendida en un sentido amplio, para incluir a "creadores de opinión") también está Juan Urrutia y Gaspar Ariño, por ejemplo.

Y a Carlos Rodríguez Braum, excesivametne "argentino" digo vaporoso, prefiero a Pedro Fraile ( que a pesar de su apellido anteayer en la tertulia económica de Onda Cero criticó el anticapitalismo de la Iglesia Católica, sobre todo en la educación que se da en los institutos: eso de que el "liberalismo es pecado e intímamente perverso" que decía, creo, León XIII)

Saludos ultraliberales
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 11:49 (20)
Por cierto, ¿Teneis el libro de Seldon en pdf?
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 11:51 (21)
Una vez leida la entrevista entera, Espe dice: «He ofrecido a Gallardón mantener toda la representación que tiene en el PP de Madrid»
¿Cabe mayor, con perdón, "talante"? ¿Es esta la actitud -Cobi dixit- de una "talibán"? Ésto es tener liberalidad y ser liberal. Lo demás son tonterías.
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 11:58 (22)
"Le enseñaba orgullosa su primer ejemplar de '"Camino de Servidumbre" al periodista-amigo que unos años después colocaría en la TV que decía que pretendía privatizar. Yo me había sentido cerca de aquella tory-liberal. Hoy muy lejos. Lejos y estafado.'

Luego apostilla:

"-citas
+hechos"

Bien, ya sé por qué algunos liberales me parecen tan mala cosa como los progres: son los únicos de acusarte de algo en el mismíisimo momento que lo perpetran.

Ya está bien de acomplejados contándonos su vida.
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 13:03 (23)
Esperanza podía empezar intentando liberalizar la educación, la sanidad o el transporte público o, simplemente, disminuyendo el monstruoso aparato que gira alrededor de la CAM.
¿Que los hay peores?
Claro, la mayoria, pero en lugar de enarbolar la bandera del liberalismo en una entrevista que le eche narices y se ponga a hacer reformas. Si no lo hace ahora que tiene a todo el partido de su parte, ya no podrá.
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 15:15 (24)
1º Espe haría bien en tener presente el consejo que Hayek le dió al fundador del Institute of Economic Affairs, Anthony Fisher.

2º ¿"Más nacionalista que Pujol y Durán juntos"? No conocía yo esa faceta suya; seguro que me la explicarán por aquí.

3º ¿Hechos? Dudo que se encuentren más en cualquier otro político en activo.

4º Narpo, te lo digo siempre. Obvias que si se lanzase a hacer ciertas cosas, dejaría de tener poder. Pasito a pasito, que no es poco. Bien es cierto, que ha de empezar a moverse más rápido, ahora que se va consolidando.
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 17:21 (25)
Estoy buscando algunas declaraciones de Espe criticando (al menos moderadamente)la PAC pero no las encuentro. Sólo encuentro alguna del candidato de Juventudes Liberales a las europeas. No será pasarse de pragmatismo considerar a Espe una liberal????? Lo pregunto de "buena fe".

Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 18:09 (26)
Daniel:

Pienso que estas errado en eso. Como pienso que en JJ.LL. han prevalecido líneas políticas erradas. Pero no sería importante, todos nos equivocamos, y la equivocada bien podría ser yo. Lo importante es que los esfuerzos por influir sobre el PP no deben competir contra los esfuerzos por crear un partido liberal. Y viceversa. Al final, lo que defiendes sólo sería exitoso si el PP se trasmutara en partido liberal. Mientras que lo otro sería llegar a atraer, con un partido liberal que crezca, los votos suficientes para, con clara mayoría, proceder con la reforma institucional completa. Y al final, son la misma cosa. El problema es como pasar de minoría a mayoría. Y eso requiere actuar, más o menos, coordinadamente, en diferentes escenarios. Obviamente él atacarnos unos a otros, más que al enemigo común, no ayuda en nada.

Besos

PD. ¿Y que pasó como mi “cita”...? Mira que me lo creí. No me digas que fue en broma. Porque tu sección S me emociona por la compañía.
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 18:47 (27)
Por lo demás. Como dije, el artículo es bueno para todos, no especialmente para ti, o para mí. Es un espejo que nos muestra lo que no gusta admitir de una misma. Pero que si no se admite, no se puede corregir. Me alegra que los publicaras en la revista. No lo sabia.

Besos
Enviado por el día 27 de Octubre de 2004 a las 18:58 (28)

No se admiten ya más comentarios.