liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » La contradicción entre juez y fiscal

29 de Noviembre de 2006

« Soria y el liberalismo | Principal | Vuelve, en silencio, el fascismo digital »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

La contradicción entre juez y fiscal

La exclusiva de Casimiro García-Abadillo en El Mundo de hoy no descubre nada con respecto al 11-M. Que hay informes contradictorios procedentes de la Policía en lo que respecta a cuando comenzó el "sitio" de Leganés era algo conocido y recogido, por ejemplo, en el excelente libro de Luis del Pino Las mentiras del 11-M (concretamente es la número 90). Lo que viene a poner de relieve es la poca consistencia de la versión oficial, que llega hasta el extremo de que la fiscal vale-ya y el juez no se ponen de acuerdo siquiera en eso.

Por cierto, os recomiendo el libro de Luis encarecidamente a los que tengáis interés en el asunto y os hayáis perdido por completo con tantas noticias sobre el tema durante tanto tiempo. Es un resumen muy bien hecho sobre el estado de las investigaciones que más que sobre el 11-M, versan sobre la versión oficial del 11-M. Y ya que estoy, citaré a Girauta sobre las acusaciones de tanto palurdo que compara las investigaciones de El Mundo y Libertad Digital con la conspiranoia progre del 11-S:
¿Quieren diferencias? El Mundo y Libertad Digital han insistido hasta la saciedad en que no se sabe quién organizó los atentados del 11-M, que es exactamente lo contrario de lo que hacen Meyssan y sus epígonos, quienes sostienen con bastante claridad que los atentados del 11-S o el 11-M los organizaron en realidad x o y, siendo los Estados Unidos la x e Israel la y. Eso sí, tras varias volteretas (La eclosión liberal, pg. 219)
Por cierto, cuando en su día publiqué aquella viñeta de Cox & Forkum, ya le dije a José Carlos que acabaría en el blog de Escolar, tan previsible es su estilo de corta y pega.

Comentarios

 
Todavía no se sabe quien organizó el 11-M, pero seamos serios, si está claro que Al-Qaida no fue quedan pocas posibilidades creíbles: Marruecos, ETA, y golpe interior. O una confabulación de al menos dos de ellos. Y por lo tanto elucubrar acerca de ello sin pasar de la hipótesis a confirmar no es infundado, máxime cuando existen indicios sobrados para ello.
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 13:32 (1)
Ya, y se hace. Pero exclusivamente como hipótesis. Los conspiranoicos del 11-S lo que hacen es acusar al gobierno estadounidense de organizar los atentados. Lo que se está haciendo con el 11-M es cuestionar la autoría y decir lo que has dicho tú: pues podrían ser estos, estos o estos.

Por otra parte, te dejas la hipótesis islamista. Una cosa es que no haya sido Al Qaeda (ni la versión oficial sostiene eso ya) o los pelanas de Lavapiés y otra que no hayan sido islamistas.
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 15:21 (2)
Lo que decimos es que lo único claro es que la versión oficial es falsa de cabo a rabo. Y que nos huele a cuerno quemado tanto esfuerzo zapateril zarzalejesco vale-ya por apuntillarla y, sobre todo, por impedir que se investiguen otras hipótesis.

No sabemos quién ha sido. Pero sí que no ha sido quien dice el gobierno. Que nos mienten. Y que los que tanto querían saber nada. ¿Por qué será?

Por cierto, ¿sabe alguien qué va a decir Alcaraz sobre el 11-M en la rueda de prensa que hay anunciada para esta semana?
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 19:17 (3)
"Y que los que tanto querían saber nada. ¿Por qué será?"

Ya no quiere saber nada, quizir.
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 19:18 (4)
¿Que no fue Al Qaeda? ¿Pero quién más entre los árabes pudo haber ejecutado un ataque como ese - en ese momento - y cuál sería el motivo o "la estrategia" (a estas alturas ya tendría que estar claro el motivo)? Bin Laden anunció al mundo que él fue el responsable pero, bueno, asumamos que no fueron ellos. Pero hay que recordar que el gobierno español de ese entonces anunció al mundo que era Al Qaeda el culpable. Si hasta encontraron material de Al Qaeda en una vagoneta, según recuerdo. ¿Quién plantó esas pruebas falsas?

Y es raro que los terroristas ataquen una vez y luego ya no ataquen más, como si no les sobraran suicidas criminales y no hubiera un sinfín de oportunidades para semejantes maldades. Qué bueno que ya no hayan más ataques, pero es todo demasiado raro. Por supuesto que hay campo para teorías conspiranoicas, como no. En semejante escenario, esas teorías ya son cuestión de cordura. Que ahora se sepa que Al Qaeda no fue el culpable, Daniel, es una señal fuerte de que se puede dar con los verdaderos culpables. Pues no puede ser que sepan que Al Qaeda no fue y no sepan quién fue. Si saben lo uno tendrían que saber lo otro.

No está tan difícil. El tiempo aclara muchas cosas. Marruecos no (muy improbable ¿con qué fin atacaría una sola vez?), ETA tampoco (hasta llaman por teléfono a veces). Si no fue Al Qaeda, fue un golpe interno - o una combinación infernal de los dos -. No nacimos ayer, y no hay fantasmas. Hay demasiados ingenuos, eso sí.

Enviado por el día 30 de Noviembre de 2006 a las 03:18 (5)
Sin embargo, yo sería muy reacio a decir que Al Qaeda no fue cuando Osama bin Laden dice que sí fue.

Mas en realidad ya nadie le lleva el apunte a bin Laden. Qué lástima. Es como que no existe ya - y era el gran culpable de todo antes -. (El es un gran culpable.)
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2006 a las 03:40 (6)
Tranquilocomp, ya te dijimos en una ocasión que en el asunto del 11-M y sus consecuencias electorales ni Lew Rockwell ni tú teníais mucha idea, y ahora simplemente me reafirmas en lo que argumentamos en su día con Lew.

No existe ningún vínculo entre los inculpados oficialmente y Ben Laden, razón por la que se ha pasado de hablar de Al Qaeda a hablar de "inspirados por Al Qaeda" en la investigación oficial. De hecho Bin Laden no ha reconocido autoría alguna. Lo que ha dicho es que el 11-M fue un "castigo", no que ese castigo lo hubiera ejecutado él (si no recuerdo mal). En cuanto a las autorías que descartas con tanta facilidad como mal juicio:

- Marruecos: La política de España hacia Marruecos, especialmente en lo que al Sáhara se refiere, ha variado completamente al gusto del rey marroquí.

- ETA: ¿Desde cuándo el que llamen a veces por teléfono implica que no pudieron cometer este atentado? Les interesaba, desde luego, que desapareciera un Gobierno que les estaba derrotando, especialmente cuando el PSOE había contactado con ellos para negociar. Lo cual no quiere decir que hayan tenido algo que ver, naturalmente, pero tampoco que haya que descartarlos porque sí.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:52 (7)
Periodico El Mundo de España, 17 de abril del 2004:
"DUBAI.- La cadenas de televisión árabes Al-Arabiya y Al Yazira han emitido una cinta de audio atribuida a Osama Bin Laden. En la grabación, el líder de Al Qaeda dice que "los atentados del 11-M son la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina" y ofrece una tregua a los países europeos si éstos se comprometen a no luchar contra los musulmanes. Bin Laden aclara que Estados Unidos no está incluido en este ofrecimiento.

Osama Bin Laden se refiere en su último mensaje a los atentados que el pasado 11 de marzo acabaron con la vida de 191 personas en Madrid, cuyos autores son vinculados a la red del millonario saudí. "Este ataque -dice Bin Laden- es la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina".

Durante la emisión, el máximo responsable de Al Qaeda, ofrece una tregua a Europa. Se compromete a parar las operaciones contra los estados" que juren poner fin a sus ataques contra los musulmanes o interferir en sus asuntos...". "El anuncio de tregua comenzará con la retirada del último soldado de nuestra tierra y la puerta estará abierta durante tres meses desde la fecha de esta declaración", señala la voz atribuida a Osama Bin Laden.

[....] Moratinos: "No tenemos que atender su mensaje"

El futuro ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, afirmó que "no tenemos ni que escuchar ni atender" el mensaje atribuido a Osama Bin Laden, en el que reivindica de forma implícita los atentados del 11 de marzo, y abogó por mantener la firmeza en la lucha contra el terrorismo.

"Los que buscamos la paz, la democracia y la libertad no tenemos ni que escucharle ni atenderle", manifestó el que será titular de Exteriores en el nuevo Gobierno socialista."


Yo entiendo que Bin Laden se atribuye la autoría en esas declaraciones - o sino se expone a que los verdaderos autores le desmientan -.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2006 a las 17:31 (8)
¿Que se ha pasado de hablar de Al Qaeda a hablar de "inspirados por Al Qaeda" en la investigación oficial?

Sugiero que esos "inspirados por Al Qaeda" son de Al Qaeda. ¿Qué gran diferencia puede haber? (Esos investigadores son más formales que los de Al Qaeda.)
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2006 a las 17:46 (9)
¿No estarán hilando más fino de lo que se puede?
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2006 a las 17:47 (10)
No creo que se pueda o deba especular así contra Marruecos. Hay que tener pruebas.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2006 a las 17:51 (11)
Creo que el gobierno de Aznar se disculpó por acusar a ETA de entrada después de corregir eso y culpar a Al Qaeda.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2006 a las 18:04 (12)
La misma noticia que copias y pegas me está dando la razón. Bin Laden habla de que los atentados son una "respuesta", no que esa respuesta sea suya. En cuanto a lo de "inspirados" se debe a que no hay ninguna relación entre los acusados oficialmente y Al Qaeda, de modo que ahora la tesis es que leyeron textos de Al Qaeda en Internet y decidieron matar en base a ellos. Es como si a mí me diera un yuyu, leyera el Gara y me diera por matar políticos del PP. Podrían decir que estoy "inspirado por ETA" pero desde luego no que soy de ETA.

Y pobrecito Marruecos, que se va a sentir ofendido el dictador que tienen con título de rey si se especula sobre su presunta autoría. Para averiguar que sucedió hay que tener en cuenta todas las hipótesis plausibles y no cerrarse en banda. La implicación de Marruecos no repugna a la razón, tendría su lógico. Otra cosa es que yo me vaya a dedicar a acusarles, porque no hay prueba alguna. No somos como los conspiranoicos del 11-S. Aseguramos que no se sabe quien fue, simplemente, porque las pruebas que hay contra los oficialmente culpables son falsas. Y ya está.

Y lo de las disculpas no sé de donde te lo sacas. Te recuerdo que Aznar aseguró que los responsables no vivían en "desiertos lejanos".
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2006 a las 02:24 (13)
Además de inspirados por Al Qaeda de esa manera, tendría que ser un grupo interesado en que se culpe a Al Qaeda o en que crezca el terror de Al Qaeda, pues la fecha 11 de marzo es realmente sugestiva; pocos pueden o deben pensar que la elección del día 11 es una mera coincidencia.

Multivac, exiges una confesión demasiada detallada de Bin Laden. Bin Laden: "Este ataque [-dice Bin Laden-] es la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina". No es pues Bin Laden, el 17 de abril del 2004, un mero comentarista de lo que sucedió. No vamos a decir que esa es una mera interpretación "personal" de lo que pasó. (El ya era acusado por todos en ese momento.) ¿O es que aparte de sus propios actos de terror, Bin Laden trata, en efecto, de aparecer como el causante de otros ataques en los que no tuvo nada que ver? ¿y los verdaderos culpables no dicen ni pío hasta hoy?

Lo de las disculpas lo saco de mi memoria. Se culpó primero a ETA (el día del atentado o el día después). Me parece que fue un ministro de Aznar el que se lanzó con todo apuntando a ETA como el culpable. En pocos días el culpable pasó a ser Al Qaeda. Hubo disculpas (comprensibles) por eso de por medio. Habían dado al principio una información falsa sobre un tema muy grave y serio.

Y si los que serían supuestamente los verdaderos culpables del 11 de marzo no quieren que nadie lo sepa hasta el día de hoy, difícilmente son "inspirados por Al Qaeda" si Al Qaeda se quiere atribuir hasta lo que no le corresponde. Ni que Al Qaeda hubiese inventado el terrorismo.

Enviado por el día 2 de Diciembre de 2006 a las 22:26 (14)
El atentado contra Madrid está menos esclarecido - en apariencia - que los atentados contra Londres y Nueva York. Eso habla bien de España. Siempre es mejor, es más maduro, no tener respuesta que andar por ahí con una respuesta falsa, y es bueno que se quieran admitir equivocaciones. Se me ocurre que si a Madrid se la atacaba como a Nueva York, ya hubieran sido destituidos - como mínimo - unos generales españoles. Los cuentos inverosímiles que se han aceptado acá como hechos seguros no hubieran sido aceptados por los españoles, estimo yo. Y piropos de este tipo lanzaba Lew Rockwell, pero a ti no te gustaron.
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2006 a las 22:28 (15)
Por ejemplo, es inverosímil que todos los cadáveres en el atentado contra el pentágono hayan sido identificados exactamente, con la excepción de 5 personas (todas incluyendo a los pasajeros del "avión"). Eso se reportó oficialmente: se citó a cada una de las víctimas identificadas y no identificadas.
Pues no se entiende cómo no quedó ni un pedazo del avión pero quedaron fragmentos suficientes de todas las dentaduras excepto cinco. Yo digo que esa identificación no se la creen en España, que no la aceptarían ni aunque la cuente el departamento de defensa. Como te dije, más que de conspiranoicos, se trata aquí de ser cuerdo, nada más. ¿O no sufriría nuestra salud mental si nos creyésemos semejante historia? (Qué no frieguen encima. Que le cuenten ese cuento inverosímil a la abuela.)
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2006 a las 22:47 (16)
Aquí casi todos están dispuestos a creer lo inverosímil, por eso salen cuentos inverosímiles. ¿Me avisas cómo sería posible que encontrasen tantos dientes reconocibles en las ruinas del pentágono? También por favor si viste algún resto del avión en las fotos de las ruinas del pentágono. (Está como para jalarle la cola al diablo.)

De que no fue al Qaeda informas, y encima que Aznar dice que los responsables no viven en "desiertos lejanos". Qué cuente Aznar todo lo que sabe...fregado que diga eso y nada más.
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2006 a las 23:12 (17)

No se admiten ya más comentarios.