liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Un hurra por Rajoy

23 de Octubre de 2007

« Por la abdicación de Juan Carlos I | Principal | Conectados, 12 »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Un hurra por Rajoy

Las palabras de ayer del jefe de la oposición sobre el cambio climático ("tampoco lo podemos convertir en el gran problema mundial") me parecen la única postura sensata que debiera tomar un gobernante. Ni cerrarse en banda ni adoptar acciones exageradas ante una amenaza que no deja de ser una hipótesis.
El presidente del PP ha contado que un primo suyo -catedrático de Física en la Universidad de Sevilla- dijo, preguntado sobre este tema en un homenaje con más científicos, que ninguno de ellos le había garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla. "¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?"
El argumento utilizado, de sentido común, es sin embargo falso cuando se analiza un poco más, y vuelve a ser correcto si seguimos mirando. Me explico:
  • Es cierto que no es lo mismo el clima que la meteorología. Pasa lo mismo con la bolsa. Una cosa es predecir las fluctuaciones del día a día, que es casi imposible, y otra estudiar grandes medias; la bolsa subirá a largo plazo, pero entre medias puede bajar, subir, bajar, subir...
  • Sin embargo, si hay algo que cambiará de aquí no ya a 300 años, sino mucho antes, es la tecnología. Suponer que nuestras emisiones de CO2 aumentarán necesariamente y sin posibilidad de evitarlo es absurdo. Desconocemos las condiciones económicas y tecnológicas de aquí a pocos años vista, no digamos ya décadas o siglos.
En todo caso, de ser cierto que el calentamiento global está provocado por el hombre e irá a más, estaremos en mejor posición de actuar cuando haya problemas derivados de él, porque seremos más ricos. Por tanto, no hay que dramatizar. No seamos Al Gore (excepto a la hora de cobrar, claro).

Comentarios

 
Aparte de lo que dices, lo decisivo es la afirmación de que no es "el gran problema mundial". Puestos a pensar en problemas mundiales hay otros claramente más acuciantes, que afectan directa y gravemente a más personas y que costaría menos dinero resolver, como ha mostrado Lomborg con su Consenso de Copenhague y en su último libro (o, al menos, en los artículos "derivados" de él que ha publicado en las últimas semanas). Cuestión de prioridades.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 15:16 (1)
Incluso tu primera proposición no es del todo cierta: podemos prever que la bolsa subirá, pero las variables que le afectan son tantas que nadie puede garantizar eso. Y cuanto más a largo plazo sea la previsión, más difícil es el pronóstico.
Todos los sistemas caóticos son así.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 16:12 (2)
Efectivamente, euribe. A la bolsa también se le puede aplicar, modificado, claro, el segundo punto.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 16:12 (3)
De acuerdo, Wonka. Pero por el ejemplo del clima en Sevilla que puso, Rajoy corre el riesgo de que se interprete que no solo no es un gran problema para el, sino que no es ningun problema; casi se cierra en banda, es decir, si es que no se cerro ya. Lastima que Rajoy no tuvo a multivac de asesor para que tome una postura atemperada por la suya. Tu tambien, wonka, tomas una posicion cabal.

Creo que hablo demasiado extemporaneamente, para un politico de su porte. No se trata esto de perder votos! De usar un tono despectivo hacia el tema! Ya, digamos que ni sabemos cual es "el gran problema mundial". No lo admitio ni como problema mundial. Viva la pepa, quizas nieve en Sevilla!

No es un peso pesado este Rajoy, definitivamente. Subio ahi de la mano de Aznar, no? (Sera que Aznar no quiso a nadie que pudiese opacarlo?)
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 16:20 (4)
Bueno, veo en el link que Rajoy tambien ha dicho que "hay que estar muy atentos", y que tambien dice lo mismo que wonka. No se cerro en banda pero seguramente le diran que no le importa el medio ambiente, no?

Saludos.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 16:35 (5)
De hecho, ya se lo han dicho desde el PSOE:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/23/espana/11...

Espero que Rajoy no entre al trapo, habría que centrarse en problemas serios.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 16:41 (6)
Vaclav Klaus lo ha expresado muy bien. A la pregunta ¿por qué no hay más líderes políticos que se expresen en contra del alarmismo climático? respondió en una entrevista

"Porque un látigo de corrección política estrangula su voz".

Me alegro de que el Sr. Rajoy engrose las filas de los que vemos en esto un intento de dictar políticas intervencionistas bajo paraguas aparentemente bondadosos.

saludos
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 16:58 (7)
No deja de ser sorprendente que un candidato con posibilidades para ser presidente del gobierno ose discrepar en un punto que hasta ese momento pasaba por ser una percepción muy generalizada. Y es que Rajoy no es precisamente un lanzado.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 18:08 (8)
La reacción del PSOE era de esperar. Espero que Rajoy tenga algo preparado. Me figuro que sí y que la cosa irá por lo de alarmar a la población con futuros que nadie sabe mientras se le enreda en futuros lamentables como los de los estatutos y la basura a la que ha reducido nuestro papel internacional.

Por cierto, lo que dice Rajoy lo suscribo. Es por lo incapaces de saber qué tiempo hará mañana que no pueden prever el que hará en 300 años. Las ecuaciones son las de la hidrodinámica en ambos casos. No vale el ejemplo de la bolsa.

La cuestión climatológica va con estadísticas, en muchos casos chapuceras y en otros tantos llevadas por los mismos embusteros que las usaban para demostrar que en la URSS se vivía bien.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 18:27 (9)
Si el PSOE "desafía" a Rajoy, este puede decir que no le vengan con bravatas, que el tema del medio ambiente es muchísimo más serio como para ir de chulerías de macarra.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 18:28 (10)
Por cierto, dlluis es un gran valor de la politica española. No estoy bromeando. Asi ocurre. Rajoy deberia contratarlo para que caliente el ambiente y polarice la situacion por completo. Eso es lo que se necesita con urgencia. No saben lo que es bueno.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 19:42 (11)
Yo estoy por la prudencia en el tema del medio ambiente pero con dlluis al lado de Rajoy se podrian apuntar a otras cosas. Si vamos a borrar del mapa politico al PSOE, es otro el cantar.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2007 a las 19:45 (12)
Estas en meneame, no se porque no han avisado.

http://meneame.net/story/un-hurra-por-rajoy
Enviado por el día 24 de Octubre de 2007 a las 03:40 (13)
La razón por la que Marianico no contrata a profesionales que saben cómo lidiar los seis de turno, es que ya conoce su primera recomendación: sustitución en la cabeza del partido. Ya que es un colocao del Aznarísimo ¿para qué rogarle peras al olmo?
Enviado por el día 24 de Octubre de 2007 a las 06:50 (14)
No te fies que ya se están asustando.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2007 a las 10:34 (15)
Asuntos más importantes que el cambio climático: hambre en el tercer mundo, terrorismo internacional, nacionalismos, populismos iberoamericanos, islamismo, derechos humanos en China, Cuba y Corea del Norte, "Zeta"...
Enviado por el día 24 de Octubre de 2007 a las 10:59 (16)
La verdad es que por la boca muere el pez: ha sido la misma Academia Sueca (bueno, los noruegos)los que han reconocido que lo del cambio climático no es algo científicamente claro, y por eso les han dado el Premio Nobel de la Paz; si no, les hubieran dado el de Física.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2007 a las 16:36 (17)
Asuntos más importantes... enseñarle a Ýfrica a valerse por sí misma... y que los dejen utilizar DDT
Enviado por el día 25 de Octubre de 2007 a las 01:49 (18)
albertor.
"Asuntos más importantes... enseñarle a Ýfrica a valerse por sí misma... y que los dejen utilizar DDT"


Amèn.

Sr.Rajoy,si sigue asi...ummm...que caray! le voto.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2007 a las 03:22 (19)
Marchando, una de lógica aplastante, o aplastada (que para el caso es lo mismo)!

Premisa

"Desconocemos las condiciones económicas y tecnológicas de aquí a pocos años vista, no digamos ya décadas o siglos", por tanto:

Conclusión

En el futuro "seremos más ricos" y "estaremos en mejor posición de actuar" contra el cambio climático, si es que se da.

No le parece, Sr. Rodriguez, que debería explicar este conejo que de saca de la chistera y por el cual a pesar de que "desconocemos las condiciones económicas" futuras, sabemos que "seremos más ricos".

¿No cree Ud que le falta explicitar alguna hidden assumption a su argumento?
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2007 a las 20:06 (20)

No se admiten ya más comentarios.