liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Pues no, no tengo opinión sobre Honduras

29 de Junio de 2009

« Elpais.com y esRadio | Principal | Más leña al fuego hondureño (y escolárido) »

Pues no, no tengo opinión sobre Honduras

La verdad es que no tengo aún una opinión formada sobre lo que ha pasado en Honduras. Por un lado, podría haber sido un golpe de estado, por más breve e incruento que haya sido; por otro parece que el Tribunal Supremo (y no el Electoral) sí había avalado que se frenara la consulta (orden dada en un auto dictado por un juez de inferior jerarquía), aunque sigo sin tener claro si también la detención de Zelaya, aunque algunos medios así lo interpreten.

En todo caso, el asunto no es simple. Se pueden coger selectivamente los hechos (e incluso algunas cosas que no son hechos) al estilo Escolar porque resulta que los presidentes chavistas te molan o se puede uno apuntar a lo que están informando masivamente los medios de dentro y de fuera de Honduras, de los que cabe concluir que el Ejército ha intervenido para salvaguardar la legalidad, y no para violarla. Así expuesto, parecería lógico apuntarse a esta última opción, pero hay cosas que se están dejando sin explicar, como el hecho de que Zelaya en principio había descartado volver a presentarse en enero, aunque hubiera dejado la puerta abierta a volver a hacerlo cuando se hubiera aprobado una reforma que se lo permitiera.

NOTA AL MARGEN: Hacía meses que no entraba en la web de Escolar. Pero veo que está empleando servicios de redirección para no enlazar directamente con medios no afines al pensamiento único y así no incrementarles el PageRank. Aunque sin duda es mejor que no enlazar de modo que no pueda consultarse qué se dice, al estilo JLPrieto, no parece muy elegante. No sé qué pensarán los gurús de izquierdas que tanto les mola la neutralidad de la red y de los algoritmos y tal. En cualquier caso, cuando lo enlace a partir de ahora (que seguramente sea una vez al semestre, al ritmo que llevo) pondré un rel="nofollow" en la etiqueta.


Comentarios

 
La simplificación que están haciendo los medios, el gobierno e incluso el pp me parece muy triste. Se puede esperar de nuestros políticos, que parece que creen que el poder judicial está ahí para ser el perrillo faldero del poder ejecutivo y se asustan cuando un tribunal supremo impone su criterio.

Obviamente no soy un experto constitucional y no conozco los detalles, pero me da la impresión que tampoco los conocen los periodistas y políticos que se han apresurado a llamar a esto un golpe militar.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 15:20 (1)
Me he topado con una exposición bastante sintética de los hechos y realizada por un liberal en el blog del Cato Institute, a cargo de Juan Carlos Hidalgo: http://www.cato-at-liberty.org/2009/06/26/institut...

Esa entrada fue escrita el viernes, es decir, antes de que sucedieran los acontecimientos de ayer. Hidalgo afirmaba:

"It’s clear that Zelaya is deliberately generating an institutional crisis. He can rely on the support of Chávez and his regional allies in the OAS. And he knows that if the armed forces try to remove him, it would look like a “coup d’etat” that would probably be widely condemned all throughout Latin America."
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 15:34 (2)
Vaya, pues yo daba por supuesto que el TS hondureño era el que había ordenado la detención de Zelaya. Aunque no me quedaba claro por qué era el ejercito el que tenía que llevar a cabo la detención, en vez de la policía. He estado mirando el enlace que daba Barcepundit (Fausta's Blog), y cómo están hablando de que si la Constitución de Honduras dice esto o aquello, he llegado a pensar que a lo mejor esas detenciones las hace el ejército en Honduras.

Por lo anterior y por las manera que se ha realizado la detención (a las 6 de la mañana), la verdad es que si cabe pensar que es un "golpe", pero tampoco seré tan tonto como Moratinos (o la UE, u Obama) que reclama que se restituya al presidente sin citar en ningún momento lo que estaba haciendo el pájaro en cuestión.

En resumen, una jugada muy poco inteligente. Si no devuelven al tal Zelaya (vaya, vaya) rápidamente al país (exigiendo algo a cambio, unas elecciones o algo así, que tampoco hay que ser tonto), van a convertir a este mini-chávez en un martir de la democracia.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 16:06 (3)
Acabo de ver en directo la reunión de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) y cada discurso de cada dictador populista defendiendo la "democracia" de Zelaya me ha reafirmado en la necesidad de su destitución.

La reunión ha consistido en llamamientos a rebelarse a maestros, soldados y otros sectores de la población hondureña. Homenajes a Bolívar, Sandino y Castro. Insultos a Reagan y a Bush...

No hay golpe de Estado. Los militares han seguido la voluntad de la Justicia y del Parlamento, que han impedido la chavización del país.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 16:12 (4)
Yo no lo tengo tan claro. No tengo dudas en que el tal Zelaya es un pájaro con amigos poco recomendables (no hay mas que ver que ya está en Nicaragua, con billete pagado por Venezuela, según he leído por ahí). Pero no se puede negar que las formas son las de un golpe militar (el que haya tenido lugar en Honduras aporta el decorado perfecto).

Lo que no quita para que me parezca vergonzoso (cómo en tantas otras ocasiones) que tanto la UE cómo Obamamesías condenen el pronunciamiento militar y no digan nada de lo que ha pasado antes. Algo así cómo nuestra memoria histórica patria.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 18:03 (5)
El Supremo lo que ordenó fue que no se celebrara la consulta, no que detuvieran a Zelaya. Hay un artículo (239) en la Constitución que indica que quien meramente promueva una reforma encaminada a permitir la reelección "cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública". Pero no veo que diga quién tiene la potestad de obligar a "cesar en el cargo" a quien incumpla ese precepto. Quizá sea un vacío legal en la constitución, no lo sé.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 19:17 (6)
Y ahora la pregunta del millón, si el ejército no hubiera "desalojado" a Zelaya, ¿quién habría hecho cumplir el artículo 239 de la constitución hondureña? ¿La policía judicial?

Luego está el asunto de que el presidente que se ha nombrado (no se si llamarle presidente es lo correcto, la verdad es que ahora Honduras tiene "2 presidentes") es del mismo partido que Zelaya (el Partido Liberal, para mas señas, ejem, ejem).

La verdad es que el tema es muy interesante, pero ahora me tengo que ir, espero que siga el debate. Hasta luego.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 19:52 (7)
Pues la intervencion del ejercito hondureño está mas que justificada; lo ampara la constitución en sus articulos 4,239 y 272 que son meridianamente claros sobre lo que Zelaya pretendia llevar a cabo, que no era otra cosa que perpetuarse en el poder.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 20:07 (8)
"El poder judicial deja constancia de que si el origen de las acciones del día de hoy están basadas en una orden judicial emitida por juez competente, su ejecución está enmarcada dentro de los preceptos legales", señaló el comunicado leído en la radioemisora HRN por el portavoz del máximo tribunal de justicia de ese país, José Danilo Izaguirre.

http://spanish.peopledaily.com.cn/31617/6689102.ht...
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 20:31 (9)
No se si Zelaya hizo algo suficientemente malo como para que sea legal que el ejercito lo quite del poder por la fuerza, no conozco las leyes ni la constitución de honduras, pero si tengo claro que no debería haber ninguna ley en ningun país que permitiera hacer eso al ejercito, si les das la mano algun día te cogeran el brazo...
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 20:43 (10)
Si, rojobilbao, esa es la idea que tengo yo también, pero aún hay cosas que no acaban de oler bien. De la misma fuente que enlazas, tenemos esta noticia de una supuesta carta de renuncia enviada por Zelaya, que al parecer era falsa como un duro de madera:

http://spanish.peopledaily.com.cn/31617/6689096.ht...

A mí esto me recuerda mucho, mucho a algo que decía Luis Herrero cuando el gorila rojo le sacó de Venezuela mientras estaba allí invitado por la oposición a Chaves. Decía que la oposición al gorila estaba formada por todos los partidos que querían democracia, desde la derecha hasta los socialdemócratas. Lo digo porque al tal Zelaya ni en su partido lo querían, a la vista de que llevaba ya bastante tiempo acercándose bastante a los postulados bolivarianos.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 20:51 (11)
Buen comentario en el blog de fausta que enlaza barcepundit.
"The reason why obama and many in europe are worried about this is because their terrified it could happen to them… most of all obama. The last thing they want is for ppl to know that “democracy” or “the mob” as it were must answer to the constitution."
Exacto.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 20:57 (12)
Juan Carlos Hidalgo ha escrito un nuevo post en el blog del Cato sobre este tema. Al hilo de lo que comentáis, dice:

"Unfortunately, the Honduran constitution does not provide an effective civilian mechanism for removing a president from office after repeated violations of the law, such as impeachment in the U.S. Constitution. Nonetheless, the armed forces acted under the order of the country’s Supreme Court, and the presidency has been hastily bestowed on a civilian figure — the president of Congress — as specified by the constitution."

http://www.cato-at-liberty.org/2009/06/29/honduras...
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 21:57 (13)
Una rectificación a tu nota al margen, Daniel. La razón por la que usé servicios de redirección para esos enlaces no forma parte de ninguna conspiración contra el Page Rank de Libertad Digital y demás "medios no afines", como tú los calificas. Simplemente hablé del tema primero en dos comentarios en mi Twitter (donde sí uso esos sistemas para ahorrar caracteres, que sabes que son sólo 180) y después agrupé y recuperé los enlaces en mi post, ya acortados, por no buscarlos otra vez. Puedes comprobarlo en mi Twitter, y también en los archivos de mi blog, donde verás que no es ninguna nueva norma. Yo siempre enlazo. El último enlace a LD, por cierto, es de hace unos minutos. No uso la etiqueta "no follow" en ninguno de los enlaces de mis posts.

Dicho esto, me gustaría que rectificaras lo que has afirmado erróneamente.

Gracias,
Nacho
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 21:58 (14)
Jo! cuanto comentario!
Yo creo que si Ortega, Evo y el chico ese de rojo estan en contra y les apoyan nuestro presidente del gobierno y Gustavo "me ada miedo la palin" Aristegui... fijo que es bueno.
Es lo que se llama argumento de autoridad.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 22:39 (15)
No os perdáis al embajador de Honduras en Venezuela:

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/61391...

(al final del 2º vídeo). Parece que es muuuuy amigo de Chavez.

El primer vídeo, donde Chavez dice que hay que ir a por los gorilas, tampoco tiene precio.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 23:09 (16)
Esto ya lo hizo Chavez hace unos años y le salió perfecto: es un AUTOGOLPE.
Dentro de unos días el Zelaya este regresará a Honduras, convocará el plesbicito, que "el pueblo" y medio mundo aprobará y obtendrá por mayoría que puede gobernar cuatro años más.
Luego, a medio mandato, cambiará la constitución para mantenerse eternamente, junto con su "nuevo socialismo", en el gobierno...
Está claro que cuando unos militares dan un Golpe de Estado real no dejan "títere con cabeza": se hubieran cargado al impresentable este.
La intención de apropiarse de latinoamérica, fingiendo que están las urnas por delante, está hoy a la orden del día.

Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 23:32 (17)
¿Es inconstitucional que Ibarretche hubiera intentado hacer un referendum en el pais vasco?
¿se le habría permitido? ¿cómo lo hubiera impedido el gobierno de ZP?
¿se parece eso o no se parece a lo que pretendía hacer este impresentable en Honduras?
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 23:36 (18)
Fidelcastroruz, de acuerdo, ha sido una jugada maestra y los militares en Honduras han entrado al trapo de cabeza. Mis felicitaciones a Chávez, porque lo ha bordado. En algún sitio he leído que serán en Noviembre, pero en elmundo.es he leído que Micheleti estará hasta el final del 2010 (fin del mandato de Zelaya), así que no se que pasará. Pero se deberían convocar elecciones inmediatamente y traer al tal Zelaya de vuelta a Tegucigalpa, si no, esto acabará cómo tu dices, o con un gobierno que no reconoce la mitad del orbe.

Señor goyathlay, alias "Minne": si usted mirara su blog de vez en cuando y contestará a los pocos pardillos que comentamos, también tendría usted muchos comentarios. Saludos.
Enviado por el día 29 de Junio de 2009 a las 23:52 (19)
Spartan, al parecer en Honduras las elecciones son en noviembre, la sucesión en enero. Como en EEUU. Vamos que ambas informaciones son correctas.
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 00:02 (20)
Buen resumen objetivo de la situación, aunque desafortunadamente en inglés:

http://online.wsj.com/article/SB124623220955866301...
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 02:00 (21)
Y la perspectiva de una amiga hondureña (a pesar de que el comentario este en inglés) desde Tegucigalpa:

"This is democracy at its best. People speaking out and not allowing a dictadorship to be formed! People saving their democracy and their rights! SO proud to be a Honduran! Well done Honduras for speaking out, we will not be intimidated!!!"
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 02:04 (22)
"Dicho esto, me gustaría que rectificaras lo que has afirmado erróneamente."

Por lo visto no tiene que rectificar el que te mola Chávez y gente como él. Qué sutiles sois los progres...
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 08:12 (23)
Daniel, tienes razón. Había leído las dos cosas y pensaba que eran dos cosas opuestas, luego me di cuenta de que eran dos cosas "diferentes" (elecciones y fin del mandato).

Sobre lo que dice bsanchez, esto puede acabar en algo muy vergonzoso para EEUU y la UE. Ningún líder internacional ha reconocido aún a Micheletti, ni ha mostrado al menos un poco de prudencia antes de hablar (estando Chávez detrás de todo el asunto, creo que hay que mostrarse un poco escéptico como poco). Sin embargo parece que la mayoría de los hondureños están completamente de acuerdo con lo que ha hecho el ejército.

Veremos si el ejército mantiene la legalidad o es en efecto un golpe de estado.
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 09:43 (24)
La mayor parte de los hondureños han dado muestras de apoyo a las acciones emprendidas por las Fuerzas Armadas de Honduras, el Congreso Nacional, la Corte Suprema de Justicia y el Ministerio Público. Lo que diga la comunidad progresista internacional les trae al pairo.

A mí me basta ver la fotografía en la que aparece el populista Zelaya junto al dictador de Cuba, Raúl Castro, y al de Venezuela, Hugo Chávez. El Ibarretxe hondureño aparece con el puño izquierdo en alto levantado por el sátrapa venezolano mientras abraza al hermano de Fidel Castro. ¡Qué cuadro!
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 10:41 (25)
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 11:42 (26)
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/h...

Estoy de acuerdo con el editorial de Libertad Digital de hoy.
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 13:08 (27)
He entrado en el chat de yahoo en la sala de Honduras, pero sólo hay un caraqueño chavista, me ha pasado este enlace:

http://www.telesurtv.net/solotexto/senal_vivo.php

(creo que es bastante pro-chavez)
Enviado por el día 30 de Junio de 2009 a las 13:28 (28)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande