liberalismo.org

30 de Octubre de 2004

« No a la Constitución Europea | Principal | Policía del pensamiento »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

100.000

Ha salido un estudio (registro gratuíto) diciendo que el núimero de civiles muertos por causa de la Guerra de Irak asciende a 100.000. Un número tan redondo, a cinco días de las elecciones, me hizo sospechar que podría ser un fraude. Yo recordaba otras cifras, más cercanas a las dos decenas de miles.

Efectivamente, es un fraude. Es lo de menos, porque siempre será efectivo para quien decida creérselo. Pero cuando menos es el resultado de un error tras otro, según explica Shannon Love en un comentario reciente, que deja el informe en la nada.

Comentarios

 
Gracias por la información y los enlaces. Yo tenia la misma sospecha cuando oí la noticia.

A veces me siento como un ruso de los años 70 con su televisión Organo de difusión oficial del partido. Incluso cuando dan por TV alguna noticia cierta la pongo en duda
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 09:57 (1)
Incluso los diez mil largos es una cantabilidad escandalosa. Sobre todo por cómo presentan los "civiles" muertos, incluyendo a los terroristas suicidas incluso. No son muchos, pero demuestra que tienen necesidad de hinchar la cifra para que el "mazo" sea más contundente. Los que sí son muchos son los terroristas liquidados por los EE.UU. en las diversas operaciones y los asesinados por los mismos terroristas. Pero van todos juntos.

A mi no me importa manejar la cifra bajo el epígrafe de "muertos por la guerra" o "en la posguerra".
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 10:29 (2)
Noticia de última hora: tras la Guerra de Irak murieron en España (perdón por la palabra) cerca de 50000 personas.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 12:59 (3)
La autora del segundo link, que desacredita los 100,000, compara con fuentes confiables que citan hasta 25,000 muertos civiles. No hay un número fijo verdaderamente y eso tiene sentido en una guerra urbana. Son igual muchos, un niño muerto es demasiado.

Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 13:18 (4)
http://www.iraqbodycount.net/ es muy interesante. Supuestamente se encarga de contar todas las bajas civiles que han habido en Irak desde la intervención que derrocó a la dictadura y el posterior periodo de democratización, la cifra tiene un margen de error alto, pero si ven la lista de bajas, el 70% de las muertes han sido en manos de la llamada resistencia y los grupos terroristas instalados en la zona.

http://www.pigstye.net/iraq/ en esta otra podemos ver las bajas de los paises aliados que colaboran actualmente en el restablecimiento de la democracia y también de EE.UU. y el Reino Unido de Gran Bretaña.

http://icasualties.org/oif/ esta última da cifras más exactas sobre cuandos soldados han muerto durante la intervención.

Lo irónico es que en Venenzuela muere exactamente el mismo número de personas asesinadas, el año pasado murieron 9240 personas, una cifra que ha aumentado notablemente desde la llegada de Chávez.

En Colombia y Brasil han muerto asesinadas el doble de personas que en Irak desde el inico de la intervención aliada.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 13:35 (5)
Imagínense, los americanos se quejan muchísimo porque 1000+ de sus soldados han muerto.

Ahora resulta que murieron por acomodar unos supuestos raros sobre el futuro (pues no hay las ADM, ni hubo los vínculos).

A ver qué pasa el martes.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 13:57 (6)
Pues si, estos datos son sospechosos ad portas de la eleccion, el que aparezca un video del terrorista jactandose de su atentado tambien ha sido tomado como arma electoral. Estas cosas suelen pasar, pero no me impresionan, si la gente tiene a estas alturas ya su voto pensado que lo mande y punto, no vaya a ser que les pase como a nosotros que por una publicidad y una campaña anti-fredemo, le hicieron los apristas ganar la segunda vuelta a Fujimori, con las consiguientes consecuencias.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 18:09 (7)
Dudo sin embargo que tantos poderes economicos tras la campaña por Kerry y Bush respectivamente signifique que el ganador conduzca a su pais a la autoflagelacion, espectaculo en el que estan esperanzados muchos fuera de EEUU, asi que igual da, no entiendo como pueden calificarse entre ellos de progresistas o conservadores, si en ambos partidos hay unos magnates.
Aparte esta el espectaculo que esperan los que gane Bush, osea suicidio masivo de artistas a nivel mundial.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 18:15 (8)
Me dio pena que no ganase Llosa aquella elección.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 18:31 (9)
Oh, ¿Qué hubiera sido de Perú de haberle elegido?
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 19:07 (10)
"Oh, ¿Qué hubiera sido de Perú de haberle elegido?"

Peru hubiese sido victima de las mas despiadada propaganda del socialismo internacional.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 22:20 (11)
Amagí, no lo sé pero MVL sabe más que Fujimori acerca de los límites del gobierno y no hubiera habido el mismo grado de corrupción. Fujimori y Montesinos actuaron con mucha efectividad - vencieron - contra el terrorismo. No estoy seguro de cuan bien lo hubiese hecho Llosa contra sendero luminoso.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 23:46 (12)
Claro, claro. Por ahí iba yo. Quizás tendría un sistema de pensiones como el de Chile y un sistema educativo con bono escolar. Sería toda una revolución.
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 23:50 (13)
Sí. Lo ridículo es que el otro ganó por «chino», en serio. Lastimosamente, se equivocaron con ese voto, pero no por mucho, y con el de ahora (era mejor que se abstengan, qué elección).

Ya debe estar dándose cuenta ese electorado de que Llosa era la mejor opción. Ya me está por dar pena otra vez. Con Llosa, candidato de lujo, otra muy diferente hubiese sido la historia. A ver si puede candidatear otra vez, no sé si tiene doble nacionalidad y puede hacerlo.

Enviado por el día 31 de Octubre de 2004 a las 00:21 (14)
Se suponía que era un «chino» muy responsable en todo.
Enviado por el día 31 de Octubre de 2004 a las 00:26 (15)
Muy bien, si se refieren a SL, el operativo y estrategia de inteligencia no lo invento Fujimori y Montesinos, sin mencionar el descuido de Guzman al venir a Lima. Fujimori en lo economico, se dice que su gobierno empezando por el shock, hizo mucho de lo previsto, pero todo se echo a perder por su corrupcion y la de Montesinos, y lo conseguido en las privatizaciones fue robado o dilapidado.
El voto de ahora es un voto de recompensa para quienes derrotaron la dictadura, y ademas es un voto contra de: Alan Garcia que regreso muy orondo a hacerse el heroe no habiendo hecho sino intrigar de lejos, y la derecha conservadora de Unidad Nacional, los que habian apoyado socarronamente a la dictadura incluso en sus peores aspectos.
Volviendo a lo de Vargas Llosa, el error de su campaña fue que tuvo demasiada gente "famosa" apoyandole, mucho spot publicitario, algunos muy humoristicos pero sin sustancia. Esto harto a la gente. Por otro lado, Fujimori apelo a su caracter de ingeniero (tecnico), y que no era conocido (continuamente se referira a los partidos antiguos como "politicos tradicionales")y exploto el lobby fredemista y uso algunos trucos sucios pero validos en el debate presidencial. El apoyo envidioso del Apra vino a culminar esto.
En tal consecuencia, el gobierno de Toledo nacio con un enorme cheque en blanco, y el riesgo salio caro para el pais.
Enviado por el día 31 de Octubre de 2004 a las 03:23 (16)
Por cierto el video emitido por Al Yazira creo que le hace un tremendo daño a la conspiranoia de muchos autores inspirados en Meyssan, otros se iran por la tangente.
Enviado por el día 31 de Octubre de 2004 a las 03:27 (17)
Errores de campaña como esos son algo muy grave no sólo porque te hacen perder una elección sino porque demuestran que el candidato está demasiado verde o inmaduro - políticamente - para ser presidente. Gracias por la información.

El texto del video demostró que muchas de las cosas ominosas que se escriben sobre el efecto negativo del islam sobre los árabes - muchos árabes - es verdad. Tan ricachón, tan religioso y tan salvaje, Osama bin Laden. Un verdadero son of a bitch, especialmente en lo que dice sobre los «50,000».

Enviado por el día 31 de Octubre de 2004 a las 12:34 (18)

No se admiten ya más comentarios.