14 de Diciembre de 2004
« Enhorabuena | Principal | Menos normas, más eficacia »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
25 pensamientos sobre el control de armas
Están en Texafornian, a la que llego por GunWatch. Son los siguientes:
1) Una persona armada es un ciudadano. Desarmado es un súbdito.
2) Un arma en la mano es mejor que un policía al teléfono.
3) Smith & Wesson: la interfaz original de apuntar y hacer click
4) El control de armas no es sobre armas; es sobre control.
5) Si se prohíben las armas de fuego ¿Podemos utilizar espadas?
6) Si las armas causan crimen, los lápices causan las erratas.
7) Los hombres libres no piden permiso para llevar armas.
8) Si no conoces tus derechos es que no los tienes.
9) Quienes ofrecen su libertad por seguridad no tienen ninguna de las dos.
10) Constitución de los Estados Unidos, (c) 1791. Todos los derechos reservados.
11) ¿Qué parte de "no serán infringidos" no entiendes?
12) La Segunda Enmienda está en su lugar en caso de que se ignoren las demás.
13) 64,999,987 dueños de armas de fuego no mataron a nadie ayer.
14) Las armas tienen solo dos enemigos: la oxidación y los políticos.
15) Conoce las armas, conoce la paz y la seguridad. No armas, no paz o seguridad.
16) No disparas para matar; disparas para permanecer vivo.
17) 911 - llamada a la oración pagada por el Gobierno.
18) El asalto es un comportamiento, no un recurso.
19) Los criminales adoran el control de armas. Hace su trabajo más seguro.
20) Si las armas causan el crimen, las cerillas causan los incendios.
21) Solo un gobierno que teme a sus ciudadanos trata de controlarlos.
22) Sólo tienes los derechos por los que estás dispuesto a luchar.
23) Haz cumplir las leyes de control de armas que hay, no hagas más.
24) Cuando quitas el derecho de la gente de portar armas, estás creando esclavos.
25) La Revolución Americana jamás habría tenido lugar con control de armas.
Yo no las compro todas las frases. La número 3) ni si quiera he sido capaz de traducirla. Me quedo con las 1), 2), 4), 6), 12), 13), 19), 22) y 25).
Aunque yo añadiría eso de que los expertos coinciden: el control de armas funciona.
1) Una persona armada es un ciudadano. Desarmado es un súbdito.
2) Un arma en la mano es mejor que un policía al teléfono.
3) Smith & Wesson: la interfaz original de apuntar y hacer click
4) El control de armas no es sobre armas; es sobre control.
5) Si se prohíben las armas de fuego ¿Podemos utilizar espadas?
6) Si las armas causan crimen, los lápices causan las erratas.
7) Los hombres libres no piden permiso para llevar armas.
8) Si no conoces tus derechos es que no los tienes.
9) Quienes ofrecen su libertad por seguridad no tienen ninguna de las dos.
10) Constitución de los Estados Unidos, (c) 1791. Todos los derechos reservados.
11) ¿Qué parte de "no serán infringidos" no entiendes?
12) La Segunda Enmienda está en su lugar en caso de que se ignoren las demás.
13) 64,999,987 dueños de armas de fuego no mataron a nadie ayer.
14) Las armas tienen solo dos enemigos: la oxidación y los políticos.
15) Conoce las armas, conoce la paz y la seguridad. No armas, no paz o seguridad.
16) No disparas para matar; disparas para permanecer vivo.
17) 911 - llamada a la oración pagada por el Gobierno.
18) El asalto es un comportamiento, no un recurso.
19) Los criminales adoran el control de armas. Hace su trabajo más seguro.
20) Si las armas causan el crimen, las cerillas causan los incendios.
21) Solo un gobierno que teme a sus ciudadanos trata de controlarlos.
22) Sólo tienes los derechos por los que estás dispuesto a luchar.
23) Haz cumplir las leyes de control de armas que hay, no hagas más.
24) Cuando quitas el derecho de la gente de portar armas, estás creando esclavos.
25) La Revolución Americana jamás habría tenido lugar con control de armas.
Yo no las compro todas las frases. La número 3) ni si quiera he sido capaz de traducirla. Me quedo con las 1), 2), 4), 6), 12), 13), 19), 22) y 25).
Aunque yo añadiría eso de que los expertos coinciden: el control de armas funciona.
Comentarios
la número 3 es un juego de palabras:
Smith & Wesson: The original point and click interface.
Smith & Wesson (el fabricante de armas): es la interfaz original de apuntar y hacer click (como en las computadoras, pero en lugar de apuntar y hacer click con el mouse, apuntar y hacer click con un arma de fuego)
Smith & Wesson: The original point and click interface.
Smith & Wesson (el fabricante de armas): es la interfaz original de apuntar y hacer click (como en las computadoras, pero en lugar de apuntar y hacer click con el mouse, apuntar y hacer click con un arma de fuego)
Muy buenas. Aquí va otra que aparecía en la peli "Amor a quemarropa": más vale llevar una arma y no necesitarla, que necesitarla y no llevarla.
Yo no veo problema en que se requiera una licencia de armas.
La cuestión es que esta licencia debería poder ser retirada por el gobierno en casos muy puntuales y no concedida por el gobierno en casos muy puntuales.
No me parece inadecuado que criminales o determinados enfermos mentales puedan ser privados de su licencia de armas.
La cuestión es que esta licencia debería poder ser retirada por el gobierno en casos muy puntuales y no concedida por el gobierno en casos muy puntuales.
No me parece inadecuado que criminales o determinados enfermos mentales puedan ser privados de su licencia de armas.
Yo, sin embargo, no estoy de acuerdo en casi ninguna. Una persona armada es un ciudadano... ¿Qué quiere decir eso? ¿Que no hay derechos sin armas? ¿Que si no soy capaz de amenazar al estado con su destrucción, no soy libre? Eso creo que es anarquismo, más que nada.
Y la nº 6, sobre los crímenes y los lápices, pues... En fin, mejor una errata que un crimen, ¿no? Diría más: mejor seis millones de erratas que un crimen. En este tema parece que pasa un poco como con los ejércitos: son imprescindibles para protegernos de otros ejércitos, y así hasta crear un círculo vicioso.
José Carlos, como ves, logré registrarme en la página. Recibe un saludo. Y gracias por tu ayuda.
Y la nº 6, sobre los crímenes y los lápices, pues... En fin, mejor una errata que un crimen, ¿no? Diría más: mejor seis millones de erratas que un crimen. En este tema parece que pasa un poco como con los ejércitos: son imprescindibles para protegernos de otros ejércitos, y así hasta crear un círculo vicioso.
José Carlos, como ves, logré registrarme en la página. Recibe un saludo. Y gracias por tu ayuda.
No has entendido la 6; lo que quiere decir es que, del mismo modo que el responsable de las erratas es quien escribe, y no el lápiz, el responsable de las muertes por arma de fuego es el que dispara, y no el arma.
¿Cómo está realmente el tema en España? Yo no entiendo muy bien el que puedas conseguir un rifle para caza mayor y no una licencia de arma corta. Amagi, obervando tu inquietud por este tema, podrías resumirnos como es la situación en España.
"Una persona armada es un ciudadano... ¿Qué quiere decir eso? ¿Que no hay derechos sin armas?"
casi... no hay derechos si no pueden ser defendidos.
de ahí se siguen los puntos 2, 16, 19... y por supuesto el 25
casi... no hay derechos si no pueden ser defendidos.
de ahí se siguen los puntos 2, 16, 19... y por supuesto el 25
Aqui esta el reglamento de armas español.
Como se puede ver las armas deportivas son relativamente faciles de conseguir pero las armas cortas estan muy controladas.
Como se puede ver las armas deportivas son relativamente faciles de conseguir pero las armas cortas estan muy controladas.
Buena cita, estupenda película, Albert. Pero... ¿y la tentación de llevar un arma? Me acuerdo de aquel episodio de "The Simpsons" en que Homer compra una pistola con los mismos argumentos que Amagi (defender la familia, la casa, en caso de) y al final se mete en problemas, y Homer tira la pistola, pero Marge la recoge de la basura en el último momento y la mira con deseo, y se la queda. Porque el poder y sensación única que da el llevar un arma es muy fuerte; y resistir la tentación, difícil.
Obviamente, pro y anti armas no nos vamos a entender, pero -al hilo del post de Amagi- quiero comentar algo que tenía pensado hace unos días, y es las muertes por arma de fuego en Ohio. Leí el otro día un post de Amagi de Enero 2004 en el que se felicitaba sobre el fin de la restricción de portar armas en el estado de Ohio, y decía que ahora habría menos muertos, etc.
Y leí ese post cuando un "fan" mató a cinco personas en Columbus, OH, incluyendo a "Dimebag" Darrell, el mítico guitarrista de Pantera.
Eso no es más que una casualidad y no dice nada, porque -como dirá Amagi- el número de personas que se han salvado por llevar un arma no aparecen en ninguna lista.
Lo que sí he encontrado es listas de las muertes por arma de fuego en Ohio, y son terroríficas. Si esas muertes se reducirán legalizando la posesión de armas, no lo sé, aunque el argumento de Amagi es fuerte (si lo apoyo en las drogas, por qué no en las armas, me podría decir, una vez legal, no matará tanto).
Por ahora, y por la experiencia en este país, apoyo el control de armas.
En 2001, 87 jóvenes entre 0 y 19 años murieron por disparos de un arma de fuego.
http://www.kidsandguns.org/study/states_deaths.asp...
En 2001, 1029 personas murieron por disparos de un arma de fuego en Ohio.
Ohio no tiene -o tenía- límites en la compra de armas (puedes tener mil fusiles en casa) ni prevención para que los niños no "jueguen" con el arsenal de papá.
(Continuará)
Obviamente, pro y anti armas no nos vamos a entender, pero -al hilo del post de Amagi- quiero comentar algo que tenía pensado hace unos días, y es las muertes por arma de fuego en Ohio. Leí el otro día un post de Amagi de Enero 2004 en el que se felicitaba sobre el fin de la restricción de portar armas en el estado de Ohio, y decía que ahora habría menos muertos, etc.
Y leí ese post cuando un "fan" mató a cinco personas en Columbus, OH, incluyendo a "Dimebag" Darrell, el mítico guitarrista de Pantera.
Eso no es más que una casualidad y no dice nada, porque -como dirá Amagi- el número de personas que se han salvado por llevar un arma no aparecen en ninguna lista.
Lo que sí he encontrado es listas de las muertes por arma de fuego en Ohio, y son terroríficas. Si esas muertes se reducirán legalizando la posesión de armas, no lo sé, aunque el argumento de Amagi es fuerte (si lo apoyo en las drogas, por qué no en las armas, me podría decir, una vez legal, no matará tanto).
Por ahora, y por la experiencia en este país, apoyo el control de armas.
En 2001, 87 jóvenes entre 0 y 19 años murieron por disparos de un arma de fuego.
http://www.kidsandguns.org/study/states_deaths.asp...
En 2001, 1029 personas murieron por disparos de un arma de fuego en Ohio.
Ohio no tiene -o tenía- límites en la compra de armas (puedes tener mil fusiles en casa) ni prevención para que los niños no "jueguen" con el arsenal de papá.
(Continuará)
Los criminales si quieren tener un arma la tendrán. La cuestión es que la tengan los que quieren defenderse.
Los USA tienen una tradición bélica, de posesión de armas de fuego, de ciudadanos preparados para luchar contra la tiranía. Nada va a cambiar eso. Hacer del negocio de las armas un mundo ilegal tendría efectos negativos inimaginables. Control sí, pero el justo y nada más. Prohibición nunca.
Los USA tienen una tradición bélica, de posesión de armas de fuego, de ciudadanos preparados para luchar contra la tiranía. Nada va a cambiar eso. Hacer del negocio de las armas un mundo ilegal tendría efectos negativos inimaginables. Control sí, pero el justo y nada más. Prohibición nunca.
Mr. Hinkel con la "tradición bélica" de Charlton Heston. En fin, que Europa y sus mil guerras a lo largo de los siglos (60 millones de muertos hace 60 años) no tienen "tradición bélica". Pero hay control de armas y no se matan como aquí en América. Ha de ser la educación. :-)
Sólo por curiosidad... ¿alguien conoce qué tipo de políticas sobre control de armas fueron adoptadas por la Alemania nazi y la Rusia comunista? ¿Y por la Cuba actual? ¿Y por los estados sureños de EEUU durante la época de la segregación racial?
Buena pregunta, Nolotil. Especialmente la de los estados del Sur de América me interesa mucho. A ver qué encontramos.
¿Quién ha hablado aquí de Charlon Heston? Yo no hablo de guerras, sino del arraigo que tiene la posesión de armas como libertad del ciudadano para defenderse contra la tiranía. La libertad de armas es una causa progresista en los USA.
Si la educación es importante. Pero la composición social también cuenta, por no hablar del mercado negro.
No se si lo que digo es cierto, porque no hablo con conocimiento de causa, pero hay veces que el enorme gasto militar de los USA en armamento, ligero y pistolas incluido, pasa al mercado negro para ser amortizado.
¿Es eso cierto José Carlos? ¿Hay un excedente que pasa a formar parte de las calles?
Si la educación es importante. Pero la composición social también cuenta, por no hablar del mercado negro.
No se si lo que digo es cierto, porque no hablo con conocimiento de causa, pero hay veces que el enorme gasto militar de los USA en armamento, ligero y pistolas incluido, pasa al mercado negro para ser amortizado.
¿Es eso cierto José Carlos? ¿Hay un excedente que pasa a formar parte de las calles?
Tomanio, una parte pasa al mercado negro sí.
Es muy importante tener en cuenta dos cosas:
1) No es lo mismo las armas que la libertad de armas. La discusión está entre el control y la libertad de armas.
2) El control de armas no acaba con éstas. Simplemente limita su uso a los criminales. Solo quienes siguen la ley, los que las utilizarían para defenderse, quedan desarmados. En consecuencia, cuando se controlan las armas aumenta el crimen. Es tan sencillo como lo que digo. Y los datos apoyan fuertemente esta idea.
Es muy importante tener en cuenta dos cosas:
1) No es lo mismo las armas que la libertad de armas. La discusión está entre el control y la libertad de armas.
2) El control de armas no acaba con éstas. Simplemente limita su uso a los criminales. Solo quienes siguen la ley, los que las utilizarían para defenderse, quedan desarmados. En consecuencia, cuando se controlan las armas aumenta el crimen. Es tan sencillo como lo que digo. Y los datos apoyan fuertemente esta idea.
Bueno, es una parte muy pequeña, según creo. Vamos, que no se puede decir que no ocurra, pero no es de donde salen la gran mayoría de las armas del mercado negro.
Alguien sabe cómo andan las estadísticas de muertes por armas de fuego en países en donde los ciudadanos son soldados en servicio o reserva, tales como Israel o Suiza, y por lo tanto tienen la obligación de aprender a utilizar un arma de fuego y, según entiendo, mantener un fusil en la casa.
Albertor, desgraciadamente no conozco esas estadísticas, y eso que sigo el tema con cierto interés. De todos modos ambos son países seguros por lo que se refiere a robos. Israel tiene el problema del terrorismo, que es distinto, y para solucionar en cual, precisamente, los ciudadanos están armados.
Por otro lado ¿Es cierto que Costa Rica no tiene ejército?
Por otro lado ¿Es cierto que Costa Rica no tiene ejército?
Si es cierto, Costa Rica no tiene ejército. Existe un cuerpo de policía nacional, y también hay policías por cantón o municipalidades.
Pero el problema es que lo que nos ahorramos en ejército, nos lo quitan los sindicatos de empleados públicos con sus convenciones colectivas.
Pero el problema es que lo que nos ahorramos en ejército, nos lo quitan los sindicatos de empleados públicos con sus convenciones colectivas.
Existen algunas estadísticas sobre asesinatos per cápita por países.
La verdad es que USA está muy alto en el ránking. No parece posible encontrar una sola razón que expliquen los asesinatos, me temo que es una ecuación más compleja. De todos modos yo soy partidario de la libertad de armas.
Por cierto en el enlace hay muchas otras estadísticas que pueden ser de interés para ti amagi.
La verdad es que USA está muy alto en el ránking. No parece posible encontrar una sola razón que expliquen los asesinatos, me temo que es una ecuación más compleja. De todos modos yo soy partidario de la libertad de armas.
Por cierto en el enlace hay muchas otras estadísticas que pueden ser de interés para ti amagi.
Por cierto, la delincuencia en NY esta bajo mínimos (creo que sobre esto ya habló amagi hace tiempo) y el indice de criminalidad en USA está bajando.
Doy un adelanto sobre las cifras en Ohio porque se ha aludido a este territorio.
Comparativa asesinatos 2004 vs 2003:
AKRON 0,0
CINCINNATI -2,6
CLEVELAND -2,8
COLUMBUS -31,4
DAYTON -15,4
TOLEDO 40,0
No parecen malos datos si tenemos en cuenta que Columbus es la mayor con diferencia.
Comentar que los crimenes violentos también han disminuido.
Cuando menos, interesante.
Doy un adelanto sobre las cifras en Ohio porque se ha aludido a este territorio.
Comparativa asesinatos 2004 vs 2003:
AKRON 0,0
CINCINNATI -2,6
CLEVELAND -2,8
COLUMBUS -31,4
DAYTON -15,4
TOLEDO 40,0
No parecen malos datos si tenemos en cuenta que Columbus es la mayor con diferencia.
Comentar que los crimenes violentos también han disminuido.
Cuando menos, interesante.
Efectivamente, Narpo. El crimen violento sigue bajando en los Estados Unidos, mientras tanto la libertad de armas como la posesión de las mismas no hace sino aumentar.
No se admiten ya más comentarios.