5 de Enero de 2005
« Se desvela el plan Bush para privatizar la SS | Principal | ocho tipos únicos »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Privatización de la SS y la comunidad negra
Rich Lowry explica que la privatización de la Seguridad Social será especialmente beneficiosa para la comunidad negra en los Estados Unidos. El motivo es muy sencillo, su esperanza de vida es menor, por lo que se benefician menos del sistema público, que lo que ofrece es una renta vitalicia calculada a partir del salario y la cotización.
Con un sistema privado podrían comprar una renta vitalicia. Pero por cálculo actuarial, con un determinado capital ahorrado y una menor esperanza de vida la pensión sería mayor.
Con un sistema privado podrían comprar una renta vitalicia. Pero por cálculo actuarial, con un determinado capital ahorrado y una menor esperanza de vida la pensión sería mayor.
Comentarios
Que te parece un reciente artículo de la revista “American Journal of Public Health” que ha estimado que se podrían haber evitado la muerte de 886.000 afro-americanos, o sea negros, si hubieran tenido acceso a tratamientos normales entre la población blanca. Durante el mismo periodo de tiempo, los avances en la tecnología médica salvaron 176.000 vidas. Concluyen los autores que se salvarían cinco veces más vidas si se corrigieran las enormes disparidades del sistema sanitario en vez de invertir tanto en el desarrollo de nuevos tratamientos.
¿Crees que la privatización que propone Bush iba a mejorar las cosas? Venga un poquito de realismo.
¿O es que los desigualdades no importan? Un millón de negros más o menos parece que es irrelevante en pro del cumplimiento de la teoría económica.
Ver:
http://www.junjan.org/weblog/archives/2005/01/04/m...
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A13690-20...
¿Crees que la privatización que propone Bush iba a mejorar las cosas? Venga un poquito de realismo.
¿O es que los desigualdades no importan? Un millón de negros más o menos parece que es irrelevante en pro del cumplimiento de la teoría económica.
Ver:
http://www.junjan.org/weblog/archives/2005/01/04/m...
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A13690-20...
La clave está en lo que se denomina "tratamientos normales entre la población blanca". En EEUU existen programas de sanidad pública y sanidad privada. No se comenta en tu post si la sanidad que reciben los blancos es mejor por ser privada o se dan otras circunstancias. Es decir, el problema en ese caso no sería la ausencia de sanidad pública sino que los negros tienen acceso a esta sanidad y no a la otra de mejor calidad aunque más cara.
Estimado junjan:
1-. En USA la SS gestiona las pensiones, no el sistema sanitario
2.- Las desigualdades sanitarias a las que te refieres se solucinarían con un sistema tipo Muface que en la actualidad sobre pueden utilizar los funcionarios. ¿Por qué solo ellos?
1-. En USA la SS gestiona las pensiones, no el sistema sanitario
2.- Las desigualdades sanitarias a las que te refieres se solucinarían con un sistema tipo Muface que en la actualidad sobre pueden utilizar los funcionarios. ¿Por qué solo ellos?
Junjan,
Los negros tienen, como media, menos renta que el conjunto de la población. En consecuencia utilizan más el sistema público. ¿Qué tienen peor asistencia? Adivina el motivo.
Los negros tienen, como media, menos renta que el conjunto de la población. En consecuencia utilizan más el sistema público. ¿Qué tienen peor asistencia? Adivina el motivo.
Las referencias que Jose Carlos hace a la Seguridad Social americana, obviamente, indican que el mismo sistema debería aplicarse en España (que me corrija si me equivoco y su intención es otra).
El artículo científico que cito demuestra, clara e incontestablemente, que un estado sin un sistema publico y universal de salud, condena a sus ciudadanos menos favorecidos a tratamientos testimoniales y en muchos casos a la muerte.
Eso es lo que quería decir.
El artículo científico que cito demuestra, clara e incontestablemente, que un estado sin un sistema publico y universal de salud, condena a sus ciudadanos menos favorecidos a tratamientos testimoniales y en muchos casos a la muerte.
Eso es lo que quería decir.
Las desigualdades sanitarias no se corrijen con seguros privados "modelo basura".
Si tienes un seguro privado "barato" que sólo te cubre las aspirinas (y que te cobra hasta las tiritas), te acabas muriendo de una bronquitis...
La disyuntiva es si el estado financia una sanidad universal o no. Yo digo que si. No me importa si yo pago mi cotización todos los meses y hace como años que no voy al médico por algo peor que un resfriado.
Si tienes un seguro privado "barato" que sólo te cubre las aspirinas (y que te cobra hasta las tiritas), te acabas muriendo de una bronquitis...
La disyuntiva es si el estado financia una sanidad universal o no. Yo digo que si. No me importa si yo pago mi cotización todos los meses y hace como años que no voy al médico por algo peor que un resfriado.
A mi me gustaría que me dejasen escoger si cotizo o no. En caso de que yo no desee cotizar no tendré derecho a sanidad ni a pensión por parte de la SS. Es mi p... problema. ¡Pues no me dejan! Yo no necesito un papá estado, en mi casa ya tengo uno.¡Ah! y también tengo una mamá.
el abstract del artículo del American Journal of Public Health dice:
The US health system spends far more on the "technology" of care (e.g., drugs, devices) than on achieving equity in its delivery. For 1991 to 2000, we contrasted the number of lives saved by medical advances with the number of deaths attributable to excess mortality among African Americans. Medical advances averted 176,633 deaths, but equalizing the mortality rates of Whites and African Americans would have averted 886,202 deaths. Achieving equity may do more for health than perfecting the technology of care.
Es decir, se refiere a un exceso de mortalidad entre la población negra, pero suponen que se debe a la distinta asistencia médica.
Calcular el impacto de la asistencia médica en la mortalidad es poco menos que imposible. La cantidad de otros factores es enorme.
The US health system spends far more on the "technology" of care (e.g., drugs, devices) than on achieving equity in its delivery. For 1991 to 2000, we contrasted the number of lives saved by medical advances with the number of deaths attributable to excess mortality among African Americans. Medical advances averted 176,633 deaths, but equalizing the mortality rates of Whites and African Americans would have averted 886,202 deaths. Achieving equity may do more for health than perfecting the technology of care.
Es decir, se refiere a un exceso de mortalidad entre la población negra, pero suponen que se debe a la distinta asistencia médica.
Calcular el impacto de la asistencia médica en la mortalidad es poco menos que imposible. La cantidad de otros factores es enorme.
Es decir, el Washington Post no dice lo mismo que el resumen.
El resumen dice: "si se igualaran las tasas de mortalidad....."
y el W.P. dice: "si se igualara la asistencia médica...."
El resumen dice: "si se igualaran las tasas de mortalidad....."
y el W.P. dice: "si se igualara la asistencia médica...."
y la clave del asunto está en este párrafo del Wa.Po.
That means "five times as many lives can be saved by correcting the disparities [in care between whites and blacks] than in developing new treatments," Steven H. Woolf, lead author and director of research at Virginia Commonwealth University's Department of Family Medicine, said in a telephone interview.
Se transcribe una entrevista telefónica con el Dr. Woolf, pero aparecen unos corchetes misteriosos. No queda nada claro a quién corresponde el contenido de esos corchetes. ¿Son palabras textuales de Woolf? ¿se deducen del resto de la entrevista, que no está transcrita? ¿las deduce el periodista por su cuenta?
En fin... a ver si publican el artículo entero.
That means "five times as many lives can be saved by correcting the disparities [in care between whites and blacks] than in developing new treatments," Steven H. Woolf, lead author and director of research at Virginia Commonwealth University's Department of Family Medicine, said in a telephone interview.
Se transcribe una entrevista telefónica con el Dr. Woolf, pero aparecen unos corchetes misteriosos. No queda nada claro a quién corresponde el contenido de esos corchetes. ¿Son palabras textuales de Woolf? ¿se deducen del resto de la entrevista, que no está transcrita? ¿las deduce el periodista por su cuenta?
En fin... a ver si publican el artículo entero.
No se admiten ya más comentarios.