Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Intervención Democrática

Bitácora de José Carlos Rodríguez

Ya lo ha comentado Omniae, pero no me resisto a hacerlo también en este espacio. Se ha creado una plataforma denominada intervención democrática, cuyo objetivo consiste en hacer campaña contra el Partido Popular.

Eso no es en absoluto condenable, aunque la plataforma no sea lo que dice ser, no pide lo que dice pedir y se nutre de un pensamiento paupérrimo, por más que entre los firmantes se encuentre gente brillante. Citemos a la plataforma (formada por lo más granado de la progresía instalada española). Esta organización ha publicado un manifiesto, en tres partes.

La primera comienza diciendo:
La Constitución de 1978 nos invita a establecer una sociedad democrática avanzada. Durante estos años España se ha transformado en profundidad en múltiples aspectos y nuestra democracia se ha consolidado, en el marco de nuestra integración en Europa y de la normalización de relaciones con el resto de las naciones. Por ello, nos preocupa la contrarreforma de la democracia a la que estamos asistiendo, que se traduce en menos libertad y mayor desigualdad, acompañadas de un creciente deterioro de las instituciones. A mí eso de que la Constitución nos invita a establecer una sociedad democrática avanzada no me dice nada. Pero sospecho que a los autores les suena a que no llegue el PP al poder.

Acto seguido explica en qué consiste esta contrarreforma antidemocrática:
La situación derivada de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los EE.UU ha servido de coartada y acentuado una amplia ofensiva a escala mundial contra las garantías y los derechos de los ciudadanos. Con el pretexto de la lucha contra el terrorismo - un riesgo, pero ni muchos menos el único, para nuestras democracias- se pretende establecer un "nuevo orden" que limita el estado de derecho y acentúa la crisis de la democracia. El clásico binomio libertad-seguridad, central para el desarrollo de la democracia, se ha desequilibrado en beneficio de la seguridad y en detrimento de la libertad. La historia nos demuestra que cuando esto ocurre se producen regresiones en el progreso y bienestar de los ciudadanos. Lo que es una crítica razonable, pero tramposa ya que no me creo que los firmantes tengan el más mínimo aprecio por la libertad (por la libertad de todos, me refiero). Pero ete párrafo me parece defendible.

Sigue, más adelante:
La utilización de la fuerza y la lógica de la guerra se justifican por encima de cualquier límite legal y democrático y pretenden legitimar lo que no son más que arbitrariedades generadoras de inseguridad e injusticia. En este contexto se inscribe el concepto de "guerra preventiva" como negación del derecho internacional tan difícilmente desarrollado en los últimos 50 años y su superación por los hechos consumados del más fuerte. Aquí creo que se equivocan sin remedio los autores del manifiesto. Aznar ha explicado numerosas veces en el Parlamento los fundamentos legales y políticos de la intervención en Irak. Se puede estar de acuerdo o no con ellos. Se los puede considerar insuficientes. Pero las primeras palabras son simplemente mentirosas. Luego, ya en la segunda parte dirán que ha habido un retroceso en la vida cotidiana de los ciudadanos de todo el mundo. En cuanto cae un dictador, sabemos que es exactamente eso lo que ocurre... Pues para esta gente es así. Le gustan los dictadores. Les aman y sufren cuando éstos caen. Y como confunden el avance o retroceso de sus objetivos políticos con el bienestar de las masas, llegan a la conclusión de que cae, nada menos que la vida cotidiana de los ciudadanos de ¡todo el mundo!.

Acto seguido, en la segunda parte, se repiten todos los argumentos políticos utilizados contra la intervención de España en Irak. Están violentamente desmentidos por los hechos, pero lo que importa no es la veracidad del mensaje, sino el mensaje mismo. No importa que se afirme que España ha roto el consenso europeo al adoptar una posición en la que estaban todos los países europeos a excepción de tres. No importa, porque lo que cuenta es afirmar que Aznar rompió un consenso europeo, lanzar ese mensaje a los oídos adecuados, por las vías adecuadas, y reforzar el voto más fiel o el indeciso menos informado. No analizaré los 9 puntos del manifiesto, ya que por lo general se caen por sí solos. Nada que no se haya dicho se puede añadir.

Por supuesto, como hacen siempre en estas plataformas, se arrogan la representación de la cultura, la universidad, el pensamiento, las artes...

Finalmente: Al mismo tiempo y ante la grave situación planteada, desde la Asamblea de Intervención Democrática, hacemos un llamamiento a todos los sectores sociales para que se opongan activamente a este proceso de regresión democrática.. Intervención democrática, claro. ¿Se referirán al voto?

Afirman que tienen vocación de permanencia. Me alegro, así tendrán oportunidad de manifestar su preocupación por el prestigio de las instituciones democráticas cuando vuelva el corrupsoe. En el 2012.


NOTA: Entre los firmantes están Montos Armendariz y José Caballero Bonall (sic). Casi me enternece ver a Jerónimo Junquera. Yo me entiendo.



Actualización: También ha hecho mención a este invento Pablo, de Crónicas del Tardofelipismo.