6 de Noviembre de 2004

Yo no puedo negar que me divierte ¡muchísimo! ver el desconsuelo de quienes sin tener, ni arte ni parte, en las elecciones de los EE.UU. se creyeron que su “propaganda” por Kerry influía en algo en el asunto. Tampoco puedo negar que el voto de rechazo contra todo lo que Kerry representa está más que justificado. Me divierten sus mapas del post de arriba.
Me muero de la risa con el desconcierto de la izquierda “anti-chavista” de aquí. Que tenía “tanta ilusión” con un Kerry “anti Chávez” que les permitió ser ellos tan anti Bush, como cualquier otro “progre”. Ahora se les terminaron las vacaciones. Y tienen unas caras!!!
Pero al tocar la Constitución de los EE.UU. La que cambia la cara soy yo. Recuerdo que el candidato que usó como lema: “La Constitución no es justo una buena idea ¡Es la ley! Sacó poco menos de 400 mil votos. Es cierto que en materia de “terceros” candidatos, la actitud de ¡Nader es el único tercer candidato! Los otros son folclor. Y Badnarik no existe. Hace que los votos del partido libertario sean, casi, una segunda bofetada de estas elecciones al gobelsiano “progresismo” mediático en los EE.UU. Pero sinceramente me angustia ver que en los EE.UU. se viole la constitución al dictar y poner en vigor una Ley inconstitucional, como la Ley Patriota. Y no es nuevo. El control de armas personales, y toda la legislación anti-drogas es inconstitucional. Ni decir que lo es la llamada “guerra contra las drogas”. En fin. Que me preguntó como sería la Constitución de los EE.UU. si el Congreso la redactara ahora. Y si bien no me la puedo imaginar tan mala como la que se propone para la UE. Me temo que sería espantosamente diferente de la que sus padres fundadores les legaron. Y me temo que en referéndum aprobarían la mayoría de los estadounidenses de hoy tales diferencias

Besos