1 de Marzo de 2004
« Desinformación enciclopédica | Principal | El ciclón Burocracia mantiene alejado de nuestras costas al buque Toys 'R' Us Iberia, que lleva una carga de 100 millones de euros »
Bitácora de Mario Noya
Más sobre el Muro que es casi por entero Valla
El Mundo, en su edición de ayer (29 feb 04), dedica dos páginas (29-30) a recoger las impresiones de dos mujeres que viven cuasi literalmente a dos palmos del muro (en este caso sí, es muro, como deja a las claras la fotografía). Una se llama Rachel Ruveni, es israelí, tiene 28 años, está casada con Aviv (30) y es madre de Itamar, un bebito de nueve meses; vive en la aldea de Matan. La otra atiende por Basema Razmak, es palestina, tiene 43 años, es la esposa de Saleh (45) y la madre de Mohamed (20), Shadi (22) y Racha (ignoramos su edad); habita en el pueblo cisjordano de Habla, justo al otro lado del muro.
Hechas las presentaciones, dejaremos que hablen ellas. Los subrayados y las negritas son míos.
RACHEL RUVENI
-"El muro ya existía [en 1999, cuando ella y su marido se mudaron a Matan], pero todavía no era un proyecto militar. Servía sólo para protegernos de los ladrones. Con la llegada de la segunda Intifada, un año después, todo cambió".
- "Siempre nos hemos llevado bien con los palestinos. Nos invitaban a sus bodas y sus niños venían a nuestras casas a vendernos golosinas. Pero, durante los primeros meses de la Intifada, los extremistas de Qalqilia [ciudad palestina situada también en plena Línea Verde] organizaron una expedición hacia el sur, llegaron a Habla y, desde allí, comenzaron a dispararnos y a lanzarnos botellas incendiarias y piedras. Creo que la gente de Habla no nos es hostil, pero, en cualquier caso, con el muro me siento más segura".
- "El Gobierno está construyendo el muro para defendernos, porque, en estos momentos, necesitamos protección. Es mejor ver un muro desde la cama que pensar que alguien pueda hacerle daño a mi hijo Itamar. Pero espero que, algún día, deje de ser necesario".
- "Siempre nos hemos llevado bien con los palestinos. Nos invitaban a sus bodas y sus niños venían a nuestras casas a vendernos golosinas. Pero, durante los primeros meses de la Intifada, los extremistas de Qalqilia [ciudad palestina situada también en plena Línea Verde] organizaron una expedición hacia el sur, llegaron a Habla y, desde allí, comenzaron a dispararnos y a lanzarnos botellas incendiarias y piedras. Creo que la gente de Habla no nos es hostil, pero, en cualquier caso, con el muro me siento más segura".
- "El Gobierno está construyendo el muro para defendernos, porque, en estos momentos, necesitamos protección. Es mejor ver un muro desde la cama que pensar que alguien pueda hacerle daño a mi hijo Itamar. Pero espero que, algún día, deje de ser necesario".
BASEMA RAZMAK
- "Siempre mantuvimos buenas relaciones con ellos [los habitantes de Matan]. Nuestros hombres trabajaron en la construcción de Matan, y después, siguieron trabajando allí. Con la Intifada, todo cambió. Sé que el muro se levantó también por culpa de la revuelta palestina. Pero ahora los perjudicados somos nosotros".
- Saleh, su marido: "No puedo decir que sea la culpa de los israelíes o de la Autoridad Nacional Palestina. Lo cierto es que el muro está relacionado con la Intifada".
- "Mi hijo Mohamed, de 20 años, el más joven de los chicos, fue detenido hace siete meses por lanzar una botella incendiaria contra la otra parte. No le dio a nadie, pero le condenaron a 20 meses de cárcel. Mi marido y mis otros dos hijos están en una lista del Ejército, y por eso no consiguieron los permisos para ir a trabajar a Israel".
- Habla ahora de un vecino de Matan: "Una vez (...) me echó una mano, cuando tenía problemas, y me dio dinero. Era el año 1998, y el Ejército había impuesto el toque de queda en nuestra aldea y ya no podía ir a trabajar a Matan. Pero ese hombre quiso pagarme lo mismo por los días que estaba perdiendo. Ahora, todo se ha terminado. Sólo queda el muro".
- Saleh, su marido: "No puedo decir que sea la culpa de los israelíes o de la Autoridad Nacional Palestina. Lo cierto es que el muro está relacionado con la Intifada".
- "Mi hijo Mohamed, de 20 años, el más joven de los chicos, fue detenido hace siete meses por lanzar una botella incendiaria contra la otra parte. No le dio a nadie, pero le condenaron a 20 meses de cárcel. Mi marido y mis otros dos hijos están en una lista del Ejército, y por eso no consiguieron los permisos para ir a trabajar a Israel".
- Habla ahora de un vecino de Matan: "Una vez (...) me echó una mano, cuando tenía problemas, y me dio dinero. Era el año 1998, y el Ejército había impuesto el toque de queda en nuestra aldea y ya no podía ir a trabajar a Matan. Pero ese hombre quiso pagarme lo mismo por los días que estaba perdiendo. Ahora, todo se ha terminado. Sólo queda el muro".
El autor de ambas entrevistas es Davide Frattini, del Corriere della Sera. Quizá algún baranda de El Mundo mundial le haya dicho: "Davide, Davide... ¡¡estos mimbres no valen para nuestro cesto!!"
Comentarios
La verdad que no entiendo la deriva a la extrema izquierda del MUNDO,y mira que tiene gente brillante como Federico y Gabriel albiac.
Sí, pero también tienen a Enric Sopena, Javier Ortiz, Eugenio Trías ... y al abogado del diablo tranquilo, es decir de ZP. Todo muy plural, por lo visto.
Me hubiese gustado mucho antes hablar sobre el tema, pero era como ir al desierto sin cantimploras, y aunque aún me faltan cosas por tener en cuenta, tales como las regiones de las que estamos hablando, pero allá voy:
"Comienza este domingo la construcción de una muralla de 100 kilómetros de largo que separará a tres localidades autónomas palestinas en Cisjordania del territorio israelí."
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_20470...
Vamos a ver. Una cosa es salvaguardar la vida y demás derechos de los cuidadanos (si es dentro de tu territorio, no hay problema) y otra cosa es atacar y hacerte dueño del territorio de otros.
"Comienza este domingo la construcción de una muralla de 100 kilómetros de largo que separará a tres localidades autónomas palestinas en Cisjordania del territorio israelí."
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_20470...
Vamos a ver. Una cosa es salvaguardar la vida y demás derechos de los cuidadanos (si es dentro de tu territorio, no hay problema) y otra cosa es atacar y hacerte dueño del territorio de otros.
Perdón por no haber entendido mi propia noticia.
Aunque hayan ocupado el territorio de manera legal, justa,..., la pregunta más importante es si que el Estado esa quien para discriminar a otras personas independientemente de su religión o de su origen. Supongamos, como es el caso, el hecho de que haya muchas personas que hayan atentado contra la vida de inocentes israelíes: bajo mi punto de vista, ello no es justificación para que se encierre a una localidad en el Estado en el que se encuentra.
Es como si yo hago una verja en el País Vasco (o en los pueblos interiores de las provincias vascongadas (jódete, Otegui) porque de allí salen los terroristas de ETA.
La medida alimenta más a aquellas personas que defienden la destrucción del Estado de Israel que otra cosa, y además se limita la libertad de los ciudadanos (algunos culpables, otros muchos inocentes). Bajo mi punto de vista, la medida de Israel es antiliberal.
Aunque hayan ocupado el territorio de manera legal, justa,..., la pregunta más importante es si que el Estado esa quien para discriminar a otras personas independientemente de su religión o de su origen. Supongamos, como es el caso, el hecho de que haya muchas personas que hayan atentado contra la vida de inocentes israelíes: bajo mi punto de vista, ello no es justificación para que se encierre a una localidad en el Estado en el que se encuentra.
Es como si yo hago una verja en el País Vasco (o en los pueblos interiores de las provincias vascongadas (jódete, Otegui) porque de allí salen los terroristas de ETA.
La medida alimenta más a aquellas personas que defienden la destrucción del Estado de Israel que otra cosa, y además se limita la libertad de los ciudadanos (algunos culpables, otros muchos inocentes). Bajo mi punto de vista, la medida de Israel es antiliberal.
Estimado Nota Media:
Cuando vayamos a ver, veamos que Israel es un grano en medio de un desierto árabe-musulmán que pretende borrarlo del mapa, y que cuando ataca lo hace para defenderse.
Y por cierto, los famosos territorios de que hablas no son, en puridad, territorios ocupados, sino en disputa. Me explico: Israel, efectivamente, tiene ocupados militarmente los susodichos territorios, pero no se los ha ocupado jurídicamente a nadie, por así decirlo, puesto que los árabes los rechazaron en su momento para instalar en ellos un Estado (recordemos que Gaza en el 67 -fecha de la ocupación, resultado de la Guerra de los Seis Días- estaba en manos egipcias, y Cisjordania bajo ocupación jordana). Como territorios en disputa, la soberanía definitiva de los mismos se dirimirá en el oportuno proceso de negociación. Dicho esto, es casi seguro que los palestinos se queden con la inmensa mayoría del territorio susodicho, y que Israel retenga una parte de ellos a cambio de otras zonas o de compensaciones económicas o de algo por el estilo.
Saludos cordiales
Cuando vayamos a ver, veamos que Israel es un grano en medio de un desierto árabe-musulmán que pretende borrarlo del mapa, y que cuando ataca lo hace para defenderse.
Y por cierto, los famosos territorios de que hablas no son, en puridad, territorios ocupados, sino en disputa. Me explico: Israel, efectivamente, tiene ocupados militarmente los susodichos territorios, pero no se los ha ocupado jurídicamente a nadie, por así decirlo, puesto que los árabes los rechazaron en su momento para instalar en ellos un Estado (recordemos que Gaza en el 67 -fecha de la ocupación, resultado de la Guerra de los Seis Días- estaba en manos egipcias, y Cisjordania bajo ocupación jordana). Como territorios en disputa, la soberanía definitiva de los mismos se dirimirá en el oportuno proceso de negociación. Dicho esto, es casi seguro que los palestinos se queden con la inmensa mayoría del territorio susodicho, y que Israel retenga una parte de ellos a cambio de otras zonas o de compensaciones económicas o de algo por el estilo.
Saludos cordiales
A mi me llama la atención la perversión del lenguaje cuando se trata este tema. El fin de semana pasado, en un titular del teletexto de TVE, decian "Israel arrasa un mercado palestino". La cosa es que bajo el mercado corría un túnel que presuntamente se utilizaba como paso para terroristas suicidas. Lo que Israel destruyó es el túnel, y si el mercado (que por otra parte era ambulante (naa que ver con el Central de Valencia), desapareció, fue en el lote. Pero ya estamos acostumbrados ¿no?. La resistencia irakí, los guerrilleros "pastunes". Siempre cierta retórica "sierramaestrana" y "pseudocheguevara", de esa que lo disculpa todo y convierte todo en mito de cartel sesentero.
Estimado Nota Media (again):
Cuando valoremos las acciones de Israel, tengamos siempre presente que se halla en una lucha por la supervivencia, y que sus medidas se asemejan, por tanto, más a las que toma un país en estado de guerra que a las que toma otro cuando tiene que hacer frente a un problema de terrorismo. Pero bueno, sin ponernos en esa tesitura, recordemos que el Reino Unido suspende la autonomía del Ulster cada vez que el proceso de paz queda amenazado por los terroristas. Estas medidas, por desgracia, afectan a los inocentes, pero están contempladas por el sistema liberal anglo. Todos los sistemas occidentales tiene previsto la adopación de medidas francamente desagradables para los liberales (y para casi todo hijo de vecino), pero necesarias.
Más saludos
Cuando valoremos las acciones de Israel, tengamos siempre presente que se halla en una lucha por la supervivencia, y que sus medidas se asemejan, por tanto, más a las que toma un país en estado de guerra que a las que toma otro cuando tiene que hacer frente a un problema de terrorismo. Pero bueno, sin ponernos en esa tesitura, recordemos que el Reino Unido suspende la autonomía del Ulster cada vez que el proceso de paz queda amenazado por los terroristas. Estas medidas, por desgracia, afectan a los inocentes, pero están contempladas por el sistema liberal anglo. Todos los sistemas occidentales tiene previsto la adopación de medidas francamente desagradables para los liberales (y para casi todo hijo de vecino), pero necesarias.
Más saludos
Estimado Nota Media (again):
Cuando valoremos las acciones de Israel, tengamos siempre presente que se halla en una lucha por la supervivencia, y que sus medidas se asemejan, por tanto, más a las que toma un país en estado de guerra que a las que toma otro cuando tiene que hacer frente a un problema de terrorismo. Pero bueno, sin ponernos en esa tesitura, recordemos que el Reino Unido suspende la autonomía del Ulster cada vez que el proceso de paz queda amenazado por los terroristas. Esta medida, por desgracia, afecta a los inocentes, pero está contemplada por el sistema liberal anglo. Todos los sistemas occidentales contemplan la adopción de medidas francamente desagradables para los liberales, pero necesarias.
Cuando valoremos las acciones de Israel, tengamos siempre presente que se halla en una lucha por la supervivencia, y que sus medidas se asemejan, por tanto, más a las que toma un país en estado de guerra que a las que toma otro cuando tiene que hacer frente a un problema de terrorismo. Pero bueno, sin ponernos en esa tesitura, recordemos que el Reino Unido suspende la autonomía del Ulster cada vez que el proceso de paz queda amenazado por los terroristas. Esta medida, por desgracia, afecta a los inocentes, pero está contemplada por el sistema liberal anglo. Todos los sistemas occidentales contemplan la adopción de medidas francamente desagradables para los liberales, pero necesarias.
Estimado Mario Noya:
Lo que está haciendo Israel es ejercer una acción de soberanía en un territorio en el que ahora mismo puede ejercerla, y
"Cuando valoremos las acciones de Israel, tengamos siempre presente que se halla en una lucha por la supervivencia" Palestina tambén.
Lo que está haciendo Israel es ejercer una acción de soberanía en un territorio en el que ahora mismo puede ejercerla, y
"Cuando valoremos las acciones de Israel, tengamos siempre presente que se halla en una lucha por la supervivencia" Palestina tambén.
PUTO TECLADO
... y que, según tu teoría, no tendría que hacerlo. Hay otra cosa llamada política de hechos consumados, a partir de la cual (creo) se establecen las fronteras en función de los sitios donde se ha ejercido cierta soberanía.
... y que, según tu teoría, no tendría que hacerlo. Hay otra cosa llamada política de hechos consumados, a partir de la cual (creo) se establecen las fronteras en función de los sitios donde se ha ejercido cierta soberanía.
Sobre el Ulster, te suspenden la autonomía, pero no el que puedas ir de un lado a otro, aunque sólo sea para trabajar.
Supongo que la lucha ideológica está entre seguridad o libertad (¿eres Kantiano o Hobbesiano, Mario?). Yo elijo ser Kantiano.
Supongo que la lucha ideológica está entre seguridad o libertad (¿eres Kantiano o Hobbesiano, Mario?). Yo elijo ser Kantiano.
Nota, Palestina no está en una lucha por su supervivencia, pues aún no existe como Estado. Y no existe porque Arafat no ha querido ni quiere, porque es un terrorista que solo sabe de terrorismo y es incapaz de convertirse en un político, no digamos un hombre de Estado, suponiendo que quisiera. Arafat está en una lucha contra Israel y a favor de nada. ¿Qué pensaría de él Kant?
En FrontPage magazine publican una entrevista muy jugosa al ex-jefe del servicio de espionaje de la Rumanía comunista, Ion Mihai Pacepa. Dedica algunos párrafos muy reveladores a Arafat (Tovarishch Mohammed Abd al-Rahman Abd al-Raouf Arafat al-Qudwa al-Husseini, nom de guerre Abu Ammar.
Vereues que resume los orígenes de la OLP y de su inefable lider, para concluir:
In 1994, Arafat was granted the Nobel Peace Prize because he agreed to transform his terrorist organization into a kind of government-in-exile (the Palestinian Authority) and pretended, over and over, that he would abolish the articles in the 1964 PLO Covenant that call for the destruction of the state of Israel and would eradicate Palestinian terrorism. At the end of the 1998-99 Palestinian school year, however, all one hundred and fifty new schoolbooks used by Arafat’s Palestinian Authority described Israel as the “Zionist enemy” and equated Zionism with Nazism. Two years after the Oslo Accords were signed, the number of Israelis killed by Palestinian terrorists rose by 73% compared to the two year period preceding the agreement.
En http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.a...
Vereues que resume los orígenes de la OLP y de su inefable lider, para concluir:
In 1994, Arafat was granted the Nobel Peace Prize because he agreed to transform his terrorist organization into a kind of government-in-exile (the Palestinian Authority) and pretended, over and over, that he would abolish the articles in the 1964 PLO Covenant that call for the destruction of the state of Israel and would eradicate Palestinian terrorism. At the end of the 1998-99 Palestinian school year, however, all one hundred and fifty new schoolbooks used by Arafat’s Palestinian Authority described Israel as the “Zionist enemy” and equated Zionism with Nazism. Two years after the Oslo Accords were signed, the number of Israelis killed by Palestinian terrorists rose by 73% compared to the two year period preceding the agreement.
En http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.a...
Marzo: no te confundas, Arafat es un impresentable como el que más (creo que esto también lo diría Kant). Semejante energúmeno es el responsable de no sé cuantos atentados y decenas de muertos.
Y con respecto al Estado Palestino, si no recuerdo mal, la descolonización de la zona preveía la formación de dos Estados, y un trozo para cada uno, y que Israel impidió la formación de ese territorio como Estado, no sé en base a qué, bueno, sí, a una cara muy dura. Tienes razón, lucha sólo por nacer.
Y con respecto al Estado Palestino, si no recuerdo mal, la descolonización de la zona preveía la formación de dos Estados, y un trozo para cada uno, y que Israel impidió la formación de ese territorio como Estado, no sé en base a qué, bueno, sí, a una cara muy dura. Tienes razón, lucha sólo por nacer.
Nota Media, Israel no impidió la formación de nada. Fueron los propios árabes quienes rechazaron la creación en la zona de dos Estados, y quienes atacaron a Israel nada más declarar éste su independencia.
Creo que, a la vista de los resultados, ninguno se aceptó al otro.
http://es.geocities.com/quierosabertodo/israel/est...
No puedes decir eso, tronco. Si al menos hubieran dejado a Palestina crearse (no diré en paz, allí todo el mundo odia al otro), pues oye, probablemente habría una mínima base para la paz, pero es que no les convenía. Los países árabes encontraron la justificación ideal para atacar.
Y para completar lo de Kant, yo creo que, con todo, (incluso Arafat), sería Kantiano. Primero la libertad, después, lo demás.
http://es.geocities.com/quierosabertodo/israel/est...
No puedes decir eso, tronco. Si al menos hubieran dejado a Palestina crearse (no diré en paz, allí todo el mundo odia al otro), pues oye, probablemente habría una mínima base para la paz, pero es que no les convenía. Los países árabes encontraron la justificación ideal para atacar.
Y para completar lo de Kant, yo creo que, con todo, (incluso Arafat), sería Kantiano. Primero la libertad, después, lo demás.
Nota Media, moléstate en leer lo que se escribe, y que además es verdad, sobre todo si es tan breve: los árabes no quisieron crear un Estado árabe en Palestina. Al menos moléstate en negarlo explícitamente, y con algún detalle; aunque sea uno solo. Pero en fin, voy a ampliar un poco lo que dije de "en contra de Israel y a favor de nada".
No quisieron ya en 1948: la "justificación para atacar" fue la simple existencia de un Estado judío. No quisieron en 1969, no quisieron en 1973, y no fingieron querer hasta los años 90, creo; y en 2000 Arafat volvió a no querer, con la excusa de que un dirigente político israelí en la oposición pisó la Explanada de las Mezquitas. Excusa, porque la Intifada ya estaba planeada.
Los árabes no crearon un Estado árabe palestino en las zonas que conservaron en 1948: Egipto se quedó la franja de Gaza y (hasta entonces Trans-)Jordania la Cisjordania. Al menos (Pan-)Jordania tuvo la decencia de dar la nacionalidad jordana a los palestinos, ya que se anexionaba su territorio; ningún otro país árabe hizo eso.
Tampoco es que las organizaciones militantes palestinas se lo agradeciesen mucho: intentaron hacerse con el poder en Jordania. El rey Hussein no estuvo muy de acuerdo, claro; por eso ocurrió el Septiembre Negro, en el cual murieron más de 10.000 palestinos; el Septiembre Negro, en el que se vio a palestinos en derrota huir de sus hermanos árabes del Ejército jordano y pasar a Israel, porque el Ejército israelí sí tomaba prisioneros.
El propósito árabe ha sido mayormente primero destruir Israel (perdón, "la entidad sionista"), y después ya se verá. Y si mientras tanto los árabes palestinos sufren, pues cuanto más mejor: eso demostrará al mundo lo malos que son los sionistas.
Al primer gobernante musulmán que osó firmar una paz (una paz, no una tregua, no un alto el fuego: un tratado en el que se reconocía la existencia de Israel), Anuar el Sadat, lo asesinaron islamistas. Sí, parece que no les gustan mucho.
No quisieron ya en 1948: la "justificación para atacar" fue la simple existencia de un Estado judío. No quisieron en 1969, no quisieron en 1973, y no fingieron querer hasta los años 90, creo; y en 2000 Arafat volvió a no querer, con la excusa de que un dirigente político israelí en la oposición pisó la Explanada de las Mezquitas. Excusa, porque la Intifada ya estaba planeada.
Los árabes no crearon un Estado árabe palestino en las zonas que conservaron en 1948: Egipto se quedó la franja de Gaza y (hasta entonces Trans-)Jordania la Cisjordania. Al menos (Pan-)Jordania tuvo la decencia de dar la nacionalidad jordana a los palestinos, ya que se anexionaba su territorio; ningún otro país árabe hizo eso.
Tampoco es que las organizaciones militantes palestinas se lo agradeciesen mucho: intentaron hacerse con el poder en Jordania. El rey Hussein no estuvo muy de acuerdo, claro; por eso ocurrió el Septiembre Negro, en el cual murieron más de 10.000 palestinos; el Septiembre Negro, en el que se vio a palestinos en derrota huir de sus hermanos árabes del Ejército jordano y pasar a Israel, porque el Ejército israelí sí tomaba prisioneros.
El propósito árabe ha sido mayormente primero destruir Israel (perdón, "la entidad sionista"), y después ya se verá. Y si mientras tanto los árabes palestinos sufren, pues cuanto más mejor: eso demostrará al mundo lo malos que son los sionistas.
Al primer gobernante musulmán que osó firmar una paz (una paz, no una tregua, no un alto el fuego: un tratado en el que se reconocía la existencia de Israel), Anuar el Sadat, lo asesinaron islamistas. Sí, parece que no les gustan mucho.
Brindo por el vencedor. La próxima vez me empoyaré mejor el tema.
Sin embargo, con respecto a lo de la Explanada de las mezquitas, bajo mi punto de vista eso fue una provocación de Ariel Sharon para salir elegido en las elecciones. Ya le vale armar ese taco sabiendo quien era y el riesgo que corría si iba para allá, a pesar de que ese fuera su derecho como ciudadano (me voy a permitir el lujo de ser utilitarista antes que justo, al menos aquí).
Por cierto: ¿quiere decir ello que Israel sí es soberano de los territorios de los que estábamos hablando? Porque si es así, me da a mí que la valla es una limitación a la libertad de sus ciudadanos. ¿Hobbes o Kant, Marzo?
Sin embargo, con respecto a lo de la Explanada de las mezquitas, bajo mi punto de vista eso fue una provocación de Ariel Sharon para salir elegido en las elecciones. Ya le vale armar ese taco sabiendo quien era y el riesgo que corría si iba para allá, a pesar de que ese fuera su derecho como ciudadano (me voy a permitir el lujo de ser utilitarista antes que justo, al menos aquí).
Por cierto: ¿quiere decir ello que Israel sí es soberano de los territorios de los que estábamos hablando? Porque si es así, me da a mí que la valla es una limitación a la libertad de sus ciudadanos. ¿Hobbes o Kant, Marzo?
Como he dicho, el único riesgo que corría Sharon era que pasara lo que Arafat ya tenía decidido. Y que el mundo dijera que qué malos son los israelíes, como dice siempre a todo. Qué malas son las mujeres que provocan llevando minifalda; bien merecido se tienen lo que les pase. ¿No?
¿Pretende ser Israel soberano de esos territorios? No me consta. (Yo, por mí, si fuera ellos, sí procuraría quedarme con los Altos del Golán, que eran de Siria y no del nonato estado palestino, por pura lógica militar). Ten en cuenta que la supervivencia de Israel como Estado judío y democrático, no como una versión de la Sudáfrica de dominio blanco, en cualquier futuro previsible depende de que los actuales palestinos no se conviertan en mayoría. E Israel tiene la voluntad de seguir siendo un Estado judío y democrático.
¿Pretende ser Israel soberano de esos territorios? No me consta. (Yo, por mí, si fuera ellos, sí procuraría quedarme con los Altos del Golán, que eran de Siria y no del nonato estado palestino, por pura lógica militar). Ten en cuenta que la supervivencia de Israel como Estado judío y democrático, no como una versión de la Sudáfrica de dominio blanco, en cualquier futuro previsible depende de que los actuales palestinos no se conviertan en mayoría. E Israel tiene la voluntad de seguir siendo un Estado judío y democrático.
Bueno, lo de los Altos del Golán zona estratégica.... sí, pero por encima de todo porque allí se encuentra el LAGO TIBERIADE, y allí el agua es oro.
"Ten en cuenta que la supervivencia de Israel como Estado judío y democrático, no como una versión de la Sudáfrica de dominio blanco, en cualquier futuro previsible depende de que los actuales palestinos no se conviertan en mayoría. E Israel tiene la voluntad de seguir siendo un Estado judío y democrático"
Ya, en mi opinión creo que lo que quieren hacer es quedarse con la mayor cantidad de suelo posible, echar a todo aquel que no rece de la misma manera (como tú dices), no vaya a ser que se conviertan en mayoría, y seguir intentando que les dejen en paz (continuar siendo un estorbo para los árabes de la zona, al menos como efecto colateral).
¡¡¡Me cago en la declaración de Balfour!!! Ya les vale a los británicos montar el cisco que han montado.
"Ten en cuenta que la supervivencia de Israel como Estado judío y democrático, no como una versión de la Sudáfrica de dominio blanco, en cualquier futuro previsible depende de que los actuales palestinos no se conviertan en mayoría. E Israel tiene la voluntad de seguir siendo un Estado judío y democrático"
Ya, en mi opinión creo que lo que quieren hacer es quedarse con la mayor cantidad de suelo posible, echar a todo aquel que no rece de la misma manera (como tú dices), no vaya a ser que se conviertan en mayoría, y seguir intentando que les dejen en paz (continuar siendo un estorbo para los árabes de la zona, al menos como efecto colateral).
¡¡¡Me cago en la declaración de Balfour!!! Ya les vale a los británicos montar el cisco que han montado.
Es un tema más complejo nota media 8,no es sólo consecuencia de dicha declaración,he leído sobre el tema y es mucho más complejo de lo que parece.Pero la solución es bastante sencilla,que los palestinos olviden el terrorismo.
Cambiando de tema ,que opinas de la inteligencia emocional de GOLEMAN,new age o ciencia.
Cambiando de tema ,que opinas de la inteligencia emocional de GOLEMAN,new age o ciencia.
Perdón por la extensión de la respuesta.
Aún no he tenido tiempo suficiente como para analizarlo con seriedad, seneca, o al menos el libro (aunque me han relatado algunos fragmentos, y es de risa, al menos desde el punto de vista cietífico). Quizás AVA pueda ayudarte más que yo (seguro que sí). Por lo que sé y he estudiado, y al menos, por Goleman, tiene tanta base empírica como el psicoanálisis o la descripción de la personalidad a través de la escritura (es decir, ninguna).
Rápidamente se le ha intentado dar una base empírica, y algunos de los autores que lo han hecho han tenido bastante éxito, pero tenemos un problema muy serio para definirlo correctamente, al igual que conceptos como la inteligencia (en sí misma, como el CI clásico), el amor y otro tipo de emociones tan complicadas de definir a la hora de la verdad.
Lo que propondría la inteligencia emocional es el control de las emociones a través del conocimiento del mismo, para así obtener un mejor rendimiento en cualquier tarea.
¿Qué es lo que pasa? Pues que cuando a tí te llega un estímulo al cerebro, éste genera automáticamente una respuesta, de un tipo o de otro, pero es automático, y esta respuesta incluye también una carga emotiva. La respuesta dependerá de las reglas de aprendizaje por las que te guíes en la vida (la interpretación tendrá un signo u otro), exceptuando reacciones muy elementales. También cabe la posibilidad de que las reacciones sean simples, ya fijadas en marcos claros (perspectiva evolucionista, y por la que en este caso yo me guío, haremos una excepción para la causa).
Ahora bien, en ambos casos se activarían una serie de redes de palabras que tienen diferentes tipos de relaciones entre sí, lo cual darán una señal u otra, lo que se traducirá una respuesta conductual u otra (esto sería por Rummelhard y McCleland, perdón por si he puesto mal el apellido). Esta respuesta es rapidísima. Ahora no quisiera pensar en cómo se adquiere, pero esto es el debate herencia-ambiente, pero me jodo y tengo que dar una salida. De momento, las diferentes ambas ramas conexionistas se matan entre ellas para ver cual es el origen (por ahora gana el ambiente, el artículo que mencioné en seny, creo, es, que yo sepa, lo más avanzado). En cualquier caso, yo no creo que se puedan manipular las emociones, creo que es algo automático (al menos, algunos de mis compañeros de la disciplina más científica tienen enormes dudas al respecto, otros no).
Se puede decir que la inteligencia emocional se dedica a estudiar cómo podemos controlar ese tipo de reacciones, aquellas que se producen dos segundos más tarde de lo que el cerebro percibe, y que si las entendemos bien podemos actuar mejor y obtener una mejor calidad de vida.
A mí esto me parece que esto es una chorrada de cojones. No necesitas conocerte bien para saber qué es lo que te gusta y qué es lo que no. Te gusta y punto. Esto a nivel general.
Sin embargo, es muy interesante que cierto tipo de emociones facilitan un tipo de rendimiento u otro (las emociones positivas facilitan el rendimiento en tareas deductivas, hace poco hemos hecho un trabajo al respecto unos compañeros para una asignatura), pero hay que seguir trabajando.
Bajo mi punto de vista, la idea de la inteligencia emocional ha conseguido lo que sólo había conseguido el psicoanálisis hasta ahora, y es vender libros y hacerse multimillonarios con algo muy mal estudiado hasta ahora. Otro gran éxito del libre mercado.
Y en referencia a lo de Israel, si invaden “su” suelo, aunque tus dirigentes políticos de los palestinos (si se pueden llamar así a una panda de terroristas asesinos) hayan actuado mal, está el hecho de que se sienten invadidos en su territorio, y que Israel se haya dedicado a hacer asesinatos selectivos (que sin quererlo se han cargado a unas cuantas decenas de niño, me da igual que sean escudos humanos) y que tiren la casa de terroristas suicidas (por más que estas familias se sientan orgullosas de sus gilipollas hijos) no ayuda para nada a que estos abandonen los atentados terroristas, y eso lo que provoca es la continuación de un círculo vicioso horrible, la pescadilla que se muerde la cola. No es tan fácil que abandonen el terrorismo, por mucho que lo deteste.
Y con respecto a los orígenes del Estado de Israel, pues sí, no sólo está la declaración de Balfour, también están las deudas que el Imperio Británico contrajo con los bancos judíos para sufragar tanta campaña colonial en Ýfrica y Oriente Medio.
Aún no he tenido tiempo suficiente como para analizarlo con seriedad, seneca, o al menos el libro (aunque me han relatado algunos fragmentos, y es de risa, al menos desde el punto de vista cietífico). Quizás AVA pueda ayudarte más que yo (seguro que sí). Por lo que sé y he estudiado, y al menos, por Goleman, tiene tanta base empírica como el psicoanálisis o la descripción de la personalidad a través de la escritura (es decir, ninguna).
Rápidamente se le ha intentado dar una base empírica, y algunos de los autores que lo han hecho han tenido bastante éxito, pero tenemos un problema muy serio para definirlo correctamente, al igual que conceptos como la inteligencia (en sí misma, como el CI clásico), el amor y otro tipo de emociones tan complicadas de definir a la hora de la verdad.
Lo que propondría la inteligencia emocional es el control de las emociones a través del conocimiento del mismo, para así obtener un mejor rendimiento en cualquier tarea.
¿Qué es lo que pasa? Pues que cuando a tí te llega un estímulo al cerebro, éste genera automáticamente una respuesta, de un tipo o de otro, pero es automático, y esta respuesta incluye también una carga emotiva. La respuesta dependerá de las reglas de aprendizaje por las que te guíes en la vida (la interpretación tendrá un signo u otro), exceptuando reacciones muy elementales. También cabe la posibilidad de que las reacciones sean simples, ya fijadas en marcos claros (perspectiva evolucionista, y por la que en este caso yo me guío, haremos una excepción para la causa).
Ahora bien, en ambos casos se activarían una serie de redes de palabras que tienen diferentes tipos de relaciones entre sí, lo cual darán una señal u otra, lo que se traducirá una respuesta conductual u otra (esto sería por Rummelhard y McCleland, perdón por si he puesto mal el apellido). Esta respuesta es rapidísima. Ahora no quisiera pensar en cómo se adquiere, pero esto es el debate herencia-ambiente, pero me jodo y tengo que dar una salida. De momento, las diferentes ambas ramas conexionistas se matan entre ellas para ver cual es el origen (por ahora gana el ambiente, el artículo que mencioné en seny, creo, es, que yo sepa, lo más avanzado). En cualquier caso, yo no creo que se puedan manipular las emociones, creo que es algo automático (al menos, algunos de mis compañeros de la disciplina más científica tienen enormes dudas al respecto, otros no).
Se puede decir que la inteligencia emocional se dedica a estudiar cómo podemos controlar ese tipo de reacciones, aquellas que se producen dos segundos más tarde de lo que el cerebro percibe, y que si las entendemos bien podemos actuar mejor y obtener una mejor calidad de vida.
A mí esto me parece que esto es una chorrada de cojones. No necesitas conocerte bien para saber qué es lo que te gusta y qué es lo que no. Te gusta y punto. Esto a nivel general.
Sin embargo, es muy interesante que cierto tipo de emociones facilitan un tipo de rendimiento u otro (las emociones positivas facilitan el rendimiento en tareas deductivas, hace poco hemos hecho un trabajo al respecto unos compañeros para una asignatura), pero hay que seguir trabajando.
Bajo mi punto de vista, la idea de la inteligencia emocional ha conseguido lo que sólo había conseguido el psicoanálisis hasta ahora, y es vender libros y hacerse multimillonarios con algo muy mal estudiado hasta ahora. Otro gran éxito del libre mercado.
Y en referencia a lo de Israel, si invaden “su” suelo, aunque tus dirigentes políticos de los palestinos (si se pueden llamar así a una panda de terroristas asesinos) hayan actuado mal, está el hecho de que se sienten invadidos en su territorio, y que Israel se haya dedicado a hacer asesinatos selectivos (que sin quererlo se han cargado a unas cuantas decenas de niño, me da igual que sean escudos humanos) y que tiren la casa de terroristas suicidas (por más que estas familias se sientan orgullosas de sus gilipollas hijos) no ayuda para nada a que estos abandonen los atentados terroristas, y eso lo que provoca es la continuación de un círculo vicioso horrible, la pescadilla que se muerde la cola. No es tan fácil que abandonen el terrorismo, por mucho que lo deteste.
Y con respecto a los orígenes del Estado de Israel, pues sí, no sólo está la declaración de Balfour, también están las deudas que el Imperio Británico contrajo con los bancos judíos para sufragar tanta campaña colonial en Ýfrica y Oriente Medio.
mamífero: sobre Wayne Dyer, no había leído nada hasta ahora (gracias por la recomendación), pero le he echado una ojeada y me parece... pues lo mismo que el psicoanálisis o la inteligencia emocional, libros para hacerse multimillonarios a costa de decir lo mismo que podría decir una "bruja" que ayuda a la gente diciendo cosas de bastante sentido común, y nada más.
La autoayuda está bien en tanto no te hace dependiente de otros (exceptuando del autor del libro), lo que es bajo mi punto de vista positivo.
Ahora bien, lo que necesitamos en psicología es ciencia (estudios rigurosos metodológicamente, experimentos muy controlados y cosas de esas, cosas de laboratorio, en resumen), no maneras de decir lo que te diría un buen amigo.
Lo malo es que en base a gente como Goleman o este tío se hacen pseudotest (que si ya de por sí la validez de los más fiables es limitada, en uno de estos puede ser una película de los Hermanos Marx) que aparecen publicados en revistas tales como Bravo y Cosmopñolitan, por poner dos ejemplos de revistas horteras y con popularidad de narices.
Amagi: dónde están los mimbres y el cesto??
La autoayuda está bien en tanto no te hace dependiente de otros (exceptuando del autor del libro), lo que es bajo mi punto de vista positivo.
Ahora bien, lo que necesitamos en psicología es ciencia (estudios rigurosos metodológicamente, experimentos muy controlados y cosas de esas, cosas de laboratorio, en resumen), no maneras de decir lo que te diría un buen amigo.
Lo malo es que en base a gente como Goleman o este tío se hacen pseudotest (que si ya de por sí la validez de los más fiables es limitada, en uno de estos puede ser una película de los Hermanos Marx) que aparecen publicados en revistas tales como Bravo y Cosmopñolitan, por poner dos ejemplos de revistas horteras y con popularidad de narices.
Amagi: dónde están los mimbres y el cesto??
En la obra de Baroja, a la seudociencia se le llama mixtificación, por la tendencia a mezclar una pizca de aqui, otra de alla... La cancion de Goleman es esa: Una bet seller de autoayuda basado en halagar oidos lerdos ("usted no sabe sumar, jamas hara nada de provecho, pero llora mucho viendo culebrones y extae placer estetico de los videos que acompañan a los karaokes... usted no es un sensiblon... Usted tiene INTELIGENCIA EMOCIONAL" Y el mundo sin enterarse...
Por cierto, quien quiera un buen articulo sobre la medicion de la inteligencia, que se lea el que al asunto le dedico Peter Medawar. Habla de la mania de reducir magnitudes complejas (la inteligencia, el empleo, ciertas realidades economicas) a cifras. Ya os dare el titulo.
Quien quiera ver a un perfecto mixtificador en acción,que vea a Punset en su infumable "Redes". Un ejemplo único de jerigonza cietifica al servicio no del conocimiento, sino de la opinión.
Si ya lo decía Marx: hemos salido de la Nada para alcanzar las más altas cotas de miseria. Me acabo de comprar el "Inteligencia Emocional" de Goleman, y tengo ganas de devolver con semejante mierda de libro de autoayuda.
Vamos a ver, no es un muro lo que se está construyendo, sino una VALLA DE SEGURIDAD, el muro sólo representa un 3% del total y se ha levantado en zonas donde las personas, edificios y automóviles puedan ser atacados con bombas incendiarías y otros proyectiles. Vallas como ésta existen en muchas partes del mundo: Ceuta y Melilla son las que nos quedan más cerca.
Desde un punto de vista estríctamente pragmático -dejando a parte el incontestable insulto israelí a la moralidad- la solución del muro es, cuanto menos, empeorar la crisis en Oriente Próximo. En relación a este tema hay pocas cosas nuevas que decir, sin embargo parece necesario recordar algunas cosas que se dijeron y que -al parecer- también se olvidaron. Sugiero la lectura de un texto de Marcuse publicado en Le Monde Diplomatique de este mes (Marzo del 2004, pp, 26 y 27). La premonición del filósofo judeo-germano resulta inquietante y nos obliga a una necesaria reflexión ¿Por qué el pueblo de Israel se está edificando sobre la base de la sangre palestina? ¿por qué un nuevo Apartheid? y lo que a mi más me fascina ¿cómo un pueblo que ha sufrido el racismo más cruel y violento se comporta así para con otro pueblo?
La intervención de la comunidad internacional es hoy por hoy necesaria, sin embargo todo parece indicar que el nuevo Orden Internacional también esta edificado sobre la base de un "Apartheid Global" (Falk,1998) en el que unos tienen licencia para matar y otros sólo licencia para morir.
La intervención de la comunidad internacional es hoy por hoy necesaria, sin embargo todo parece indicar que el nuevo Orden Internacional también esta edificado sobre la base de un "Apartheid Global" (Falk,1998) en el que unos tienen licencia para matar y otros sólo licencia para morir.
No se admiten ya más comentarios.