liberalismo.org

Hay dos opciones: o se aplican estrictamente las normas de netiqueta (y el criterio del moderador), o se deja cierta laxitud. En el primer caso, hay que borrar mensajes y banear usuarios. En el segundo caso, los propios usuarios del foro ignoran los mensajes ofensivos, en pos de que el provocador se aburra y abandone la actitud (y el sitio).

Hasta ahora, y a pesar de mi tendencia a la "mano dura", soy partidario de borrar lo menos posible y llamar la atención lo menos posible. También entiendo que hay usuarios con "mayor sensibilidad" que otros: hay unos que se sienten insultados y se quejan, otros se sentirán insultados y no se quejan, y otros no se sentirán siquiera insultados (típica distinción entre daño y ofensa, etc etc)

¿Qué hacer si ante un hilo de "Spain sucks", por ejemplo, aparecen 6 respuestas?
- si se banea al usuario, es probable que vuelva
- si se borra el hilo, se borran las respuestas (y hay gente que gusta de contestar a estas cosas)
- si no se hace nada... entramos en la "autorregulación".

Los mensajes de publicidad los suelo borrar, y las conductas extremistas también suelen acarrear borrado y baneo. El resto, salvo cosa flagrante, no. Esta actitud, no lo niego, exige menos dedicación que la contraria -atento constante al mensaje ofensivo-. Lo reconozco: soy un vago.

Me gustaría saber, eso sí, la opinión de los foristas y foreros sobre la autorregulación. Evidentemente, es un tema "ortogonal" (aunque relacionado) sobre la necesidad de más moderadores -con la que puedo estar de acuerdo pero, repito, es otro tema-.