España

Lo veo todo negro.

Jajjajaj

Me abruman vuestros argumentos, solo comparables con la inteligencia de una meba. Pateticos sois pateticos

Una meba,una meba,la inteligencia de la meba,patéticos y tal y cual....

Sonrojante.

Ya salió el Nobel de la literatura gallega corrigiendo.

Prepotente.

:)

xurxo... qué es faccm? (si es que se puede decir en público). además, no te preocupes, sofos y yo nos llevamos de maravilla. nunca se atrevería a llevarme la contraria.

saludos

Son las iniciales,rafer ¿entiendes?

Forero Antes Conocido Como Mandingo=FACCM

Ves como sabes mucho, pero sólo a veces?

Y no, decididamente no, vuestro trío no me cae nada bien, os soporto sencillamente porque no tengo más remedio.

Sin saludos, ala!

Eres muuu toooonto!

Y muuuu prepotente, Rafermom.

Jajaja!

no te lo decía, xurxo? en el fondo nos quiere.

saludos, especialmente a sofos.

Sí,yo creo que en el fondo sofos es un buenazo,lo que pasa es que se empeña en mostrarnos una imagen de tipo duro y desagradable.

Saludos para sofos,también.

¿El trío, sofos?¿Todavía sigues con eso?

¿Cuándo aprenderás a separar a la gente de sus posturas políticas?

Afectuosos saludos.

Si no los sabe separar ni de su lugar de nacimiento...

"Si no los sabe separar ni de su lugar de nacimiento..."

Este escupitajo del camello se me había escapado:

Perro vago, tienes que acudir al secretismo del chat para que no se entere la gente de que aunque desde hace mucho tienes canas en los huevos no te da la gana trabajar aún?

Y le echas la culpa al sistema, a la sociedad, la misma que te mantiene y por la que tú no haces nada aparte de criticar. Que quieres pasarte 30 años estudiando y uno trabajando para que, eso sí, liberal de libro, el Estado te pague un buen retiro?

Sabandija! Sanguijuela!

Me gustaría decir, y no sé si recuerdo mal, que son pocos los foreros que, en alguna circunstancia u otra y según mi estúpida concepción de las cosas y de la vida, he llegado a considerar algunas veces las opiniones de estos:
Arasou, Nairu1, Cide, Downfall,Xurxo y Fedro por su pacifismo..y algún otro del que me olvido.
No defienden las mismas cosas, no, pero son correctos en sus "estúpidas expresiones"
Entre comilas: Mi más cariñoso saludo a Marat.

Celtibera, a mí no me quieres?

Sí chocolatero,
A tí también te quiero. Si no he concluído mal, y ahí me corriges si me equivoco, no te vas por las derechar ferviles.
Pero te pasa lo mismo que a mí. Para convencer no es suficiente tener buenas ideas, es necesario estar muy bien informado y tener el don de la palabra.

Otra cosa que quería decir a Ronald:
Olvídate de la LOGSE, y tírate al mundo. Si tu historia es decir que la LOGSE es una mierda, atácala y pon en claro tu punto. Realmente no entiendo mucho sobre educación. Estoy contenta de la que he tenido, pero quizás sea porque no he conocido otra.
Y es cierto que los Países Europeos, y España entre ellos tienen una cieta tendencia al especialismo en la educación. Considero yo personalmente que es una falta grave en la educación general de una persona. Ser especialista no le da a uno una visión global de las cosas. Simplemente le convierte especialista en un terreno.
Antiguamente, y anteriormente al BUP y el COU había ya otro sistema educativo. Según mi opinión son éstos precisamente, los del Bachiller Elemental y del Bachiller Superior los que han conseguido una mejor noción histórica, filosófica y cívica del mundo. Me agrada hablar con estos abuelos. Su educación en principio fue general y tan sólo en la Universidad se especializaron en uno en otro tema. Y es muy gratificante hablar con una persona que, aparte de la especialidad, puede hablarte de muchas otras cosas y tiene una visión general.

Amiga Celtíbera:

¡Brillante post! perfectamente lo podría haber creado cualquier dirigente cubano o venezolano, amén del Presidente Allende...

Saludos cordiales

Imperio

querido imperio:

ein?

saludos

Rafer:

Hacía referencia al mensaje de Celtíbera de las 17:54.

Saludos cordiales

Imperio

ya, bueno...

saludos

Es verdad eso Imperio?
Soy yo defensora del régimen cubano?
Soy yo defensora del régimen caciquil en cualquier forma que exista?
Me tienes, evidentemente, mal catalogada.
Ahora entiende una cosa, no existen los régimenes perfectos. Y nombrando la democracia, no se crea un estado democrático. Ni aquí ni allá.
La democracia se crea primero por el acceso a la educación, segundo por el deseo de acatar la decisión de la mayoría en un "breve plazo de tiempo". Y la democracia nos dá también la oportunidad de volver sobre nuestros pasos. Y de votar en contra.
Lo que nunca puede ser es que el "deseo de unos pocos" subyugue la voluntad del resto de "los idiotas sin dinero". Ni en Cuba, ni en Venezuela, ni en España, ni en EE.UU, ni en Irak.

Precisamente tú, y corrígeme si no es cierto, te me haces un defensor de la falange y de las dictaduras de derechas, del orden católico, quizás quien sabe del "opus Dei". Y estás evidentemente en tu derecho de defender las cosas en las que seguramente de corazón crees.
Defiéndelas. Convence.
Lánzate al foro. Descúbrete.
Pero no tenemos obligación moral ninguna de estar contigo. Ni de considerar, ni de sentirnos intimidados porque las fuerzas armadas según tú estén de la parte que tu defiendes.
Las fuerzas armadas, por poner algún ejemplo, estuviron de parte de Pinochet, están de parte de Busch. No es ese el bien democrático que a mi me parece deseable.

Ciertamente es verdad, amiga Celtíbera.

Sólo dije que son discursos parecidos a los de cualquier ministro de cultura de paises sin práctica democrática.

La democracia se sustenda por la dictadura de las urnas y la educación se sustenta en los valores familiares, no en el Estado.

Sobre el deseo de unos pocos... espero que esté hablando de la situación actual del estatuto de Cataluña.

Saludos cordiales

Imperio

Imperio,
Ten en cuenta una cosa. Las democracias están en la cuna y no son "del todo", debería decir en nada perfectas. La dictadura de las urnas, por surte, queda delimitada a un par de años. Si cumplen se les "revota", si no cumplen se les castiga.
En cuanto a Cataluña, muy a pesar de que yo crea que son, algunos de ellos, un pueblo "prepotente", idiológicamente u moralmente hablando no me queda más que aceptar la decisión del pueblo catalán. Democráticamente hablando pienso que no dan mucho las urnas del pueblo catalán para que se "autogobiernen".
Ahora bien, es necesario tener en consideración algunas cosas. Parece que somos víctimas de alguna fuerza superior a nosotros. El liberalismo económico, la consecución de la riqueza por la riqueza.La manipulación de los poderosos no es cuestión de dejarla de lado.
De nosotros depende ser serviles a sus intereses o defender los nuestros.
No creo que nadie aquí tenga el poder suficiente ni el dinero suficiente para mover mundos. Espero que tengan decencia y civismo suficiente para defender las libertades que hemos conseguido.

No sé si recuerdo quien fué. Cide, creo. Hay fuerzas superiores a nosotros interesadas en dividirnos. Nuestra división seguramente significa su fuerza. No queda demás dejar patente que los pueblos poderosos, "don dinero", estén intentando dividirnos. De nosotros depende el resto.

Hum, celtíbera...

A tenor de tu post sobre la especialización de la educación, he recordado una de esas leyes de Murphy: "Un experto es alguien que, cada vez, sabe más sobre menos cosas, hasta que lo sabe absolutamente todo sobre nada".

Saludos.

Claro Downfall,
Pero la frase correcta es: Hasta que no sabe nada sobre el todo. Hasta que no tiene una visión global de la historia, ni del mundo, Hasta que es un mequetrefe en manos de los poderosos.

Todos lo intentamos, todos.

Saludos cordiales

Imperio

con más o menos éxito.

saludos, también cordiales, y, por qué no decirlo, cariñosos.

También para Vd.

Imperio

¡Al final los tanques dispararán flores! El teniente Zerolo y papito ZP en un abrazo infinito.

y tú, fedro, a hacerte unas pajillas con nosotros. e imperio.

saludos

¡Marranos!

Saludos cordiales

Imperio

jajajajaja, nunca había visto a imperio soltar esos im(pro)perio(s). está escandalizado.

saludos

¡Pajilleros!

Saludos cordiales

Imperio

Jajjajajajaj. Yo no soy individualista, como ustedes, aunque se lo hagan en grupo. Decía Hegel, que cuando un hombre y una mujer hacen el amor se produce una negación del individuo: es decir, tanto uno como otro,en el éxtasis amatorio "salen" fuera de sí mismos en cuanto se anulan como individuos.La penetración y el posterrior orgasmo es un momento proyección universal, si se quiere, de unión mística con el universo. (No estoy drogado, que conste)

¿Viajes astrales quizá?

Saludos cordiales

Imperio

¿No me diga que cuándo lo hace con su señora y se van los dos en perfecta "comunión" y con fines reproductorios, como buen católico, se le nubla la vista y parece como si su cuerpo no lo acompañara? Además si nace un cachorrillo tal éxtasis da el fruto deseado.

Por cierto, em parece que aquellos que declarándose católicos aceptan el uso del preservativo no se dan cuenta que esto desde un punto de vista teológico dogmático, de costumbre ataca las raíces del catolicismo.Cualquiera que leyera a San Agustín y las encíclicas vaticanas se daría cuenta que el acto sexual sóo tiene omo fin la reproducción, y que fuera de este fin el acto sexual es una aberación de los sentidos.

El sensualismoe es condebado por la iglesia católica y de manera coherente según sus preceptos. Por ello, me extraña que aquellos que se declaran católicos lo sean de boquita y no de acuerdo al catolicismo verdadero. Es el relativsimo que ha condenado Benedicto XVI con bastante justeza de acuerdo a los principios de la moral católica

¡Provocador sin éxito! jajaja

Saludos cordiales

Imperio

Independienetemente que se mire para otro lado, Benedicto XVi da en el clavo: el catolicismo no es un producto de consumo que un eliga libremente, ni la religión católica se cosntruye con lo que nos gusta. El dogma está ahí y el representante directo de Dios, en quien este ha legado su "autorictas" es el Papa. ¡No me provoquen!, que tiro de citas de Pablo de Tarso, Aquino, Kempis y de quien haga falta.

\\\\\\\"elija\\\\\\\", perdón

veo que no necesita muchas provocaciones para seguir con sus disertaciones...

Saludos cordiales

me gusta lo de la macdonalización, pero no estoy de acuerdo con que la de la cultura sea un fenómeno nuevo. sí lo es la macdonalización de la escritura.

saludos

No creo que sea un fenómeno nuevo, pero pienso que está mas profundizado en las sociedades mas mercantilizadas. Generalmente son las instituciones publicas las encargadas de promocionar la cultura como un bien en sí mismo, por su valor simbólico, no comercial.

La promoción cultural en países como Suecia o Finlandia es cosa seria. Tengo una amiga de erasmus en Finlandia y me cuenta maravillas, que si debates en clases de 15 alumnos, actividades culturales, ayuda estatal cuantiosa a los estudiantes...
Al parecer uno de los países del mundo donde más se ha leído fue la Unión Soviética (a pesar de la asfixiante censura y la cerrazón al exterior), donde todo el mundo iba leyendo clásicos en el metro, y cosas como el teatro o la pintura estaban a la orden del día, amén de una inversión brutal en el sistema público de educación. Cuba es el país con mas lectores y mayor índice de escolarización de America Latina.

Con respecto a la relacion entre el mercado y la cultura, un liberal como Karl Popper tenía una opinion contraria a la desregulacion de la televisión, contrariamente a lo que dirían algunos foristas "liberales".

Si puedes, no te pierdas este artículo:

http://www.alcoberro.info/popper2.htm
http://www.liberalismo.org/foros/7/0/154153/

Saludos

Lo que dice Carlo es cierto: la anécdota del conductor de autobús que leía a Faulkner. No obstante, la crítica que hace Carlo, asumida por gran parte de la izquierda, a la televisión, es muy parecida a la que hacen los curas. Es una crítica moral,del mal uso que se hace de los medios de comunicación.

De cierta manera, los curas y esta izquierda está en contra de "libertad" de emisión, y a favor de la censura previa. Los altos ideales y su concepción paternalista del estado atacan de lleno la sociedad del consumo en la que vivimos. Este discurso de Carlo no está muy lejos del de Benedicto XVI, en cuanto se defiende unas determinadas ideas en aras de una moralidad y se dfinde también de unos ideales educativos.

La crítica de la televisión, como instrumento de mal, propia de la iglesia, nos recuerda a la que se hace en los diálogos de Platón de los mass-media de la época. Carlo en este sentido puede ser calificado de "apocalíptico", frente a los "integrados"-distinción de Umberto Eco que alude al posicionamiento de las personas respecto a los medios de comunicación.

La televisión es un medio importantisimo de control social. La libertad de emisión es sin duda importantisima, pero debemos defender un modelo público fuerte y activo.

Lejos de teorías en abstracto, podemos observar un par de ejemplos de programacion en Espanha: Veamos "Días de cine", en la 2, hecha sin animo de lucro, y "Cartelera", hecha con ánimo de lucro (Vemos que los dos programas se emiten en la televisión pública, pero valen como ejemplos en contraposicion).

"Días de cine" tiene absoluta libertad para informar sobre la actualidad cinematográfica, y criticar o respetar abiertamente cualquier película, antigua o moderna, estadounidense o camboyana. En este programa se pueden oír opiniones heterogeneas y se ven reportajes de lo más completo, por que? porque respetan el cine y lo comentan en sí mismo, cómo es o cómo a una serie de profesionales les parece que es.

"Cartelera" funciona como un anuncio. Con la excepción de la pequenha sección de crítica donde se le pone nota a las películas, lo demas es un programa enteramente positivo sobre el cine comercial (el producido por los grandes conglomerados mediáticos como Warner o Paramount y distribuidos hasta en la sopa) donde no se oyen comentarios negativos y donde el mundo entero se reduce a la cara de Tom Cruise y a la nueva Julia Roberts. La informacion no vale en sí misma, sino que vale por su dinero. No es el valor, es el precio, es una cosificación.

Por supuesto las redes de distribucion comercial tienen sus cosas buenas, y las películas comerciales y todo eso. El problema es cuando el mercado lo ocupa todo convirtiéndose en el barómetro de la cultura.

Otra cosa interesante en el cine lo vemos en los anhos setenta, durante los cuales varios autores tuvieron libertad de movimiento y nos regalaron grandes clásicos que, sin llegar a todo el público, cuando llegaban, lo hacían fuerte, eran obras de arte. A principios de los ochenta los productores dieron el golpe de estado y desde entonces se fabrican (con sus variadas excepciones, por suerte) productos que venden pero que no tienen alma, reduciendo la expresión humana a la categoría de mercancía.

Con la información a veces pasa lo mismo, al igual que con la gastronomia, o la literatura.

Como de costumbre, a esto se oponen los argumentos que identifican desregulación económica con libertad de expresión y gestión pública con estado paternalista dirigido por iluminados. Y este es, precisamente, el sibilino y peligroso totalitarismo de nuestra época: la dictadura del dinero. (Leed el artículo sobre Popper y la televisión).

Saludos

Lo bueno del mercado es que te permite elegir entre opciones. Cuando se habla de "comercial" y "no comercial", se está falseando la realidad de que precisamente hay mercado, ya que podemos optar entre dos bienes o servicios.

E incluso la situación cambia. Autores malditos en sus días venden bien en la actualidad. De haber seguido las opiniones de la crítica y el "buen sentido" de su época, habríamos sido privados de sus obras.

Cuando desaparece el mercado, desaparecen las opciones y compramos lo que deciden otros por nosotros, v. gr. el Gobierno, es decir, el Poder.

En lo referente a la TV pública, propongo, para comprobar si realmente el pueblo quiere tal cosa, que se repercutan sus costes de manera transparente a través de una tasa o impuesto, íntegramente. Supongo que sería brevísimo el plazo en que duraría TVE, cuando la gente se negara a pagar por lo que ofrece, por el simple hecho de que no lo quiere.

No me inspiran confianza los medios de comunicación dependientes del Poder, sea económico o político, o, como en el caso de TVE, ambos.

Suscribo lo dicho por Arasou en sus dos mensajes.

Karlo:

El "ente público", palabro que parece sacado de "Sein und Zeit" de Heidegger, el engendro, si se prefiere, tiene dos fuentes de finanaciación: las publicidad y los impuestos recaudados. Dada esta "bicefalia", y viendo que se necesita las pasta de las marcas privadas, programitas como el de Antonio Gassett llevarían a la bacarrota a la TVI-TV2 si estos camparan por ambas cadenas.

El sistema actual necesita del dinero privado para subsistir. Dado que el "interés general", los gustos de la mayoría de la población, que no comulgan con los gustos de Karlo, no verían los programas de TVE si la programación de la misma dependiera de la élite intelectual progre tipo Carlo, la actual Tv pública entraría en bancarrota.

Por otra parte, si defendemos una tv publica el único modelo aceptable parece el de la BBC, que mantiene una independencia respecto a los diversos gobiernos

Resulta llamativo que se atribuya el adjetivo "público" a una televisión cuya oferta es independendiente de su ratificación por la clientela (el pueblo) a la que se dirije.

En este sentido, es mucho más pública, p ej, Telecinco, ya que si al "pueblo" no le gusta su oferta, deberá cambiarla o cerrar. Cosa que no ocurre con TVE.

Pública por los impuestos que paga la gente que la ve. ¿Qué pediríamos el pueblo si nuestras peticiones fueran acptadas? Más porno, fútbol y películas de consumo americanas.

Boh, cada cual pediria lo que le gusta...

Lo que le gusta a Karlo y Arasou no le gusta ni al 1% de la población.

Menos mal que la programación de TVE no depende de un comité de sabios tipo Karlo: nos quita el fútbol y nos pone pelis coñazo tipo "Hiroshima mon amour" o la obra cinematográfica completa de Andy Warhol (OO)

Lo que le gusta a Arasou, desde luego, no se lo garantiza su gobierno (ni el de ahora ni los de antes), sino el mercado...

Claro. No les vamos a poner especiales, pagados por todos los españoles- estoy "pleno" de retórica tipo "Supergarcía"-,sobre la espiritualidad en Oriente :PPPP

Por tu culpa, Fedro, unos niños se van a quedar sin escuela infantil...

Ja,ja,ja. ¡ A currar!

Estoy echando horas extras no retribuidas, Fedro...

Se me venía ahora a la cabeza la montaña de papeles que había encima de la mesa del protagomnista de la peli japonsesa "Vivir"

fedro, en el hilo de las peticiones de baneos hay un nuevo mensaje.

Lo que hay que hacer con las telev isiones publicas es cerrarlas, solo obedecen los dictados de los politicos gobernantes de turno, corren los gastos a cuenta de todos los ciudadanos y constituyen en un lobby controlado por las castas de funcionarios, creando a su vez un magma burocrativo que hace que los impuestos suban y suban. ¿existe actualmente Tvs. publicas con valor pedagogico? ¿que diferencia hay entre publicas y privada en la parrilla diaria?.
El Estado ha de ser minimo y cuanto menos intervenga en el trascurso de la vida social mejor para el ciudadano, lo contrario, es pensar en socialista , estatista, y eso es un experimento fracasado

La mercantilización asesina la información.

Si dejamos a los medios de comunicación en manos -únicamente- del mercado acabaremos sufriendo informativos como el de Antena 3, donde el 70% de las noticias son pura publicidad. El último juego de James Bond, reportajes sobre la última superproducción hollywoodiense, reportaje sobre las características del último novio de la Barbie o el nuevo producto tecnológico al parecer revolucionario de nosécual empresa. Esto, por supuesto es ILEGAL, presentar un anuncio con forma de noticia, haciendo pensar que la salida al mercado del Age of Empires III sea un suceso merecedor de 5 minutos en la sección de internacional, al lado de una matanza, una rebelión, un bombardeo o una transición democratica. Evidentemente sale más rentable lo del videojuego. Por que lo hacen, entonces, si es ilegal? Porque la cuantía de la sanción es menor que la cuantía que abona la empresa interesada.

Es así de simple: la demanda pasa a estar sujeta a la planificación de las empresas, cómo? por medio de la SINERGIA, la fabricación de un éxito antes de que el producto salga al mercado.

Hay muchos ejemplos al respecto, abundantes en un panorama mediático como el estadounidense, controlado por los grandes grupos. Se saca un libro acompanhado por millones en publicidad y millones de ejemplares apilados a la puerta de todas las tiendas, y se vende. Se saca una película del libro y se hace lo mismo: campanha de radio, de tv, en periódicos, revistas, en la vía pública, con otros productos, en internet, en las universidades... Y se vende. Así se copa el mercado.

En Espanha pasa algo muy parecido:
Los canales de televisión tienen acuerdos con las revistas del corazón, y cuando Jezulín hace algo, la maquinaria funciona y las revistas aparecen en la tv y la tv en las revistas, 10 horas diarias en todos los canales. Saturación absoluta.
Y la verdad es que renta, renta mucho. Es llegar a casa reventado y sentarte en el sillón a merendar lo que te echen en la lógica narcótica televisiva.
Luego se dice: "Es la democracia de consumo", y tan contentos.

Si se le achaca a la izquierda la pretensión de "educar a las masas" mediante un "consejo de sabios", no se le puede achacar a la derecha liberal el "pervertir a las masas" por medio del bombardeo incesante de basura?

Acaso no es evidente que lo que el mercado significa es el ansia de lucro?
No es acaso la violencia y el morbo y la invasión de la intimidad y la mentira lo que más vende?
Es una casualidad que la sociedad más violenta sea la sociedad con más violencia en los medios?
Son los medios de comunicación un reflejo de la sociedad o la sociedad un reflejo de unos medios de comunicación empenhados en inundarnos de sensacionalismo, truculencia y consumo como forma de vida?

No deben existir instituciones informativas y culturales que no se guíen por la búsqueda de beneficio sino por la cultura y la información EN SI MISMAS?

Saludos

Karlo, no es obligatorio ver la televisión. Si no te gusta lo que hay, apagas y ya está. Así de sencillo.

Saludos

"Acaso no es evidente que lo que el mercado significa es el ansia de lucro?"

El mercado significa gente que ofrece y gente que demanda, que se ponen de acuerdo.

Lo contrario del mercado es gente que ordena y gente que obedece, bajo coacción.

El mercado es libertad, la ausencia del mismo es sumisión.

Pueden existir esas instituciones, si la gente las demanda (si no, no, que para eso hay democracia).

Saludos.

Se ponen ejemplos de manipulación, de cómo se difumina la línea entre información y publicidad, de los peligros de la concentración mediática, de los malabarismos que se hacen para hacer toneladas de dinero multiplicando el sensacionalismo, la violencia y la falta de respecto por la intimidad, el rigor y la verdad, de cómo la gigantesca industria cultural se mueve para crear necesidades y poner su cagadita (marca) hasta en nuestra piel y en nuestros suenhos...

Y todo lo que se opone es:
"El mercado significa gente que ofrece y gente que demanda, que se ponen de acuerdo."

Ya lo decía Goebbels: frases cortas que, repetidas muchas veces, se queden grabadas en el cerebro como verdad absoluta.

Así cualquier debate se zanja: Mercado=Democracia, y lo demás no importa o no tiene sentido o son cuentos de progres.

La televisión tiene un tremedo poder de anestesia crítica, por eso esconde un grave peligro dictatorial.

Pero nada, toda discusión disuelta con un par de frases del catecismo mercantil.

Saludos

Eso es porque la verdad tiene la virtud de poder explicarse con pocas palabras.

En cambio, el error suele requerir procelosos argumentos para enmascararse.

Saludos.

La verdad y la mentira están separadas por una frágil frontera. Una finísima línea, casi imperceptible.

Saludos.

No soy un amigo de ninguna television en España, pero puestos a elegir prefiero las que no me cuestan dinero, como las privadas a las publicas, pues hasta la fecha, todas se rigen por los mismos parametros comerciales. La intervencion en los medios y en la vida de las personas e instituciones, para los amigos del socialismo fracasado, hace que la historia les arroje a la cara la realidad.

Pues nada nada, vamos a barrer de un plumazo toda la teoría mediática y todos los ejemplos de concentración empresarial, manipulación y cualquier analisis de la sociedad de consumo con una frase aduladora del mercado, del Dios mercado, quiero decir.

Saludos

En los paises occidentes (no en todos) existe leyes que hacen imposible el monopolio del mercado, La concentracion mediatica existe y la tentacion de apoderarse de todo tambien , ejemplo Polanco pero hay un ente supranacional UE que garantiza la no monopolizacion del mercado, Tus teorias, son solo teorias, la practica es contraria a tus teorias y comprenderas que un liberal desconfie del Estado, por lo tanto la intervencion de este ha de ser minima