Hispanoamérica

Las Malvinas son y seran argentinas!!!!!!!!!!!!!!!!
Apoyemos a todas akellas naciones ke por cualkiera de los motivos..piden su reivindicacion de soberania argentina.

Yasmila:

sólo han sido argentinas de 1820-1833. ¿Qué poderosa razón das para que sean consideradas argentinas? La revindicación de las Malvinas es algo que es fruto del nacionalismo más cerril, así como lo mismo ocurre en España on Gibraltar en España.Ya vimos un ejemplo en la época de la Junta Militar, en la que era presidente "de facto" Leopoldo Galtieri..A pesar de repudiar a esta junta, Moro defiende la invasión de las Malvinas...

¿Y los demás?

No hay nada más importante para manejar un pueblo que saber predecir sus reacciones.

Chaves, después de un análisis minucioso de la opinión pública argentina, que dura aproximadamente 5 segundos, dice "Las Malvinas son Argentinas" y ya hay gente que considera esa frase suficiente para apoyar a su gobierno.

Ufff...no conozco ninguno personalmente, algun dia ire ahi por curiosidad, lo que si puedo decirte: Son de derecha, aman a Tatcher, son mas britanicos que el britanico mas fanatico en Inglaterra, viven como hace 40 anios atras, estan en contra de la union europea, se consideran britanicos pero no lo son, en fin.

Hay unos pocos imigrantes ahi, se que hay un indu que tiene (sorpresa) un puesto de diarios y una familia de negros que emigraron desde Kenya.

Abroad:

¿el estúpido nacionalismo "revanchista" todavía tiene mucha importancia para sus compatriotas? En España, el "caso Gibraltar" periódicamente despierta oleadas de estúpido nacionalismo complaciente

Que las Malvinas son Argentinas lo sostiene Chávez, el 99% de los argentinos (con la excepción de algunos pocos liberales) y la inmensa mayoría de la comunidad internacional. En AL no debe haber país alguno que no reconozca los derechos argentinos sobre Malvinas. Saltan a la vista con solo ver el mapa.

Chávez no hizo más que denunciar uno de los pocos resabios de colonialismo que hay en el mundo y puso en evidencia la inmensa hipocresía de las grandes potencias "democráticas" que utilizan la violencia en todo el mundo para resguardar sus intereses.

Fedro,
El "nacionalismo irracional" respecto de Malvinas no proviene de los argentinos sino de los ingleses. Son los ingleses los que enviaron una flota a 14.000 kms. de distancia para sostener un enclave colonial.

Lo que no queda claro es la razón por la que cuando Chávez dice lo que todo el mundo piensa y reclama por una causa justa es un "demagogo" que se "entromete en los asuntos internos de otros paises". En cambio si Rumsfeld, el carnicero de Irak, dice que "Chávez es Hitler" no se está entrometiendo ni está utilizando demagógicamente el odio a Hitler para atacar a Chávez.

Un disparate.

Chávez denuncia el colonialismo en Malvinas, en Irak y en todas partes por la simple razón de que es un enemigo del colonialismo.

Bush, Rumsfeld, Blair y sus amigos liberales atacan a Chávez y sostienen sus enclaves coloniales en malvinas y en Irak por otra razón simple: son los representantes políticos de las potencias coloniales.

Saludos,

PD: Stones, no le des vueltas al asunto. Si te parece que Chávez está sacando "rédito político" de su apoyo a la causa de Malvinas, decile a tus amigos liberales que empiecen también a defender nuestra soberanía en las islas. Pero no lo harán porque no quieren enemistarse con el Imperio.

No he visto a casi ninguno de mis amigos Liberales no defender la soberania argentina en las islas, por ahi habia un taradito progre llamado martin22 que lo cuestionaba pero no era Liberal, leo_,abroad,arielrc y yo , creo que mauro no cuestionamos la soberania argentina ,alguna lo defendemos mas pero no estamos en contra, eso si muchos cuestionan el papel de los milicos, yo tambien ,lo hicieron enancados en un sentimiento de la gente, pero lo hicieron para perpetuarse en el poder,se equivocaron en la estrategia y en el momento, son estupidos los milicos y vos sos uno de ellos...

Fedro:

Cuando los ingleses invadieron las malvinas en 1833 había una administrción pública muy reducida que representaba a la Argentina, una nación que en esa época ya había sido reconocida como tal por el gobierno británico. Además no se estaba en guerra con Gran Bretaña, por lo que fue simplemente un acto de saqueo y colonización que aprovecho la guerra civil en la que estaba inmersa Argentina.

Así y todo creo que ahora es solo una excusa para exaltar nacionalismos.

Hay una frase que dice algo así: Los Argentinos tenemos que agradecerle a Tatcher por vencernos en Malvinas y darle el golpe mortal a la dictadura militar, y los Kelpers tienen que agradecerle a Galtieri por tratar de invadirlos y hacer que tomen una relevancia que nunca hubieran tenido para el gobierno británico.

ignorante, que liberal berreta de un sólo libro que sos. La República Argentina no basa su reclamo sosteniendo una herencia. Hay fundamentos sólidos: geográficos, además de históricos, que te invito a que te informes bien y te tomes la molestia de estudiarlos. Pero bueno, es mucho pedir lo único que habrás leído son algunos articulitos en esta pagina web.

EStimado Prolibertad:

1)yo soy tan liberal como vos sos de izquierda. Olés a facho peronista de los que van con la bandera albiceleste con olor a empanada de carne...

2)El argumento más poderoso es que las MAlvinas no son territorio argentino desde hace casi 200 años. Si vos os dejás envenenar por la`ponzoña nacionalista....

3) ¿Me podés hablar de esos argumentos históricos irrebatibles o tovavía vos sigués aturdido por el cascote del Muro de berlín que ´te cayó encima sin llevar el caso puesto..

4) La decisión de la Junta Militar de ir a ocupar las Malvinas fue un error de gran calado y una insensatez...

Y a todo esto:

¿qué piensan los habitantes de las Malvinas? Me parece que lo mismo que los de Gibraltar.

Moro, ¿ es relevante? ¿O deben ser argentinos por "imperativos históricos"?

Fedro,
Quien se ha dejado envenenar por la ponzoña nacionalista sos vos. El problema es que tu veneno es inglés, defendés el nacionalismo inglés bajo el divague pseudo-internacionalista abstracto e hipócrita del rechazo a los nacionalismos.

La ocupación de Malvinas pudo haber sido un error político, pero eso no exime de culpas a los imperialistas anglo-yanquis que mandaron una gigantesca flota para recuperar el enclave. ¿No es eso no ya una insensatez sino un crimen?

Si es territorio soberano es normal que los ingleses lo defiendan. El error fatal del cálculo de los patéticos y sanguinarios militares argentinos es que iban a contar con el apoyo de los EEUU...

La población de las Malvinas según Abroad defiende su "identidad" británica. ¿Eso no tiene relevancia?

¿Cuáles son los argumentos de peso para defender la soberanía argentina?

Galtieri hizo con Malvinas lo mismo que Franco amenazaba una y otra vez hacer con Gibraltar.

De hecho, Franco planeó ocupar Gibraltar con el apoyo de Hitler, que finalmente faltó.

fuen una guerra antiimperialista. Jamas hemos de reivindicar a Galtieri y al proceso militar (algo que lo han hecho ustedes liberales), los mismos que sostenemos la soberania argentina sobre el archipielago somos los mismos que ajusticiaremos a cualquier miembro del gobierno de facto proimperialista liberal.

arasou: la criminal de guerra tatcher también impulso la invasión inglesa en nombre de la democracia y usando la palabra libertad. Te suena a Bush, Irak. Bue... Hoy en las islas hay una base militar de la OTAN con una pista capaz de recibir a aviones de cualquier porte. Saca tus propias conclusiones

Todo eso son pamplinas nacionalistas, es lo mismo que hace el Rey de Marruecos con Ceuta, Melilla, las Canarias, Sahara Occidental y O de Argelia.

Guerra antiimperialista???de que carajos hablas??? fue una guerra que los milicos hicieron para perpetuarse en el poder!!!aprovechando el sentimiento de la gente, pero eran estupidos al enfrentarse asi a los tommys y yanquis, son estupidos los milicos, tanto como vos que debes ser uno de ellos...

No te dejes engañar fedro ,el mas acertado es leo_ un Liberal con todas las letras, las Malvinas son argentinas pero hoy sirven de excusa a los nazifascistas como el moro ,antilibertad y el loco Chavez...

Estos pobres argumentos que exponen los liberales. En especial fedro al involucrar la guerra antiimperialista con la dictadura militarista liberal en lo económico.
Saben muy bien que fue la misma dictadura, que finalizado la guerra, inicio el proceso de desmalvinización que después continuaron los sucesivos gobiernos gerenciales

El apoyo del pueblo argentino y la solidaridad de nuestros hermanos latinoamericanos tratan de ser ocultados por el falso argumento de militarismo y golpismo. Una vez mas las jugadas son pensadas y armadas desde la metropoli y los sirvientes locales las utilizan.
Como se explica que estemos en esta situación de independencia si no tuvimos un ejercito de ocupación: el imperio no manda colonos donde ya hay cipayos que hacen su labor, como ustedes liberales berretas

El único argumento que dan es el voluntarismo.

Es muy gracioso el pastiche argumental de los liberales.

Cuando los ingleses lanzaron su flota a recuperar el enclave colonial de Malvinas, se trataba de la defensa de "derechos soberanos". Hicieron lo correcto.

Cuando la Argentina recuperó un territorio que le pertenece por derechos históricos y geográficos evidentes, con decenas de resoluciones de la ONU conminando a Gran Bretaña negociar, etc., entonces se trató de un crimen. Invadir Irak no fue un crimen, recuperar las Malvinas sí lo fue.

Como la dictadura recuperó las Malvinas eso impugna la acción por tratarse de gobierno de facto. Pero esa misma dictadura envió oficiales a entrenar a los escuadrones de la muerte centroamericanos financiados por Reagan y la CIA
en su lucha contra el "marxismo". Pero eso estuvo bien, pese a la dictadura.

La dictadura contrajo una fenomenal deuda externa a través de la pandilla liberal de Chicago que hacía negocios mientras los grupos de tareas secuestraban y torturaban argentinos. Pero eso no convierte a la deuda externa en ilegítima y repudiable, en una "deuda odiosa"

Es decir, la única acción de la dictadura que queda impugnada por su vicio de origen es justamente aquella que atentó contra los intereses de las potencias imperialistas. Todo lo demás, los crimenes, las torturas, la entrega del país, la colonización financiera, etc., eso no merece ni la más mínima mención.

¡Qué casualidad!. Una vez más los liberales defendiendo el nacionalismo de las grandes potencias. Je, je, je. Se hacen internacionalistas y citan a Marx cuando se trata de las luchas nacionales emancipatorias de la periferia.

Saludos

Te equivocas: yo no soy liberal...

Eres libertino.

...que es muy diferente...

no se lo que seas pero con los liberales marchas de la mano y pegas junto con ellos, aunque ni se siente

El tribunal para la salvaguarda de las esencias revolucionarias ha dictado sentencia.

Eso lo dirás vos. Si leés mis intervenciones desde que he comenzado a escribir en este foro verás que he mantnido muchas disputas con muchos liberales...

Prolibertad: Fedro tenia familia en la Falange. Es de los tuyos, amigo.

Aquí el ángel oscuro destructor de Egipto, he stirkes again!!!

faltaba menos ahora que me digan falangista. Mejor ni hablar

¿Por que? Ya has visto que es el partido español más afin al justicialismo.

Che prolibertad, si comparamos decálogos, idearios, programas etc. de los fascistas, peronistas y falangistas con alguno comunista o marxista verás que son más los puntos en común que las diferencias...

La unica solucion politica y juridicamente correcta es la retrocesion al reino de espana de esas islillas.

Junto con puerto rico , cuba , filipinas y las islas carolinas.

Por supuesto que son argentinas. Y el Esequibo, venezolano.

Ni siquiera hace falta recurrir a instrumento bélico alguno.

Fedro: Su argumento es jurídicamente insostenible.

Déme razones. Me parece lo mismo que la reclamación de Gibraltar por parte de España: fuego para encender el nacionalismo con determinados intereses.

Si no hay que recurrir a ningún instrumento bélico, ¿qué habríamos de recurrir a un proceso de autodeterminación? La población de las Malvinas se siente mayoritariamente británica

Hace siglos las expuse en este foro. Resumiendo: Utis Possidetis Juris: Ley ante que Fuerza.

¿Qué ley?

Utis Possidetis Juris: "Así como poseíste, seguirás poseyendo".

Ppio del Derecho Internacional Americano co fuentes liberales.

Sigo otro día.

Argentina poseyó las Malvinas durante un poco más de una docena de años..

Naaa. Tampoco me pongas a stones en esa lista.
Por lo menos planteo una posición, el negro o moro, yasmila y otros hoy no presentes no mostraron ninguna carta que pueda ser leída con objetividad.

Shhh Coup de Botón vaya a hacer numeritos que el cerebro no le da para más ,ni siquiera tiene el más minimo sentido común en sus juicios .
Las islas se hallan dentro de la plataforma continental ,si ud no sabe no opine.
Para un incapaz de hecho y de derecho como ud seguramente la Isla de Pascua tendría la misma posibilidad de ser Chilena o Nepalense ,claro la proximidad geografica no cuenta en nada ! agarre un libro de Derecho Internacional Publico informese antes de balbucear sandeces ,gracias.
Yo no estoy preocupado por las Malvinas,pero eso no me impide sentar posicion ;lo que ocurre es que aqui estan como histericas con Chavez y por eso iniciaron el Post.
Ahh... y si es por lenguaje el fascista claramente es usted

No le hagas caso, Mnrt, es que Coup quiere emular a Faras, su ídolo, pero no pasa de copia barata.

Subnormales de mierda.

Te lo dijo MArtín, Stones. Mucha fachada liberal pero eres víctima del nacionalismo. Moro, Stones, Yasmila, Prolibertad, etc no pasan del:

Las Malvinas fueron, son y serán Argentinas

Puedes obtener la nacionalidad italiana con la documentación pertienente

Fedro, acuérdate de José Cadalso y no generalices :P

La tengo , no me hace falta tu consejo.
A los argentinos...todos saben que no estoy a favor de ningun Imperio ,como Liberal repudio a los Imperios , a las monarquias y los gobiernos ,pero les notifico por si no lo saben que los ingleses estan en continente europeo ,ellos dicen que son una isla y los españoles como fedro nos quieren hacer creer que estamos equivocados al decir que las Malvinas son argentinas...pero moro, preguntale a fedro donde esta el aeropuerto ingles en Gibraltar???jajajaajaja dale moro preguntale, vas a tener un arma mas para decir contra los Imperios pero siempre recordaras que fue un LIBERAL el que te paso el dato...el aeropuerto esta en el continente europeo,en territorio absolutamente español, fue ocupado por los ingleses por una epidemia que hubo y JAMAS lo devolvieron, y estos gaitas nos vienen a cuestionar nuestra defensa de nuestro territorio???jajajaajajaja.

stones, hay que aceptarlo. No se puede reclamar la soberania de las malvinas como los tehuelches no pueden reclamar la soberania sobre la patagonia. Por mas bronca que nos de, los argentinos tenemos que aceptar que es asi, la decision la tienen los habitantes de las islas, ya no esta en nuestras manos.

Aunque rechazo tres cosas que se dijeron: primero que los combatientes son terroristas, cuando en realidad fueron jovenes, muchas veces inexpertos, que fueron engañados vilmente por los milicos, en todos los aspectos.

Segundo, eso de que tenemos que estar contentos con EEUU por ir a la guerra y hacernos pomada, cuando fueron ELLOS los que ayudaron a subir a los dictadores.

Tercero, eso de que los ingleses pueden refregarnos la soberania de las islas en la cara. Por mi que los habitantes quieran ser ingleses bueno, pero de ahi a que nos quieran pintar de salvajes los ingleses, que por tener un terrenito de morondanga fueron por el mundo saqueando tierras y cortando cabezas, no.

Totalmente de acuerdo, como Liberal me parece ridiculas las fronteras mas que para delimitar "zonas" distintas,el tema es hacer que los kelpers entiendan que es mas redituable estar en contacto con el continente que con la isla y para eso necesitamos ser una economia poderosa ,solamente podemos conseguir eso si llevamos a cabo el liberalismo, estaras de acuerdo conmigo que con las politicas estupidas de los moros, de los antilibertad y de los contraellosmismos jamas seremos atractivos para los kelpers...solo seremos una excusa para su nacionalismo pelotudo.

Che leo que te parecio ese dato del aeropuerto ingles???? jajaja el moro debe salatar en una pata!!!

Bueno, no soy liberal, pero me parece una buena idea estrechar lazos con los kelpers. Al fin y al cabo, estando tan cerca tenemos que tener una relacion mas fuerte.

un saludo

Este tema puede llevar a un análisis mucho más profundo de quien tiene derecho a reclamar una propiedad.

Creo que los militares se equivocaron de palmo a palmo al invadir las islas, pero dejando de lado eso y concentrándonos en el derecho a reclamar las islas puedo decir que a pesar de haber leido libros de porque Argentina tiene ese derecho hay dos factores personales que me impiden demostrar la pasión por las islas que tiene por ej. Moro:

1º Con que autoridad me puedo poner a reclamarle a los Kelpers que dejen que Argentina tenga la soberanía de las islas cunado mis raices en este pais no llegan a los 50 años y las de ellos tienen casi 200. Si con tan poco tiempo quiero a mi tierra más que a ninguna y no dejaría que ningún extranjero me imponga gobierno porque pretender que los kelpers si lo hagan.

2º El reclamo de Malvinas no significa que los kelpers tengan que renunciar a su nacionalidad británica o que tengan que entregar su tierra, solo significa que tienen que adoptar nuestras leyes. La verdad que nunca podría estar de acuerdo con imponer estas leyes y esta subordinación a gobiernos subnormales a ningún pueblo de la Tierra.

Leo es un tipo sensato :)

cuantas bajas ocasionaron a los britanicos?

230
Las argentinas fueron 750 de las cuales 300 sucedieron con el hundimiento del Belgrano.

y el único muerto kelper fue a causa de los ingleses.

Fue la primer guerra que perdió Argentina.

pues mira no estuvo tan mala la cosa si no es por el belgrano ,casi empatan , lei una vez que los marinos ingleses intentaron salvar a los marineros argetinos a la deriva ..

yo en BUP tenia la carpeta forrada con un gruppo de comandos argentinas el dia que tomaron Puerto Stanley ,con un grupo de prisioneros ingleses ,hombre y con mas cosillas..

Fedro, pasa en todos lados, el nacionalismo barato es la solucion para crispar animos y levantar odios populares, y lo mejor, el enemigo es externo y por ende mas facil.

Pero hay que separar las cosas, para la gran mayoria el reclamo se basa en la continuidad colonial como parte del virreynato, perfecto hasta ahi. Ahora no hay que mezclarlo con lo que Galtieri hizo, eso es el gran problema y la gran equivocacion, ahi se ve el uso del nacionalismo barato.

El problema de Galtieri fue justamente en la desesperacion de ser impopular usar esta maniobra "patriotica", el problema era que justamente Tatcher necesitaba lo mismo. En Inglaterra las cosas iban de mal en peor, Tatcher electa pero con una popularidad baja, el pais en crisis economica y casi sin dinero para una guerra. Fijate que funciono: Tatcher despues de la guerrra tuvo popularidad para hacer las reformas que nadie hubiera querido antes de la guerra y se perpetuo 11 anios en el poder. Y si comparas el discurso de Galtieri con el de Tatcher parecen gemelos, no hay logica ni razon, solo nacionalismo.

Pero fijate que inutil que es este nacionalismo, mas alla de la posicion que uno tenga en relacion a la guerra no se puede negar el caracter heroico de los pobres soldados argentinos que siendo conscriptos fueron a luchar por una guerra que ni siquiera era de ellos, era politica pura. Aun asi, el caracter de heroes no se lo quita nadie, porque esas vidas (incluida los que sobrevivieron) se perdieron, le sacaron la juventud de un plumazo.

Pero ese nacionalismo les da la espalda, al "enemigo externo" es facil demandar, insultarlo, pero internamente? Mientras que la gente se junta a cantar "el que no salta es ingles", jamas se juntaron a pedirle a los sucesivos gobiernos que se hicieran cargo de la situacion de los ex combatientes, no tenian (ni tienen hoy en dia) siquiera pensiones, nada, les dieron y le siguen dando la espalda, les dieron (merecido) titulo de heroes, pero los titulos de honor no compran la leche y el pan todos los dias, ni les da trabajo a los heridos o invalidos. Eso es el nacionalismo, no sirve para nada, solo para arruinar vidas, siquiera sirve para darle pension a las victimas directas de esta arbitrariedad.

Hay una realidad, Argentina e Inglaterra han sido socias comerciales muy fuertes desde hace mucho tiempo, con solo decir que a principios del siglo XX Argentina era candidata a entrar al Commonwealth te marca la relación entre los dos paises.

Cuando Galtieri invadió las islas los ingleses se dieron cuenta que no estaban tratando contra un pais, sino contra un gobernante. Por eso fue una guerra atípica. Solo se combatió en las islas y nunca una ciudad Argentina o sus aeropuertos fueron bombardeados, lo que demuestra gran criterio y visión de largo plazo de los ingleses.

Si hubiera sido una guerra donde todo vale nos hubiera ido mucho peor.

Abroad ha dado un argumento: las Malvinas son argentinas porque formaban parte del Virreinato, pero atribuyéndoselo a la mayoría de los argentinos,¿entra la que te incluyes?

No deja de ser el argumento:

"Fueron, son y serán argentinas".

Lo fueron poco más de doce años, no lo son porque la voluntad de los habitantes de las Malvinas no lo quieren y porque están bajo la soberanía de la Pérfida Albión, y sabe Dios lo que pasará. Espero que los "oportunistas" políticos no se aprovechen del "malvinismo"...

Escuchando cosas como está cuando sos chico a todos se nos despierta el nacionalismo:

MARCHA DE LAS MALVINAS
¡Tras su manto de neblinas,
no las hemos de olvidar!
"¡Las Malvinas, argentinas!"
clama el viento y ruge el mar,

Ni de aquellos horizontes
Nuestra enseña han de arrancar,
pués su blanco está en los montes
Y en su azul se tiñe el mar.

Por ausente, por vencido
bajo extraño pabellón,
ningún suelo más querido
de la Patria en la extensión.

¿Quién nos habla aquí de olvido,
de renuncia, de perdón?
¡Ningún suelo más querido
de la Patria en la extensión!

¡Rompa el manto de neblinas,
como un sol, nuestro ideal;
"Las Malvinas, argentinas
en dominio ya inmortal"!

Y ante el sol de nuestro emblema.
Pura, nítida y triunfal,
brille, ¡oh Patria!, en tu diadema
la perdida perla austral.

coro ¡Para honor de nuestro emblema,
para orgullo nacional,
brille, ¡oh patria!, en tu diadema
la perdida perla austral!

El "rock justicialista" de raíz peronista. Es normal que esas canciones puedan llegar a los sentimientos de la chusma para estimular el sentimiento nacional

como el "volveremos a ser un Imperio"...

Fedro, hay que separar dos cosas cuando se habla de nacionalismo: Una es la excusa con la que se dispara (que puede ser hasta la mas estupida, basta hacer una caricatura de un profeta para que Iran desate un problema internacional) y la otra son las consecuencias del nacionalismo, que son nefastas.

Yo me centre en la ultima, porque tu pregunta iba hacia ese lado.

En cuanto a Malvinas, no veo porque la Argentina no deberia reclamar si considera todos esos factores como validos, pero la forma de hacerlo era como se venia haciendo desde los 60's ante las naciones unidas y las vias diplomaticas.
Y como libertario y como bien mencionas, no solo hay que tomar solo la posicion Argentina, sino tambien la situacion de la gente que vive en ese territorio desde generaciones, que son de alguna forma la otra parte, porque hay derechos como la autodeterminacion que hay que tener en cuenta.

Negociar por la via politica y diplomatica no causa ningun danio y es la unica forma de resolver este conflicto, Hong Kong no fue devuelto a China por una guerra exactamente.

Y ahi esta el problema de Galtieri y Tatcher: Poco les importo la situacion de la partes ni de la gente, lo unico que querian era asegurarse pupularidad y anios en el poder.

cual chusma? fedrito?

Tú, por ejemplo.

en Malvinas hay algo petrolero o gas o tias buenas?

Te lo dijo MArtín, Stones. Mucha fachada liberal pero eres víctima del nacionalismo. Moro, Stones, Yasmila, Prolibertad, etc no pasan del:

Las Malvinas fueron, son y serán Argentinas
[ Responder ]

Abroad:

entendería que todos los medios diplomáticos tendrían un fin si la población de las Malvinas rechazase la soberanía inglesa, que no es el caso..

Sábado 11 de Febrero de 2006
Mundo

Respaldan las críticas de Chávez
Ex combatientes argentinos se solidarizaron con el presidente venezolano por la respuesta a las declaraciones de primer ministro británico.
BUENOS AIRES.- Ex combatientes argentinos de la guerra de Malvinas (1982) respaldaron las expresiones del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien reclamó a Gran Bretaña que devuelva las islas del Atlántico Sur a la Argentina.
En una declaración divulgada ayer, el Centro de Ex Combatientes, con sede en La Plata, se solidarizó con Chávez por la respuesta a las declaraciones del primer ministro británico, Tony Blair, quien el miércoles instó al gobierno venezolano a respetar las normas de la comunidad internacional si quiere ser respetado. “El gobierno británico viola el derecho internacional manteniendo un enclave militar en base de Mount Pleasent en Malvinas y existen sobradas pruebas de la violación del tratado de Tlatelolco para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina y el Caribe”, dice el comunicado de los ex combatientes.

Vía diplomática
El jueves, Chávez replicó las declaraciones del premier británico, al decir que el Reino Unido y Estados Unidos son los que en realidad no respetan las normas de la comunidad internacional. Citó como ejemplo la decisión de Washington, con apoyo del gobierno español y de Londres, de invadir Irak sin una resolución de la ONU. Venezuela expresó su formal rechazo, vía diplomática, a las declaraciones de Blair, por considerar que constituyen una clara violación de los principios fundamentales del Derecho Internacional. La nota oficial advierte sobre una grave distorsión en las palabras del premier británico, al confundir las reglas de la comunidad internacional con las normas y principios del Derecho Internacional. (DPA)

La que se deja manipular por los intereses y el oportunismo político..

Esta era la respuesta a la pregunta de Yasmila

Las Malvinas son un caso extranio en cuanto a ese ultimo aspecto, de hecho tienen su propia constitucion y se han declarado como nacion independiente, lo unico que los mantiene unidos al Reino Unido es la defensa, la cual reciben a cambio de dinero por supuesto, nada es gratis en la corona.

Pero eso fue por votacion en 1984 (que se escribio la misma constitucion) aca tenes mas informacion si te interesa http://www.falklands.gov.fk/

Pero aun asi, la Argentina tiene otras cosas que estan a su lado, como por ejemplo que el mismo regimen colonial (Colonial Act) ingles prohibe esta autodeterminacion... es muy complejo, pero hay suficiente para sentarse y dialogar hasta que se llegue a una posicion que satisfaga ambas partes.

Con tres cervezitas el nacionalismo de Abroad se haría latente. Seguro:P

Siguiendo lo que la mayoría de los argentinos piensan: las Malvinas son argentinas porque estaban bajo un virreinado, pero si esto es así:¿Por qué no reclamar parte de Bolivia que formaba parte del virreinado?

Y parte de Paraguay, Uruguay, Chile....¡¡Y así una gran Argentina!! Esto sería abrir la caja de Pandora en Sudamérica. Los nacionalistas argentinos con las Malvinas pedirían más anexiones, el ejército recobraría su brío...

no no no...teniamos un libertador general san martin..ke keria la independencia de dichas naiones...asi ke no manches amiguito
:)

Malvinas Argentinas(con voz)


Malvinas Argentinas(con voz)

Abroad , leyendo un poco en la pagina de "Falklands", hay una salutation del gobernador desigando por GB ,luego eso de que se declaran Nación independiente , no se yo ,donde iran a ir estos sin ser britanicos, por libres ? juassssssss

No son britanicos tampoco, no tienen rigth of abode para vivir en el Reino Unido tampoco... ves? Al final del dia son Sudamericanos, lo unico que les interesa es ser europeos y creerse ingleses jajajaja, si los leyera contra les diria eurocentricos jajajaja,.

No, generalmente cuando tomo tiendo a no hablar de poltica o me declaro anarcoterrorista :)

A ver, yo quiero me digas que te hace pensar que un reclamo formal dentro del marco de la ley internacional es nacionalismo? Ahh...lo que hizo Galtieri? Si no aprendes a separar las dos cosas vamos muertos.

En segundo lugar, te lo dije mas arriba, hay tres partes involucradas, por un lado la Argentina y por el otro los Islenios y por ultimo el Reino Unido, cada uno con reclamos que deben ser tomados en consideracion...ahora le asigne en algun momento nacionalidad a las islas o los islenios? No, lo unico que dije que habiendo esas tres partes lo mejor que tienen que hacer es sentarse y usar el marco apropiado para discutir y llegar a una solucion que sea consensuada por las 3 partes, y cuando me refiero a solucion no descarto ninguna de las posibles (nacionalizacion, soberania compartida, etc).

Asi que si vas por la via del morismo, vas perdido conmigo.

Pero por otra parte lo que si puedo decirte, es que bien que funciona el truco, gobernas un pais que esta intentando salir de la peor crisis economica y por ineptitud del gobierno estan por entrar en otra, que es mas sencillo? Llamar la atencion con algo internacional que distrae mas facil o mejor hablar de la inflacion galopante Argentina que a diferencia del problema con las islas si perjudica la vida diaria de la gente, al punto que muchos pasan hambre? Yo me concetraria en la segunda obviamente, un nacionalista inutil lo haria en la primera.

bueno leyendo esto si parece aclaratorio .

http://www.falklandislands.com/government/system.a...

parece mas inglterra que inglaterra misma , es como jersey o guernesy lo mas Ingles del mundo ,siendo casi Francia.

esta gente pararece tenerlo muy buen montao ,vivir muy bien y parecen recien salidos de Gales con esas caras de paletos..

mira en "self-determination"

Bueno, justamente fijate que en Jesey o Guernesy o Inclusive en la propia Isle of Men son unos retardados conservadores, en esta ultima todavia tenian hasta no hace mucho el sistema de azotes en publico para castigar crimenes ...

El vivir muy bien, eso es relativo, hasta no hace tanto si vivias en Rio Grande por ejemplo (casi el extremo sur de la patagonia) ganabas una fortuna y "vivias bien", ahora no tenias siquiera en que gastarlo, la vida ahi con 4 horas de luz de dia en invierno te la regalo y el putto viento que no para de soplar nunca. La diferencia es que en Rio Grande de ultima hacias algo de pasta y tenias la posibilidad de mudarte mas al norte de la argentina y disfrutar de la pasta. Estos siquiera se pueden mudar a Inglaterra...

hay 2700 personas y Puerto stanley tiene 1900 guaaaaaaaaaauuuuuuuuuuu es como Nueva York ,pero version antartica ..

y por esto discuten ,vamos vamos si ademas son cara-papas-galeses, por dios!!!

Mira, son un grupo de follaovejas jajajaja, ahi pueden practicar su hobby sin perjuicios.

En unas semanas tengo que ir a Gales...que lugar raro ese.

abroad invadamosles economicamente a 2000 paletos galeses es facil.

mira compro dos pesqueros viejos en huelva , tu vas a senegal y coges a 40 senegaleses y llenamos los dos barcos de pescado hasta los topes, y montamos una delegación de "pesquerias hispano-argentinas reunidas" en Puerto stanley ,mas conocido como el Nueva York antartico , en 2 años se rinden ante nuestro emporio y declaramos la 1 republica liberal del mundo , con proscipcion del Partido comunista.

si quieres despues nos federamos con el "kishneé" para la defensa y todo lo ue quieras , hasta podriamos organizar tours para yasmila y familiares..

Totalmente de acuerdo, ya salgo para Senegal.

Y me gusta la idea, de hecho Puerto Stan