Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 3 de Febrero de 2004 a las 23:59
Kirchner, se te termino el fraude, la política gauchesca “ no me importa cuanto son, sino que vayan pasando”. Se te termina la omnipotencia clientelistica.
VAS A TENER QUE GARPAR HERMANO................................................................. .
ESTAFASTE JUNTO A TU AMIGO Duhalde, A MILLONES DE ARGENTINOS Y MILES DE EXTRANJEROS.
CORROMPISTE EL SISTEMA.
SE TE TERMINO.......... . EL MUNDO SE JUSTO. DIOS ES JUSTO
TE QUEDA POCO...... JAJAJAJAJAJAJ
VAS A TENER QUE GARPAR HERMANO................................................................. .
ESTAFASTE JUNTO A TU AMIGO Duhalde, A MILLONES DE ARGENTINOS Y MILES DE EXTRANJEROS.
CORROMPISTE EL SISTEMA.
SE TE TERMINO.......... . EL MUNDO SE JUSTO. DIOS ES JUSTO
TE QUEDA POCO...... JAJAJAJAJAJAJ
Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 4 de Febrero de 2004 a las 00:09
Jajajaj, tenes razón.
Pero te cuento, que hace un rato no más. Dijo que Argentina “ con o sin acuerdo va a crecer”. LLAMEN A CASTRO O CHAVEZ., que me paguen el paje me voy para haya.
Y saber que aún en nuestro país, hay estúpidos con esquizofrenia, que dicen que el gobierno hace las cosas bien.................... , que manga de trapos de piso
Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 4 de Febrero de 2004 a las 00:49
Lo mejor que pueden hacer nuestros amigos acreedores es no prestarnos mas nada, ni un peso para Nadie!!a ver comno se las arreglan??!!!,los peronistas no saben otra cosa que vivir de prestado llamensen Peron(se gasto las resrvas de oro,cuando se le terminaron confisco las jubilaciones, cuando se le termino quiso vender el petroleo),Menem(nos endeudo hasta las bolas,vivimos de prestado pero si haciamos las cosas bien podiamos salir,no se hizo bien),Duhalde o el Dr K(confiscacion de los depositos,corralon, confiscacion de las jubilaciones,no pago de la deuda).
NI UN PESO PARA NADIE EN ARGENTINA,NO LO DESPERDICIEN!!!!ALGUNA VEZ VAMOS A TENER QUE HACER LAS COSAS BIEN.
NI UN PESO PARA NADIE EN ARGENTINA,NO LO DESPERDICIEN!!!!ALGUNA VEZ VAMOS A TENER QUE HACER LAS COSAS BIEN.
VIVIR con Lo NUESTRO
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 18:01
no es ninguna novedad lo que oiste, mira esta nota que data de la epoca en que el FMI empezo (cambiando su politica) a bregar por los acreedores privados:
"Buenos Aires, 22 de diciembre del 2003
"Vamos a hacer una Argentina con lo nuestro", prometió Néstor Kirchner, en una nueva respuesta a las presiones del Fondo Monetario. El Presidente reflotó la idea del famoso libro del economista Aldo Ferrer, "Vivir con lo nuestro", para demostrarle al organismo que su gobierno está dispuesto a jugar fuerte en la difícil negociación por la reestructuración de la deuda. La pulseada comenzó la semana pasada, con la decisión de las autoridades del FMI de postergar la aprobación de la primera revisión del acuerdo con la Argentina..."
http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_art...
"Buenos Aires, 22 de diciembre del 2003
"Vamos a hacer una Argentina con lo nuestro", prometió Néstor Kirchner, en una nueva respuesta a las presiones del Fondo Monetario. El Presidente reflotó la idea del famoso libro del economista Aldo Ferrer, "Vivir con lo nuestro", para demostrarle al organismo que su gobierno está dispuesto a jugar fuerte en la difícil negociación por la reestructuración de la deuda. La pulseada comenzó la semana pasada, con la decisión de las autoridades del FMI de postergar la aprobación de la primera revisión del acuerdo con la Argentina..."
http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_art...
Quien vive de prestado?
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 17:49
a lo sumo viven de sangrarnos (uso la tercer persona del plural porque presumo son argentinos pero quiza este equivocado y se trate de tenedores de bonos que saben español)
Resumen de una nota economica del dia de hoy
* Años 2002 y 2003: segun consultora M&S de los economistas Carlos Melconian y Rodolfo Santangelo, en base a datos del Banco Central este es el resumen de transferencias con el FMI:
dinero recibido del FMI: 9.329 millones (1)
dinero pagado al FMI: 16.607 millones (2)
--------------------------------------------------
transferencia neta al FMI: 7278 millones (3)
(1) recibidos en el 2003, en el 2002 no se recibio nada.
(2) se pagaron 4.580m en 2002 y 12.027m en 2003.
(3) 4.182m de capital + 3096m de intereses.
* Marzo 2004: vencen 2.090 millones de DEG (equivalen a 3.117 millones US$ a precios del 04ene04). El gobierno no los pagara si no se devuelven prontamente, es decir si la mision que viene a mediados de febrero no aprueba la proxima revision. La posición de la Casa Rosada es terminante: no se pagará ese vencimiento a menos que exista certeza de que el FMI dará el visto bueno a la revisión. De esa manera, reintegraría el desembolso a los pocos días de efectuarse.
* Origen de estos 2.090 millones de DEG: fueron entregados a Argentina el 10/sep/2001, provenian de la Línea Complementaria de Reservas del FMI, y fueron otorgados como respaldo al recordado "Plan de Déficit Cero", en base al cual el presidente Fernando de la Rúa y su ministro Domingo Cavallo proclamaron el 9 de julio de ese año la independencia económica de la nación. Los 2090 millones formaban parte de un paquete de 4181 millones de DEG... Todo ese dinero que fue contrapartida del Plan de Déficit Cero sirvió para emparchar las reservas y financiar la fuga de capitales. Esa plata, que hoy está en manos de bancos y particulares, es ahora deuda que el Estado debe devolver.
* Reflexion: se podria reclamar que los 4.182 millones oblados en concepto de capital durante 2002 y 2003 sean repuestos como financiacion a largo plazo con el argumento de que a una economía que afronta una aplastante crisis de deuda las instituciones multilaterales no la estén ayudando sino encima succionando recursos.
* Perspectiva, para tener una idea de lo que hemos pagado y lo poco que se sabe: La verdadera cuantía de las transferencias netas que la Argentina vino realizando en favor de los organismos en los dramáticos tiempos que siguieron al colapso de la convertibilidad sorprende incluso a los iniciados. A un economista argentino de la sede local de una importante multinacional se le ocurrió el ejercicio de pedirles a otros diez economistas que por favor le dijeran cuánta plata neta había girado el país a los organismos financieros multilaterales en los dos últimos años. Ninguna respuesta se aproximó a la auténtica cifra. El que más cerca anduvo contestó 5500 millones de dólares, y aun así se quedó casi un 25 por ciento corto.
* El Fondo y los acreedores privados: Cuando el Fondo suscribió con la Argentina el acuerdo que está vigente, adoptó una actitud prescindente respecto de la renegociación de la deuda con los bonistas, pero ya desde el 17 de diciembre último, cuando debería haber aprobado la primera revisión, fue abandonando la prescindencia y volcando su capacidad de presión en favor de los acreedores privados. Sin embargo, no ofreció convertirse en parte de la solución, restituyéndole al país los casi 4200 millones de cancelación de capital neta que le extrajo durante los dos últimos año.
Desde Washington ... dejan trascender que la clave para la aprobación será si el Gobierno encauzó la negociación de la deuda. La última revisión, por ejemplo, se demoró más de un mes porque en el exterior propiciaban un compromiso argentino a que se pagaría más a los acreedores que el 3 por ciento de superávit pautado.
La presión irá en aumento. Uno de los países del poderoso G-7 reclamó ayer una señal ?de buena fe? hacia los acreedores. Fue el director del Tesoro de Francia, Jean-Pierre Joyet, quien adelantó que los ministros de Finanzas del Grupo pedirán a la Argentina que ?inicie un diálogo constructivo y de buena fe con el conjunto de los acreedores?.
Se trata de un resumen de la noticia LA ARGENTINA PAGO U$S 7300 MILLONES NETOS AL FMI Y OTROS EN DOS AÑOS - El país ha sido exprimido por los organismos, publicada en http://www.pagina12web.com.ar/diario/imprimir/3115...
Resumen de una nota economica del dia de hoy
* Años 2002 y 2003: segun consultora M&S de los economistas Carlos Melconian y Rodolfo Santangelo, en base a datos del Banco Central este es el resumen de transferencias con el FMI:
dinero recibido del FMI: 9.329 millones (1)
dinero pagado al FMI: 16.607 millones (2)
--------------------------------------------------
transferencia neta al FMI: 7278 millones (3)
(1) recibidos en el 2003, en el 2002 no se recibio nada.
(2) se pagaron 4.580m en 2002 y 12.027m en 2003.
(3) 4.182m de capital + 3096m de intereses.
* Marzo 2004: vencen 2.090 millones de DEG (equivalen a 3.117 millones US$ a precios del 04ene04). El gobierno no los pagara si no se devuelven prontamente, es decir si la mision que viene a mediados de febrero no aprueba la proxima revision. La posición de la Casa Rosada es terminante: no se pagará ese vencimiento a menos que exista certeza de que el FMI dará el visto bueno a la revisión. De esa manera, reintegraría el desembolso a los pocos días de efectuarse.
* Origen de estos 2.090 millones de DEG: fueron entregados a Argentina el 10/sep/2001, provenian de la Línea Complementaria de Reservas del FMI, y fueron otorgados como respaldo al recordado "Plan de Déficit Cero", en base al cual el presidente Fernando de la Rúa y su ministro Domingo Cavallo proclamaron el 9 de julio de ese año la independencia económica de la nación. Los 2090 millones formaban parte de un paquete de 4181 millones de DEG... Todo ese dinero que fue contrapartida del Plan de Déficit Cero sirvió para emparchar las reservas y financiar la fuga de capitales. Esa plata, que hoy está en manos de bancos y particulares, es ahora deuda que el Estado debe devolver.
* Reflexion: se podria reclamar que los 4.182 millones oblados en concepto de capital durante 2002 y 2003 sean repuestos como financiacion a largo plazo con el argumento de que a una economía que afronta una aplastante crisis de deuda las instituciones multilaterales no la estén ayudando sino encima succionando recursos.
* Perspectiva, para tener una idea de lo que hemos pagado y lo poco que se sabe: La verdadera cuantía de las transferencias netas que la Argentina vino realizando en favor de los organismos en los dramáticos tiempos que siguieron al colapso de la convertibilidad sorprende incluso a los iniciados. A un economista argentino de la sede local de una importante multinacional se le ocurrió el ejercicio de pedirles a otros diez economistas que por favor le dijeran cuánta plata neta había girado el país a los organismos financieros multilaterales en los dos últimos años. Ninguna respuesta se aproximó a la auténtica cifra. El que más cerca anduvo contestó 5500 millones de dólares, y aun así se quedó casi un 25 por ciento corto.
* El Fondo y los acreedores privados: Cuando el Fondo suscribió con la Argentina el acuerdo que está vigente, adoptó una actitud prescindente respecto de la renegociación de la deuda con los bonistas, pero ya desde el 17 de diciembre último, cuando debería haber aprobado la primera revisión, fue abandonando la prescindencia y volcando su capacidad de presión en favor de los acreedores privados. Sin embargo, no ofreció convertirse en parte de la solución, restituyéndole al país los casi 4200 millones de cancelación de capital neta que le extrajo durante los dos últimos año.
Desde Washington ... dejan trascender que la clave para la aprobación será si el Gobierno encauzó la negociación de la deuda. La última revisión, por ejemplo, se demoró más de un mes porque en el exterior propiciaban un compromiso argentino a que se pagaría más a los acreedores que el 3 por ciento de superávit pautado.
La presión irá en aumento. Uno de los países del poderoso G-7 reclamó ayer una señal ?de buena fe? hacia los acreedores. Fue el director del Tesoro de Francia, Jean-Pierre Joyet, quien adelantó que los ministros de Finanzas del Grupo pedirán a la Argentina que ?inicie un diálogo constructivo y de buena fe con el conjunto de los acreedores?.
Se trata de un resumen de la noticia LA ARGENTINA PAGO U$S 7300 MILLONES NETOS AL FMI Y OTROS EN DOS AÑOS - El país ha sido exprimido por los organismos, publicada en http://www.pagina12web.com.ar/diario/imprimir/3115...
¿Quien vive de prestado?
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 17:51
a lo sumo viven de sangrarnos (uso la tercer persona del plural porque presumo son argentinos pero quiza este equivocado y se trate de tenedores de bonos que saben español)
Resumen de una nota economica del dia de hoy
* Años 2002 y 2003: segun consultora M&S de los economistas Carlos Melconian y Rodolfo Santangelo, en base a datos del Banco Central este es el resumen de transferencias con el FMI:
dinero recibido del FMI: 9.329 millones (1)
dinero pagado al FMI: 16.607 millones (2)
--------------------------------------------------
transferencia neta al FMI: 7278 millones (3)
(1) recibidos en el 2003, en el 2002 no se recibio nada.
(2) se pagaron 4.580m en 2002 y 12.027m en 2003.
(3) 4.182m de capital + 3096m de intereses.
* Marzo 2004: vencen 2.090 millones de DEG (equivalen a 3.117 millones US$ a precios del 04ene04). El gobierno no los pagara si no se devuelven prontamente, es decir si la mision que viene a mediados de febrero no aprueba la proxima revision. La posición de la Casa Rosada es terminante: no se pagará ese vencimiento a menos que exista certeza de que el FMI dará el visto bueno a la revisión. De esa manera, reintegraría el desembolso a los pocos días de efectuarse.
* Origen de estos 2.090 millones de DEG: fueron entregados a Argentina el 10/sep/2001, provenian de la Línea Complementaria de Reservas del FMI, y fueron otorgados como respaldo al recordado "Plan de Déficit Cero", en base al cual el presidente Fernando de la Rúa y su ministro Domingo Cavallo proclamaron el 9 de julio de ese año la independencia económica de la nación. Los 2090 millones formaban parte de un paquete de 4181 millones de DEG... Todo ese dinero que fue contrapartida del Plan de Déficit Cero sirvió para emparchar las reservas y financiar la fuga de capitales. Esa plata, que hoy está en manos de bancos y particulares, es ahora deuda que el Estado debe devolver.
* Reflexion: se podria reclamar que los 4.182 millones oblados en concepto de capital durante 2002 y 2003 sean repuestos como financiacion a largo plazo con el argumento de que a una economía que afronta una aplastante crisis de deuda las instituciones multilaterales no la estén ayudando sino encima succionando recursos.
* Perspectiva, para tener una idea de lo que hemos pagado y lo poco que se sabe: La verdadera cuantía de las transferencias netas que la Argentina vino realizando en favor de los organismos en los dramáticos tiempos que siguieron al colapso de la convertibilidad sorprende incluso a los iniciados. A un economista argentino de la sede local de una importante multinacional se le ocurrió el ejercicio de pedirles a otros diez economistas que por favor le dijeran cuánta plata neta había girado el país a los organismos financieros multilaterales en los dos últimos años. Ninguna respuesta se aproximó a la auténtica cifra. El que más cerca anduvo contestó 5500 millones de dólares, y aun así se quedó casi un 25 por ciento corto.
* El Fondo y los acreedores privados: Cuando el Fondo suscribió con la Argentina el acuerdo que está vigente, adoptó una actitud prescindente respecto de la renegociación de la deuda con los bonistas, pero ya desde el 17 de diciembre último, cuando debería haber aprobado la primera revisión, fue abandonando la prescindencia y volcando su capacidad de presión en favor de los acreedores privados. Sin embargo, no ofreció convertirse en parte de la solución, restituyéndole al país los casi 4200 millones de cancelación de capital neta que le extrajo durante los dos últimos año.
Desde Washington ... dejan trascender que la clave para la aprobación será si el Gobierno encauzó la negociación de la deuda. La última revisión, por ejemplo, se demoró más de un mes porque en el exterior propiciaban un compromiso argentino a que se pagaría más a los acreedores que el 3 por ciento de superávit pautado.
La presión irá en aumento. Uno de los países del poderoso G-7 reclamó ayer una señal "de buena fe" hacia los acreedores. Fue el director del Tesoro de Francia, Jean-Pierre Joyet, quien adelantó que los ministros de Finanzas del Grupo pedirán a la Argentina que "inicie un diálogo constructivo y de buena fe con el conjunto de los acreedores".
Se trata de un resumen de la noticia LA ARGENTINA PAGO U$S 7300 MILLONES NETOS AL FMI Y OTROS EN DOS AÑOS - El país ha sido exprimido por los organismos, publicada en http://www.pagina12web.com.ar/diario/imprimir/3115...
Resumen de una nota economica del dia de hoy
* Años 2002 y 2003: segun consultora M&S de los economistas Carlos Melconian y Rodolfo Santangelo, en base a datos del Banco Central este es el resumen de transferencias con el FMI:
dinero recibido del FMI: 9.329 millones (1)
dinero pagado al FMI: 16.607 millones (2)
--------------------------------------------------
transferencia neta al FMI: 7278 millones (3)
(1) recibidos en el 2003, en el 2002 no se recibio nada.
(2) se pagaron 4.580m en 2002 y 12.027m en 2003.
(3) 4.182m de capital + 3096m de intereses.
* Marzo 2004: vencen 2.090 millones de DEG (equivalen a 3.117 millones US$ a precios del 04ene04). El gobierno no los pagara si no se devuelven prontamente, es decir si la mision que viene a mediados de febrero no aprueba la proxima revision. La posición de la Casa Rosada es terminante: no se pagará ese vencimiento a menos que exista certeza de que el FMI dará el visto bueno a la revisión. De esa manera, reintegraría el desembolso a los pocos días de efectuarse.
* Origen de estos 2.090 millones de DEG: fueron entregados a Argentina el 10/sep/2001, provenian de la Línea Complementaria de Reservas del FMI, y fueron otorgados como respaldo al recordado "Plan de Déficit Cero", en base al cual el presidente Fernando de la Rúa y su ministro Domingo Cavallo proclamaron el 9 de julio de ese año la independencia económica de la nación. Los 2090 millones formaban parte de un paquete de 4181 millones de DEG... Todo ese dinero que fue contrapartida del Plan de Déficit Cero sirvió para emparchar las reservas y financiar la fuga de capitales. Esa plata, que hoy está en manos de bancos y particulares, es ahora deuda que el Estado debe devolver.
* Reflexion: se podria reclamar que los 4.182 millones oblados en concepto de capital durante 2002 y 2003 sean repuestos como financiacion a largo plazo con el argumento de que a una economía que afronta una aplastante crisis de deuda las instituciones multilaterales no la estén ayudando sino encima succionando recursos.
* Perspectiva, para tener una idea de lo que hemos pagado y lo poco que se sabe: La verdadera cuantía de las transferencias netas que la Argentina vino realizando en favor de los organismos en los dramáticos tiempos que siguieron al colapso de la convertibilidad sorprende incluso a los iniciados. A un economista argentino de la sede local de una importante multinacional se le ocurrió el ejercicio de pedirles a otros diez economistas que por favor le dijeran cuánta plata neta había girado el país a los organismos financieros multilaterales en los dos últimos años. Ninguna respuesta se aproximó a la auténtica cifra. El que más cerca anduvo contestó 5500 millones de dólares, y aun así se quedó casi un 25 por ciento corto.
* El Fondo y los acreedores privados: Cuando el Fondo suscribió con la Argentina el acuerdo que está vigente, adoptó una actitud prescindente respecto de la renegociación de la deuda con los bonistas, pero ya desde el 17 de diciembre último, cuando debería haber aprobado la primera revisión, fue abandonando la prescindencia y volcando su capacidad de presión en favor de los acreedores privados. Sin embargo, no ofreció convertirse en parte de la solución, restituyéndole al país los casi 4200 millones de cancelación de capital neta que le extrajo durante los dos últimos año.
Desde Washington ... dejan trascender que la clave para la aprobación será si el Gobierno encauzó la negociación de la deuda. La última revisión, por ejemplo, se demoró más de un mes porque en el exterior propiciaban un compromiso argentino a que se pagaría más a los acreedores que el 3 por ciento de superávit pautado.
La presión irá en aumento. Uno de los países del poderoso G-7 reclamó ayer una señal "de buena fe" hacia los acreedores. Fue el director del Tesoro de Francia, Jean-Pierre Joyet, quien adelantó que los ministros de Finanzas del Grupo pedirán a la Argentina que "inicie un diálogo constructivo y de buena fe con el conjunto de los acreedores".
Se trata de un resumen de la noticia LA ARGENTINA PAGO U$S 7300 MILLONES NETOS AL FMI Y OTROS EN DOS AÑOS - El país ha sido exprimido por los organismos, publicada en http://www.pagina12web.com.ar/diario/imprimir/3115...
Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 6 de Febrero de 2004 a las 19:12
¿porque dicen que Argentina vive porque le prestan plata si, segun nota con numeros, Argentina vive *A PESAR* de que paga millones y millones de interes?.
¿Cual es el beneficio para Argentina de seguir pagando eso?.
No seria mejor "salirse" del mundo en bloque (con otros paises en condiciones similares) a ver si se puede hacer colapsar el orden economico undial ahora que esta tan tempbleque por el deficit publico de EEUU?.
preguntas nomas, de economia se poco, de estrategia y tactica algo.
Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 8 de Febrero de 2004 a las 14:42
A garpar un carajo. Ya pagamos todo incluso lo que no debiamos. Alguna vez hay que dar la lucha para ser o no ser.
Hay vida despues del no-pago del proximo marzo... pero no por mucho tiempo si no se hace algo coherente despues del proximo no-pago de marzo: http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-3127...
El gobierno no esta anejando bien la deuda, ha cometido -a mi entender- un error y esto tendra un efecto boomerang en algun momento con el que tendremos que vernosla. Ver DESCUIDO EN LA NEGOCIACION DE LA DEUDA EXTERNA
Por: Lic. Eduardo R. Carrasco (IADE)
En esta nota se analizan las negociaciones respecto de la deuda externa con los organismos internacionales y los bonistas privados, mayoritariamente 'fondos buitres'.
(Texto completo de la nota) (Fecha publicación:05/02/2004)
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=008275
Hay vida despues del no-pago del proximo marzo... pero no por mucho tiempo si no se hace algo coherente despues del proximo no-pago de marzo: http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-3127...
El gobierno no esta anejando bien la deuda, ha cometido -a mi entender- un error y esto tendra un efecto boomerang en algun momento con el que tendremos que vernosla. Ver DESCUIDO EN LA NEGOCIACION DE LA DEUDA EXTERNA
Por: Lic. Eduardo R. Carrasco (IADE)
En esta nota se analizan las negociaciones respecto de la deuda externa con los organismos internacionales y los bonistas privados, mayoritariamente 'fondos buitres'.
(Texto completo de la nota) (Fecha publicación:05/02/2004)
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=008275
Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 8 de Febrero de 2004 a las 15:17
Pero como mentís, quien te dijo eso de los fondos buitres. JAJAJAJAJ, pagina 12, jajajajajaj El diario de los desaparecidos del ’89.
Caballero, lea un poco más no se va aturdir.
Sepa primero, que la mayor parte de la deuda la poseemos nosotros LOS ARGENTINOS, SI NOSOTROS, LOS A R G E N T I N O S, exactamente el 42%, la suma de fondos buitres como le gusta llamarle usted, no llega al 12%. Después de los argentinos, le siguen las jubilaciones y los ahorros de los que creyeron en nuestro país, los italianos, japoneses, alemanes, ingleses, españoles, estadounidenses, entre algunos de todos los que este país estafo.
Sepa también, viendo su ignorancia informativa, que ese 75% de quita es falso, es NOMINAL. La quita real llega al 92%, o sea por cada 100, la administración del estafador Kirchner solo le da 8.
Segundo: Otra mentira de su amigo Kirchner y ambulantes. “Los acreedores no estaban en un casino como dijo, y que tomaron tasas de hasta el 30%”:::::: jajajajajajajaj que bruto. Eso lo dice para la gilada, o sea ustedes.
- Los acreedores tomaron tasas que van de 7 a 9%, mucha mas bajas que países como Brasil, México, Rusia. Jajajaaj. Los bonos argentinos eran requeridos por todo el mundo, éramos sencillamente confiables- NO TOMARON TASAS DEL 30%, amigo. Pero si a usted le gusta mentir, es tiempo de desenmascararlo.
Y por ultimo, entienda que toda nación tiene el derecho de pagar lo que le corresponde, y esto no es como una casa, donde cambia el deudor y termina la deuda. La deuda externa es una obligación pagarla, pero si queremos caernos del mundo, como nos esta pasando ahora. Bueno HAYA USTED.
Caballero, lea un poco más no se va aturdir.
Sepa primero, que la mayor parte de la deuda la poseemos nosotros LOS ARGENTINOS, SI NOSOTROS, LOS A R G E N T I N O S, exactamente el 42%, la suma de fondos buitres como le gusta llamarle usted, no llega al 12%. Después de los argentinos, le siguen las jubilaciones y los ahorros de los que creyeron en nuestro país, los italianos, japoneses, alemanes, ingleses, españoles, estadounidenses, entre algunos de todos los que este país estafo.
Sepa también, viendo su ignorancia informativa, que ese 75% de quita es falso, es NOMINAL. La quita real llega al 92%, o sea por cada 100, la administración del estafador Kirchner solo le da 8.
Segundo: Otra mentira de su amigo Kirchner y ambulantes. “Los acreedores no estaban en un casino como dijo, y que tomaron tasas de hasta el 30%”:::::: jajajajajajajaj que bruto. Eso lo dice para la gilada, o sea ustedes.
- Los acreedores tomaron tasas que van de 7 a 9%, mucha mas bajas que países como Brasil, México, Rusia. Jajajaaj. Los bonos argentinos eran requeridos por todo el mundo, éramos sencillamente confiables- NO TOMARON TASAS DEL 30%, amigo. Pero si a usted le gusta mentir, es tiempo de desenmascararlo.
Y por ultimo, entienda que toda nación tiene el derecho de pagar lo que le corresponde, y esto no es como una casa, donde cambia el deudor y termina la deuda. La deuda externa es una obligación pagarla, pero si queremos caernos del mundo, como nos esta pasando ahora. Bueno HAYA USTED.
Re: Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 8 de Febrero de 2004 a las 17:35
PARA MANZAN ESTAR EN EL MUNDO ES ENDEUDARSE HASTA EL CULO Y PAGAR HASTA LA ASFIXIA. AHORA LO QUE ES REALMENTE TRISTE ES COMO ALGUNOS PERSONAJES, CON TAL DE HACERSE DESPUES LOS QUE TENIAN RAZON, VIVAN Y DISFRUTEN DE LAS COMPLICACIONES Y DESGRACIAS DE LA NACION...
REALMENTE ESTE PAIS ESTA PERDIDO, EL ARGENTINO ES UNA CALAÑA, OSTENTA DONAIRES DE SUPERIORIDAD, SE CREE EUROPEO, QUIERE VIVIR COMO EUROPEO Y NO ENTIENTE QUE ES SUDACA, QUE NO GENERA RIQUEZA Y QUE TIENE UNA ECONOMIA PRIMARIA, CUASI AFRICANA...
PD: NO ME GUSTA KIRCHNER, CREO Q ES OTRO GARCA Y NO ESTA DECIDIDO A CAMBIAR ESTE PAIS.... ES OTRO CONSERVADOR... OTRO PERONISTA.
REALMENTE ESTE PAIS ESTA PERDIDO, EL ARGENTINO ES UNA CALAÑA, OSTENTA DONAIRES DE SUPERIORIDAD, SE CREE EUROPEO, QUIERE VIVIR COMO EUROPEO Y NO ENTIENTE QUE ES SUDACA, QUE NO GENERA RIQUEZA Y QUE TIENE UNA ECONOMIA PRIMARIA, CUASI AFRICANA...
PD: NO ME GUSTA KIRCHNER, CREO Q ES OTRO GARCA Y NO ESTA DECIDIDO A CAMBIAR ESTE PAIS.... ES OTRO CONSERVADOR... OTRO PERONISTA.
Re: Re: Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 8 de Febrero de 2004 a las 18:52
Hummmmmm.... podemos llegar a estar de acuerdo,el Dr k es un inutil,cierto,pero eso de endeudarse hasta las pelotas y pagar hasta la asfixia sirve solo en caso de estos gobiernos peronistas y milicos que tuvimos,que el pais esta perdido es muy cierto ,pero siempre que tengamos este estado corrupto y prebendario,pongamos las cosas desde el punto de vista del consumidor ,dejemos de lado los proyectos de los "salvadores de la Patria"y dejemos a los individuos ver que tipo de pais quieren,ahi puede ser que tengamos pais,en realidad nosotros tenemos la herramienta para volver a ser el pais que alguna vez fuimos,LA CONSTITUCION DEL 53!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 12:58
Racing, todo bien, pero comprende que la gente es una cagada..... apesta a ignorancia, conservadurismo, son tilingos que se creen que la Argentina termina en Santa Fe y Callao... Son sudacas!!!! Dejense de joder y a laburar!!!
Re: Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 04:06
Mire no se usted pero yo, personalmente y como Argentino, no debo nada. La deuda ha sido fraguada y fue multiplicada exponencialmente (sino creada) por una dictadura que no me representaba (¿lo representaba a usted porque se alegro con Martinez de Hoz?, pague usted entonces para no caerse del mundo, algo que yo no veo el dia que ocurra asi se olvidan de que existimos)
El origen de la deuda es crucial, no toda deuda es justo que se pague, que haya sido contraida por una dictadura es importante como lo acaba de demostrar el espectacular recorte a la deuda de Irak con el argumento de que la contrajo Sadda no el pueblo iraní.
7 a 9%?, NO MIENTA QUE SOMOS MINIMAMENTE ILUSTRADOS!!
Contrariamente a lo que usted afirma sin probar las ganancias en dolares que se conseguian en Argentina no tenian parangon y la exlicacion la da su amado mercado: premiun por riesgo.
Para su informacion (tratando de llenar los huecos voluntarios de su memoria) y porque me gusta probar lo que digo (con material que no provenga de P12 para evitar la falacia de criticar al mensajero para no hablar del ensaje) aqui tiene:
" The best bond I?ve ever seen:
This Argentinean investment could return 70% in two years
by Steve Sjuggerud" (año 2000 naturalmente)
I make my living traveling around the world,
looking for investment opportunities. I don?t specialize in any particular commodity, it can be stocks, bonds, real estate, collectibles, etc.
My most recent discovery is in Argentina, a Second World country with one foot in the Third World and the other firmly in the First. Here, I found a way to make 180% profits over 7 years guaranteed, and the potential for a 70% return or more-over 2 years. I?ll explain how in a moment.
First, I?d like to tell you about Argentina. I rarely travel anywhere for the sake of travel, but when I came here, I couldn?t help being drawn in by the country.
...Argentina is definitely not a Third World Country. The Buenos Aires hotel I stayed in, the Alvear Palace Hotel, is the nicest place I?ve stayed anywhere in the world...
http://www.escapeartist.com/international/0800_arg...
¿Que ganancia le da un bono del tesoro norteamericano?, usted que es tan liberal no sabe que
ganancia = g(riesgo) (g funcion creciente con el riesgo)
una forma de decir si quiere ganar mucho tiene que arriesgar mucho. ¿Sintio usted hablar del "riesgo moral" en el ambito de las finanzas?
LO QUE NOS COSTABA EL DINERO (otra que 7 u 9%):
Argentina accounts for about a quarter of all the "emerging market" bonds in the world. Over the last 10 years, emerging market bonds have provided investors an average annual return of 23.8 percent. This is higher than the S & P 500 stock index with peak bubble years included. The great fear among Wall Street firms is that a restructuring of Argentine debt in which bondholders take significant losses will sour the rest of this very lucrative market.
For the public, of course, the argument is that developing countries need this foreign capital in order to grow. But it is difficult to see how money borrowed at a cost of more than 23% is contributing to any country's economic growth. More likely, it is contributing to a net flow of resources from the developing countries of the South to the rich lenders of the North." de http://www.cepr.net/columns/weisbrot/what's_at_sta...
Estime usted mismo lo que pagamos en intereses a partir de este titulo:
"Globales con buen rendimiento
Aún en un escenario de quita del 70% en la deuda, los bonos externos globales ofrecerán mejores tasas que, por ejemplo, los del tesoro norteamericano o los brasileños.
...
ESCENARIO. En un escenario conservador de reestructuración de la deuda, con una quita de 70% en el valor residual a partir de diciembre de 2004, y manteniendo el resto de las condiciones de emisión sin modificaciones (tasa de cupón, amortización y plazos), los bonos Globales 2012 y 2031 otorgarían una tasa de retorno de 14% y 7%, respectivamente. Actualmente el Global 2012 de la Argentina rinde 45% anual y tiene una paridad aproximada (relación entre el precio y el valor técnico) de 29%.
Si se considera un escenario de renegociación con quita del capital de 50% a partir del 31 de diciembre próximo y en base al precio de mercado actual, el rendimiento desciende a 25% anual.
Esto significa que invirtiendo hoy en el bono y a pesar de que se produzca una agresiva reestructuración de parte del Gobierno, el rendimiento supera el 10% anual, superando ampliamente el rendimiento de un bono del Tesoro estadounidense a 10 años que asciende a 3,36%. Mientras que los bonos brasileños con plazo similar tienen un retorno de 10,31% anual...." ver http://www.fortuna.uolsinectis.com.ar/edicion_0004...
¿Que le parece que un bono argentino de mas rendimiento que uno de un pais normal aun despues de una quita del 70%???. ¿Se imagina si no hay quita??. Lea bien 45% sin quita. Insisto ¿que se paga 7 o 9%?, letes a 15 dias o a una semana? ;-)
" NO TOMARON TASAS DEL 30% "
me queda para los anales de la desmemoria voluntaria.
Una pregunta:
Usted, ¿es honesto?.
El origen de la deuda es crucial, no toda deuda es justo que se pague, que haya sido contraida por una dictadura es importante como lo acaba de demostrar el espectacular recorte a la deuda de Irak con el argumento de que la contrajo Sadda no el pueblo iraní.
7 a 9%?, NO MIENTA QUE SOMOS MINIMAMENTE ILUSTRADOS!!
Contrariamente a lo que usted afirma sin probar las ganancias en dolares que se conseguian en Argentina no tenian parangon y la exlicacion la da su amado mercado: premiun por riesgo.
Para su informacion (tratando de llenar los huecos voluntarios de su memoria) y porque me gusta probar lo que digo (con material que no provenga de P12 para evitar la falacia de criticar al mensajero para no hablar del ensaje) aqui tiene:
" The best bond I?ve ever seen:
This Argentinean investment could return 70% in two years
by Steve Sjuggerud" (año 2000 naturalmente)
I make my living traveling around the world,
looking for investment opportunities. I don?t specialize in any particular commodity, it can be stocks, bonds, real estate, collectibles, etc.
My most recent discovery is in Argentina, a Second World country with one foot in the Third World and the other firmly in the First. Here, I found a way to make 180% profits over 7 years guaranteed, and the potential for a 70% return or more-over 2 years. I?ll explain how in a moment.
First, I?d like to tell you about Argentina. I rarely travel anywhere for the sake of travel, but when I came here, I couldn?t help being drawn in by the country.
...Argentina is definitely not a Third World Country. The Buenos Aires hotel I stayed in, the Alvear Palace Hotel, is the nicest place I?ve stayed anywhere in the world...
http://www.escapeartist.com/international/0800_arg...
¿Que ganancia le da un bono del tesoro norteamericano?, usted que es tan liberal no sabe que
ganancia = g(riesgo) (g funcion creciente con el riesgo)
una forma de decir si quiere ganar mucho tiene que arriesgar mucho. ¿Sintio usted hablar del "riesgo moral" en el ambito de las finanzas?
LO QUE NOS COSTABA EL DINERO (otra que 7 u 9%):
Argentina accounts for about a quarter of all the "emerging market" bonds in the world. Over the last 10 years, emerging market bonds have provided investors an average annual return of 23.8 percent. This is higher than the S & P 500 stock index with peak bubble years included. The great fear among Wall Street firms is that a restructuring of Argentine debt in which bondholders take significant losses will sour the rest of this very lucrative market.
For the public, of course, the argument is that developing countries need this foreign capital in order to grow. But it is difficult to see how money borrowed at a cost of more than 23% is contributing to any country's economic growth. More likely, it is contributing to a net flow of resources from the developing countries of the South to the rich lenders of the North." de http://www.cepr.net/columns/weisbrot/what's_at_sta...
Estime usted mismo lo que pagamos en intereses a partir de este titulo:
"Globales con buen rendimiento
Aún en un escenario de quita del 70% en la deuda, los bonos externos globales ofrecerán mejores tasas que, por ejemplo, los del tesoro norteamericano o los brasileños.
...
ESCENARIO. En un escenario conservador de reestructuración de la deuda, con una quita de 70% en el valor residual a partir de diciembre de 2004, y manteniendo el resto de las condiciones de emisión sin modificaciones (tasa de cupón, amortización y plazos), los bonos Globales 2012 y 2031 otorgarían una tasa de retorno de 14% y 7%, respectivamente. Actualmente el Global 2012 de la Argentina rinde 45% anual y tiene una paridad aproximada (relación entre el precio y el valor técnico) de 29%.
Si se considera un escenario de renegociación con quita del capital de 50% a partir del 31 de diciembre próximo y en base al precio de mercado actual, el rendimiento desciende a 25% anual.
Esto significa que invirtiendo hoy en el bono y a pesar de que se produzca una agresiva reestructuración de parte del Gobierno, el rendimiento supera el 10% anual, superando ampliamente el rendimiento de un bono del Tesoro estadounidense a 10 años que asciende a 3,36%. Mientras que los bonos brasileños con plazo similar tienen un retorno de 10,31% anual...." ver http://www.fortuna.uolsinectis.com.ar/edicion_0004...
¿Que le parece que un bono argentino de mas rendimiento que uno de un pais normal aun despues de una quita del 70%???. ¿Se imagina si no hay quita??. Lea bien 45% sin quita. Insisto ¿que se paga 7 o 9%?, letes a 15 dias o a una semana? ;-)
" NO TOMARON TASAS DEL 30% "
me queda para los anales de la desmemoria voluntaria.
Una pregunta:
Usted, ¿es honesto?.
Re: Re: Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 13:12
MUY BIEN HECHO GUERRERO!!!!
ME ENCANTO COMO LE SACO LA MASCARITA A ESTE PATETICO MERCENARIO CONSERVADOR...
PROBRECITO.... DONDE VIVIO TODOS ESTOS AÑOS????
CON SOLO VER LAS TASA PASIVA DE INTERES QUE DABAN LOS PLAZOS FIJOS, CUALQUIER PERSONA CON DOS NEURONAS (2 , NO MAS), UNO SE DABA CUENTA QUE LA CONVERTIBILIDAD ERA UNA TIMBA!!! MIENTRAS EN TODO EL MUNDO LA TASA DE INTERES ERA DEL 1 0 2 %, EN LA ARGENTINA DEL PRIMER MUNDO DE CARLITOS Y MANZAN DABAN TASAS DEL 6, 7 Y 8 %.... PERO BUENO, SE VE QUE NUESTRO AMIGO VIVIO EN OTRO PAIS....
PD: NO ES HONESTO, NINGUN CONSERVADOR LO ES....
ME ENCANTO COMO LE SACO LA MASCARITA A ESTE PATETICO MERCENARIO CONSERVADOR...
PROBRECITO.... DONDE VIVIO TODOS ESTOS AÑOS????
CON SOLO VER LAS TASA PASIVA DE INTERES QUE DABAN LOS PLAZOS FIJOS, CUALQUIER PERSONA CON DOS NEURONAS (2 , NO MAS), UNO SE DABA CUENTA QUE LA CONVERTIBILIDAD ERA UNA TIMBA!!! MIENTRAS EN TODO EL MUNDO LA TASA DE INTERES ERA DEL 1 0 2 %, EN LA ARGENTINA DEL PRIMER MUNDO DE CARLITOS Y MANZAN DABAN TASAS DEL 6, 7 Y 8 %.... PERO BUENO, SE VE QUE NUESTRO AMIGO VIVIO EN OTRO PAIS....
PD: NO ES HONESTO, NINGUN CONSERVADOR LO ES....
Re: Re: Re: Re: Re: KIRCHNER A GARPAR
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 14:49
Jajajajaj, de donde sacaste los argumentos, de las paginas del Partido obrero argentino e ingles.
Pero amigo, no te engañes con resultados de ciertos organismos “sin fines de lucro”.
Ahora el innovador de Prebisch, me dice conservador. Seguís con tan poca imaginación.........
Un saludo,
Pero amigo, no te engañes con resultados de ciertos organismos “sin fines de lucro”.
Ahora el innovador de Prebisch, me dice conservador. Seguís con tan poca imaginación.........
Un saludo,
decime que fuente te parece confiable y veo
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 18:27
No puse solo links de organismos tambien puse meras noticias (no de P12 por supuesto) un articulo de alguien que habia descubierto la veta.
Si vos me decis que condiciones tiene que cumplir la fuente veo de poner algun dato de ahi... no se, Financial Times o The Economist merecen tu confianza?.
Mientra encontras una fuente confiable anda mirando
TODO LO QUE HAY QUE SABER SOBRE LA DEUDA PUBLICA
¿QUIEN ENDEUDO A LA ARGENTINA?
es decir quien debe realmente, en http://www.argenpress.info/nota.asp?num=008347 no hay nada nuevo pero a vos te hace falta leerlo.
A Don Prebish
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 18:38
Don Prebish,
yo soy honesto y me considero conservador. Personajes como Mauro no son conservadores, son destructores. Su extremismo liberal, su fundamentalismo, no tiene nada de conservador.
Soy conservador pero no reaccionario que es otra cosa!.
Creo que el personaje Mauro o es un fanatico de escasas luces o es mal bicho pero de hecho la gente como él esta contribuyendo a la quiebra y caída de occidente debido a una mórbida intensificación de los principios liberales. Sobre este punto (el daño que producen los fundamentalistas en su propio bando) vea http://www.liberalismo.org/foros/6/0/9945/ que esta uy bueno.
yo soy honesto y me considero conservador. Personajes como Mauro no son conservadores, son destructores. Su extremismo liberal, su fundamentalismo, no tiene nada de conservador.
Soy conservador pero no reaccionario que es otra cosa!.
Creo que el personaje Mauro o es un fanatico de escasas luces o es mal bicho pero de hecho la gente como él esta contribuyendo a la quiebra y caída de occidente debido a una mórbida intensificación de los principios liberales. Sobre este punto (el daño que producen los fundamentalistas en su propio bando) vea http://www.liberalismo.org/foros/6/0/9945/ que esta uy bueno.
Re: A Don Prebish
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 20:26
AHORA me dice “destructor”, jajajajaj. Pero buen amigo guerrero, usted cree que soy un fundamentalista como su jefe o allegado Kirchner. Esta equivocado.
Mire, el tema de la deuda es demasiado delicado para hablar deliberadamente como demente de calle.
No hablo por hablar, sino tengo los datos justo, sencillamente no opino.
Pero la gente como usted Guerrero, hablan y hablan y hablan, como si fueran la solución o tuvieran la llave mágica de la cura, de una enfermedad, que provocaron.
Además, con su solución tan “impecable”, vaya y dígale a un ahorrista italiano, español, alemán, japonés, que lamentablemente la deuda “ es ilegal” y a eso súmele una actitud prepotente y gauchesca, aplicando la política del héroe Martín “Fiero”; No me importa cuanto son, sino que vayan pasando-
Dígale su solución a un futuro jubilado argentino, que posee el 42% de la deuda. Quizás lo entienda........... .
HA, y no se olvide de hablar del exitoso plan económico de Mr Lavagna y Mr pingüe. También remárquele el aumento en el gasto publico de 17 mil millones, a cuesta de estafarlos a ellos. Quizas lo comprendan...............
QUE LINDO ES DAR BUENAS NOTICIAS. ..........
Pero para despejarnos un poco le voy a escribir un chiste: Creo que le va a encantar- ¡¡¡¡¡¡¡¡
Esta el presidente hablando con un periodista:
En medio de la entrevista el presidente dice: Los acreedores “ fueron al casino y les fue bien”. Pero ese país de la timba ya se terminó...
El periodista le dice: ¿esta seguro? Y Néstor le contesta: ¡ LE APUESTO LO QUE QUIERA!
Jajajajaja, muy bueno............ ¡¡¡¡¡!¡!¡!¡!¡!¡
Un abrazo bien liberal.
Mire, el tema de la deuda es demasiado delicado para hablar deliberadamente como demente de calle.
No hablo por hablar, sino tengo los datos justo, sencillamente no opino.
Pero la gente como usted Guerrero, hablan y hablan y hablan, como si fueran la solución o tuvieran la llave mágica de la cura, de una enfermedad, que provocaron.
Además, con su solución tan “impecable”, vaya y dígale a un ahorrista italiano, español, alemán, japonés, que lamentablemente la deuda “ es ilegal” y a eso súmele una actitud prepotente y gauchesca, aplicando la política del héroe Martín “Fiero”; No me importa cuanto son, sino que vayan pasando-
Dígale su solución a un futuro jubilado argentino, que posee el 42% de la deuda. Quizás lo entienda........... .
HA, y no se olvide de hablar del exitoso plan económico de Mr Lavagna y Mr pingüe. También remárquele el aumento en el gasto publico de 17 mil millones, a cuesta de estafarlos a ellos. Quizas lo comprendan...............
QUE LINDO ES DAR BUENAS NOTICIAS. ..........
Pero para despejarnos un poco le voy a escribir un chiste: Creo que le va a encantar- ¡¡¡¡¡¡¡¡
Esta el presidente hablando con un periodista:
En medio de la entrevista el presidente dice: Los acreedores “ fueron al casino y les fue bien”. Pero ese país de la timba ya se terminó...
El periodista le dice: ¿esta seguro? Y Néstor le contesta: ¡ LE APUESTO LO QUE QUIERA!
Jajajajaja, muy bueno............ ¡¡¡¡¡!¡!¡!¡!¡!¡
Un abrazo bien liberal.
Re: Re: A Don Prebish
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 21:43
jeje, que bobo.... ahora el lacayo de Macri nos habla de fuentes fiable.... jajaja, ese si q es un buen chiste!!!! jajaja
Por otro lado, señor Manzan.... debiera saber q aun con el aumento del gasto en 17000 millones, sigue siendo y por lejos el mas bajo del mundo occidental.... casi el ideal del ideario patetico que usted dice representar.....
Por otro lado debe comprender que parte del aumento del gasto se debe a aumentos necesarios en las erogaciones producto del aumento de muchos insumos y gastos del estado... Ahora bien, ya que su usurera moral de seudo liberal, mejor llamarlo lacayo o mercenario, le impide ver la realidad... Usted nos habla de los pobres viejitos del viejo mundo que confiaron en nosotros...., y que hay del pueblo Argentino, que hay de nuestros viejitos, que hay de nuestros empleados, docentes, escuelas, hospitales, etc.... Realmente da pena tanto los viejitos de aca como los de alla, pero que le reclamen a todos los cerdos, similares a usted, que los inducieron a comprar titulos nuestros.... Por otro lado, usted nos dice que la deuda es un tema delicado.... jajajajjajajajja, porque a usted le conviene!!!! Sus amigos como el MAGO DE HOZ, MINGUITO, ROQUITO FUERON LOS UNICOS CULPABLES ( NO NOS OLVIDEMOS DE LOS GOBIERNOS EN LOS QUE SE DESEMPEÑARON).....
BASTA MANZAN, BASTA DE ENDEUDAR A ESTE PAIS....
Guerrero, concuerdo completamente con usted, tipos como este son la semilla de la destruccion del sistema q dicen deferder...
Saludos, pasenla lindo, me voy a Mardel
Por otro lado, señor Manzan.... debiera saber q aun con el aumento del gasto en 17000 millones, sigue siendo y por lejos el mas bajo del mundo occidental.... casi el ideal del ideario patetico que usted dice representar.....
Por otro lado debe comprender que parte del aumento del gasto se debe a aumentos necesarios en las erogaciones producto del aumento de muchos insumos y gastos del estado... Ahora bien, ya que su usurera moral de seudo liberal, mejor llamarlo lacayo o mercenario, le impide ver la realidad... Usted nos habla de los pobres viejitos del viejo mundo que confiaron en nosotros...., y que hay del pueblo Argentino, que hay de nuestros viejitos, que hay de nuestros empleados, docentes, escuelas, hospitales, etc.... Realmente da pena tanto los viejitos de aca como los de alla, pero que le reclamen a todos los cerdos, similares a usted, que los inducieron a comprar titulos nuestros.... Por otro lado, usted nos dice que la deuda es un tema delicado.... jajajajjajajajja, porque a usted le conviene!!!! Sus amigos como el MAGO DE HOZ, MINGUITO, ROQUITO FUERON LOS UNICOS CULPABLES ( NO NOS OLVIDEMOS DE LOS GOBIERNOS EN LOS QUE SE DESEMPEÑARON).....
BASTA MANZAN, BASTA DE ENDEUDAR A ESTE PAIS....
Guerrero, concuerdo completamente con usted, tipos como este son la semilla de la destruccion del sistema q dicen deferder...
Saludos, pasenla lindo, me voy a Mardel
Re: Re: Re: A Don Prebish
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 21:49
Dicen que Wall Street ayudó a la caída de Argentina
Según el diario de EE.UU. The Washington Post, los agentes financieros alentaron la idea de que Argentina podía hacer y ofrecer buenos negocios en base a una rueda de endeudamiento sin fin.
Ah, los buenos recuerdos: las cenas con aquellos tiernos bifes de carne argentina. Ir a esquiar a un centro con vistas a un lago resplandeciente en los Andes. Y salidas a un "club de hombres" en un barrio chic de Buenos Aires.
Eran las diversiones que esperaban a los banqueros de inversiones, brokers y gerentes de fondos que invadieron Argentina a fines de los 90. En esos tiempos, las firmas de Wall Street elogiaban a la Argentina como una de las economías más exitosas del mundo mientras cobraban abultadas comisiones por comercializar las acciones y los bonos del país. Fue así como se sembraron las semillas de uno de los colapsos económicos más espectaculares de la historia moderna, una debacle en la que Wall Street jugó un rol importante.
El país de fantasía que representó Argentina para los financistas internacionales llegó a su catastrófico fin a comienzos de 2002, cuando entró en cesación de pagos por la mayor parte de su deuda de US$ 141 mil millones y se devaluó el peso. Una violenta recesión dejó a más de un quinto de la fuerza de trabajo sin empleo y arrojó a millones de personas a la pobreza.
Una amplia revisión de la conducta de los actores financieros en Argentina revela la complicidad de Wall Street en esos hechos. Los banqueros de inversión, los analistas y los negociadores de bonos actuaron en su propio interés al alimentar la euforia respecto de las perspectivas del país, con resultados desastrosos.
Grandes firmas de títulos se alzaron con casi US$ 1.000 millones en comisiones por tomar bonos del Estado argentino entre 1991 y 2000, y en general los analistas de esas firmas eran los que producían los informes más influyentes y de tendencia alcista en el país. Similares conflictos de intereses relativos a estudios de analistas salieron a relucir en otros estallidos de la era de la "burbuja", como Enron Corp y WorldCom Inc. Pero en el caso de Argentina, la parte lesionada no fue un grupo de accionistas o 401 propietarios, sino el segundo país de América latina.
Además de los análisis optimistas, hubo otros factores que impulsaron a los extranjeros a poner fondos en Argentina con un abandono tan imprudente que hizo que la caída fuera aún más devastadora. Uno fue el sistema de Wall Street de calificar el rendimiento de los gerentes de fondos de inversión y de pensión, quienes eran importantes compradores de bonos argentinos. Curiosamente, el sistema recompensaba la inversión en mercados emergentes con mayores deudas, y en la década de 1990, Argentina a menudo ocupaba el primer lugar de la lista.
Combinación fatal
Dentro de la fraternidad financiera, algunos reconocen que este comportamiento contribuyó a la caída de un país que se enorgullecía de seguir las pautas del libre mercado. Esto sucedió porque el optimismo que emanaba de Wall Street, combinado con una fuerte entrada de dinero, hacían que el Estado argentino se sintiera cómodo emitiendo cada vez más bonos, llevando su deuda a niveles que en definitiva resultarían ruinosos.
"Llegó la hora de hacer nuestro mea culpa", dijo hace unos meses Hans-Joerg Rudloff, presidente del comité ejecutivo de Barclays Capital, en una conferencia de ejecutivos de bancos y agencias de Bolsa en Londres. "Argentina obviamente demuestra, igual que Enron, que en la industria se hacían y decían cosas en beneficio propio que en su momento ya se sabía que estaban erradas".
Los pecados de la industria financiera se complicaron, según Rudloff, con las ventas de bonos argentinos a inversores individuales, en su mayoría en Europa, cuando los profesionales se abstenían de comprarlos. Además, a mediados de 2001, cuando el default estaba cerca, Wall Street promovió un "canje de deuda" costoso y en definitiva inútil que le dio a Argentina más tiempo para pagar sus deudas pero aumentó el costo de los intereses. Las comisiones por ese acuerdo totalizaron casi US$ 100 millones.
Las firmas de Wall Street afirman que su afán por fomentar el crédito a Argentina se debía a un optimismo sincero, aunque quizás equivocado, en cuanto a las posibilidades económicas del país. Pero los críticos afirman que fuerzas que actuaron fueron las mismas que alimentaron el frenesí por las acciones de las empresas tecnológicas estadounidenses, haciendo efectivamente que la globalización económica le hiciera una jugada cruel al país.
A un año y medio del estallido, Argentina ha comenzado a recuperarse de su depresión. Y algunos en Wall Street empiezan a buscar acuerdos para ocuparse de reestructurar su deuda en default.
Re: Re: A Don Prebish
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 01:01
No se repita Mauro. Picasso decia que no encontraba al copia a otros pero encontraba decadente copiarse a si mismo.
Usted me debe una respuesta. La respuesta a la preguntas de cuales serian para usted fuentes fiables para que yo extraiga informacion mediante la cual le demuestre que las tasas que Argentina pago no fueron 7 u 9% como usted dijo.
Si no contesta esto (es la segunda vez que se lo pregunto) creo que estaremos con derecho a creer que para usted una fuente no es fiable si contiene informacion que contradice sus creencias.
Hay algo que olvide comentarle el sitio http://www.cepr.net/ no es cualquier sitio, en particular Mark Weisbrot fue citado por la International Financial Institution Advisory Commission del senado de los EEUU presidida por Allan Meltzer del senado de los EEUU para saber su opinion sobre las deudas publicas y el FMI/World Bank. Vea http://www.cepr.net/columns/weisbrot/imf_under_attack.htm
Siguiendo con mi selectas citas le invito a que lea http://commdocs.house.gov/committees/bank/hba77785... asi se deja de joder con la defensa del 1:1, si le cuesta mucho el click y el ingles ("As we discussed at our first hearing in 1991, the Argentine government established a currency board to set the peso's value on a one-to-one peg with the U.S. dollar in order to curb hyperinflation. However, because the value of the U.S. dollar appreciated over the past 10 years, it became increasingly difficult for Argentina to export its products. In fact, by the end of 2001, Argentina defaulted on its total foreign debt of approximately $141 billion which resulted in an economic crisis that spiraled into deadly protests") le traduzco lo escencial: el 1:1 no duro porque resulto cada vez mas dificil exportar por la revaluacion que tuvo el dolar".
Como si fuera poco Cavallo intento hacer una canasta con el Euro porque vio que se iba a valorizar mas que el dolar!!!!!!.
"
Usted me debe una respuesta. La respuesta a la preguntas de cuales serian para usted fuentes fiables para que yo extraiga informacion mediante la cual le demuestre que las tasas que Argentina pago no fueron 7 u 9% como usted dijo.
Si no contesta esto (es la segunda vez que se lo pregunto) creo que estaremos con derecho a creer que para usted una fuente no es fiable si contiene informacion que contradice sus creencias.
Hay algo que olvide comentarle el sitio http://www.cepr.net/ no es cualquier sitio, en particular Mark Weisbrot fue citado por la International Financial Institution Advisory Commission del senado de los EEUU presidida por Allan Meltzer del senado de los EEUU para saber su opinion sobre las deudas publicas y el FMI/World Bank. Vea http://www.cepr.net/columns/weisbrot/imf_under_attack.htm
Siguiendo con mi selectas citas le invito a que lea http://commdocs.house.gov/committees/bank/hba77785... asi se deja de joder con la defensa del 1:1, si le cuesta mucho el click y el ingles ("As we discussed at our first hearing in 1991, the Argentine government established a currency board to set the peso's value on a one-to-one peg with the U.S. dollar in order to curb hyperinflation. However, because the value of the U.S. dollar appreciated over the past 10 years, it became increasingly difficult for Argentina to export its products. In fact, by the end of 2001, Argentina defaulted on its total foreign debt of approximately $141 billion which resulted in an economic crisis that spiraled into deadly protests") le traduzco lo escencial: el 1:1 no duro porque resulto cada vez mas dificil exportar por la revaluacion que tuvo el dolar".
Como si fuera poco Cavallo intento hacer una canasta con el Euro porque vio que se iba a valorizar mas que el dolar!!!!!!.
"
Re: Re: Re: A Don Prebich
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 01:54
Yo no pienso hacer la defensa de Cavallo ni loco,el 1 a 1 fue una gran mentira,pero este no es el tema ,el tema es el endeudamiento y el pago de la deuda externa,que se va a arreglar, yo no tengo ninguna duda ,de una forma u otra se va a pagar ,que van a quedar heridos en el camino seguro tanto de nuestros ahorristas como los del extranjero,no es excusa decir ellos sabian a lo que se arriesgaban,lo cierto es que la deuda esta y hay que pagarla,como? se vera,pero el tema que mas me preocupa a mi es la deuda nueva,la tome quien la tome,en nuestro pais los politicos y los militares nos endeudaron , pero para que nos endeudaron??fue para mantener un Estado corrupto , prebendario y amiguista que no se podia sostener sino era con deuda, hacian falta reformas estructurales que jamas se hicieron,por eso les pido a nuestros acreedores nacionales y extranjeros,Ni un peso a la Argentina!! ,si nos prestan sus dineros van a terminar en los bancos suizos, no van a ir al pueblo argentino,van a seguir financiando a estos politicos y a este Estado corrupto que nos supimos conseguir.Saludos liberales.
EL LIBERALISMO NO FRACASO EN ARGENTINA ,PORQUE NUNCA SE APLICO EL LIBERALISMO.
EL LIBERALISMO NO FRACASO EN ARGENTINA ,PORQUE NUNCA SE APLICO EL LIBERALISMO.
Re: Re: Re: Re: A Don Prebich
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 02:05
ME SUMO AL: Ni un peso a la Argentina!! EN ESTO ESTAMOS DE ACUERDO!!!
SALUDOS RACING
SALUDOS RACING
Que deberiamos hacer con la deuda
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 13:46
Coincido en todo Racing Stones.
Salvo en una cosa: el pueblo argentino no debe pagar la ayor parte de esta deuda porque no la contrajo. La contrajo una dictadura criminal como pocas y la multiplicaron gobiernos que hacian los que los organismos int. decian en una epoca que Argentina era ejemplo mundial de buen alumno.
Tambien coincido con Racing en la preocupacion por la deuda que vendrá (ver http://www.argenpress.info/nota.asp?num=008275) a veces hay que dar una sobredosis de antibioticos para asegurarse de no crear resistencias, aqui el antibiotico se llama "quita". Podemos terminar en ni chicha ni limonada con una quita insuficiente.
¿Que debería hacerse para lograr una solución definitiva?
Primero, habría que separar a los tenedores de bonos especuladores de los legítimos. (esto para mi es polemico salvo que se refiera a los que compraron bonos defaulteados con el fin de hacer juicio, a los fondos buitres)
Segundo, rever cada empresa de la cual el estado se hizo cargo de sus pasivos y que se llegue a un acuerdo entre los acreedores y las mismas empresas. El Estado no debe ni puede hacerse cargo de esos enormes montos estatizados (años 1981-'82 y 1985).
Tercero, en cuanto a los bonos legítimos, se puede influir sobre su valor y por lo tanto recomprarlos, como Brasil en 1937.
Hay que tener en cuenta que quien obtiene bonos de deuda de países política, económica y socialmente inestables se sujeta y somete al valor de los mismos.
Cuarto, no se puede viabilizar el Megacanje (Cavallo-Marx), habría que volver atrás y hacer una reestructuración adecuada.
Quinto, Argentina no necesita préstamos, salvo para sostener modelos económicos improductivos, por lo tanto 'no es necesario someterse a condicionamientos internacionales que generan más deuda para así recibir más divisas'.
Sexto, si se vuelve hacia atrás en cada momento de endeudamiento fraudulento, se debería volver atrás con los intereses acumulados y reestructurar nuevamente el capital genuino de la deuda.
Séptimo, hacer caso de las doctrinas de Carlos Calvo y Luis María Drago para hacer frente la las demandas de los organismos internacionales
de http://www.argenpress.info/nota.asp?num=008347
Salvo en una cosa: el pueblo argentino no debe pagar la ayor parte de esta deuda porque no la contrajo. La contrajo una dictadura criminal como pocas y la multiplicaron gobiernos que hacian los que los organismos int. decian en una epoca que Argentina era ejemplo mundial de buen alumno.
Tambien coincido con Racing en la preocupacion por la deuda que vendrá (ver http://www.argenpress.info/nota.asp?num=008275) a veces hay que dar una sobredosis de antibioticos para asegurarse de no crear resistencias, aqui el antibiotico se llama "quita". Podemos terminar en ni chicha ni limonada con una quita insuficiente.
¿Que debería hacerse para lograr una solución definitiva?
Primero, habría que separar a los tenedores de bonos especuladores de los legítimos. (esto para mi es polemico salvo que se refiera a los que compraron bonos defaulteados con el fin de hacer juicio, a los fondos buitres)
Segundo, rever cada empresa de la cual el estado se hizo cargo de sus pasivos y que se llegue a un acuerdo entre los acreedores y las mismas empresas. El Estado no debe ni puede hacerse cargo de esos enormes montos estatizados (años 1981-'82 y 1985).
Tercero, en cuanto a los bonos legítimos, se puede influir sobre su valor y por lo tanto recomprarlos, como Brasil en 1937.
Hay que tener en cuenta que quien obtiene bonos de deuda de países política, económica y socialmente inestables se sujeta y somete al valor de los mismos.
Cuarto, no se puede viabilizar el Megacanje (Cavallo-Marx), habría que volver atrás y hacer una reestructuración adecuada.
Quinto, Argentina no necesita préstamos, salvo para sostener modelos económicos improductivos, por lo tanto 'no es necesario someterse a condicionamientos internacionales que generan más deuda para así recibir más divisas'.
Sexto, si se vuelve hacia atrás en cada momento de endeudamiento fraudulento, se debería volver atrás con los intereses acumulados y reestructurar nuevamente el capital genuino de la deuda.
Séptimo, hacer caso de las doctrinas de Carlos Calvo y Luis María Drago para hacer frente la las demandas de los organismos internacionales
de http://www.argenpress.info/nota.asp?num=008347
Re: Re: Re: A Don Prebish
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 02:02
SI GUERRERO, PERO PERSONAJES COMO MANZAN ESO NO LO COMPRENDEN... PREFIEREN HECHARLE LA CULPA A CUALQUIER COSA ANTES Q A ESO.... COMO SI FUESE POCO, ATRIBUYEN AL ENDEUDAMIENTO CAUSAS COMO AUMENTO EN LAS EROGACIONES PRIMARIAS, MIENTRAS 9 DE LOS 11 AÑOS DE LA CONVERTIBILIDAD EXISTIERON SUPERAVIT FISCAL PRIMARIO.... NO COMPRENDEN QUE LA SOBREVALUACION DE LA MONERA SE MANTUVO VIA ENDEUDAMIENTO Y VENTA DE ACTIVOS PUBLICOS...PERO BUENO, TODOS FUIMOS PARTE DE ESA FIESTA DE ALGUNA FORMA... MIENTRAS VIAJABAMOS, COMPRABAMOS PROQUERIAS Y NOS CREIAMOS DEL PRIMER MUNDO (O NOS HICIERON CREER), EL PAIS SE ENDEUDABA HASTA LÑAS TETAS, LAS EMPRESAS CERRABAN O SE VENDIAN, LA ECONOMIA SE PRIMARIZABA, AUMENTABA EL DESEMPLEO Y LA MARGINALIDAD Y NUESTROS HIJOS NO CONSEGUIAN TRABAJO...ES PARTE DE NUESTRA IDEOSINCRASIA ARGENTINA, LA DE CREERNOS EUROPEOS Y PRETENDER VIVIR COMO ELLOS CON CHAUCHA Y PALITOS... AHORA NOS VIENEN A DECIR QUE ESTAMOS FUERA DEL MUNDO.... JAJAJA, MUY COMICO, PARECIERA QUE PARA PERTENECER AL MUNDO HABRIA QUE APLICAR POLITICAS DE ENDEUDAMIENTO INFINITO!!!!
SALUDOS GENTE DE BUENA VOLUNTAD
SALUDOS GENTE DE BUENA VOLUNTAD
Re: Re: Re: A Don Prebish
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 02:13
JAJAJA, MAZZA ACOSTUMBRA A ESCAPARSE POR LA TANGENTE!!!! JAJA, COMO TODA RATA DE ALCANTARILLA...
AHORA TAL VEZ TE VAN A DECIR QUE SON FUENTES MARXISTAS, KIRCHNERISTAS, SOVIETICAS, CUBANAS, CHAVISTAS, POLPOTIANAS, MAOISTAS O DEL MAS ALLA... PREPARATE CATALINA!!!!
TAL VEZ LA FUENTE DE OBJETIVIDAD Y DE LA VERDAD ABSOLUTA LA TENGA, INFOBAE, LAJE, FEIMANN, AMBITO Y EL SOLDADO CHAMAME!!!! JAJAJA
AHORA TAL VEZ TE VAN A DECIR QUE SON FUENTES MARXISTAS, KIRCHNERISTAS, SOVIETICAS, CUBANAS, CHAVISTAS, POLPOTIANAS, MAOISTAS O DEL MAS ALLA... PREPARATE CATALINA!!!!
TAL VEZ LA FUENTE DE OBJETIVIDAD Y DE LA VERDAD ABSOLUTA LA TENGA, INFOBAE, LAJE, FEIMANN, AMBITO Y EL SOLDADO CHAMAME!!!! JAJAJA
Re: Re: Re: Re: A Don Prebish
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 13:45
Jajajaajaj Prebisch, usted cree que soy como usted............ .
Amigo Guerrero, le contesto la pregunta que veo, tanto lo intriga. – Siempre me he guiado por fuentes oficiales o medios muy importantes ( llámense WSJ, FT, internacionalmente. Locales ninguno), nunca confié en organizaciones o diarios supuestos. Mire solo le doy un dato. Si le pregunto cuando la inseguridad hizo explosión y creció desenfrenadamente, me dirá en la década que tu defiendes, pero lamentablemente para ti no es así. Los datos oficiales indican que en el periodo 1991-1998, la inseguridad decayó. Si DECAYÓ. Pero si lees Clarín, te dirá todo lo contrario. Depende desde el ángulo y la forma que lo mires.
Y para que no pienses que me estoy desviando del tema, te digo que lo mismo ocurre en lo económico, y especialmente en temas delicados como lo es la deuda.
/ Mira, si entras a Mecon, la pagina del ministerio de E. ( www.mecon.gov.ar), te ofrecerá datos distintos al de diarios e incluyo diagramadamente distinto a lo que gritan los tarados en la calle.
Sobre la tasa de interés, bueno. Ahí hay distintos puntos de vistas. La pagina oficial, toma tasas de interés de un promedio del 11 y 13% ( tasa internacional 3%). En tanto que economista como Cachanosky, dice que el país tomo a tasas del 9%( T internacional: 1.5%). Y aunque tu no lo creas, mira la diferencias existentes. Pero le soy sincero, el tema de la deuda, pese a los gritos de Prebisch y la ignorancia que emanan “muchos” , es un tema complicado, del cual no estoy preparado para dar una opinión, sin hacer demagogia, como están haciendo.
Además déjenme agregar un bocadillo. – Aquí hablamos que “en la década infame nos endeudamos y bla bla bla, que en parte quien discute eso, pero tenemos que tener en cuenta, que en ese momento era (manejable), solo representaba el 43% del pbi, 1999. Mientras que en Europa el promedio es del 54%. Estados unidos cuenta con una deuda increíblemente grande, pero totalmente manejable ( 25% del pbi 2002). Depende también desde que punto lo miremos. ( promedio 1980 – 1990, 66%) – MECON. ( 1991-2000, 46%) MECON. Desde este punto, el tema se ve diferente. Pero hay que ser objetivo, la deuda creció, quien dice lo contrario.
Deuda Publica: (en los ’90 #se genero un constante aumento de la deuda publica). Eso es falso. No puede atribuírsele el pago con la deuda a los jubilados y proveedores del estado que anteriores gobiernos habían acumulado y ni siquiera reconocieron.
Pero creo que esta no es la discusión.........
La deuda hay que pagarla y la Argentina cuenta con los recursos para ello. La cuestión es como hace un gobierno delirante y gauchesco, para decirle no a muchas cosas, entre ellas el despilfarro en el gasto publico. Jajajaajajaj Prebisch: señor Manzan.... debiera saber q aun con el aumento del gasto en 17000 millones, sigue siendo y por lejos el mas bajo del mundo occidental.... casi el ideal del ideario patetico que usted dice representar::::::::::... como le gusta delirar, no tendra algo que ver con este gobierno.
Amigo Guerrero, le contesto la pregunta que veo, tanto lo intriga. – Siempre me he guiado por fuentes oficiales o medios muy importantes ( llámense WSJ, FT, internacionalmente. Locales ninguno), nunca confié en organizaciones o diarios supuestos. Mire solo le doy un dato. Si le pregunto cuando la inseguridad hizo explosión y creció desenfrenadamente, me dirá en la década que tu defiendes, pero lamentablemente para ti no es así. Los datos oficiales indican que en el periodo 1991-1998, la inseguridad decayó. Si DECAYÓ. Pero si lees Clarín, te dirá todo lo contrario. Depende desde el ángulo y la forma que lo mires.
Y para que no pienses que me estoy desviando del tema, te digo que lo mismo ocurre en lo económico, y especialmente en temas delicados como lo es la deuda.
/ Mira, si entras a Mecon, la pagina del ministerio de E. ( www.mecon.gov.ar), te ofrecerá datos distintos al de diarios e incluyo diagramadamente distinto a lo que gritan los tarados en la calle.
Sobre la tasa de interés, bueno. Ahí hay distintos puntos de vistas. La pagina oficial, toma tasas de interés de un promedio del 11 y 13% ( tasa internacional 3%). En tanto que economista como Cachanosky, dice que el país tomo a tasas del 9%( T internacional: 1.5%). Y aunque tu no lo creas, mira la diferencias existentes. Pero le soy sincero, el tema de la deuda, pese a los gritos de Prebisch y la ignorancia que emanan “muchos” , es un tema complicado, del cual no estoy preparado para dar una opinión, sin hacer demagogia, como están haciendo.
Además déjenme agregar un bocadillo. – Aquí hablamos que “en la década infame nos endeudamos y bla bla bla, que en parte quien discute eso, pero tenemos que tener en cuenta, que en ese momento era (manejable), solo representaba el 43% del pbi, 1999. Mientras que en Europa el promedio es del 54%. Estados unidos cuenta con una deuda increíblemente grande, pero totalmente manejable ( 25% del pbi 2002). Depende también desde que punto lo miremos. ( promedio 1980 – 1990, 66%) – MECON. ( 1991-2000, 46%) MECON. Desde este punto, el tema se ve diferente. Pero hay que ser objetivo, la deuda creció, quien dice lo contrario.
Deuda Publica: (en los ’90 #se genero un constante aumento de la deuda publica). Eso es falso. No puede atribuírsele el pago con la deuda a los jubilados y proveedores del estado que anteriores gobiernos habían acumulado y ni siquiera reconocieron.
Pero creo que esta no es la discusión.........
La deuda hay que pagarla y la Argentina cuenta con los recursos para ello. La cuestión es como hace un gobierno delirante y gauchesco, para decirle no a muchas cosas, entre ellas el despilfarro en el gasto publico. Jajajaajajaj Prebisch: señor Manzan.... debiera saber q aun con el aumento del gasto en 17000 millones, sigue siendo y por lejos el mas bajo del mundo occidental.... casi el ideal del ideario patetico que usted dice representar::::::::::... como le gusta delirar, no tendra algo que ver con este gobierno.
Hay que pagar LO LEGAL
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 14:10
hay que pagar aquella parte de la deuda legal. No se puede ser complice del crimen mas si nos toca perder por eso.
Es una cuestion moral no pagar lo que no se debe ni se debio nunca.
Es moral que pague el que debe el que se endeudo y no sus connacionales.
Es una cuestion moral no pagar lo que no se debe ni se debio nunca.
Es moral que pague el que debe el que se endeudo y no sus connacionales.
Re: Hay que pagar LO LEGAL
Enviado por el día 10 de Febrero de 2004 a las 17:16
Planteado asi, es logico ,quien puede querer pagar lo ilegal?,pero me parece una chicana,nuestros diputados y senadores avalaron el tema de la deuda,ellos la estudiaron y la aprobaron ,ahora quieren cambiar!!y bueno que se puede esperar de nuestros politicos.
Re: Re: Hay que pagar LO LEGAL
Enviado por el día 11 de Febrero de 2004 a las 13:54
En un excelente articulo del día domingo 8 de febrero, en la nación, Julio Piekarz, realiza un análisis de la deuda y del plan que tendría que optar el gobierno.
Remarco algunos párrafos:
“ La deuda fue esencialmente colocada por licitación en los mercados domésticos e internacionales, y adquirida por múltiples inversores minoristas e institucionales, argentinos y extranjeros. Las tasas de interés estuvieron en el orden de las que correspondían “al riesgo país de Argentina”. Y en las emisiones primarias estuvieron siempre muy ejos del comentado 30% anual; según datos oficiales, en el periodo 1995-2000 la tasa de interés promedio de la deuda fue de 6.4% anual, y de 9.8% anual la de las nuevas colocaciones” --------
Ahora algo importante, que remarco del autor: “ Los inversores corrieron riesgo , es cierto, pero conviene no olvidar que en 1998 Argentina estuvo a sólo un escalón del grado de inversión (investment grade).
Resalta algo de la década del ’80: “ Frente a afirmaciones incorrectas de que los años ’80 fueron el período de menor endeudamiento relativo, es conveniente recordar que la deuda se forzaba en el sistema financiero y que la década termino en hiperinflación”.
Siguiendo con esto ultimo: “ Una parte relevante de la deuda pública refleja la permanente cancelación de intereses devengados con nueva deuda, dado que, en promedio, un hubo superávit primario en el período. Difícilmente Puede entonces hablarse de ajuste del sector publico cuando el crecimiento de sus gastos generó la deuda y no produjo excedentes para pagar siquiera parcialmente los interese.”
Creo que con las aclaraciones de Piekarz algunas cosas quedan aclaradas.
pd: los compromisos son derechos, y como tales hay que cumplirlos.
La Argentina actual, es una estafadora.
Remarco algunos párrafos:
“ La deuda fue esencialmente colocada por licitación en los mercados domésticos e internacionales, y adquirida por múltiples inversores minoristas e institucionales, argentinos y extranjeros. Las tasas de interés estuvieron en el orden de las que correspondían “al riesgo país de Argentina”. Y en las emisiones primarias estuvieron siempre muy ejos del comentado 30% anual; según datos oficiales, en el periodo 1995-2000 la tasa de interés promedio de la deuda fue de 6.4% anual, y de 9.8% anual la de las nuevas colocaciones” --------
Ahora algo importante, que remarco del autor: “ Los inversores corrieron riesgo , es cierto, pero conviene no olvidar que en 1998 Argentina estuvo a sólo un escalón del grado de inversión (investment grade).
Resalta algo de la década del ’80: “ Frente a afirmaciones incorrectas de que los años ’80 fueron el período de menor endeudamiento relativo, es conveniente recordar que la deuda se forzaba en el sistema financiero y que la década termino en hiperinflación”.
Siguiendo con esto ultimo: “ Una parte relevante de la deuda pública refleja la permanente cancelación de intereses devengados con nueva deuda, dado que, en promedio, un hubo superávit primario en el período. Difícilmente Puede entonces hablarse de ajuste del sector publico cuando el crecimiento de sus gastos generó la deuda y no produjo excedentes para pagar siquiera parcialmente los interese.”
Creo que con las aclaraciones de Piekarz algunas cosas quedan aclaradas.
pd: los compromisos son derechos, y como tales hay que cumplirlos.
La Argentina actual, es una estafadora.
Re: Re: Hay que pagar LO LEGAL
Enviado por el día 12 de Febrero de 2004 a las 05:34
Don Racing una gran parte de la deuda ES fraguada, ficticia, ilegal.
Lo digo yo pero asi fue dictaminado por la justicia en un fallo que nuestros politicos ignoran completemente (es el congreso quien decide sobre el tema no el ministro de economia ni el presidente!!).
Vea la pagina de ASEAR (europeos que defienden el punto de vista de que la deuda es ilegal) http://www.mclink.it/personal/MK3590/argentina5.ht...
algunos puntos sobre el tema
¿SABIA USTED?...
...
-Que esta Deuda Externa fue fraguada por los responsables de la conducción económica del país durante la última dictadura militar y que fue agravada por todos los gobiernos que sucedieron a la dictadura?
- Que el 13 de Julio de 2000, el Juez Ballestero produjo un dictámen en la causa 14467, dando la razón a la totalidad de las denuncias presentadas por Alejandro Olmos, ratificando el carácter ilegítimo y fraudulento de la deuda externa?
- Que este Juez expresó en su dictamen que la deuda se contrajo mediante una "política económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país" y reconoció que para esto concurrieron casi 500 ilícitos? ?
- Que en esa investigación judicial fue procesado Martínez de Hoz por defraudación al Estado? - Que estos actos configuran los delitos de violación de los deberes de funcionario público, malversación de fondos y administración fraudulenta?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
un resumen del dictamen de Ballestero que duerme en el Congreso esta en http://www.odiousdebts.org/odiousdebts/index.cfm?D...
No todos los diputados se hicieron los boludos para no enfrentarse al FMI, los que denunciaron la deuda fueron tratados de "loquitos". Incluso hoy dia este gobierno no niega la deuda lo que para mi es faltar a la verdad.
El fallo completo, resumenes opiniones etc sobre la deuda en http://ar.geocities.com/confrontar/cafi1.htm
Lo digo yo pero asi fue dictaminado por la justicia en un fallo que nuestros politicos ignoran completemente (es el congreso quien decide sobre el tema no el ministro de economia ni el presidente!!).
Vea la pagina de ASEAR (europeos que defienden el punto de vista de que la deuda es ilegal) http://www.mclink.it/personal/MK3590/argentina5.ht...
algunos puntos sobre el tema
¿SABIA USTED?...
...
-Que esta Deuda Externa fue fraguada por los responsables de la conducción económica del país durante la última dictadura militar y que fue agravada por todos los gobiernos que sucedieron a la dictadura?
- Que el 13 de Julio de 2000, el Juez Ballestero produjo un dictámen en la causa 14467, dando la razón a la totalidad de las denuncias presentadas por Alejandro Olmos, ratificando el carácter ilegítimo y fraudulento de la deuda externa?
- Que este Juez expresó en su dictamen que la deuda se contrajo mediante una "política económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país" y reconoció que para esto concurrieron casi 500 ilícitos? ?
- Que en esa investigación judicial fue procesado Martínez de Hoz por defraudación al Estado? - Que estos actos configuran los delitos de violación de los deberes de funcionario público, malversación de fondos y administración fraudulenta?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
un resumen del dictamen de Ballestero que duerme en el Congreso esta en http://www.odiousdebts.org/odiousdebts/index.cfm?D...
No todos los diputados se hicieron los boludos para no enfrentarse al FMI, los que denunciaron la deuda fueron tratados de "loquitos". Incluso hoy dia este gobierno no niega la deuda lo que para mi es faltar a la verdad.
El fallo completo, resumenes opiniones etc sobre la deuda en http://ar.geocities.com/confrontar/cafi1.htm
Re: Re: Re: Hay que pagar LO LEGAL
Enviado por el día 12 de Febrero de 2004 a las 11:58
Insisto ,no me consta ,estoy harto de los dictamenes de los jueces que luego la Corte declara nulos,asi que no me va ni me viene que un juez determine algo,pero por un instante te doy la razon ,y??!!anda a decirle a un acreedor honrado que no pagas la deuda porque tenes que estudiarla,me parece una chicana mas, aparte te digo que la deuda del FMI como bien sabes a sido pagada religiosamente,estamos hablando de la deuda con los acreedores privados que como dice Mauro en su gran mayoria son nuestros fondos de pension.El tema a donde yo apunto es que sino cambiamos este sistema de tomar decisiones desde el gobierno sobre las propiedades de los individuos estamos sonados,sino respetamos contratos estamos sonados ,quien va a venir a la Argentina hacer una inversion?,estarian locos si alguien viene a poner un mango en el pais,que seguridad juridica hay que mañana no tome alguien del gobierno otra resolucion de estas??.El tema siempre es el mismo, el poder debe estar en los individuos no en el Gobierno,respetemos la propiedad privada,mientras dejemos que el Gobierno haga lo que le parezca y no respetemos nuestra Constitucion estamos sonados!!!
PD El mismo A.Olmos de la presentacon? o un pseudonimo?
PD El mismo A.Olmos de la presentacon? o un pseudonimo?
Alejandro Olmos
Enviado por el día 12 de Febrero de 2004 a las 14:19
Alejandro Olmos inicio un juicio a Martinez de Hoz durante la dictadura. El juicio llevo 18 años durante los cuales Alejandro Olmos se empobrecio hasta llegar a casi la miseria pues dedico todos sus efuerzos y ahorros a ese juicio que hizo en solitario, sin el apoyo de ningun grupo politico u organizacion. Lucho solo y ganó dejando juridicamente claro lo que era obvio para cualquier observador. Alejandro Olmos murio pobre unos pocos meses antes de que saliera el fallo.
La historia del origen de la deuda y del juicio que le hizo Olmos a artinez de Hoz esta en un documental reciente que yo recoiendo mucho, se trata de "La mayor estafa al pueblo argentino" de Diego Musiak que se consigue en los videos Blockbusters.
En ese documental me lleve una sorpresa al enterarme cuales fueron los unicos 4 presidentes de la historia de Argentina que no pidieron creditos... si no vas a ver la pelicula la respuesta a la pregunta esta en http://www.revistalote.com.ar/Nro057/deuda.htm
Es cierto lo que decis de respetar los contratos y la seguridad juridica. Coincido plenamente en eso.
Espero que reconozcas que la verdad y la moral tambien son elementos importantes para fundar paises serios. Yo no soy cristiano pero le atribuyen a Jesus una frase que considero verdadera: "Solo la verdad os hara libres".
Re: Alejandro Olmos
Enviado por el día 12 de Febrero de 2004 a las 15:36
Viste en el fondo estamos de acuerdo,me alegra de sobremanera,te creo todo lo que me dices ,es la tragedia argentina , nos han manejado esta manga de imbeciles gobernantes que nos hemos merecido,alguna vez sera la hora de cambiar.Saludos
"Solo la verdad nos hara libres" y no soy cristiano tampoco.
"Solo la verdad nos hara libres" y no soy cristiano tampoco.