Portada » Foros » Economía » la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 21:55
que beneficios trae la economia de mercado en venezuela??
- especulacion
- fuga de capitales
- enriquicimiento para unos pocos y pobreza para casi tod@s
- contaminacion
en fin es el infierno, estoy de acuerdo en inventar un nuevo sistema, respetando a los demas (no como la del cesar bush, imponiendo sus ideas)
www.novedoso.tk descargas de mp3 y programas gratis, noticias actualizadas, nueva imagen (version beta)
- especulacion
- fuga de capitales
- enriquicimiento para unos pocos y pobreza para casi tod@s
- contaminacion
en fin es el infierno, estoy de acuerdo en inventar un nuevo sistema, respetando a los demas (no como la del cesar bush, imponiendo sus ideas)
www.novedoso.tk descargas de mp3 y programas gratis, noticias actualizadas, nueva imagen (version beta)
Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 22:15
¿ Economía de mercado en Venezuela ?
Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 22:20
Enriquecimiento para unos pocos y pobreza para casi todos será porque solo papi Chavez y sus amigos pueden comerciar libremente dentro y fuera (hasta armas, fijate) es que ¿para que quiere el pueblo libre mercado si tiene el petroleo regalado? ¿para que quiere libertad si tiene un bondadoso Fuhrer al que solo hay que alabar para recivir una porcion de la renta petrolera?
A las demas infantiles acusaciones contra el libre mercado que has puesto no te tengo respuesta.
A las demas infantiles acusaciones contra el libre mercado que has puesto no te tengo respuesta.
Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 23:48
ja, ja, ja. solo tachen "de mercado" y pongan "socialista" y le encuentro sentido a los delirios del chavista este. Vete a jugar con la compu a Indymedia niño!
Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 00:14
Libertad econòmica no existe, la economìa es una consecuencia de los actos de los individuos, por lo que tiene que suceder para que esta exista es el respeto de los derechos individuales, la libre voluntad de los mismos para comerciar o intercambiar bienes, en este tipo de situaciones cada uno comercia con quien quiere y no, no creo que eso sea lo que pasa en Venezuela.
Saludos.
Saludos.
Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 01:54
Nunca falta el que, como no sabe le hecha la culpa a lo que no conoce...
Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 02:12
www.novedoso.tk descargas de mp3 y programas gratis, noticias actualizadas, nueva imagen (version beta)?????????????????????????????
esto no es economía de mercado¿?......
hay cada chanta, y en venezuela parece estar lleno.
esto no es economía de mercado¿?......
hay cada chanta, y en venezuela parece estar lleno.
Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 27 de Abril de 2005 a las 18:43
Creo que todos demostraron su intolerancia, es decir en gan parte actuaron como unos fachos, justamente el lberalismo no solo trata de combatir si no que esta marcadamente contrapuesto. El pibe de venezuela, esta en lo correcto en sus observaciones, pero eso ocurre como concecuencia de la forma en que las economias de latinoamerica nos lanzamos de la noche a la mañana al libre mercado, sin crear el marco institucional que nos permita gozar de todas las ventajas que el sistema de libre mercado nos permite. Somas tan desprolijos ( los latinoamericanos), esto seguramente viene de nuestra eterna falta de consenso , hasta para analizar los echos, y las concecuencias de nuestros fracasos.
Por otro lado quiero decirte que esos puntos enumeras ya los padecimos varios paises de latinoamerica y no como concecuencia del libre mercado, si no en una epoca de itervencionimos furioso de parte del estado como durante la decada del ochenta. No seamos comodos, seamos un poco mas rigurosos en nustros analisis, y seguramente vamos a tener mucho menos de que hablar y mucho mas que aprender, es asi como salimos adelante.
Por otro lado quiero decirte que esos puntos enumeras ya los padecimos varios paises de latinoamerica y no como concecuencia del libre mercado, si no en una epoca de itervencionimos furioso de parte del estado como durante la decada del ochenta. No seamos comodos, seamos un poco mas rigurosos en nustros analisis, y seguramente vamos a tener mucho menos de que hablar y mucho mas que aprender, es asi como salimos adelante.
Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 14 de Mayo de 2005 a las 21:58
chico el titulo me parece pesimo, porque no sustentas esa afirmacion. Con este tipo de comienzos los liberales te van a hacer caca. Y para los liberales, quisera hacerles una pregunta: Es que ustedes ven errores en el liberalismo?.. podrían educarme diciendome alguno.
Vamos, se que son inteligentes y me daran por lo menso algun error que ustedes encentran en la ideologia que defienden.
Se los agradecería mucho.
Vamos, se que son inteligentes y me daran por lo menso algun error que ustedes encentran en la ideologia que defienden.
Se los agradecería mucho.
Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 00:09
El error, o problema, del liberalismo es que no puede dejar de lado la búsqueda de la "paz social", y debe defender/promover la aparición de instituciones solidarias que se encarguen de los menos "afortunados", o desvalidos ante el sistema feroz.
Porque si no la demagogia, lo políticamente correcto y demás enfermedades de nuestro tiempo acaba con el sistema.
Así que por mucho que se defienda la igualdad de oportunidades, que no igualdad de resultados, siempre hay que intentar que los resultados no sean excesivamente desiguales para la gran mayoría.
Porque si no la demagogia, lo políticamente correcto y demás enfermedades de nuestro tiempo acaba con el sistema.
Así que por mucho que se defienda la igualdad de oportunidades, que no igualdad de resultados, siempre hay que intentar que los resultados no sean excesivamente desiguales para la gran mayoría.
Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 02:18
otro problema que encontrado del liberalismo y ampliando un poco a maromo es que es dificil de explicar y definir para muchos liberales incluso. Si defendemos con entusiasmo a las empresas se nos acusa de explotadores y acaparadores, si defendemos al libre mercado se nos acusa de "adorar al dios mercado" y lo peor de todo es que tal parece que los medios y los intelectuales son nuestros peores enemigos (cuando mas bien, si fueran honestos, no debiera ser asi. Se vale ser crítico pero no hipócrita).
Sin embargo el peor enemigo del liberalismo son los muchos "caballos de Troya" que se dicen ser liberales y en la práctica buscan destruir la libertad. Ejemplos; George Soros, Bill Clinton, Ted Turner o Jacques Chirac.
Quisiera ampliar mi explicacion...continará...
Sin embargo el peor enemigo del liberalismo son los muchos "caballos de Troya" que se dicen ser liberales y en la práctica buscan destruir la libertad. Ejemplos; George Soros, Bill Clinton, Ted Turner o Jacques Chirac.
Quisiera ampliar mi explicacion...continará...
Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 13:07
dejame ver si te entiendo, me estas diciendo "El error, o problema, del liberalismo es que no puede dejar de lado la búsqueda de la "paz social"," Vamos, ese no es un error, todos los sistemas economicos buscan beneficios para todos, o al menos ese es el ideal que manejan, entonces no me has mencionado un error.
Al menos que creas que el neoliberalismo no se preocupa mucho por estimular o crear "instituciones solidarias". Entonces ese sería un delicado error porque el modelo nunca propone como crear estas instituciones, siempre dice que de eso se encarguen los sociologos y politicos. Y como tu dices: "Porque si no la demagogia, lo políticamente correcto y demás enfermedades de nuestro tiempo acaba con el sistema"... es lo que esta pasando y se va a llevar de encuentro tu modelo por que en ningun momento se percató que debía tomarlo como supuesto.
y acerca de tu ultimo comentario, los movimientos en sentido paretiano parecen ser mas una excepcion que una regla.
Al menos que creas que el neoliberalismo no se preocupa mucho por estimular o crear "instituciones solidarias". Entonces ese sería un delicado error porque el modelo nunca propone como crear estas instituciones, siempre dice que de eso se encarguen los sociologos y politicos. Y como tu dices: "Porque si no la demagogia, lo políticamente correcto y demás enfermedades de nuestro tiempo acaba con el sistema"... es lo que esta pasando y se va a llevar de encuentro tu modelo por que en ningun momento se percató que debía tomarlo como supuesto.
y acerca de tu ultimo comentario, los movimientos en sentido paretiano parecen ser mas una excepcion que una regla.
Re: Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muchos
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 13:20
Para que se me entienda, pongamos el paradigma de la sanidad.
El liberalismo defiende que los individuos son responsables, y se preocupan por su propio bienestar (y el de su familia). ¿Cuál es el problema? Que entonces, los que no tienen cobertura médica, se quedan "fuera del sistema" (salvo aparición de institución benéfica).
Estos que se quedan fuera de la salud (ojo: por irresponsabilidad), se cabrean, empiezan con el discurso de "los ricos más ricos los pobres más pobres" y arman escándalo (y violencia).
Es el sistema que crea riqueza y bienestar para aquellos que aceptan el sistema.
Pero claro, si te aparece un progre que defiende que hay que quitarle el dinero al que tiene, para que el que no tiene pueda vivir con un mínimo de dignidad... pues pasamos de la igualdad de oportunidades a la de resultados. El fin justifica los medios. Y contra eso, poco hay que hacer.
El liberalismo defiende que los individuos son responsables, y se preocupan por su propio bienestar (y el de su familia). ¿Cuál es el problema? Que entonces, los que no tienen cobertura médica, se quedan "fuera del sistema" (salvo aparición de institución benéfica).
Estos que se quedan fuera de la salud (ojo: por irresponsabilidad), se cabrean, empiezan con el discurso de "los ricos más ricos los pobres más pobres" y arman escándalo (y violencia).
Es el sistema que crea riqueza y bienestar para aquellos que aceptan el sistema.
Pero claro, si te aparece un progre que defiende que hay que quitarle el dinero al que tiene, para que el que no tiene pueda vivir con un mínimo de dignidad... pues pasamos de la igualdad de oportunidades a la de resultados. El fin justifica los medios. Y contra eso, poco hay que hacer.
Re: Re: Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muc
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 14:40
Ok maromo, pero y la educación? si hay alguien que nace sin recursos y no puede costearse una eduación, seguramente no tendría las mismas oportudinades que otro que si pudiese formarse en condiciones. En caso de educación completamente privada, no habría igualdad de oportunidades. Yo propongo un sistema de bonos exactamente igual que los que describí por aquí de sanidad (miren mi primer post):
http://www.liberalismo.org/foros/1/0/95425/
Pero claro, para eso hacen falta impuestos, menos impuesto pero hacen falta. me gustaría saber que solución proponen los que estén en contra de cualquier tipo de impuesto.
Un saludo,
Kefka.
http://www.liberalismo.org/foros/1/0/95425/
Pero claro, para eso hacen falta impuestos, menos impuesto pero hacen falta. me gustaría saber que solución proponen los que estén en contra de cualquier tipo de impuesto.
Un saludo,
Kefka.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 17:56
Sobre la educación:
Como un mal menor, no me importa contribuir a pagar la educación de alguien que no pueda hacerlo por sí mismo, si eso sirve para no tener que mantenerlo permanentemente en el futuro, porque siempre será mejor enseñar a pescar que tener que darle después el pez. De hecho, el padre también paga la educación de alguien que no puede hacerlo por sus propios medios, como son los hijos. Lo que no entiendo es por qué tenemos que pagar también la educación de los que no tienen problema al respecto.
Pero en realidad hay que mirar más allá, porque en el fondo la cuestión es otra. Se trata de que termine por no hacer falta esa intervención, es decir, de crear las condiciones adecuadas para que la economía se desarrolle y los mercados funcionen, y de esa forma al final la necesidad de ayudas para educación será mínima. Lo que no puedo admitir es que se considere una circunstancia temporal concreta como si fuese un estatus "invariable", que obligue a establecer un marco de intervención generalizado y definitivo.
Como un mal menor, no me importa contribuir a pagar la educación de alguien que no pueda hacerlo por sí mismo, si eso sirve para no tener que mantenerlo permanentemente en el futuro, porque siempre será mejor enseñar a pescar que tener que darle después el pez. De hecho, el padre también paga la educación de alguien que no puede hacerlo por sus propios medios, como son los hijos. Lo que no entiendo es por qué tenemos que pagar también la educación de los que no tienen problema al respecto.
Pero en realidad hay que mirar más allá, porque en el fondo la cuestión es otra. Se trata de que termine por no hacer falta esa intervención, es decir, de crear las condiciones adecuadas para que la economía se desarrolle y los mercados funcionen, y de esa forma al final la necesidad de ayudas para educación será mínima. Lo que no puedo admitir es que se considere una circunstancia temporal concreta como si fuese un estatus "invariable", que obligue a establecer un marco de intervención generalizado y definitivo.
Re: Re: Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para muc
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 14:56
Creo que hay que distinguir entre un mercado maduro y un mercado descompuesto o enfermo, igual que no es lo mismo un coche nuevo que uno accidentado. El libre mercado al final es lo que mejor funciona en un mercado maduro, con diferencia.
Un problema del libre mercado no plenamente resuelto son las transiciones. En realidad no es un problema o disfunción del mercado en general como tal, sino una laguna o caso particular insuficientemente estudiado por la economía, entre otras cosas porque las transiciones sólo se hacen una vez, y suelen ser lo bastante dinámicas como para no dar mucho tiempo a mirar los detalles, aunque ya conozcamos aspectos generales.
Un ejemplo son China y Rusia, que ambas han partido de una situación muy similar pero han seguido caminos distintos con resultados económicos (no políticos) muy diferentes. China ha escogido el método progresivo, apoyando cada logro en el anterior, Rusia se ha lanzado al vacío de golpe y... porrazo. Eso no impide que Rusia termine algún día igualando a China, o que ésta se pegue un batacazo, pero de momento parece que los chinos han sido más astutos y prácticos.
El libre mercado al final siempre es lo que mejor funciona, el problema está en trazar el camino intermedio para que funcione también desde el principio, primero en pequeña escala y luego en aumento. En algunos casos son muchos cambios los que hay que realizar, lo que requiere inversión y tiempo, y puede ser más eficaz eliminar las protecciones progresivamente a la velocidad que pueda digerir la economía, sin quedarse "en pelotas" de golpe, pero sin dormirse nunca tampoco.
Muchos de los supuestos "fallos del mercado" que ansiosamente rebuscan sus opositores, probablemente tengan mucho más que ver con transiciones incompletas o mal realizadas que con otra cosa. Y lo malo es que luego a partir de esos casos concretos pretenden generalizar y maniatar para siempre el mercado, sólo porque una vez alguien hizo las cosas mal. O peor todavía, culpan al libre mercado de los males que se observan en mercados intervenidos y claramente distorsionados, confundiendo las churras con las merinas (¿deliberadamente?). En vez de aprender y corregir el error, parece que quisieran agrandarlo.
Un problema del libre mercado no plenamente resuelto son las transiciones. En realidad no es un problema o disfunción del mercado en general como tal, sino una laguna o caso particular insuficientemente estudiado por la economía, entre otras cosas porque las transiciones sólo se hacen una vez, y suelen ser lo bastante dinámicas como para no dar mucho tiempo a mirar los detalles, aunque ya conozcamos aspectos generales.
Un ejemplo son China y Rusia, que ambas han partido de una situación muy similar pero han seguido caminos distintos con resultados económicos (no políticos) muy diferentes. China ha escogido el método progresivo, apoyando cada logro en el anterior, Rusia se ha lanzado al vacío de golpe y... porrazo. Eso no impide que Rusia termine algún día igualando a China, o que ésta se pegue un batacazo, pero de momento parece que los chinos han sido más astutos y prácticos.
El libre mercado al final siempre es lo que mejor funciona, el problema está en trazar el camino intermedio para que funcione también desde el principio, primero en pequeña escala y luego en aumento. En algunos casos son muchos cambios los que hay que realizar, lo que requiere inversión y tiempo, y puede ser más eficaz eliminar las protecciones progresivamente a la velocidad que pueda digerir la economía, sin quedarse "en pelotas" de golpe, pero sin dormirse nunca tampoco.
Muchos de los supuestos "fallos del mercado" que ansiosamente rebuscan sus opositores, probablemente tengan mucho más que ver con transiciones incompletas o mal realizadas que con otra cosa. Y lo malo es que luego a partir de esos casos concretos pretenden generalizar y maniatar para siempre el mercado, sólo porque una vez alguien hizo las cosas mal. O peor todavía, culpan al libre mercado de los males que se observan en mercados intervenidos y claramente distorsionados, confundiendo las churras con las merinas (¿deliberadamente?). En vez de aprender y corregir el error, parece que quisieran agrandarlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza para
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 18:24
Analizando primero el problema de la sanidad o la salud. En varios paises de america latina se ha priatizado sierta parte, esto ha generado gran movilidad de capital en este rango, pero seguramente ha dejado a muchos con la incapacidad de pagar un seguro privado... entonces esta el gobierno que con los impuestos tiene que cubrir este hoyo, pero como los liberales lo dicen (y tienen razon) los gobiernos son ineficientes y como resultado tenemos grandes proporciones que no pueden acceder a la sanidad.
Pero esto no importa al modelo porque ya no esta en sus manos. Lo que trato de entender es cómo un modelo de una ciencia social puede dejar de lado cierto sector poblacional.
Vayamos a la educacion, uno de ustedes propuso los bonos, estos funcionaron bien en Chile, parece razonable la idea "si algo le cuesta al estado lo paga el estado, pero si algo te cuesta a ti lo pagas tu". Pero exise un pequeño problema, en algunos estados nunca van a ser capaces de asumir la inmensa inversion inicial que consiste en educar a mas de la mitad de su poblacion (caso peru). y el modelo no dice cómo.
para terminar, lo de los fallos de mercado no me lo invente yo, son enunciados del modelo liberal. Y por ejemplo un monopolio como la telefonía fija en Perú fue vendida sin mayor reparo y dices que estaba en una trancision incompleta?, Vamos chico, el gobierno peruano de ese entonces te estaba haciendo caso y ahora tiene precios monopolizados incontrolables. Y lo mas grave es que tu modelo no establece mecanismos de control post monopolio he alli otro error.
Pero esto no importa al modelo porque ya no esta en sus manos. Lo que trato de entender es cómo un modelo de una ciencia social puede dejar de lado cierto sector poblacional.
Vayamos a la educacion, uno de ustedes propuso los bonos, estos funcionaron bien en Chile, parece razonable la idea "si algo le cuesta al estado lo paga el estado, pero si algo te cuesta a ti lo pagas tu". Pero exise un pequeño problema, en algunos estados nunca van a ser capaces de asumir la inmensa inversion inicial que consiste en educar a mas de la mitad de su poblacion (caso peru). y el modelo no dice cómo.
para terminar, lo de los fallos de mercado no me lo invente yo, son enunciados del modelo liberal. Y por ejemplo un monopolio como la telefonía fija en Perú fue vendida sin mayor reparo y dices que estaba en una trancision incompleta?, Vamos chico, el gobierno peruano de ese entonces te estaba haciendo caso y ahora tiene precios monopolizados incontrolables. Y lo mas grave es que tu modelo no establece mecanismos de control post monopolio he alli otro error.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: la economia de mercado, crea mas riquezas para unos y pobreza
Enviado por el día 15 de Mayo de 2005 a las 18:58
¿Haciéndome caso en qué?
No creo que sea lo mismo una liberalización, desregulación y eliminacion de barreras de entrada al mercado, que una simple privatización.
Otra vez lo que uno hizo mal se intenta aplicar a todos.
No creo que sea lo mismo una liberalización, desregulación y eliminacion de barreras de entrada al mercado, que una simple privatización.
Otra vez lo que uno hizo mal se intenta aplicar a todos.
mira ecos
Enviado por el día 17 de Mayo de 2005 a las 19:08
eres como el profesor que decide quien es buen alumno dependiendo de cuanto caso le haga.
Pero cuando alguno de los alumnos sobresale aunque no cumplio con todos tus requisitos dices que es bueno también.
que comodin que eres.
Pero cuando alguno de los alumnos sobresale aunque no cumplio con todos tus requisitos dices que es bueno también.
que comodin que eres.
Re: mira ecos
Enviado por el día 17 de Mayo de 2005 a las 20:04
Nop el que no quiere ver sos vos... si somos realmente Liberales no podemos estar de acurdo con una o varias privatizaciones y dejas totamente las regulaciones, de esa forma no va...o se desregula todo o no sirve.
Y cuando hablo de desregular digo tambien de los salarios y la eliminacion de todas las cargas sociales obligatorias, eso si eres realmente un Liberal. ahora si te gustan las regulaciones, eres otra cosa.
Y cuando hablo de desregular digo tambien de los salarios y la eliminacion de todas las cargas sociales obligatorias, eso si eres realmente un Liberal. ahora si te gustan las regulaciones, eres otra cosa.
Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 20 de Mayo de 2005 a las 21:34
Pero el problema es que ustedes apoyan todas las privatizaciones... Por que cumple con uno de sus postulados clásicos: la propiedad privada.
Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 20 de Mayo de 2005 a las 22:53
Y las regulaciones (Y mas cuando son como las Mexicanas) la destruyen.
Re: Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 23 de Mayo de 2005 a las 20:50
¿Te refieres a que las regulaciones destruyen la propiedad privada per se?
: mira ecos
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 19:06
Las regulaciones como las mexicanas y de otras latitudes de america latina no estan para defender derechos de propiedad mas bien son una especie de concesion que hace la autoridad para el desempeño de la actividad privada y por eso no son claras ni confiables dependen mas de las simpatias que se tengan por las autoridades que por el desempeño legal.
En otros paises el reglamento es claro y se hace respetar para el buen desempeño del juego aqui el arbitro le gusta cambiar las reglas para que se beneficie el equipo de su agrado.
En otros paises el reglamento es claro y se hace respetar para el buen desempeño del juego aqui el arbitro le gusta cambiar las reglas para que se beneficie el equipo de su agrado.
Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 06:49
"Pero el problema es que ustedes apoyan todas las privatizaciones... Por que cumple con uno de sus postulados clásicos: la propiedad privada."
Depende de QUE es lo que se privatiza. Mucha gente sensible objeta a la privatizacion de funciones de caracter de orden publico, como lo son la policia.
Si estamos hablando de un marco democratico-capitalista al estilo gringo, el sector publico (y por consiguiente que haya propiedad en manos estatales) es visto como producto inevitable de la democracia. Hay ciertas funciones en una 'republica' que son claramente en la esfera 'publica'.
El claro ejemplo de esto es Theodore Roosevelt muestra, quien fue el que creo virtualmente solo lo que es el sistema de parques nacionales de EEUU, viendo que los bosques y planicies estaban desapareciendo rapidamente.
No solo eso, tambien entablo una fuerte cruzada anti-monopolista, chocando cabezas contra las casas de finanzas de Wall Street, y los grandes consorcios financieros, pero al mismo tiempo defendia el interes de los peque~os y medianos empresarios.
Claro que la mayoria de los mas 'indignados' anti-gringuistas no se molestan en aprender tales datos.
Depende de QUE es lo que se privatiza. Mucha gente sensible objeta a la privatizacion de funciones de caracter de orden publico, como lo son la policia.
Si estamos hablando de un marco democratico-capitalista al estilo gringo, el sector publico (y por consiguiente que haya propiedad en manos estatales) es visto como producto inevitable de la democracia. Hay ciertas funciones en una 'republica' que son claramente en la esfera 'publica'.
El claro ejemplo de esto es Theodore Roosevelt muestra, quien fue el que creo virtualmente solo lo que es el sistema de parques nacionales de EEUU, viendo que los bosques y planicies estaban desapareciendo rapidamente.
No solo eso, tambien entablo una fuerte cruzada anti-monopolista, chocando cabezas contra las casas de finanzas de Wall Street, y los grandes consorcios financieros, pero al mismo tiempo defendia el interes de los peque~os y medianos empresarios.
Claro que la mayoria de los mas 'indignados' anti-gringuistas no se molestan en aprender tales datos.
Re: Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 07:24
los animales viven mejor en su habitat natural...estan de acuerdo?
pero si a un animal de la selva que nació enjaulado lo dejas en su habitat corre grave riesgo de morir, supongo que ya sabian esto.
con el humano es igual, si no conociste la libertad, no te sabes manejar en ella, por lo que es mejor hacer las cosas como en china. en rusia impera la ley del mas fuerte de manera que unos pocos legal o ilegalmente amasan poder y fortunas mastodonticas mientras que otros se suicidan o se venden literalmente.
no todo el mundo quiere o sabe vivir en libertad, la esclavitud no fué(es) un fenomeno necesariamente obligatorio, en muchos casos es voluntario.
llegado a un punto yo preguntaria, se debe por seleccion natural dejar que mueran los mas debiles?(como hacian tradicionalmente las sociedades esquimales por ej.)
o se debe acoger en el seno de las sociedades edificadas en los hombros de los aptos a los no aptos?
y si los no aptos aprovechan el beneficio y deciden sobrereproducirse para matar el tiempo?
mi idea es educacion gratuita de calidad para todos(acompañada de sanidad o incluso comida y vivienda si hiciera falta), y despues cada adulto que se rasque con sus propias uñas, pero no dejar a su suerte a alguien que no pidió venir a este mundo y que nunca tuvo oportunidad por falta de estudios o incluso por deficiencia alimentaria o de salud.
pero si a un animal de la selva que nació enjaulado lo dejas en su habitat corre grave riesgo de morir, supongo que ya sabian esto.
con el humano es igual, si no conociste la libertad, no te sabes manejar en ella, por lo que es mejor hacer las cosas como en china. en rusia impera la ley del mas fuerte de manera que unos pocos legal o ilegalmente amasan poder y fortunas mastodonticas mientras que otros se suicidan o se venden literalmente.
no todo el mundo quiere o sabe vivir en libertad, la esclavitud no fué(es) un fenomeno necesariamente obligatorio, en muchos casos es voluntario.
llegado a un punto yo preguntaria, se debe por seleccion natural dejar que mueran los mas debiles?(como hacian tradicionalmente las sociedades esquimales por ej.)
o se debe acoger en el seno de las sociedades edificadas en los hombros de los aptos a los no aptos?
y si los no aptos aprovechan el beneficio y deciden sobrereproducirse para matar el tiempo?
mi idea es educacion gratuita de calidad para todos(acompañada de sanidad o incluso comida y vivienda si hiciera falta), y despues cada adulto que se rasque con sus propias uñas, pero no dejar a su suerte a alguien que no pidió venir a este mundo y que nunca tuvo oportunidad por falta de estudios o incluso por deficiencia alimentaria o de salud.
Re: Re: Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 10:20
¿Y que haces para ayudar a esos? los niños pobres y sin nada son muchos, no creo que la beneficiencia alcanze a todos, ¿les financiamos con impuestos? entonces nos convertimos en socialistas que justifican las imposiciones de un estado (IMPUESTOS) por la existencia de nesecitados. Hombre ese es el camino que ha creado a los esclavos de los que tanto hablas, el camino del socialismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 17:56
si tanto te preocupa que se cobre cualquier tipo de impuestos entonces estaras de acuerdo en eliminar el gasto en seguridad, para que hay que gastar en policia si al fin de cuentas suelen ser corruptos que generan mas delincuencia tanto en tu pais como en el mio.
cada quien que se pague su seguridad no?
cada quien que se pague su seguridad no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 18:40
Mientras exista un sistema representativo de gobierno, unido a un sistema economico de mercado, habran leyes y tribunales para castigar los aspectos mas feos del comportamiento humano, sea el fraude, el robo abierto, o violencia fisica.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mira ecos
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 09:16
Mas bien hay que educar al individuo (aun a los mas pobres) por medio de escuelas de participacion mixta en la que el estudiante (o sus padres, padre/madre solteros o tutores) paguen por la educacion una cuota relativa a sus posibilidades. Sin regalar nada, haciendo responsable al individuo de si mismo y de los hijos que tenga. El problema de esta época es que los mas pobres son ahora víctimas de payasos de circo, perdón políticos, que dicen defenderlos y hacerles creer que merecen "todo" por pobres pero solo son como la peor drogas, los hacen dependientes hasta la muerte. ¿De donde creen que proviene tanto desempleo en Europa? ¿O tanta pobreza entre los afroamericanos? A unos se les regala dinero literalmente y a otros se los hace parecer "víctimas" de conspiraciones raciales (casualmente casi todas Republicanas) para despues pedirles votos. Eso, señores, es delincuencia y deberían ahcerse juicios políticos a esos payasos...empezando por Hillary Clinton.