Economía

HUmmmm Duke ,no me gusta lo que decis ,creo que mezclas las cosas,que deberiamos tener un capitalismo que no tenga regulaciones es cierto,pero trabajar para el partido o para los burocratas?.....NO,los individuos deben trabajar por su interes personal,creo que no a sido tu intencion esa,te lei en otros foros y tus intervenciones fueron muy buenas,jejeje hasta muy divertidas,creo que vale la aclaracion.Saludos

obviamente q no digo q debemos mantener a unos tipos como en la china, mi posicion es netamente capitalista estimado amigo racing, osea el estado debe subvencionarse a dar seguridad juridica en el campo laboral a un limite razonable como el de los derechos humanos de la convencion y seguridad ante enemigos externos o internos, na ma, bye

Hummmm amigo Duke,pero el decirse capitalista solamente lleva a la confusion,hay varios tipos de capitalismo,yo prefiero llamarme liberal ,partidario del liberalismo que como consecuencia de llevar a cabo las premisas del liberalismo tengamos un capitalismo,es otra forma de expresar mas acorde a la realidad.


"Resulta frecuente que se recurra al término capitalismo en lugar de emplear el de liberalismo. A mi juicio, esto involucra un error puesto que el término "capitalismo" constituye una parcialización ya que hace referencia al aspecto material de la cuestión. El liberalismo, en cambio, como hemos dicho, se refiere a una forma de vida que trasciende en mucho lo meramente material. Además de ello --y en este sentido es posible que haya un prejuicio de mi parte-- fue Marx el que bautizó el régimen de libertad con el apelativo el capitalista .
Con estas reflexiones en modo alguno estoy insinuando que carece de importancia el bienestar material. Estoy simplemente apuntando al orden prioritario de los valores del espíritu sobre lo material" Benegas Lynch

China en este momento es un muy buen ejemplo del progreso económico derivado de la apertura comercial. Cuanto más abren su economía más crecen. Me pregunto con el crecimiento que tuvo China hasta donde podría llegar si liberara totalmente su economía. Son conocidos los casos de Taiwan, Hong Kong, donde islitas de piedra insignificantes se transformaron en verdaderas potencias comerciales (exportan 6 veces más que la Argentina) gracias a que se trata de los estados más liberales del mundo. Asi lo dicen ellos.

"Hong Kong, the world's freest market"

Realmente prefiriría que China siga comunista así deja de crecer, así no se trasforma en la primera potencia mundial tal como se va encaminando. Generalmente eso es lo que le deseo a mis contrincantes para empobrecerlos y ponerlos en desventaja. jajajaj

Los invito a leer el siguiente texto
http://www.biblioteca.cees.org.gt/topicos/web/topi...

me parece q lo q no debe confundirse es democracia con capitalismo tal como china lo demuestra el capitalismo es compatible con el autoritarismo (no es comunismo) yo soy partidario de democracia capitalista como lo son las naciones mas desarrolladas, ahora liberal? nose no es q lo confunda pero liberal no se exactamente lo q significa mas q lo q algunos podrian suponer "libertad" pero eso es muy ambiguo no hay limites en la libertad y podria ser libertinaje por eso yo me quedo con el capitalismo apoyado en la democracia q tienen reglas de juego claras q mas o menos entiendo.

Duke ,estamos diciendo lo mismo,solo que yo hago la salvedad de lo prioritario,el capitalismo es la consecuencia del liberalismo.

Bueno el articulo ,ahora lee este:

http://www.biblioteca.cees.org.gt/topicos/web/topi...

A pesar que no es exactamente el tema de este foro reproduzco este excelente artículo que refleja la verdadera diferencia entre el liberalismo y el socialismo de cualquier nombre


The Feudal and Socialist Nature of Taxation
by Tibor R. Machan



Su hubo alguna vez alguien que dejó sentada claramente la causa de la
institución de los impuestos, ese fue Augusto Compte, el padre de la
sociología moderna y un campeón del socialismo. Así lo expresaba:


"Nacemos bajo una carga de obligaciones de toda clase, hacia nuestros
predecesores, a nuestros sucesores, a nuestros contemporáneos. Después de
nuestro nacimiento esas obligaciones aumentan y se acumulan, porque pasa un
tiempo antes de que podamos retornar algún servicio..Eso (el vivir para
otros) es la formula definitiva de la moral humana, está dirigida
exclusivamente a nuestro instinto de benevolencia, la fuente común de la
felicidad y el deber. (el hombre debe servir) a la Humanidad, a la cual
pertenecemos completamente." [Catecismo Positivista , Paris, Temple de
l'humanite, 1957]


Es esta visión, más que ninguna otra, la que subyace detrás de la creencia
en que los impuestos son justos, que desde el nacimiento de todos en la
sociedad estamos obligados a pagar con alguna porción de vida, por
cualquiera sean los beneficios que recibimos. Estamos por lo tanto
obligados desde el principio, sin preguntar si elegimos algo o no, si hemos
asumido voluntariamente nuestras deudas.


El punto de vista contrario, expuesto por primera vez por John Locke, es
que cada uno de nosotros viene al mundo, libre e independiente, y que como
adultos asumimos varias tareas, incluyendo ciertas responsabilidades hacia
los otros, con motivo de nuestra libre elección. Pero nadie nos posee, ni a
nuestro trabajo, antes de haber hecho una libre decisión sobre el asunto.


En esta última visión, la imposición es una extorsión, y nada menos que
eso. Usted nace y a pesar de que nunca le han preguntado sobre si elige
recibir varios beneficios, cuando éstos le son entregados, usted está
forzado a pagar. Así es exactamente como el crimen organizado obtiene
fondos de aquellos a los que 'protege'. Si usted no paga, los protectores
vendrán y lo agarrarán y lo lastimarán, en el caso del gobierno le pondrán
un multa o aun lo pueden meter en la cárcel.


¿Qué es lo que hago? No pago mis impuestos 'en mi corazón'. Solo porque las
consecuencias serían devastadoras para mí si dejara de pagar, es que cumplo
con las afirmaciones del gobierno, de que debo pagar, y pago todos los
años.


Pero niego completamente que el gobierno tenga derecho. Ni siquiera las
razones que dio Compte. Ni el hecho de que el pago de impuestos sea una
característica propia del panorama político, es decir, la práctica feudal
desde cuando todo era propiedad del monarca y teníamos que pagar un
alquiler; nada de ello agrega siquiera un chispa de apoyo en mí, hacia esa
repetida extorsión viciosa perpetrada contra todos aquellos que se ganan la
vida o tienen un negocio.


El gobierno no nos posee, ni a nuestra propiedad, como máximo se supone que
debería servirnos como guardaespaldas, punto. Por lo cual deberíamos
pagar solo aquello que acordamos voluntariamente pagar.


Lamentablemente esta parte sin terminar de la Revolución Americana que
colocó la soberanía en el regazo de los ciudadanos, quitándola de los
monarcas, necesita ser completada lo más pronto posible. Los impuestos dan
'carta blanca' a las peores apetencias propias de los políticos, la
rapacidad.


Claro que todos sufrimos de lo mismo de tanto en tanto, por supuesto, pero
aun cuando tentados a robar, enajenar, sustraer, o extorsionar a otros, las
leyes criminales nos detienen. No podemos meter la mano en los bolsillos
del vecino cuando nos falta algo, nosotros debemos ganar el dinero o
pedirlo prestado de alguien que debe aceptar prestárnoslo.


Pero el gobierno, ---quien ha sido, tristemente, habilitado por millones de
ciudadanos que no piensan, para permitirle que tenga toda clase de cosas
con la esperanza de recibirlo gratis alguna vez--- no tiene nada que lo
detenga, y con el fin de ganar y retener poder, nos robará, quitará,
confiscará, y extorsionará a todos nosotros.


Si, muchos de nosotros convivimos con esta institución viciosa, a menudo
porque nos falta el poder para resistir, y a menudo también porque hemos
sido engañados y nos han hecho creer que no podríamos obtener ni siquiera
lo único que necesitamos del gobierno, sin impuestos. Pero eso es una
mentira.


Es tiempo que despertemos y hagamos algo para detener esta tiranía, que es
la verdadera situación, que se esconde detrás de los impuestos.

El dia que nazacamos todos con la misma riqueza y las mismas habilidades y dependamos solo de nuestro esfuerzo entonces y solo entonces se podria considerar la abolicion de los impuestos.

Aparte hablais del sexo de los angeles por muy infimo que sea el estado necesita un minimo de impuestos para al menos financiar las fuerzas armadas y policia.

Un ejemplo maravilloso de vuestra anarquia en un pequeño grado esta en irak.
Yo a veces me pregunto por que me meto en este foro y si los que aqui hablan son de la tierra o no.
joder , un gobierno sin impuestos.
Ah si negais que son necesarias la policia y las fuerzas armadas encima desconoceis el caracter avido y egoista del ser humano.
Esto seria asi , el primer corpusculo humano que reuniera suficientes recursos para fabricar bombas atomicas devastaria el resto del planeta, para apropiarse de los recursos de los otros corpusculos de gente.

Esto es lo que pasaria si desapareciera las naciones o gobiernos.
Todo el mundo investigaria en provecho propio y la investigacion medica (que requiere de unos recursos que tardan no años sino a vces decadas en dar fruto) seria definitivamente aboandonada.
La humanidad pereceria sin duda, devastada por enfermedades y luchas intestinas como pasa en africa.

Nadie niega la necesidad de las fuerzas armadas y policia si es ahi donde nacio el estado

TODO EL MUNDO INVESTIGA EN PROVECHO PROPIO Y TODO EL MUNDO APROVECHA ESAS INVESTIGACIONES PARA PROVECHO PROPIO, Y "LO PROPIO" PUEDE SER A CUALQUIER NIVEL DE ORGANIZACION INDIVUAL O COLECTIVA

a informarse o terminar como juansalvo

lol

Q opinas entonces de la investigaciones en curso respecto al SIDA? tambien son en provecho propio?
deberian pensar estos organismos como tu?.
La mayoria son de entidades sin animo de lucro, muchas sin ningun lugar a duda en caso de exito, las expondrian para beneficio de la humanidad.

Explicalo desde el punto de vista del beneficio individual, por que no me cuadra.

Perfecto. Ves, el estado no es tan terriblemente necesario como lo mensionaste anteriormente.

Además que porcentaje del presupuesto estatal se va en esta área? Acaso es el 90%???? Al lado del tremendo gasto estatal..el dinero estatal que se invierte en esa área es ínfimo. Asi que no se justifica pagar las cifras que estamos pagando por esa cuestión.

No confundas organizaciones sin fines de lucro con socialismo y estatismo...no son lo mismo. Las organizaciones sin fines de lucro entran perfecto dentro del liberalismo..es más muchos de sus fundadores son liberales que no se quedan de brazos cruzados esperando de que el estado haga todo, como si lo hacen los socialistas. Son producto de la iniciativa propia y no del estado.

No confundas organizaciones sin fines de lucro con socialismo y estatismo...no son lo mismo. Las organizaciones sin fines de lucro entran perfecto dentro del liberalismo..es más muchos de sus fundadores son liberales que no se quedan de brazos cruzados esperando de que el estado haga todo, como si lo hacen los socialistas.

En España habia socialistas que no se quedaban de manos cruzadas hasta que llego un señor pequeñito y se dedico a dejar las cunetas llenas de cadaveres.

En España, las Casas del Pueblo se establecieron no sólo para albergar y reunir a los trabajadores y sus sociedades de resistencia, sino para combatir la ignorancia y la incuria que existía entre ellos, que les hacía ser fáciles instrumentos de explotación, sumisos a una moral y a unos convencionalismos absurdos que se imponían en aquella sociedad retrógada e ignorante. Se establecieron para dar a conocer a los que acudían a ellas su verdadera condición y lugar en la sociedad como hombres y mujeres libres, como trabajadores que producían y convertían los recursos de la naturaleza en riqueza de la nación, pero de la que no percibían nada. Se les daba a conocer esa condición y que la facultad de trabajar no era una merced que recibían de sus amos.

Las CASAS del PUEBLO

Quienes hacen esas investigaciones son profesionales pagados y las hacen para seguir sus carreras y moverse como es debido en el mercado laboral y cientifico profesional, ahora son financiados por individuos q han echo propia la problematica de la enfermedad por voluntad propia ahora nose q tendra eso q ver con un deseo honorable y q comprendo de parte de vos de un ente tipo gobierno moralmente superior q sirva al "colectivo"

Joeperry es la primera vez q te veo en el foro y aunque tienes tu corazoncito izquierdista no dudo q tienes tambien muchas ganas de conocer mas y no estas encerrado en una burbuja mental como otros, sigue asi.

Pd: cuidate de un tal juansalvo ES CABRO HASTA EL TUETANO

<<este foro y si los que aqui hablan son de la tierra o no.>>

El socialismo así como lo planteas vos, sin plata no sirve para nada. Ya te dije, es facil ser un estado bondadoso cuando sobra el efectivo. Los paises que mensionas hicieron la plata con el capitalismo, no te olvides de eso.

<<Ah si negais que son necesarias la policia y las fuerzas armadas encima desconoceis el caracter avido y egoista del ser humano.>>

Es cierto, los comunistas son terribles asesinos.

<<Todo el mundo investigaria en provecho propio y la investigacion medica (que requiere de unos recursos que tardan no años sino a vces decadas en dar fruto) seria definitivamente aboandonada.>>

No es cierto, gran parte de esos los adelantos médicos se dan en empresas privadas y en fundaciones. Lamentablemente, el estado les hace pagar impuestos impidiendo su pleno desarrollo.

socialistas = terroristas de al qaeda

ZP = BIN LADEN

Yup.

te falto Juansalvo = culo hemorroico de mandril

perdoneme, me presento soy un simple contable de un taller formado por un solo socio y 6 trabajadores. Yo personalmente me dedico a todas las tareas administrativas, cuando yo hago esto ,SI me fijo en los precios hago comparativas calida precio, p.e. embragues marca Sachs-frente Valeo.
Sin embargo cuando lo hace mi jefe que se morira sin leer una pagina de ninguna publicacion, se rige por compras de tipo emocional (A este hace mucho tiempo que no le compramos etc...).
Y esto se extiende desde mi pequeña empresa a todos los ambitos de la esfera empreasrial; jovenes que son validos nunca entreran en una buena empresa por que esto puestos estan copados por familiares, etc.

La matematica no explica la realidad, por que el hombre y no lo digo yo se mueve al vaiven de sus emociones.
Por ello no se puede explicar muchos moviemientos economicos desde el punto de vista matematico , o mediante unas matrices de tercer nivel p.e.
La realidad es muy compleja. Y nunca existira el liberalismo teorico que describe porque siempre hay factores que lo distorsionaran, incluido por supuesto el estado , pero no solo el.
En eso te contesto ; planificacion matematica si, pero evidentemente la economia debe estar sometida al ser humano y no al reves pues sino para que queremos creciemiento economico?.

En cuanto a lo de las viviendas ... no se , cuando hay un gobierno como el Democristiano-Liberal de España Partido Popular, que incentiva la acumulacion de capital, los desmadres fiscales (Inspecciones fiscales ¿que es eso?), obras publicas a dedo y etc... pues que quieres que te diga espero que tengas razon de que al final la oferta superara la demanda y se rompera la burbuja especulativa de la vivienda en mi pais, pero llevamos 10 años esperando, y yo vida ... sol tengo una y quiero independizarme.

Aqui en Valencia, en el centro de esta ciudad pisos de 125 m2 estan ya llegando a la obscena cifra de 1 millon y medio de Euros.
(El precio medio de la vivienda aqui es de 120.000€)

Puede que tengas razon que esto es por mi bien, pero yo no lo creo.

Ah! creo que en Suecia, Noruega, Alemania, Dinamarca, o francia paises con ciertos grados de socialdemocracias no viven en casas de adobe...

Eso solo pasa en la china capitalista ;P

Los paises socialdemocratas, en si no son ricachones; su exito se debe principalmente a :

Una higiene extrema en los organismos gubernamentales.Corrupcion la minima posible.
La incorparacion masiva de la mujer al puesto de trabajo.
En las capas sociale bastante igualitarias, contribuye a que todos tiren del consumo domestico.
Excelente inversion del sector publico.
Si miramos por recursos naturales los paises nordicos, Francia y Alemania no tienen la riqueza natural que dispone Sudamerica en absoluto. Se trata de Trabajo, trabajo y trabajo.

Tené cuidado cuando usas la palabra socialismo con un sudamericano, porque acá no es de lo que estás hablando. Acá el socialismo es un cuasi-comunismo, acá miran a Cuba como referencia no a noruega, quieren estatizar toda la economía y destruir el mercado. Un socialista es un especie de juansalvo conocen 3 o cuatro palabras burguesía, capitalismo, cipayos, liberalismo y todas sus combianciones posibles. No son muy creativos.

Para ellos países que vos mensionas son países neoliberales, no socialistas ... es que en cierta forma están mucho más cercano al liberalismo que al socialismo clásico. Sería una especie de liberalismo con asistencia estatal.

La izquierda en la Argentina difiere muchísmo a lo que vos tomás como izquierda. Acá la izquierda anda con palos rompiendo cosas, expropiando fábricas, cortando rutas todos dias y causando un montón de problemas. Ideologiza cuestiones como el robo, el secuestro y el asesinato para justificarlos!!!.

La mejor manera en la Argentina para pasar a uno de los modelos como los que hacés referencias es por medio del liberalismo. De la izquierda argentina olvidate no van a aportar nada positivo.

Antes de darles tu apoyo informate un poco más...porque no tienen tus mismos puntos de vista.

Vos, joeperry me hacés acordar a esos intelectualoides franceses que apoyan y justifican a la guerrilla, a la lucha armada y al socialismo. Total claro, están a 5.000 kilómetros de los problemas, por lo que nunca les va a pasar nada, mientras que nosotros que si estamos en los lugares donde se ponen en práctica esas ideologías tenemos que hacer lo posible para no caer en las manos del terrorismo de izquierda.

No se si sabías que polpot estudió en tu admirada francia antes de hacer su patética revolución.

Asi que tené mucho cuidado al usar palabras como socialismo y izquierda porque no siempre hacen mensión al modelo noruego. Salvo que seas un comunista y estés de acuerdo con estos terribles asesinos.

a ver, sobre un post que puso un brasilero socialista.

"El proteccionismo de los paises ricos mata de hambre a los paises pobres"

Gracias por decírselo a este cabeza de chorlito; yo se lo he repetido mil veces y no termina de asimilarlo. Pero eso sí, en cuanto le llevas la contraria, te saca las estadísticas del hambre en el mundo y empieza a lloriquear por los desheredados de la tierra.

Y, efectivamente Marcos, estos tipos contemplan desde Europa los experimentos políticos de izquierda radical a sabiendas de que a ellos no va a pasarles nada. Abres "Le Monde" y te encuentras con sensatísimos comentarios sobre la necesidad de reducir el déficit público...en Francia. Pero en la rúbrica de Internacional se ponen a decir lo interesante que es el proceso revolucionario en Venezuela, o lo atinada que es la política social de Fidel Castro.

Si va por mi le remito a mi comentario en ;

http://www.liberalismo.org/foros/6/0/53359/

\"Revocacion de los aranceles aduaneros\"
Vaya porteccionista estoy hecho joxxr ahora me entero.

Ademas le dare un dato para que Ud. se lo añada a sus argumentos liberales que me son a veces muy sensatos ;

-Hay una estimacion de que el aumento en 1% de las exportaciones iberoamericanas supondria salir de la pobreza a 128 millones de personas.

Intermon Oxfam.

"El proteccionismo de los paises ricos mata de hambre a los paises pobres"

¿Por qué? ¿En los paises pobres no hay tierra para cultivar alimentos?

O tal vez el problema sea en manos de quien esta esa tierra.

El problema esta en que para cultivar la tierra hacen falta medios, y para convertirla en dinero (entrar en el mercado) hay que hacerlo de manera competitiva, no se puede esperar que una plantacion en el sistema capitalista de de comer a una familia porque no es competitiva, la plantacion que es competitiva contrata a mano de obra barata, utiliza pesticidas, y semillas transgenicas, regadios intensivos, y como no subevenciones.

Es simple, lo resume la frase que hemos oido todos "el dinero llama al dinero".

Los pocos productos que ofrecen los pobres son materias primas y hay sobreproduccion en opinion de algunos.
Su unica posibilidad consiste en desarrollarse industrial y tecnologicamente y dar servicios de calidad.

Una aclaracion , en el sistema tradicional agrario una plantacion daba de comer a una familia durante un año con sus ciclos, siembra lluvias cosecha, ahora no es asi, los agricultores no necesitan alimentar a una familia durante un año pues pagan a los jornaleros cuando lo necesitan.

El ahorro es evidente.

Mira en mi pais no solo no se subsidia el agro sino que se lo penaliza con retenciones,asi y todo somos competitivos,de lo que hablamos es de liberar el comercio sin subsidios y sin retenciones.El unico beneficiado de todo ello es el consumidor ya sea del primer mundo como de los paises menos desarrollados.

Ponte en la situación de un campesino centroamericano que no pueda exportar su cosecha a Europa porque la UE subvenciona a los productores locales.

yo estoy de acuerdo en eso de que noruega, suecia y dinamarca siguieron desde hace mas de 50 años un camino muy distinto del que siguio la URRS pero no por ello debieran de olvidarse algunos datos. en la socialdemocracia se busca euilibrar el interes particular de enriquecimiento con el interes publico de bienestar y es obvio que ello ha dado pie una serie de politicas fiscales redistributivas donde al rico se le quita para darle al pobre.
pero tambien es un hecho que no todos pagan por igual por que no es lo mismo que seas un profesional o un obrero calificado al final una imprtante cifra de sus ingresos sera reportada como impuestos. ahora si se tratara de un empresario y su empresa es de un nivel considerable entonces sus impuestos no son relativamente altos por que de ahi dependen numerosos trabajadores bien pagados (los que si pagaran una alta proporcion de impuestos).
es decir que no le quitan al rico para ser util al pobre sino mas bien tratan de balancear los ingresos de las clases medias. pero no me malinterprete yo estoy a favor de la socialdemocracia no es que este dispuesto a aceptar todos los puntos pero me parece una opcion mas tolerable que el anticapitalismo ademas como esas naciones escandinavas son posedoras de industrias exportadoras han tenido que hacer muchas reformas para no quedarse a la deriva en el mercado mundial.
solo agregare que en america latina una socialdemocracia seria una buena opcion si no toma el curso de los populismos y no pretende tener los mismos privilegios que tiene noruega
este pais tiene los servicios que tiene por que los puede pagar con su ingreso percapita de 40000 dolares obviamente un pais de 5000 dolares percapita no podra tener identicas politicas sociales hay que ofrecer solo lo que se pueda.

Es necesario tener claro que la agencia de planificación, dirige los sistemas de producción, y sus empresas, lo que no significa que manejen la oferta. Además, el sist. capitalista ha necesitado mas de 2 siglos para instaurarse y sigue siendo pésimo, lleno de inequidades y desproporciones administrativas, mientras que el socialisto lo hizo en menos de un cuarto de siglo... Además, el fin del sist. socialista no es el repartir de maner igualitaria a todos, sino establecer de manera segura los servicios básicos a toda la sociedad.

Va… el socialismo mas complejo es inerte a la hora de explicar la tan fácil secuencia del valor de un 1kg de naranja en el mercado.
Vamos¡¡ esta comprobado que el socialismo no sirve, para que insistir, no?

y como el capitalismo está demostrado que no sirve más que a unos pocos, la mayoría, cuando asuma que el capitalismo no es eterno, mal que les pese a esos pocos, lo abandonará.

jajajajaja…………… que delirante. Por Dios.

El capitalismo tardo en llegar al actual estado de desarrollo 2 siglos y el socialismo lo hizo en un cuarto de siglo, bueno pues donde esta ahora el socialismo, donde esta la union sovietica ha pero si el socialismo sigue existiendo en cuba y corea del norte naciones que en los ultimos 20 años se han esforzado por estar en los niveles mas bajos de desarrollo en el mundo.
Pues es como decia Octavio Paz el comunismo es la forma mas refinada y exacta de subdesarrollo.