Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 22 de Junio de 2006 a las 17:41
Soy anarcocapitalista. No sé si habrá otros por aquí, pero en cualquier caso he notado que no se debate sobre uno de los puntos esenciales del liberalismo:
¿Sin Estado o Gobierno Limitado?
Se abre el debate.
¿Sin Estado o Gobierno Limitado?
Se abre el debate.
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 22 de Junio de 2006 a las 18:06
No hay nada que debatir,sin estado.jeje.:)
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 22 de Junio de 2006 a las 21:42
Gobierno limitado. A mi edad utopías no, por favor.
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 22 de Junio de 2006 a las 22:03
Hay un problema. Muchos creen que el anarcocapitalismo es utopico. Como si fuera la obra de Tomas Moro o la idealizacion construccionista de la misma linea, con Kant. Pero no.
El anarcocapitalismo, viene a cubrir un costado del liberalismo clasico opacado por la revolucion racionalista del diseño social.
Sin ir más lejos, para no entrar en la metodologia adecuada que utiliza para explicar fenomenos sociales, como en la catalactia, tanto Rothbard como Hoppe, y quienes los siguieron como Stephen Boecker, un profesor de Columbia de Historia Economica explicada por la ciencia praxeologica y no por la vulgaridad cientifica del socialismo ingles, el privatismo negativo esta presente en todo acto publico de los humanos, pese a la intromision, y la remarco, monopolista del estado. La "anarquía" como ausencia de autoridad central, era algo muy comun en las relaciones extrapersonales de la grecia antigua, de la edad media tanto baja como alta, y por sobre todo, en la edad moderna, aún mas dispersa que en aquellas anteriores, y el comercio mundial, con actas de navegacion privadas y arbitraje de jueces privados, son ejemplos de ello.
No es una utopia, porque primero no cumple con ninguno de sus requerimientos, y segundo, porque aborda un campo que existe, pese al intento de monopolizar del sector publico. Algo que ya sucedia en la grecia antigua hacia con Esparta, algo que sucedio con los reinados mediavales, luego con las monarquia nacionales y hoy con el poryecto racionalista del estado. En todo caso, siempre se intento limitar ese sentido privatista, de la sociedad, que ha permitido este orden extenso, que alberga el sentido contrario a este, llamado comunitarismo.
El anarcocapitalismo, viene a cubrir un costado del liberalismo clasico opacado por la revolucion racionalista del diseño social.
Sin ir más lejos, para no entrar en la metodologia adecuada que utiliza para explicar fenomenos sociales, como en la catalactia, tanto Rothbard como Hoppe, y quienes los siguieron como Stephen Boecker, un profesor de Columbia de Historia Economica explicada por la ciencia praxeologica y no por la vulgaridad cientifica del socialismo ingles, el privatismo negativo esta presente en todo acto publico de los humanos, pese a la intromision, y la remarco, monopolista del estado. La "anarquía" como ausencia de autoridad central, era algo muy comun en las relaciones extrapersonales de la grecia antigua, de la edad media tanto baja como alta, y por sobre todo, en la edad moderna, aún mas dispersa que en aquellas anteriores, y el comercio mundial, con actas de navegacion privadas y arbitraje de jueces privados, son ejemplos de ello.
No es una utopia, porque primero no cumple con ninguno de sus requerimientos, y segundo, porque aborda un campo que existe, pese al intento de monopolizar del sector publico. Algo que ya sucedia en la grecia antigua hacia con Esparta, algo que sucedio con los reinados mediavales, luego con las monarquia nacionales y hoy con el poryecto racionalista del estado. En todo caso, siempre se intento limitar ese sentido privatista, de la sociedad, que ha permitido este orden extenso, que alberga el sentido contrario a este, llamado comunitarismo.
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 22 de Junio de 2006 a las 22:10
Creo que es un error vender el anarcocapitalismo como si fuera un sistema perfecto. Creo que simplemente es el sistema que proporciona más libertad, y por eso lo prefiero.
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 22 de Junio de 2006 a las 22:45
¿Quién dice que es perfecto?Es la Vida y la Vida no es perfecta pero es Vida.
Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 23 de Junio de 2006 a las 03:35
Creo que deberias de leer sobre este. Esta obrando con prejuicio sin conocer el pensamiento, que dista mucho de ser un sistema o modelo de sociedad.
Además, sí algo justifica la existencia del estado, es que este es el unico capaz de moldear al hombre y buscar su perfeccion.
Además, sí algo justifica la existencia del estado, es que este es el unico capaz de moldear al hombre y buscar su perfeccion.
re:
Enviado por el día 23 de Junio de 2006 a las 08:02
Me parece que hay que aclarar unas cosas:
Para el liberalismo todo acuerdo voluntario es permitido.
El libertarianismo no se opone al comunismo voluntario, sino al comunismo dictatorial.
Si un grupo de hombres quieren vivir sin propiedad privada, ellos están en todo su derecho de vivir así. Pero el libertarianismo no acepta que unos fanáticos religioso-comunistas impongan por la fuerza su modelo de santidad al resto.
Desde esta perspectiva, si un grupo de hombres quieren vivir de forma liberal en un estado-club [estado liberal no anarquista] esa es su decisión y debe ser respetada.
En el caso teórico extremo: si el 100% de los franceses quieren vivir en un estado intervencionista, entonces esa decisión es liberalmente respetada.
La teoría anarquista libertaria es muy interesante. Jueces privados, cortes privadas y ejércitos privados, etc... pero, yo tengo algunas discrepancias.
Yo soy de un país pobre casi anarquista -Perú.
Casi anarquista porque el gobierno no cumple su tarea de cuidar la vida de los ciudadanos -el gobierno casi no existe en este asunto-, la violencia es muy alta.
En esos lugares -he leido ejemplos de países africanos también- todos los ciudadanos saben que cada uno debe cuidar su cabeza. Hay muchas empresas privadas de seguridad, pero no es suficiente para nada.
No dudo que el mercado es la mejor solución al problema, pero el problema es que la gente común y corriente no se organiza en un mercado para solucionar el problema de seguridad. Parece un caso de bien público. Parece que para que la gente reaccione a ese problema la situación debe ser realmente grave.
Yo creo en los mercados. En Perú la educación pública es muy mala, y los empresarios han encontrado un nicho donde el gobierno no interviene: las academias preuniversitarias. Y es la mejor educación que tiene el país. Doy este ejemplo para enfatizar que los mercados florecen donde se les necesita y donde el estado no está presente. Pero parece que el mercado de seguridad no aparece fácilmente...
Tengo amigos europeos y norteamericanos anarquistas... pero francamente creo que ellos están muy acostumbrados a la relativamente vida pacífica de los países desarrollados. Yo les digo... vayan a vivir a colombia... o a brasil... por un par de meses... y luego me cuentan...
---
Yo creo -por muy facista que esto pueda sonar- que si quitamos al gobierno el poder sobre la economía y la moral, alcanzaremos un nivel muy muy elevado de libertad individual y justicia.
Y finalmente, una sociedad no debe estar gobernada por hombres, sino por principios [libertad y justicia]. Y los gobiernos liberales no pueden salir de esa esfera. Pero eso implica una responsabilidad cívica de los ciudadanos: estar siempre alerta, y no dejar que nadie -ni siquiera un gobierno liberal- pisotee su libertad.
--
Portar armas me parece un caso extremo, aunque legítimo. Pero qué tan bien suena esto? "querida vengo de trabajar... y en el camino maté a 10 que me querían robar"
Para el liberalismo todo acuerdo voluntario es permitido.
El libertarianismo no se opone al comunismo voluntario, sino al comunismo dictatorial.
Si un grupo de hombres quieren vivir sin propiedad privada, ellos están en todo su derecho de vivir así. Pero el libertarianismo no acepta que unos fanáticos religioso-comunistas impongan por la fuerza su modelo de santidad al resto.
Desde esta perspectiva, si un grupo de hombres quieren vivir de forma liberal en un estado-club [estado liberal no anarquista] esa es su decisión y debe ser respetada.
En el caso teórico extremo: si el 100% de los franceses quieren vivir en un estado intervencionista, entonces esa decisión es liberalmente respetada.
La teoría anarquista libertaria es muy interesante. Jueces privados, cortes privadas y ejércitos privados, etc... pero, yo tengo algunas discrepancias.
Yo soy de un país pobre casi anarquista -Perú.
Casi anarquista porque el gobierno no cumple su tarea de cuidar la vida de los ciudadanos -el gobierno casi no existe en este asunto-, la violencia es muy alta.
En esos lugares -he leido ejemplos de países africanos también- todos los ciudadanos saben que cada uno debe cuidar su cabeza. Hay muchas empresas privadas de seguridad, pero no es suficiente para nada.
No dudo que el mercado es la mejor solución al problema, pero el problema es que la gente común y corriente no se organiza en un mercado para solucionar el problema de seguridad. Parece un caso de bien público. Parece que para que la gente reaccione a ese problema la situación debe ser realmente grave.
Yo creo en los mercados. En Perú la educación pública es muy mala, y los empresarios han encontrado un nicho donde el gobierno no interviene: las academias preuniversitarias. Y es la mejor educación que tiene el país. Doy este ejemplo para enfatizar que los mercados florecen donde se les necesita y donde el estado no está presente. Pero parece que el mercado de seguridad no aparece fácilmente...
Tengo amigos europeos y norteamericanos anarquistas... pero francamente creo que ellos están muy acostumbrados a la relativamente vida pacífica de los países desarrollados. Yo les digo... vayan a vivir a colombia... o a brasil... por un par de meses... y luego me cuentan...
---
Yo creo -por muy facista que esto pueda sonar- que si quitamos al gobierno el poder sobre la economía y la moral, alcanzaremos un nivel muy muy elevado de libertad individual y justicia.
Y finalmente, una sociedad no debe estar gobernada por hombres, sino por principios [libertad y justicia]. Y los gobiernos liberales no pueden salir de esa esfera. Pero eso implica una responsabilidad cívica de los ciudadanos: estar siempre alerta, y no dejar que nadie -ni siquiera un gobierno liberal- pisotee su libertad.
--
Portar armas me parece un caso extremo, aunque legítimo. Pero qué tan bien suena esto? "querida vengo de trabajar... y en el camino maté a 10 que me querían robar"
Re: re:
Enviado por el día 23 de Junio de 2006 a las 09:19
Querido amigo peruano,creo que estás en un error,a ver, no conozco Perú pero decir que vive en la anarquía creo que es una exageración al menos, ¿tienen un gobierno? sí ,¿qué no cumple con su cometido?sí pero eso no lo transforma en anarquía,de todas maneras estamos hablando de algo que estamos denominando mal, no es ser anarcocapitalista(que sería aproximado pero no es el término exacto),en tu país de origen hay una corriente de ácratas muy importante,la primera vez que leí ese término fue en un sitio peruano (www.ácrata.com ,creo).
No cometas el mismo error de los intervencionistas justificando la intervención en un país de medias tintas, una sociedad es liberal o no es liberal,sí tú tienes una sociedad organizada bajo las reglas del liberalismo ,es decir moneda de respaldo metálico, no gobiernos pero sí leyes ,y el mercado libre funcionando no hay necesidad de volver a casa y decirle a tu mujer " querida vengo de trabajar... y en el camino maté a 10 que me querían robar".
En una sociedad liberal realmente no tienen necesidad de robar nada más que los h. de p. y esos deben recibir todo el peso de la Ley que exista y quienes deben hacerla cumplir son los que mejor servicio den a los consumidores.
No cometas el mismo error de los intervencionistas justificando la intervención en un país de medias tintas, una sociedad es liberal o no es liberal,sí tú tienes una sociedad organizada bajo las reglas del liberalismo ,es decir moneda de respaldo metálico, no gobiernos pero sí leyes ,y el mercado libre funcionando no hay necesidad de volver a casa y decirle a tu mujer " querida vengo de trabajar... y en el camino maté a 10 que me querían robar".
En una sociedad liberal realmente no tienen necesidad de robar nada más que los h. de p. y esos deben recibir todo el peso de la Ley que exista y quienes deben hacerla cumplir son los que mejor servicio den a los consumidores.
Re: Re: re:
Enviado por el día 23 de Junio de 2006 a las 12:52
Partiendo de la base de que todos los Estados sobre los que existen datos surgieron en virtud de un proceso de violencia, conquista y explotación; es decir, por caminos que violan los derechos individuales, el "contrato" implícito tanto en la teoría intentada por Locke como en la elaborada por Rousseau tiene el carácter de un "chantaje de protección" coactivo.
Todas las teorías del estado basadas en el contrato social (incluído el lockeano) adolecen de una falacia radical: que los contratos basados en promesas son vinculantes y de ejecución forzosa.
Alguien que, como Nozick, pretenda un modelo de Estado mínimo que haya evolucionado realmente según el esquema de la mano invisible debería, para ser consecuente, reclamar primero la abolición de todos los estados actuales y luego esperar a que actúe aquella mano invisible.
Todas las teorías del estado basadas en el contrato social (incluído el lockeano) adolecen de una falacia radical: que los contratos basados en promesas son vinculantes y de ejecución forzosa.
Alguien que, como Nozick, pretenda un modelo de Estado mínimo que haya evolucionado realmente según el esquema de la mano invisible debería, para ser consecuente, reclamar primero la abolición de todos los estados actuales y luego esperar a que actúe aquella mano invisible.
Re: Re: Re: Re: re:
Enviado por el día 23 de Junio de 2006 a las 14:04
Y me parece totalemente incogruente, desde el minimalismo anarcoliberal, votar a partidos que defiendan modelos de estado. Más coherente desde una óptica liberal sería defender a los partidos que defiendan la fracturación de estados como España, creando una serie de estados-taifa,que por su debilidad, acabaran disoloviéndose.
Este "pragmatismo rupturista" defendería que una vez finiquitados los estados-nación clásicos, los otros estados, por su ausencia de "potencia", se disolverían. Pero, ¿no podrían de nuevo ser absorbidos por otros estados?
Este "pragmatismo rupturista" defendería que una vez finiquitados los estados-nación clásicos, los otros estados, por su ausencia de "potencia", se disolverían. Pero, ¿no podrían de nuevo ser absorbidos por otros estados?
Re: Re: re:
Enviado por el día 23 de Junio de 2006 a las 18:03
"En una sociedad liberal realmente no tienen necesidad de robar nada más que los h. de p. y esos deben recibir todo el peso de la Ley" [?!]
En una sociedad los hombres no roban?
Eso es un supuesto débil, muy débil. Los hombres no son santos... de eso debemos partir.
Anarquismo se da donde no existe gobierno... y de eso perú tiene bastante. Cuando la gente se defiende por ella misma, sin gobierno al que pueda recurrir, estamos hablando de una sociedad sin gobierno.
Como dije antes, el liberalismo permite todo lo que sea voluntario, y si un grupo de gente quiere vivir bajo unas reglas -si el 100% acuerda en eso- entonces la decisión es liberalmente legítima.
----------------
fedro,
los partidos políticos actuales sirven para representar los intereses de ciertos grupos.
Esos grupos buscan un beneficio. Lamentablemente en política cualquier beneficio que un grupo necesite se obtiene a costa de otro grupo. Y eso es antiliberal.
Los partidos políticos es el juego sucio de la democracia de mayorías. Se necesita una constitución liberal, y que todo el resto de poderes se constuyan en torno a ese principio.
Si todas las transacciones entre hombres son voluntarias [respetando la libertad y propiedad] entonces no tienen sentido los partidos políticos.
---------
No tiene sentido vivir juntos y revueltos peleando todo el tiempo. Si los socialistas llegan al poder, impondrán su voluntad a los liberales. Y si los liberales llegan al poder, impondrán su voluntad a los socialistas... eso no tiene sentido. Las sociedades modernas deberían formarse por afinidades. Tal vez se necesita un mercado competitivo de 'nacionalidades'.
No es definitivo que sociedades separatistas tiendan a desaparecer. Por el contrario, una sociedad liberal tiene garantizado el desarrollo económico, y una sociedad así es duradera y estable.
En una sociedad los hombres no roban?
Eso es un supuesto débil, muy débil. Los hombres no son santos... de eso debemos partir.
Anarquismo se da donde no existe gobierno... y de eso perú tiene bastante. Cuando la gente se defiende por ella misma, sin gobierno al que pueda recurrir, estamos hablando de una sociedad sin gobierno.
Como dije antes, el liberalismo permite todo lo que sea voluntario, y si un grupo de gente quiere vivir bajo unas reglas -si el 100% acuerda en eso- entonces la decisión es liberalmente legítima.
----------------
fedro,
los partidos políticos actuales sirven para representar los intereses de ciertos grupos.
Esos grupos buscan un beneficio. Lamentablemente en política cualquier beneficio que un grupo necesite se obtiene a costa de otro grupo. Y eso es antiliberal.
Los partidos políticos es el juego sucio de la democracia de mayorías. Se necesita una constitución liberal, y que todo el resto de poderes se constuyan en torno a ese principio.
Si todas las transacciones entre hombres son voluntarias [respetando la libertad y propiedad] entonces no tienen sentido los partidos políticos.
---------
No tiene sentido vivir juntos y revueltos peleando todo el tiempo. Si los socialistas llegan al poder, impondrán su voluntad a los liberales. Y si los liberales llegan al poder, impondrán su voluntad a los socialistas... eso no tiene sentido. Las sociedades modernas deberían formarse por afinidades. Tal vez se necesita un mercado competitivo de 'nacionalidades'.
No es definitivo que sociedades separatistas tiendan a desaparecer. Por el contrario, una sociedad liberal tiene garantizado el desarrollo económico, y una sociedad así es duradera y estable.
Re: Re: Re: re:
Enviado por el día 23 de Junio de 2006 a las 19:31
Dije que en una sociedad realmente liberal,no en una sociedad y menos en las actuales .
Re:
Enviado por el día 24 de Junio de 2006 a las 07:32
En una sociedad liberal los hombres no roban [?!]
Según 'la acción humana', el hombre actúa buscando una situación mejor para él. Un delincuente [que obviamente actúa de forma racional] también busca una situación mejor para él. Y no siempre actuará respetando la libertad y propiedad del resto. Los delincuentes han existido desde que el primer hombre apareció y existirán hasta el final.
Según 'la acción humana', el hombre actúa buscando una situación mejor para él. Un delincuente [que obviamente actúa de forma racional] también busca una situación mejor para él. Y no siempre actuará respetando la libertad y propiedad del resto. Los delincuentes han existido desde que el primer hombre apareció y existirán hasta el final.
Re: re:
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 12:24
Sr. Dante-Bayona,
Me aclara mucho sobre su actitud ideologica y vital su declaracion sobre su origen peruano. Puedo entender que un peruano tenga poca confianza en el estado, pero coincidira usted conmigo en que un belga o un aleman tienen motivos para pensar que hay cosas que el estado puede hacer muy bien. Tambien me dice mucho de su liberalismo en plan "salvese quien pueda" el que sea usted un peruano que vive (y quiza estudia?) en los USA, o sea un peruano con posibles. Probalemente tiene usted la seguridad, y con razon, de poder salvarse solo.
En un pais con una poblacion madura y decente todo funciona, independientemente del sistema: el Japon funciona con un sistema mezcla de democracia y teocracia animista, Alemania lo hace con un sistema que aparenta ser una democracia liberal pero tiene mas del antiguo corporativismo germanico que de otra cosa, China mezcla el confucianismo con el comunismo de circunstancias, Malaysia es un estado islamico pero prospero ... ninguno de esos paises pasaria un examen minimamente exigente de liberalismo, pero funcionan porque tienen la cultura personal y social necesarias . Pero en un pais desestructurado, de poblacion heterogena, y pasado tormentoso nada funciona, ni el comunismo ni el liberalismo. Las ultimas elecciones de cierto pais andino donde han tenido que elegir entre el siniestro Ollanta y el chorizo Alan Garcia, nos dice a las claras que el problema del pais no es la falta de instituciones democraticas, sino que a la hora de decidir quien se hace cargo del pais solo aparecen estos ejemplares.
Peru no es un pais pobre (es realmente el pais, su suelo, mas pobre que el de San Marino, porponer un ejemplo) casi anarquista, sino solo un pais poblado por una masa desestructurada. Un gobierno que no cumple con sus obligaciones no es anarquista, sino sencillamente golfo o inepto. Cree usted que el mercado es la solucion para la falta de seguridad? Como pagarian proteccion los que carecen de medios? Entregando a sus hijas a los protectores, para lo que estos quieran mandar?
Donde ha visto usted un gobierno con poder sobre la economia? En la UE y en America del Norte es mas bien lo contrario. En cuanto al poder sobre la moral, pues perdone usted que me ria. Si ni los curas influyen ya en la moral, los gobiernos aun menos, dejando aparte temas politicamente correctos, donde el estado trata de infundir doctrina pero nadie le hace el menor caso mas alla de las apariencias.
Sobre su pasion por entretenerse matando gente, por muy ladrones que fueren, en el camino de regreso a casa despues de una dura jornada laboral prefiero no opinar, pero le recomiendo visitar un psiquiatra.
Me aclara mucho sobre su actitud ideologica y vital su declaracion sobre su origen peruano. Puedo entender que un peruano tenga poca confianza en el estado, pero coincidira usted conmigo en que un belga o un aleman tienen motivos para pensar que hay cosas que el estado puede hacer muy bien. Tambien me dice mucho de su liberalismo en plan "salvese quien pueda" el que sea usted un peruano que vive (y quiza estudia?) en los USA, o sea un peruano con posibles. Probalemente tiene usted la seguridad, y con razon, de poder salvarse solo.
En un pais con una poblacion madura y decente todo funciona, independientemente del sistema: el Japon funciona con un sistema mezcla de democracia y teocracia animista, Alemania lo hace con un sistema que aparenta ser una democracia liberal pero tiene mas del antiguo corporativismo germanico que de otra cosa, China mezcla el confucianismo con el comunismo de circunstancias, Malaysia es un estado islamico pero prospero ... ninguno de esos paises pasaria un examen minimamente exigente de liberalismo, pero funcionan porque tienen la cultura personal y social necesarias . Pero en un pais desestructurado, de poblacion heterogena, y pasado tormentoso nada funciona, ni el comunismo ni el liberalismo. Las ultimas elecciones de cierto pais andino donde han tenido que elegir entre el siniestro Ollanta y el chorizo Alan Garcia, nos dice a las claras que el problema del pais no es la falta de instituciones democraticas, sino que a la hora de decidir quien se hace cargo del pais solo aparecen estos ejemplares.
Peru no es un pais pobre (es realmente el pais, su suelo, mas pobre que el de San Marino, porponer un ejemplo) casi anarquista, sino solo un pais poblado por una masa desestructurada. Un gobierno que no cumple con sus obligaciones no es anarquista, sino sencillamente golfo o inepto. Cree usted que el mercado es la solucion para la falta de seguridad? Como pagarian proteccion los que carecen de medios? Entregando a sus hijas a los protectores, para lo que estos quieran mandar?
Donde ha visto usted un gobierno con poder sobre la economia? En la UE y en America del Norte es mas bien lo contrario. En cuanto al poder sobre la moral, pues perdone usted que me ria. Si ni los curas influyen ya en la moral, los gobiernos aun menos, dejando aparte temas politicamente correctos, donde el estado trata de infundir doctrina pero nadie le hace el menor caso mas alla de las apariencias.
Sobre su pasion por entretenerse matando gente, por muy ladrones que fueren, en el camino de regreso a casa despues de una dura jornada laboral prefiero no opinar, pero le recomiendo visitar un psiquiatra.
Re: Re: re:
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 20:03
"un belga o un aleman tienen motivos para pensar que hay cosas que el estado puede hacer muy bien"
[?!]
¿qué hace bien el estado alemán o el estado belga?
Sólo sirven para robar plata a unos y regalar a otros... y claro con los millones de euros que roban sería en colmo que nada funcionara bien [aunque obviamente no funciona tan bien como lo haría el mercado].
--------------
"En un pais con una poblacion MADURA y DECENTE todo funciona, independientemente del sistema"
[wow... tanta ignorancia junta...]
Seriamente hablando deberíamos usar explicaciones científicas para analizar la realidad, no las explicaciones folklóricas que da Jordi.
El sistema económico es una base fundamental para el desarrollo de una sociedad. Y el sistema económico se sostiene en unos principios [reconocimiento a no de propiedad privada, libertad individual o colectivismo? etc].
Esa es la estructura última de las sociedades. Las sociedades no funcionan bien porque un grupo de monos recién caidos del árbol se sentaron a tomar té y a hablar de MADUREZ Y DECENCIA.
La Rusia comunista fracasó completamente después de 70 años de adoctrinamiento que pretendía darles 'madurez y decencia'.
Cuba aun está en adoctrinamiento...
------------
Jordi, si no sabes nada de japón mejor no hables.
El problema de Perú es diferente. Buen intento, pero debes seguir pensando...
-------------
Si tampoco sabes de moral, mejor no hables...
-------------
Creo que tampoco leiste bien lo que escrbí sobre las armas. Por si no te haz dado cuenta, yo estoy diciendo que es de salvajes andar matándose a balazos.
--------------
Jordis, un ignorante como tú no va a cambiar a los liberales. Eso es imposible. Tal vez alguien con más cerebro, pero no tú.
No me explico que haces en este foro...
ya deberías estar alistando tus cosas para ir a vivir a Cuba... [si tanto crees en lo que dices].
-------------------
Esto es lo que han logrados los sistemas intervencionistas alemanes y belgas:
How the Welfare State Corrupted Sweden
http://www.mises.org/story/2190
[?!]
¿qué hace bien el estado alemán o el estado belga?
Sólo sirven para robar plata a unos y regalar a otros... y claro con los millones de euros que roban sería en colmo que nada funcionara bien [aunque obviamente no funciona tan bien como lo haría el mercado].
--------------
"En un pais con una poblacion MADURA y DECENTE todo funciona, independientemente del sistema"
[wow... tanta ignorancia junta...]
Seriamente hablando deberíamos usar explicaciones científicas para analizar la realidad, no las explicaciones folklóricas que da Jordi.
El sistema económico es una base fundamental para el desarrollo de una sociedad. Y el sistema económico se sostiene en unos principios [reconocimiento a no de propiedad privada, libertad individual o colectivismo? etc].
Esa es la estructura última de las sociedades. Las sociedades no funcionan bien porque un grupo de monos recién caidos del árbol se sentaron a tomar té y a hablar de MADUREZ Y DECENCIA.
La Rusia comunista fracasó completamente después de 70 años de adoctrinamiento que pretendía darles 'madurez y decencia'.
Cuba aun está en adoctrinamiento...
------------
Jordi, si no sabes nada de japón mejor no hables.
El problema de Perú es diferente. Buen intento, pero debes seguir pensando...
-------------
Si tampoco sabes de moral, mejor no hables...
-------------
Creo que tampoco leiste bien lo que escrbí sobre las armas. Por si no te haz dado cuenta, yo estoy diciendo que es de salvajes andar matándose a balazos.
--------------
Jordis, un ignorante como tú no va a cambiar a los liberales. Eso es imposible. Tal vez alguien con más cerebro, pero no tú.
No me explico que haces en este foro...
ya deberías estar alistando tus cosas para ir a vivir a Cuba... [si tanto crees en lo que dices].
-------------------
Esto es lo que han logrados los sistemas intervencionistas alemanes y belgas:
How the Welfare State Corrupted Sweden
http://www.mises.org/story/2190
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 24 de Junio de 2006 a las 08:02
La única forma legitima en que los individuos pueden tratar coercitivamente (mediante la fuerza) a otros individuos es por defensa propia. Como individuos tenemos el derecho innato de proteger -con nuestras vidas si es necesario- nuestra vida, nuestra libertad y nuestra propiedad. Puesto que todos tenemos ese derecho, se deduce que podemos organizar esos derechos para que sean de aplicación social. A esto le llamamos "La Ley": "La Ley, es el derecho individual organizado colectivamente para defenderse legalmente."
Ahora que tenemos ese derecho organizado, necesitamos un ente de coerción que use la Ley como arma en procura de que esos derechos se respeten. A este ente le llamamos Estado. No le llamo Gobierno, porque este ente de coerción no está autorizado para gobernarme, solo protegerme.
Ese es pues, su límite. Protección y justicia para el individuo.
----------------
El ser humano sobresale en el mundo animal por su increíble inteligencia. Esta inteligencia que nos permite sobrevivir cada día a punta de tomar decisiones. Las decisiones las tomamos después de comparar los valores involucrados. Cada decisión que tomamos equivale a una comparación de dos o más valores, siempre escogiendo el de valor más alto.
El individuo tiene necesidades y/o deseos infinitos. Estos deseos influyen directamente en el valor que cada individuo le da a las cosas. De manera que para lo que uno no tiene mayor valor para otro tiene mucho valor. Y entonces siempre buscamos obtener el mayor valor posible entregando en retribución el mínimo valor posible. Este maravilloso mecanismo es el que da origen a la competencia y -lamentablemente- trae como némesis la expoliación.
El individuo puede sobrevivir de dos maneras: se provee el mismo mediante el fruto de su trabajo, que por definición es doloroso; o también, puede apropiarse ilegítimamente del fruto del trabajo de los demás sin sufrir el dolor que produce el trabajo. Y como la tendencia del individuo es siempre obtener el máximo al menor costo posible, siempre habrá quién intente, mediante violencia o engaño vivir a expensas de los demás. La única forma efectiva de detener a estas personas es haciendo que el delito tenga un valor negativo. Así, cuando el trabajo tiene un valor positivo más alto que el delito, el individuo definitivamente escogerá evitar el delito.
Por último, para darle un valor negativo al delito, tomamos el derecho ya organizado como Ley y se la damos al Estado para que la use como arma que prevenga y castigue el delito.
Y de nuevo, esa es la única función del Estado. Y ese es el límite de la Ley.
Saludos.
Ahora que tenemos ese derecho organizado, necesitamos un ente de coerción que use la Ley como arma en procura de que esos derechos se respeten. A este ente le llamamos Estado. No le llamo Gobierno, porque este ente de coerción no está autorizado para gobernarme, solo protegerme.
Ese es pues, su límite. Protección y justicia para el individuo.
----------------
El ser humano sobresale en el mundo animal por su increíble inteligencia. Esta inteligencia que nos permite sobrevivir cada día a punta de tomar decisiones. Las decisiones las tomamos después de comparar los valores involucrados. Cada decisión que tomamos equivale a una comparación de dos o más valores, siempre escogiendo el de valor más alto.
El individuo tiene necesidades y/o deseos infinitos. Estos deseos influyen directamente en el valor que cada individuo le da a las cosas. De manera que para lo que uno no tiene mayor valor para otro tiene mucho valor. Y entonces siempre buscamos obtener el mayor valor posible entregando en retribución el mínimo valor posible. Este maravilloso mecanismo es el que da origen a la competencia y -lamentablemente- trae como némesis la expoliación.
El individuo puede sobrevivir de dos maneras: se provee el mismo mediante el fruto de su trabajo, que por definición es doloroso; o también, puede apropiarse ilegítimamente del fruto del trabajo de los demás sin sufrir el dolor que produce el trabajo. Y como la tendencia del individuo es siempre obtener el máximo al menor costo posible, siempre habrá quién intente, mediante violencia o engaño vivir a expensas de los demás. La única forma efectiva de detener a estas personas es haciendo que el delito tenga un valor negativo. Así, cuando el trabajo tiene un valor positivo más alto que el delito, el individuo definitivamente escogerá evitar el delito.
Por último, para darle un valor negativo al delito, tomamos el derecho ya organizado como Ley y se la damos al Estado para que la use como arma que prevenga y castigue el delito.
Y de nuevo, esa es la única función del Estado. Y ese es el límite de la Ley.
Saludos.
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 24 de Junio de 2006 a las 10:58
Cuando encuentres un estado que no quiera ser gobierno me avisas,¿sí?.
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 29 de Junio de 2006 a las 01:43
En realidad no es tan difícil prisionero. La Ley, casi en todo el mundo, tiene la parte principal, la protección del individuo. Y lo único que hay que hacer es limitar al Estado para que cumpla con esa función.
Me parece que el órgano judicial supremo (Poder Judicial en mi país) debe permanecer y debe estar a disposición de los individuos. Como bien han dicho varios foristas aquí, el resto del sistema judicial podría ser de índole privada. Pero quienes deben de tener bajo su custodia la Ley debe ser el Estado.
La Ley, al ser de carácter preventiva y coercitiva, está sujeta a cambios a lo largo del tiempo. Por lo tanto se debe contar con un órgano que organice la Ley, la ejecute y sancione al infractor. No hallo otro ente para ejecutar esa labor mas que el Estado.
Hay que recordar que son empleados nuestros. Hay que definirles exactamente cuál es su labor y hasta dónde deben llegar. Cuál es la línea que no deben pasar.
Me parece que el órgano judicial supremo (Poder Judicial en mi país) debe permanecer y debe estar a disposición de los individuos. Como bien han dicho varios foristas aquí, el resto del sistema judicial podría ser de índole privada. Pero quienes deben de tener bajo su custodia la Ley debe ser el Estado.
La Ley, al ser de carácter preventiva y coercitiva, está sujeta a cambios a lo largo del tiempo. Por lo tanto se debe contar con un órgano que organice la Ley, la ejecute y sancione al infractor. No hallo otro ente para ejecutar esa labor mas que el Estado.
Hay que recordar que son empleados nuestros. Hay que definirles exactamente cuál es su labor y hasta dónde deben llegar. Cuál es la línea que no deben pasar.
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 24 de Junio de 2006 a las 20:50
El Estado hace la Ley, y SOBREVIVE gracias a las leyes que promulga. Ése es ahora el significado de la Ley; un arma, realmente, pero a los solos fines e intereses del Estado, de su preservación; en absoluto es instrumento al servicio del individuo, de los individuos.
Al Estado dejamos hace ya mucho tiempo de DARLE la ley, el Derecho. Al contrario, es el Estado el que define ahora el Derecho.
¿Qué es delito y qué no es delito? Coge cualquier código penal y comprueba cuántos de los tipos penales ahí definidos son realmente delito.
Al Estado dejamos hace ya mucho tiempo de DARLE la ley, el Derecho. Al contrario, es el Estado el que define ahora el Derecho.
¿Qué es delito y qué no es delito? Coge cualquier código penal y comprueba cuántos de los tipos penales ahí definidos son realmente delito.
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Junio de 2006 a las 03:37
Hace un tiempo leí el Manifiesto Libertario de Rothbar y la verdad que tuvo efecto inmediato en mí en cuanto a profundizar el liberalismo aggiornado en que creía. Sin embargo, tratando de ir más allá del ideal para ser práctico hubo 2 temas que me dejaron con dudas.
El primero respecto a la propiedad privada de las calles y autopistas (en cuanto a las rutas m pareció satisfactorio)por el sistema propuesto para su financiación: me pareció un poco desordenado el proyecto, poco realista en cuanto a las grandes urbes. Por suúesto que estando en contra de toda planificación, la planificación urbana no sería la excepción pero simplemente no me parece muy claro el sistema propuesto.
Mi segunda duda es la de mayor peso: el poder ejecutivo no tiene razón de ser y el judicial puede ser ejercido satisfactoriamente en manos privadas. Sin embargo, me preocupa la inexistencia de poder legislativo, justamente partiendo del hecho de que las personas no son santas. Admiro el sistema básicamente jurisprudencial del common law por su nexo con la realidad a diferencia de nuestro derecho codificado y distante. Sin embargo juzgar meramente por principios básicos no siempre puede resultar eficaz. Supongamos el caso del d° penal: Rothbar señala que convirtiendo la pena del delito en un asunto público por partedel Estado se deja a un lado a la víctima.Pero existen delitos que por su carácter pueden su castigo resultar necesario, independientemente de la postura de la víctima o sus allegados. O en el caso del derecho ambiental esperar a que se dañe la propiedad de alguien pudiendo establecer las bases mínimas para que ello no ocurriera. Otra duda que tengo es respecto al d° laboral que, sin alejarse de la base de la libre contratación y negociación, no debería olvidar el hecho de que las personas no necesariamente son buenas por naturaleza y que sin una base de subsistencia mínima (no reglamentable para evitar ampliaciones)sería mucho pedir depender de la benevolencia de cada persona.
Por supuesto que soy consciente de las derivaciones de uque estos temas fueran abordados por organismos públicos: el financiamiento, la ampliación de facultades y restricción de derechos privados por el poder legislativo, la imperiosa necesidad de establecer claras limitaciones para no terminar inflando su propio poder (algo también aplicable a la facultad judicial, pública o privada)
Me gustaría encontrar soluciones al respecto
El primero respecto a la propiedad privada de las calles y autopistas (en cuanto a las rutas m pareció satisfactorio)por el sistema propuesto para su financiación: me pareció un poco desordenado el proyecto, poco realista en cuanto a las grandes urbes. Por suúesto que estando en contra de toda planificación, la planificación urbana no sería la excepción pero simplemente no me parece muy claro el sistema propuesto.
Mi segunda duda es la de mayor peso: el poder ejecutivo no tiene razón de ser y el judicial puede ser ejercido satisfactoriamente en manos privadas. Sin embargo, me preocupa la inexistencia de poder legislativo, justamente partiendo del hecho de que las personas no son santas. Admiro el sistema básicamente jurisprudencial del common law por su nexo con la realidad a diferencia de nuestro derecho codificado y distante. Sin embargo juzgar meramente por principios básicos no siempre puede resultar eficaz. Supongamos el caso del d° penal: Rothbar señala que convirtiendo la pena del delito en un asunto público por partedel Estado se deja a un lado a la víctima.Pero existen delitos que por su carácter pueden su castigo resultar necesario, independientemente de la postura de la víctima o sus allegados. O en el caso del derecho ambiental esperar a que se dañe la propiedad de alguien pudiendo establecer las bases mínimas para que ello no ocurriera. Otra duda que tengo es respecto al d° laboral que, sin alejarse de la base de la libre contratación y negociación, no debería olvidar el hecho de que las personas no necesariamente son buenas por naturaleza y que sin una base de subsistencia mínima (no reglamentable para evitar ampliaciones)sería mucho pedir depender de la benevolencia de cada persona.
Por supuesto que soy consciente de las derivaciones de uque estos temas fueran abordados por organismos públicos: el financiamiento, la ampliación de facultades y restricción de derechos privados por el poder legislativo, la imperiosa necesidad de establecer claras limitaciones para no terminar inflando su propio poder (algo también aplicable a la facultad judicial, pública o privada)
Me gustaría encontrar soluciones al respecto
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Junio de 2006 a las 10:26
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Junio de 2006 a las 11:43
Siempre es agradable cuando una persona expone sus dudas,creo que debes entender que una cosa es la Ley y otra el DERECHO.
http://www.elcato.org/node/1286
En cuanto a lo demás es muy sencillo,acuerdos libres y pacíficos entre los ciudadanos,nada de regulaciones.
http://www.elcato.org/node/1286
En cuanto a lo demás es muy sencillo,acuerdos libres y pacíficos entre los ciudadanos,nada de regulaciones.
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Junio de 2006 a las 18:26
El Anarcocapirtalismo... suena bien como un modelo a seguir. Pero observando la historia de humanidad se puede ver que aquellas personas que se agrupan "momentaneamente" (en sentido historico) en un Estado bajo una unica disciplina (mas o menos militar) facilmente pueden monopolizar el mercado (es decir la vida de otros). Claro que como cualquier monopolio pierden la efectividad y empiezan pudrirse y se desmoronan pero esto dura los 100-tos de años y para un individuo es mas importante su vida actual a lo de verdad historica.
Vamos a ver, cual es la funcion del Estado?
Tengo un teoria de trabajo:
1. La libertado se mide por el numero de alternativas en la vida.
2. Hay alternativas que son limitadas. Un simple ejemplo: el espectro de radio frequencias es limitado, podemos tener derecho de tener cada uno de nosotros una estacion de Radio o TV pero sera un caos. Solo pueden emitir un numero limitado de estaciones al mismo tiempo en el mismo punto geografico.
Lo mismo pasa en la calle, necesitamos los semaforos para separar en el tiempo el uso del mismo espacio de un cruce.
Pues creo que la gente se reunen en un Estado (inconcientemente) porque deciden que hace falta DELEGAR las funciones del "semaforo" a un organismo independiente (si, las leyes hacen la misma funcion). La diferencia consiste en que cada año aparecen mas y mas alternativas (los creamos nosotros mismos, mirate la Internet) y siempre hay trabajo de decidir conjuntamente como lo vamos a repartir (si es de uso limitado ;-)).
Es decir creo que mas realista es "Es un Estado Limitado" como un mecanismo de "auditoria general" , o como una especie de "Corte Suprema" Politico.
Bueno, por lo menos no veo otra alternativa al Estado en la situacion actual con el fanatismo islamico en las puertas de nuestras casas...
Vamos a ver, cual es la funcion del Estado?
Tengo un teoria de trabajo:
1. La libertado se mide por el numero de alternativas en la vida.
2. Hay alternativas que son limitadas. Un simple ejemplo: el espectro de radio frequencias es limitado, podemos tener derecho de tener cada uno de nosotros una estacion de Radio o TV pero sera un caos. Solo pueden emitir un numero limitado de estaciones al mismo tiempo en el mismo punto geografico.
Lo mismo pasa en la calle, necesitamos los semaforos para separar en el tiempo el uso del mismo espacio de un cruce.
Pues creo que la gente se reunen en un Estado (inconcientemente) porque deciden que hace falta DELEGAR las funciones del "semaforo" a un organismo independiente (si, las leyes hacen la misma funcion). La diferencia consiste en que cada año aparecen mas y mas alternativas (los creamos nosotros mismos, mirate la Internet) y siempre hay trabajo de decidir conjuntamente como lo vamos a repartir (si es de uso limitado ;-)).
Es decir creo que mas realista es "Es un Estado Limitado" como un mecanismo de "auditoria general" , o como una especie de "Corte Suprema" Politico.
Bueno, por lo menos no veo otra alternativa al Estado en la situacion actual con el fanatismo islamico en las puertas de nuestras casas...
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Junio de 2006 a las 19:31
Anarcocapitalismo, pero es una utopía.
Sobre el papel el mejor mundo sería aquél con menos Estados, pero no creo que actualmente la humanidad pueda prescindir de Estados.
Ojalá me equivoque.
Sobre el papel el mejor mundo sería aquél con menos Estados, pero no creo que actualmente la humanidad pueda prescindir de Estados.
Ojalá me equivoque.
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Junio de 2006 a las 23:17
Estoy de acuerdo que es una utopía el anarcocapitalismo, aunque a mí me gusta más decir que soy un ácrata.
Pero entre la utopía marxiana , la utopía del gobierno limitado y ser un ácrata,me quedo con la utopía del anarcocapitalismo, es mucho más honrado ser un ácrata que un defensor de estos estados corruptos y ladrones.
Pero entre la utopía marxiana , la utopía del gobierno limitado y ser un ácrata,me quedo con la utopía del anarcocapitalismo, es mucho más honrado ser un ácrata que un defensor de estos estados corruptos y ladrones.
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 00:33
Acabo de leer los artículos del Cato y Fundación Atlas. Me dejaron bastante convencido.
Vale aclarar que ambos son organizaciones a favor de un gobierno limitado y que por lo tanto se debería ajustar un poco la teoría aplicada a empresas judiciales privadas: principalmente preocupante los criterios individuales de selección de jueces que habría, sobre todo por no caer en fallos que terminen erosionando las libertades que se proponen proteger.
Y segundo (bien reconocido en el artículo de Atlas) que para la eficacia de un sistema del tipo del common law se requiere también de que los principios derivados de usos y costumbres de las personas respeten aquellos derechos. No muchos podrían darse ese lujo: por ejemplo me imagino lo contraproducente de implementar un sistema así en Argentina.
En fin a pesar de esos comentarios de carácter prácticos supongo que puede haber solución
Vale aclarar que ambos son organizaciones a favor de un gobierno limitado y que por lo tanto se debería ajustar un poco la teoría aplicada a empresas judiciales privadas: principalmente preocupante los criterios individuales de selección de jueces que habría, sobre todo por no caer en fallos que terminen erosionando las libertades que se proponen proteger.
Y segundo (bien reconocido en el artículo de Atlas) que para la eficacia de un sistema del tipo del common law se requiere también de que los principios derivados de usos y costumbres de las personas respeten aquellos derechos. No muchos podrían darse ese lujo: por ejemplo me imagino lo contraproducente de implementar un sistema así en Argentina.
En fin a pesar de esos comentarios de carácter prácticos supongo que puede haber solución
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 08:50
Mira Zaratustra,la gente que sabe mucho más que yo de legal dice que el derecho Mercantil está basado en los usos y costunmbres,que eso existe y es muy posible desarrollarlo.Pregunta a alguien conocido tuyo y luego me lo comentas ,me interesa.
No hay que perder de vista la idea, aquí en España ,50 años atrás se hubiera visto como utópico que organizaciones privadas controlen la Seguridad de los organismos públicos,ahí están hoy.
No hay que perder de vista la idea, aquí en España ,50 años atrás se hubiera visto como utópico que organizaciones privadas controlen la Seguridad de los organismos públicos,ahí están hoy.
Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 21:28
Es verdad, acà en Argentina al menos el Còdigo de Comercio se redactò teniendo en cuenta los usos y costumbres comerciales, con la particularidad ademàs de haber sido creado antes del Còdigo Civil (el que ahora rige supletoriamente). Pero la remisiòn a las costumbres aùn rigen en disposiciones generales y en materia de interpretaciòn de contratos.
Ej:
Tìtulo Preliminar V- Las costumbres mercantiles pueden servir de regla para determinar el sentido de las palabras o frases técnicas del comercio, y para interpretar los actos o convenciones mercantiles.
Artículo 217.- Las palabras de los contratos y convenciones deben entenderse en el sentido que les da el uso general, aunque el obligado pretenda que las ha entendido de otro modo.
Artículo 218.- Siendo necesario interpretar la cláusula de un contrato, servirán para la interpretación las bases siguientes:
(...)6. El uso y práctica generalmente observados en el comercio, en casos de igual naturaleza, y especialmente la costumbre del lugar donde debe ejecutarse el contrato prevalecerán sobre cualquier inteligencia en contrario que se pretenda dar a las palabras;
Artículo 219.- Si se omitiese en la redacción de un contrato alguna cláusula necesaria para su ejecución, y los interesados no estuviesen conformes en cuanto al verdadero sentido del compromiso, se presume que se han sujetado a lo que es de uso y práctica en tales casos entre los comerciantes en el lugar de la ejecución del contrato.
Artículo 220.- Cuando en el contrato se hubiese usado para designar la moneda, el peso o medida, de términos genéricos que puedan aplicarse a valores o cantidades diferentes, se entenderá hecha la obligación en aquella especie de moneda, peso o medida que esté en uso en los contratos de igual naturaleza.
Sin embargo el còdigo se ve desprestigiado cayendo en definiciones ya anacrònicas y sin sentido sobre lo que es un comerciante (arts 1-8), llenando la actividad comercial de regulaciones y tipificando figuras mercantiles basàndose en el derecho civil (que muchas veces tiene aplicaciòn)
Ej:
Tìtulo Preliminar V- Las costumbres mercantiles pueden servir de regla para determinar el sentido de las palabras o frases técnicas del comercio, y para interpretar los actos o convenciones mercantiles.
Artículo 217.- Las palabras de los contratos y convenciones deben entenderse en el sentido que les da el uso general, aunque el obligado pretenda que las ha entendido de otro modo.
Artículo 218.- Siendo necesario interpretar la cláusula de un contrato, servirán para la interpretación las bases siguientes:
(...)6. El uso y práctica generalmente observados en el comercio, en casos de igual naturaleza, y especialmente la costumbre del lugar donde debe ejecutarse el contrato prevalecerán sobre cualquier inteligencia en contrario que se pretenda dar a las palabras;
Artículo 219.- Si se omitiese en la redacción de un contrato alguna cláusula necesaria para su ejecución, y los interesados no estuviesen conformes en cuanto al verdadero sentido del compromiso, se presume que se han sujetado a lo que es de uso y práctica en tales casos entre los comerciantes en el lugar de la ejecución del contrato.
Artículo 220.- Cuando en el contrato se hubiese usado para designar la moneda, el peso o medida, de términos genéricos que puedan aplicarse a valores o cantidades diferentes, se entenderá hecha la obligación en aquella especie de moneda, peso o medida que esté en uso en los contratos de igual naturaleza.
Sin embargo el còdigo se ve desprestigiado cayendo en definiciones ya anacrònicas y sin sentido sobre lo que es un comerciante (arts 1-8), llenando la actividad comercial de regulaciones y tipificando figuras mercantiles basàndose en el derecho civil (que muchas veces tiene aplicaciòn)
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 07:03
prisionero6 a mí también me parece la mejor utopía.
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 22:12
Es relativamente sencillo argumentar a favor de la privatización de las carreteras y otros servicios públicos por el estilo, pero yo soy incapaz de ver la justicia completamente en manos privadas y seguir afirmando que es justicia.
Por otro lado, la ausencia total del Estado benefactor agudizaría la competencia, haciendo la vida de los menos capaces muy difícil. En este sistema, ¿qué lugar tienen los impedidos?
Por otro lado, la ausencia total del Estado benefactor agudizaría la competencia, haciendo la vida de los menos capaces muy difícil. En este sistema, ¿qué lugar tienen los impedidos?
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Junio de 2006 a las 22:47
ja, ja, ja, cortense las venas marxianos: diganme si Proudhon y su "mutualismo", "anarquismo de mercado", "anticapitalismo de mercado" o "librecambismo anarquista o no capitalista" no es Anarcocapitalismo o Libertarianismo "utópico".
"El mutualismo es una teoría económica socialista que es una interpretación radical del liberalismo económico clásico. Los mutualistas opinan que el llevar los principios del liberalismo económico hasta sus últimas consecuencias, aboliendo toda clase de monopolios, subsidios y regulaciones que costriñen al mercado haría que la renta, el beneficio y el interés desaparecieran por la propia naturaleza del mercado, situandose el trabajo como el único elemento generador de riqueza, lograndose así la máxima de Adam Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio."
http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_%28econom%...
"El mutualismo es una teoría económica socialista que es una interpretación radical del liberalismo económico clásico. Los mutualistas opinan que el llevar los principios del liberalismo económico hasta sus últimas consecuencias, aboliendo toda clase de monopolios, subsidios y regulaciones que costriñen al mercado haría que la renta, el beneficio y el interés desaparecieran por la propia naturaleza del mercado, situandose el trabajo como el único elemento generador de riqueza, lograndose así la máxima de Adam Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio."
http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_%28econom%...
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Junio de 2006 a las 05:10
el mutualismo es el primitismo sovietismo en su logaritmico nivel. Nada que ver con el anarcocapitalismo, aunque debemos destacar algo, estan tan necesitados de una teoría que les salve la planificacion social que comienzan a utilizar instrumentos propios del discuro liberal; aunque repito, el mutualismo es sovietismo primitivo intentando sobrevivir en un mar de teorías sociales en la que el marxismo esta bajo tierra empachando a los gusanos.
buenas noches,
buenas noches,
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Junio de 2006 a las 16:46
En todas estas elucubraciones sobre los sistemas políticos y la libertad, se está dejando de lado algo que en mi opinión es básico. Las mismas sociedades y sus escalas de valoración, las culturas y sus creencias. Las sociedades y los individuos no pueden ser considerados fuera de este contexto. Cualquier teoria que no considere seriamente las interacciónes humanas y las posiciones del individuo frente a práctica de tal teoria, está destinado a fracasar o a no responder a lo que la teoria pretende. Como ejemplo las sociedades liberales son un fracaso en muchos lugares en donde no existen ciertos elementos fundamentales de la cultura occidental y sus países solo han podido progresar "en su propio sentido" adaptando sus estados a las caracteristicas de sus propias sociedades.
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Junio de 2006 a las 17:51
No soy un experto en mitología politica para andar clasificando todo esos elementos izquierdistas, pero a la izquierda "científica" (la del siglo XIX) la estudiamos en sus elementos y no con los prejuicios de su evolución pseudoreligiosa. Es evidente que Proudhon entendio el funcionamiento del mercado liberal, lo cual lo llevo a rechazar las teorias de Marx y general el conflicto entre Marxistas y Anarquistas en la Internacional. El mutualismo lo veo como una etapa intermedia entre las utopias de Jefferson y la revolución estounidense y las modernas utopias anarcocapitalistas. Seguramente muchos zurdos (y fanaticos de derechas) pondran el grito en el cielo recordando la evolución historica antagónica de estos dos pensamientos; pero es precisamente el punto a favor: sus principios son los mismos y si dos posturas antagonicas llegan a las mismas conclusiones por vias absolutamente contrapuestas es porque algo de verdadero debe tener esos principios de absoluto libre mercado. ¿no les parece?
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Junio de 2006 a las 18:13
Me gustaría que alguno de los gurús del no-Estado me hiciese ver cómo funcionaría la justicia en manos privadas.
... la codificación encajonó los derechos en regulaciones y limitaciones que terminaron por destruirlos, convirtió a los hombres en súbditos del poder legal y limitó toda posibilidad de progreso y bienestar. (extracto de el orden jurídico espontáneo)
¿Acaso la ley, cuyo objeto es la regulación de las relaciones humanas, no significa precisamente protección de los derechos? Cuando todo va bien y hay entendimiento no hay necesidad de jueces, pero ¿y cuando falta el entendimiento? ¿Acaso no es sensato aceptar ser súbditos del poder legal para recurrir a su arbitraje en estos casos? Por otra parte, ¿no es la ley el marco para el progreso y el bienestar?
... la codificación encajonó los derechos en regulaciones y limitaciones que terminaron por destruirlos, convirtió a los hombres en súbditos del poder legal y limitó toda posibilidad de progreso y bienestar. (extracto de el orden jurídico espontáneo)
¿Acaso la ley, cuyo objeto es la regulación de las relaciones humanas, no significa precisamente protección de los derechos? Cuando todo va bien y hay entendimiento no hay necesidad de jueces, pero ¿y cuando falta el entendimiento? ¿Acaso no es sensato aceptar ser súbditos del poder legal para recurrir a su arbitraje en estos casos? Por otra parte, ¿no es la ley el marco para el progreso y el bienestar?
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 28 de Junio de 2006 a las 11:06
¿Realmente crees que estamos a tú disposición para explicarte todo sobre el anarcocapitalismo?, ¡mueve el culo chaval! ¡preocupate tú por buscar y saber que es! nosotros solo decimos que lo somos a ti y a otros como tu les toca saber cuanto les han mentido y robado todo este tiempo,le mostramos la realidad, ahora hace falta que la entiendan por vosotros mismos,esto el decimos los ácratas: No seáis borregos, piensen como individuos que son,qie nadie les imponga nada que vosotros no queráis, eso le decimos, espero lo hayan entendido.
Para el tema legal hay posteos en este sitio muy abundantes e interesantes, búscalos, yo no lo voy hacer por ti.
Para el tema legal hay posteos en este sitio muy abundantes e interesantes, búscalos, yo no lo voy hacer por ti.
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 28 de Junio de 2006 a las 11:17
Sobre la justicia privada no recuerdo haber leído nada por aquí. Y solo leer los enlaces que habéis puesto en este hilo me ha llevado mi buen tiempo. Igual si te acuerdas de algún hilo que hable del tema puedes ponerlo. Y si no nada, con Dios, hermano.
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 28 de Junio de 2006 a las 12:04
Vale, pon en el Google :Derecho Consetudinario y a leer.
Que yo no soy un abogado.
Que yo no soy un abogado.
Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 13:05
http://www.strike-the-root.com/minerva.html
También están muy bien "The ungoverned" (y es muy breve)de vernor vinge y "The Moon is a harsh mistress" de Heinlein
También están muy bien "The ungoverned" (y es muy breve)de vernor vinge y "The Moon is a harsh mistress" de Heinlein
Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 19:47
En un pais con una poblacion madura y decente todo funciona, independientemente del sistema
La experiencia ha demostrado que eso es falso. La población de la alemania oriental era tan madura y decente como la de la occidental, fracasron por culpa del sistema. Lo mismo se podría decir en el caso de Corea, al norte uno de los países más pobres del mundo, con gente muriéndose de hambre, y en el sur un país perfectamente desarrollado y con un nivel de renta similar al de España.
La experiencia ha demostrado que eso es falso. La población de la alemania oriental era tan madura y decente como la de la occidental, fracasron por culpa del sistema. Lo mismo se podría decir en el caso de Corea, al norte uno de los países más pobres del mundo, con gente muriéndose de hambre, y en el sur un país perfectamente desarrollado y con un nivel de renta similar al de España.
Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 29 de Julio de 2006 a las 23:07
hay dos tendencias de los estados (definiendolos como los que tienen el monopolio de la fuerza en un territorio) los supranacionales y las ciudades-estados.
Loa supranacionales son la union europea, estados unidos, etc, y las ciudades estados como honk kong, hamburgo, barcelona.
Creo que los estados nacionales tienden a desaparecer e internet favorece a ello.
La clave esta en el uso de la fuerza arbitraria y despotica que siempre fue y es la razon de estado.
Las guerras y los estados son dos caras de una misma moneda.
Por eso la utopia anarcocapitalista tiene tanta fuerza porque niega el uso de la fuerza para remediar conflictos entre individuos.
Loa supranacionales son la union europea, estados unidos, etc, y las ciudades estados como honk kong, hamburgo, barcelona.
Creo que los estados nacionales tienden a desaparecer e internet favorece a ello.
La clave esta en el uso de la fuerza arbitraria y despotica que siempre fue y es la razon de estado.
Las guerras y los estados son dos caras de una misma moneda.
Por eso la utopia anarcocapitalista tiene tanta fuerza porque niega el uso de la fuerza para remediar conflictos entre individuos.
Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 30 de Julio de 2006 a las 02:29
La teoría anarcocapitalista propone una organización social en función de las necesidades personales, cuya referencia es el consumo y su exponente las empresas existentes.
La base del anarcocapitalismo es que no exista un organismo central que administre la propiedad de un territorio o de sus habitantes, y que cada persona pague por lo que necesita y no la cantidad que le exija el Estado de turno.
Las teorías anarcocapitalistas no son contrarias al Estado, pero para pensar en una vida sin Estado lo primero es destruirlo, argumentalmente.
Las guerras serían inútiles, como inútil pueda ser hoy en día bombardear Londres para recuperar Gibraltar: Gibraltar, Madrid y Londres se benefician las unas de las otras y llegan a ser interdependientes.
La base del anarcocapitalismo es que no exista un organismo central que administre la propiedad de un territorio o de sus habitantes, y que cada persona pague por lo que necesita y no la cantidad que le exija el Estado de turno.
Las teorías anarcocapitalistas no son contrarias al Estado, pero para pensar en una vida sin Estado lo primero es destruirlo, argumentalmente.
Las guerras serían inútiles, como inútil pueda ser hoy en día bombardear Londres para recuperar Gibraltar: Gibraltar, Madrid y Londres se benefician las unas de las otras y llegan a ser interdependientes.
Re: Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 1 de Agosto de 2006 a las 12:03
Es una mera cuestión de innecesariedad; de la innecesariedad del Estado.
Re: Re: Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 19:01
el estado es absolutamente necesario. la cuestion no es si ha de haber estado o no, pues debe haber, la pregunta es qué estado y para hacer qué? la respuesta es menos estado del bienestar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 19:16
Que no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 19:49
¿En qué te basas para decir que es necesario?
“la respuesta es menos estado del bienestar”
eso no lo entendí
“la respuesta es menos estado del bienestar”
eso no lo entendí
Mises?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 23:54
Creo que ya lo puse:
Anarchism misunderstands the real nature of man. It would be practicable only in a world of angels and saints.
Liberalism is not anarchism, nor has it anything whatsoever to do with anarchism.
The liberal understands quite clearly that without resort to compulsion, the existence of society would be endangered and that behind the rules of conduct whose observance is necessary to assure peaceful human cooperation must stand the threat of force if the whole edifice of society is not to be continually at the mercy of any one of its members. One must be in a position to compel the person who will not respect the lives, health, personal freedom, or private property of others to acquiesce in the rules of life in society. This is the function that the liberal doctrine assigns to the state: the protection of property, liberty, and peace.
"Ludwig von Mises, Natural Law, at pag. 59"
Anarchism misunderstands the real nature of man. It would be practicable only in a world of angels and saints.
Liberalism is not anarchism, nor has it anything whatsoever to do with anarchism.
The liberal understands quite clearly that without resort to compulsion, the existence of society would be endangered and that behind the rules of conduct whose observance is necessary to assure peaceful human cooperation must stand the threat of force if the whole edifice of society is not to be continually at the mercy of any one of its members. One must be in a position to compel the person who will not respect the lives, health, personal freedom, or private property of others to acquiesce in the rules of life in society. This is the function that the liberal doctrine assigns to the state: the protection of property, liberty, and peace.
"Ludwig von Mises, Natural Law, at pag. 59"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 21 de Septiembre de 2006 a las 11:48
Servat, los Estados tienen su propia dinámica interna y por eso no se puede fabricar un Estado a voluntad; su lógica es la del crecimiento constante y continuado. Existen razones evidentes para ello en la propia naturaleza del Estado, y también existen múltiples pruebas.
La combinación de la búsqueda de poder y del aumento de la burocracia por parte de los agentes estatales con el deseo de obtener transferencias (o rentas) por parte de los grupos de intereses, acaba convirtiendo al Estado limitado en un amplísimo poder público. Y una vez que el Estado ha crecido como lo ha hecho, es imposible reducirlo a un tamañó óptimo.
¿Y por qué es absolutamente necesario el Estado?
Incluso hoy, los derechos y deberes establecidos por el Estado son incapaces de regular relaciones complejas e interdependientes; aunque eso no significa que esas relaciones no puedan establecerse y mantenerse: su ordenamiento se realiza merced a un proceso silencioso, cuya manifestación recibe el nombre de Derecho Consuetudinario.
En efecto, mientras que suele darse por descontado que nuestra sociedad funciona gracias al control moral de los individuos, en realidad orientamos constantemente nuestras acciones hacia nuestros semejantes en función de pautas que ni la moral, en el sentido habitual del término, ni los códigos legales han fijado.
Las instituciones públicas y el marco legal se han desarrollado únicamente para facilitar los esfuerzos de los monarcas por centralizar su poder. Las disposiciones administrativas no reflejan otra cosa que las respuestas a las demandas de los grupos de presión políticamente activos.
La actuación del Estado es nada más que el desarrollo de un proceso de oferta y demanda, con los grupos de intereses en el lado de la demanda, y los representantes legislativos y sus partidos políticos en el de la oferta.
Los grupos de interés demandan un trato favorable de sus representantes políticos. Este mercado político distribuye favores a aquellos que tienen una demanda efectiva más alta.
La combinación de la búsqueda de poder y del aumento de la burocracia por parte de los agentes estatales con el deseo de obtener transferencias (o rentas) por parte de los grupos de intereses, acaba convirtiendo al Estado limitado en un amplísimo poder público. Y una vez que el Estado ha crecido como lo ha hecho, es imposible reducirlo a un tamañó óptimo.
¿Y por qué es absolutamente necesario el Estado?
Incluso hoy, los derechos y deberes establecidos por el Estado son incapaces de regular relaciones complejas e interdependientes; aunque eso no significa que esas relaciones no puedan establecerse y mantenerse: su ordenamiento se realiza merced a un proceso silencioso, cuya manifestación recibe el nombre de Derecho Consuetudinario.
En efecto, mientras que suele darse por descontado que nuestra sociedad funciona gracias al control moral de los individuos, en realidad orientamos constantemente nuestras acciones hacia nuestros semejantes en función de pautas que ni la moral, en el sentido habitual del término, ni los códigos legales han fijado.
Las instituciones públicas y el marco legal se han desarrollado únicamente para facilitar los esfuerzos de los monarcas por centralizar su poder. Las disposiciones administrativas no reflejan otra cosa que las respuestas a las demandas de los grupos de presión políticamente activos.
La actuación del Estado es nada más que el desarrollo de un proceso de oferta y demanda, con los grupos de intereses en el lado de la demanda, y los representantes legislativos y sus partidos políticos en el de la oferta.
Los grupos de interés demandan un trato favorable de sus representantes políticos. Este mercado político distribuye favores a aquellos que tienen una demanda efectiva más alta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 02:12
Mi humilde opinión es que lo que es utópico no es el anarcocapitalismo sin estado sino la transición hacia ese modelo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ejemplo de sociedad sin estado
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 02:54
Ciertamente luce como una transición complicada, pero parece la única vía a una situación mejor.
(En la traducción que yo tengo de la novela, si es que a eso hace alusión tu nombre, Musashi se escribe sin “h” entre “s” y “a”, ¿se trata del mismo miyamoto?)
(En la traducción que yo tengo de la novela, si es que a eso hace alusión tu nombre, Musashi se escribe sin “h” entre “s” y “a”, ¿se trata del mismo miyamoto?)
A Durruti, de Mises
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 10:28
# "En esto consiste entonces la libertad externa en la vida del Hombre - en su independencia del poder arbitrario de sus congéneres." Ludwig von Mises
# “Las leyes y constituciones más generosas, cuando desaparece la economía de mercado, no son más que letra muerta.” Ludwig von Mises
# “Las leyes y constituciones más generosas, cuando desaparece la economía de mercado, no son más que letra muerta.” Ludwig von Mises
Re: A Durruti, de Mises
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 11:24
Pero,no todo lo que dice Mises es religión y misa,no somos como los marxianos que acatan todo aquello que ha dicho Marx,por ahí leí, hay que terminar con los Marx y los profesores de Harvard,nadie debe decirme como ser en la vida,sólo yo y mis conceptos.
Re: Re: A Durruti, de Mises
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 17:28
Anarquismo es el sin gobierno, el desorden, el caos. Anarquistas delincuentes pueden crear su propia comunidad anarquica en una isla en el medio del Pasifico, en la Antartida o en la Luna, pero aqui no los queremos.
Re: Re: Re: A Durruti, de Mises
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 18:41
En este foro, sus palabras sólo lo representan a Ud. y nadie más. Así que ese "no los queremos" sale sobrando.
Re: Re: Re: Re: A Durruti, de Mises
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 08:14
Si, me equivoqué al ponerlo.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: A Durruti, de Mises
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 08:23
Personalmente creo que el "sin govierno" es demasiado utópico. Una reducción de la plantilla gubernamental, junto a un estado federal con mayores competencias autonómicas agilizaria el sistema. Creo que para eliminar el govierno se deberia hacer gradualmente, es imposible de otra forma.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Durruti, de Mises
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 08:26
Ja ja ja fe de erratas govierno=gobierno
jodia locse.
jodia locse.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Durruti, de Mises
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 18:35
Siempre ha existido alguna clase de gobierno, haun antes de los estados nacionales.
Repito lo dicho si quieren vivir como los animales larguense a una isla.
Postdata: cambienle el nombre a la página, liberalismo no nos representa para nada a los derechistas nacionalistas.
Por favor remitirse al foro de la UDI, estamos muy indignados con ustedes.
Saludos.
Repito lo dicho si quieren vivir como los animales larguense a una isla.
Postdata: cambienle el nombre a la página, liberalismo no nos representa para nada a los derechistas nacionalistas.
Por favor remitirse al foro de la UDI, estamos muy indignados con ustedes.
Saludos.
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:34
Lo que no funciona en la práctica no es válido en la teoría.
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:39
¿Lo dices por el estado mínimo,no?.Claro,el estado minimo no funciona bien ni la práctica y ni en la teoría,muy cierto.
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:41
Varias de las realidades actuales durante mucho tiempo fueron teorías sin viabilidad práctica. En matemáticas hay cantidades de cosas para las cuales no hay aplicación posible y siguen siendo ciertas.
Los números binarios, base del funcionamiento del computador que usas, durante un buen tiempo fue una curiosidad matemática sin ninguna utilidad práctica.
Los números binarios, base del funcionamiento del computador que usas, durante un buen tiempo fue una curiosidad matemática sin ninguna utilidad práctica.
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 12:37
Y además, en general, una base teórica pobre empuja a una práctica dócil, escolar, aquiescente - lo contrario de aquello a lo que debe aspirar la teoría.
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 15:02
"Postdata: cambienle el nombre a la página, liberalismo no nos representa para nada a los derechistas nacionalistas."
Pobre Nazionalcivico, he aquí una buena página que te represente...
www.libreopinion.com.ar
El nombre de esta página que contrasta con su contenido da casi tanto asco como vos cuando decís que sos liberal.
Pobre Nazionalcivico, he aquí una buena página que te represente...
www.libreopinion.com.ar
El nombre de esta página que contrasta con su contenido da casi tanto asco como vos cuando decís que sos liberal.
Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 17:34
El gobierno limitado sí funciona bien la práctica. Se han conseguido niveles de desarrollo y bienestar inimaginables hace pocas décadas.Un ejemplo que podría poner es el de Hong Kong: la nula interferencia estatal en aspectos económicos; sin salarios mínimos ni aranceles, el gasto público bajo, les ha llevado a gozar de altos niveles de vida.
Ahora dime tú, dónde la anarquía ha triunfado.
Ahora dime tú, dónde la anarquía ha triunfado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 17:46
¿La anarquía? ¿De qué hablas?
¿Estado mínimo? ¿Dónde? ¿Hong Kong? Jejeje...Los de El Cato no opinan lo mismo, Nairu:
El premio Nobel Milton Friedman escribió en 1991: “Hong Kong ha tenido un grado extraordinario de libertad económica: sin aranceles ni cuotas de importación o exportación... Los impuestos han sido bien bajos, un 10 a 12 por ciento del ingreso nacional... Hay pocas regulaciones en los negocios, no hay control de precios ni a los salarios”. Más de una década después, las cosas no se ven tan color de rosa. La calificación general de libertad económica en Hong Kong cayó de 9.1 en 1995 a 8.7 en el 2002 en una escala de 10 puntos. El consumo del gobierno creció y así también la preocupación con respecto a la integridad del sistema legal de Hong Kong. Entre 1995 y el 2002, la calificación de Hong Kong en esas dos categorías cayó de 8.0 a 7.2 y de 10.0 a 8.3 respectivamente.
Indudablemente, la interferencia de China Continental en la autoridad de Hong Kong es un problema creciente y los legisladores democráticamente elegidos tienen el deber de oponerse a la intrusión de Pekín. Si Hong Kong quiere mantener su reputación de que es un lugar donde se protegen los derechos de propiedad y se respeta el cumplimiento de los contratos, es muy importante proteger la integridad del sistema legal de la interferencia política. En lugar de eso, la legislatura ha estado interfiriendo cada vez más con la economía.
La legislación sobre el salario mínimo se ha incrementado, bajando la calificación de Hong Kong en esa área de un 7.4 en 1995 a 4.3 en 2002. La flexibilidad para contratar y despedir decreció de 8.8 en 1995 a 7.8 en 2002. Los obstáculos administrativos para abrir negocios se incrementaron y la calificación en esa categoría cayó de 8.5 en el 2000 a 6.7 en el 2002. El tiempo gastado con la burocracia gubernamental aumentó, llevando para abajo la calificación de 9.5 en 1995 a 6.0 en 2002. La calificación conjunta en las regulaciones en el crédito, trabajo y negocios empeoró de 8.7 en 1995 a 8.1 en 2002.
http://www.elcato.org/node/761
Os gusta simplificar y, sobre todo, habláis de oídas y os negáis a un debate serio.
¿Estado mínimo? ¿Dónde? ¿Hong Kong? Jejeje...Los de El Cato no opinan lo mismo, Nairu:
El premio Nobel Milton Friedman escribió en 1991: “Hong Kong ha tenido un grado extraordinario de libertad económica: sin aranceles ni cuotas de importación o exportación... Los impuestos han sido bien bajos, un 10 a 12 por ciento del ingreso nacional... Hay pocas regulaciones en los negocios, no hay control de precios ni a los salarios”. Más de una década después, las cosas no se ven tan color de rosa. La calificación general de libertad económica en Hong Kong cayó de 9.1 en 1995 a 8.7 en el 2002 en una escala de 10 puntos. El consumo del gobierno creció y así también la preocupación con respecto a la integridad del sistema legal de Hong Kong. Entre 1995 y el 2002, la calificación de Hong Kong en esas dos categorías cayó de 8.0 a 7.2 y de 10.0 a 8.3 respectivamente.
Indudablemente, la interferencia de China Continental en la autoridad de Hong Kong es un problema creciente y los legisladores democráticamente elegidos tienen el deber de oponerse a la intrusión de Pekín. Si Hong Kong quiere mantener su reputación de que es un lugar donde se protegen los derechos de propiedad y se respeta el cumplimiento de los contratos, es muy importante proteger la integridad del sistema legal de la interferencia política. En lugar de eso, la legislatura ha estado interfiriendo cada vez más con la economía.
La legislación sobre el salario mínimo se ha incrementado, bajando la calificación de Hong Kong en esa área de un 7.4 en 1995 a 4.3 en 2002. La flexibilidad para contratar y despedir decreció de 8.8 en 1995 a 7.8 en 2002. Los obstáculos administrativos para abrir negocios se incrementaron y la calificación en esa categoría cayó de 8.5 en el 2000 a 6.7 en el 2002. El tiempo gastado con la burocracia gubernamental aumentó, llevando para abajo la calificación de 9.5 en 1995 a 6.0 en 2002. La calificación conjunta en las regulaciones en el crédito, trabajo y negocios empeoró de 8.7 en 1995 a 8.1 en 2002.
http://www.elcato.org/node/761
Os gusta simplificar y, sobre todo, habláis de oídas y os negáis a un debate serio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 17:57
Cuando he hablado de Hong Kong he evitado hacerlo en presente, pero de todas formas hay muchos ejemplos de países que han prosperado con estados poco intervencionistas en lo económico.
El anarquismo no tiene ningín resultado que presentar. Es tan inviable que a nadie se le ocurre intentar aplicarlo. Sólo funciona en las fantasías teóricas de unos pocos.
El anarquismo no tiene ningín resultado que presentar. Es tan inviable que a nadie se le ocurre intentar aplicarlo. Sólo funciona en las fantasías teóricas de unos pocos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 20:01
La ausencia de Estado no significa necesariamente anarquismo.
El libre mercado no tiene nada que ver con el anarquismo. Y como jamás se ha dejado al mercado que sea libre, por supuesto que no tiene ningún resultado que presentar, si es que es a eso a lo que te referías.
Que sea inviable es una opinión que sólo te pertenece a tí.
El libre mercado no tiene nada que ver con el anarquismo. Y como jamás se ha dejado al mercado que sea libre, por supuesto que no tiene ningún resultado que presentar, si es que es a eso a lo que te referías.
Que sea inviable es una opinión que sólo te pertenece a tí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 21:08
Pues yo si creo que la ausencia de estado significa anarquismo, corrigeme si me equivoco. Otro tema es que un mercado que funcione sin la intervención del estado y a la vez cubra las necesidades de la población
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 21:12
Se me ocurre una cuestión, en el caso de pasar a un sin gobierno cual seria el trato a los menos favorecidos en esa sociedad, me refiero a la gente que por una razón u otra no puediera salir adelante. Habria que confiar en la moral de los mas favorecidos y en su propia iniciativa? Que pasaria con indigentes, ancianos y enfermos?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 21:47
Por empezar,hay que considerar como realmente sería una sociedal auténticamente liberal donde los individuos lleguen a acuerdos libres y pacíficos sin la intervención del estado,hay que considerar que la moneda de intercambio sería el oro u la plata,esto significa que todos ...TODOS los habitantes de esa sociedad cobrarían y ahorrarían en metales preciosos y que todos.... TODOS los habitantes en esa sociedad no pagarían impuestos y no se le descontaría nada en concepto de aportes laborales y jubilación que por supuesto también sería en oro u plata lo que permitiría a ese ciudadano... a TODOS los ciudadanos ahorrar para su vejez en el banco de su elección y contaría al terminar su actividad laboral con el ¡capital más los impuestos!, si a pesar de todo esto hubiera algún alma necesitada de cariño y amor fraternal existirían las asociaciones voluntarias de almas caritativas que se SUS bolsillos llevarían un poco de solución a esas almas que por quien sabe que causa de dios se encuentran desprotegidos....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 00:44
"indigentes, ancianos y enfermos"
Como si ahora los indigentes, ¿ancianos?, enfermos y desprotegidos estuvieran nadando en la abundancia....
Da pena vuestra visión. Os negáis a que durante toda su vida puedan disponer a su elección de lo que ganen; aceptáis la estafa de las jubilaciones dispuestas e impuestas por el Estado, causa también de que haya personas con peor suerte que por no haber "cotizado" durante los últimos años de su vida laboral se queden sin pensión, perdiendo lo que han entregado al Estado quizás durante cuarenta años; cerráis los ojos ante la realidad de que los albergues y comedores son fruto de la iniciativa privada, que el Estado NO CREA NADA, no acoge, no da; que se pudre en su burocracia.
Sóis una panda de sinvergüenzas.
Como si ahora los indigentes, ¿ancianos?, enfermos y desprotegidos estuvieran nadando en la abundancia....
Da pena vuestra visión. Os negáis a que durante toda su vida puedan disponer a su elección de lo que ganen; aceptáis la estafa de las jubilaciones dispuestas e impuestas por el Estado, causa también de que haya personas con peor suerte que por no haber "cotizado" durante los últimos años de su vida laboral se queden sin pensión, perdiendo lo que han entregado al Estado quizás durante cuarenta años; cerráis los ojos ante la realidad de que los albergues y comedores son fruto de la iniciativa privada, que el Estado NO CREA NADA, no acoge, no da; que se pudre en su burocracia.
Sóis una panda de sinvergüenzas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 00:54
Y el tema infraestructuras? Quien decidiria si es mejor reparar las carreteras o construir nuevas? Quien decide si hay que invertir en transporte publico o fomentar el privado? En una sociedad donde todo este privatizado que se busca, el interes de la compañia o de la sociedad en general? Cree ud que empresas privatizadas como telefonica se parten los cuernos para ofrecer un buen servicio? o mas bien que pretenden crecer hasta la luna. De acuerdo que el gobierno no hace demasiado por la sociedad pero los intereses comerciales menos aun.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limit
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 00:54
Sóis una panda de sinvergüenzas.
Yo también ?
Yo también ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno L
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 00:56
Tú sabrás.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno L
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 00:56
Tú el primero.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobier
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 00:58
Se lo voy a decir a Cántabro, a ver qué le parece.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Go
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 01:02
Sí, que te aconseje Cántabro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 22:11
Hola.
Tocawebs, mi esperiencia es que has sido justo.
Y eso significa mucho.
De Cide no puedo decir lo mismo.
Saludos
Tocawebs, mi esperiencia es que has sido justo.
Y eso significa mucho.
De Cide no puedo decir lo mismo.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitali
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 22:12
Corrección : Experiencia
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limit
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 01:01
Los intereses comerciales responden a los deseos del consumidor, cuando existe soberanía del consumidor.
No me pongas como ejemplo Telefónica porque ahí estamos en el mercantilismo, no en una empresa privada con todas las letras.
En cuanto a las infraestructuras, represéntate en la imaginación el funcionamiento de una comunidad de propietarios (de un bloque, de una urbanización, un condominio...)
No me pongas como ejemplo Telefónica porque ahí estamos en el mercantilismo, no en una empresa privada con todas las letras.
En cuanto a las infraestructuras, represéntate en la imaginación el funcionamiento de una comunidad de propietarios (de un bloque, de una urbanización, un condominio...)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 01:05
Lo que se te ocurre, Musashi, lleva a que el problema te lo resuelva alguien más (el estado.) Es precisamente la base del engaño. El estado no ejecuta ninguna protección real, porque, casi por definición, su única preocupación es la próxima elección para seguir haciéndose rico con el dinero que suponías que iba a usar para la ayuda. Y para las elecciones no importan las cifras de ayuda reales, sino la calidad de la demagogia.
Todo eso sin contar con el hecho de que me obliguen a ayudar a alguien sin haberme consultado jamás, que es antiético de principio. No desvalorizo la situación de personas en situaciones de necesidad, pero deberíamos partir de que quien ayude debe hacerlo porque así lo ha decidido, si no se trata de una falsedad nuevamente.
Si una sociedad permitiese las libertades de las que te habla prisionero, las personas en situación crítica serían muy escasas (real ayuda fundamentada en permitir el desarrollo de las capacidades de cada quien). Al final, todo el sistema se basa en una realidad irreductible: Así es la vida. De nada sirven los paños calientes del estado con los que te manipulan, cada quien es responsable de su situación; tal como la decisión de ayudarle.
Todo eso sin contar con el hecho de que me obliguen a ayudar a alguien sin haberme consultado jamás, que es antiético de principio. No desvalorizo la situación de personas en situaciones de necesidad, pero deberíamos partir de que quien ayude debe hacerlo porque así lo ha decidido, si no se trata de una falsedad nuevamente.
Si una sociedad permitiese las libertades de las que te habla prisionero, las personas en situación crítica serían muy escasas (real ayuda fundamentada en permitir el desarrollo de las capacidades de cada quien). Al final, todo el sistema se basa en una realidad irreductible: Así es la vida. De nada sirven los paños calientes del estado con los que te manipulan, cada quien es responsable de su situación; tal como la decisión de ayudarle.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 20:42
Tu crees que las empresas contratarian a gente con sindrome de down si eso no les reportara ventajas de algun tipo?
Es solo una reflexion.
Saludos
Es solo una reflexion.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 21:03
Hazte la misma pregunta, ¿tomarías alguna decisión gerencial que sabes que no te va a llevar a ningún beneficio? Yo diría que no, y espero que tu también, porque si no, no durarás mucho en ningún trabajo.
Pero, ¿estarías dispuesto a donar un porcentaje de tus utilidades anuales a una fundación que sabes que sí ayuda a los síndrome de down, los ocupa, etc; siendo que perteneces al grupo de accionistas de una gigante empresa?
¿Notas la diferencia entre que te pregunten y te lo roben de antemano?. Indignados además de que seas un insensible que no desea ayudar. La cuestión no es si quiero o no ayudar, sino que me dejen hacerlo, y no que lo decidan por mi.
Pero, ¿estarías dispuesto a donar un porcentaje de tus utilidades anuales a una fundación que sabes que sí ayuda a los síndrome de down, los ocupa, etc; siendo que perteneces al grupo de accionistas de una gigante empresa?
¿Notas la diferencia entre que te pregunten y te lo roben de antemano?. Indignados además de que seas un insensible que no desea ayudar. La cuestión no es si quiero o no ayudar, sino que me dejen hacerlo, y no que lo decidan por mi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limit
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 22:07
Tal y como esta el mundo, crees tanto en la generosidad de la gente?. Tienes toda la razón nadie deberia obligar a hacer algo que se debe hacer por principios pero muchas veces somos egocentricos y olvidadizos.
La paja en el ojo ajeno acongoja poco.
La paja en el ojo ajeno acongoja poco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno L
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 22:11
A lo que me refiero es que un empresario que trabaja 10 horas al dia y esta pendiente de su empresa su vida privada etc etc no se va a debanar los sesos para ayudar a el 4 mundo el 3 mundo los discapacitados, los enfermos sin recursos los ancianos son familia. Su respuesta mas bien seria, la vida es cruel, bastante tengo con lo mio. Es un suponer, pero creo que si alguien no lo hace por ti...
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobier
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 22:15
Perdon por las faltas y la sintaxis, cosas de la locse.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Go
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 22:20
Tambien pienso en los conflictos internacionales, en el ejercito, en el poder judicial. La verdad es que con el gobierno actual hay mucho de que quejarse, pero imaginate la corrupción que podria darse en una sociedad de este tipo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo
Enviado por el día 28 de Septiembre de 2006 a las 00:54
La moral no se impone, si quiero ayudar a los demàs lo voy a hacer y si no nadie me puede obligar a que lo haga.
Por què la naturaleza del hombre es menos corrupta en un ente controlado por polìticos?
Por què la naturaleza del hombre es menos corrupta en un ente controlado por polìticos?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitali
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 01:31
Se supone y (no quiero decir que siempre sea así)que el gobierno sirve a la población mientras que una empresa privada sirve a sus propios intereses. Por eso la naturaleza del politico deberia ser menos corrupta o mas imparcial que no siempre sea asi es otro tema.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapi
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 01:52
Cierto, pero cuánto vamos a esperar que los políticos sirvan a los intereses de “la población”? Han tenido suficiente tiempo de demostrarlo y está bien comprobado que no sucede. Tenemos que resolverlo nosotros libremente, los ciudadanos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarco
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 08:50
¿Conocen a algún político honesto?.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: An
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 09:41
Ese es justamente el punto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 15:59
Nada más peligroso que la corrupción soberana
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 21:00
Quizás sea ley de vida y el poder corrompe. Lo que dudo es que el libre mercado acabe con la corrupción de los mandamases, es mas, se supone que la influencia de la población es más grande sobre la política que sobre la gran empresa o al menos asi deberia ser.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 21:14
Lo dudo mucho, musashi.
La ventaja del mercado es que el poder del empresario se ve limitado por los ciudadanos, la ley y la competencia. Es así siempre que no tenga a algún funcionario del estado detrás, que requiere que la empresa sea exitosa a toda costa. Empiezan entonces a surgir compañías (privadas) monstruosas que bailan constantemente con un monopolio vicioso.
Entiendo que suene maniqueísta y reduccionista afirmar que con eliminar el estado todo mejora. Puede que aún sin estado hayan muchos problemas, pero partimos de una base muy distinta, ya que no hay que restarle omnipotencia al mismo, sino mantenerse vigilantes a que ningún sector logre asirse de un poder excesivo.
La ventaja del mercado es que el poder del empresario se ve limitado por los ciudadanos, la ley y la competencia. Es así siempre que no tenga a algún funcionario del estado detrás, que requiere que la empresa sea exitosa a toda costa. Empiezan entonces a surgir compañías (privadas) monstruosas que bailan constantemente con un monopolio vicioso.
Entiendo que suene maniqueísta y reduccionista afirmar que con eliminar el estado todo mejora. Puede que aún sin estado hayan muchos problemas, pero partimos de una base muy distinta, ya que no hay que restarle omnipotencia al mismo, sino mantenerse vigilantes a que ningún sector logre asirse de un poder excesivo.
Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 3 de Octubre de 2006 a las 19:53
Lo que yo me pregunto es si el anarcocapitalismo sería duradero. Creo que de forma natural la gente tendería a contratar algún servicio de seguridad para no tener que ir con la pistola a cuestas, y también porque seguramente sería más barato hacerse defender por profesionales que hacerlo uno mismo.
Si estas empresas de seguridad prosperasen y se hiciesen enormes, ¿no intentarían con el tiempo aglutinar a todos sus clientes de forma geográfica por motivos logísticos? Es decir, no acabarían trazando fronteras y convirtiéndose en Estados?
Si estas empresas de seguridad prosperasen y se hiciesen enormes, ¿no intentarían con el tiempo aglutinar a todos sus clientes de forma geográfica por motivos logísticos? Es decir, no acabarían trazando fronteras y convirtiéndose en Estados?
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 3 de Octubre de 2006 a las 20:03
En este Mundo en que vivimos...
"Si estos Estados prosperasen y se hiciesen enormes, ¿no intentarían con el tiempo aglutinar a todos sus clientes de forma geográfica por motivos logísticos? Es decir, no acabarían trazando fronteras y convirtiéndose en Mega Estados?"
Creo que es más lógico esto último que tu pregunta.
"Si estos Estados prosperasen y se hiciesen enormes, ¿no intentarían con el tiempo aglutinar a todos sus clientes de forma geográfica por motivos logísticos? Es decir, no acabarían trazando fronteras y convirtiéndose en Mega Estados?"
Creo que es más lógico esto último que tu pregunta.
Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 3 de Octubre de 2006 a las 20:10
Pues no entiendo por qué, la verdad. De todos modos hay ejemplos sobrados de estados que se comen otros estados, estados que se funden... pero creo que no tiene nada que ver con lo que yo decía, que es que la aglutinación de capacidad de coacción acabaría desencadenando por lo menos en un estado, si no en una tiranía. Podrías explicar tu argumento mejor?
Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 3 de Octubre de 2006 a las 21:41
Si ,tiene todo que ver ,no lo entiendes ya que partes de un concepto errado, crees que una empresa privada puede crecer tanto que tome todo y no te has dado cuenta que es el estado quien toma todo,en un mercado realmente libre esa compañia privada cuando crezca puede encontrar competidores que le saquen abonados y clientes,es decir es más dificil el monopolio, esto es utópico sí, pero más utópico es creer que el estado no puede hacer lo mismo ,es más ya lo hace y no te has dado cuenta,en este caso es más fácil el monopolio.
Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 18:32
Siento no haberme hecho entender:
Tú partes de la equivocada idea de que yo soy un fan del Estado, un groupie de ministros o algo así. Parafraseando la canción del barquero, yo no soy progresista ni lo quiero ser.
Yo SÝ me he dado cuenta perfectamente de que el Estado me coacciona, roba y amenaza sin otra legitimidad que la de los hechos consumados. Y no me parece bueno ni deseable. Ni me parece mejor que lo haga el Estado que un particular.
Lo único que he dicho, lo único, es que el anarcocapitalismo, de llevarse a la práctica, duraría unos pocos años porque el que más pistolas tuviera pronto sentiría la tentación de convertirse en funcionario de pistolas, a poder ser vitalicio y hereditario, es decir, en rey. Es todo. Que no me parece mal la ausencia de Estado, simplemente imposible.
Y si insistes en que me molan los impuestos y la mili, te lo repito: te equivocas.
Tú partes de la equivocada idea de que yo soy un fan del Estado, un groupie de ministros o algo así. Parafraseando la canción del barquero, yo no soy progresista ni lo quiero ser.
Yo SÝ me he dado cuenta perfectamente de que el Estado me coacciona, roba y amenaza sin otra legitimidad que la de los hechos consumados. Y no me parece bueno ni deseable. Ni me parece mejor que lo haga el Estado que un particular.
Lo único que he dicho, lo único, es que el anarcocapitalismo, de llevarse a la práctica, duraría unos pocos años porque el que más pistolas tuviera pronto sentiría la tentación de convertirse en funcionario de pistolas, a poder ser vitalicio y hereditario, es decir, en rey. Es todo. Que no me parece mal la ausencia de Estado, simplemente imposible.
Y si insistes en que me molan los impuestos y la mili, te lo repito: te equivocas.
Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 19:36
Lo único que he dicho, lo único, es que el anarcocapitalismo, de llevarse a la práctica, duraría unos pocos años porque el que más pistolas tuviera pronto sentiría la tentación de convertirse en funcionario de pistolas, a poder ser vitalicio y hereditario, es decir, en rey. Es todo.
No estoy de acuerdo.
En una sociedad sin Estado, bajo un sistema legal privatizado, basado en el Dº consuetudinario, puede anticiparse una diversidad de actividades individuales y acuerdos de cooperación que hagan hincapié en la protección de las personas y de la propiedad. Y la descentralización del poder que lleva consigo la ausencia de Estado y la organización de los individuos en comunidades lleva consigo que ningún grupo u organización concentrase tanto poder como para imponer a los demás su voluntad. Además, es bastante improbable que en un mercado privado competitivo se monopolicen los servicios de seguridad del modo y con las consecuencias que tú apuntas.
No estoy de acuerdo.
En una sociedad sin Estado, bajo un sistema legal privatizado, basado en el Dº consuetudinario, puede anticiparse una diversidad de actividades individuales y acuerdos de cooperación que hagan hincapié en la protección de las personas y de la propiedad. Y la descentralización del poder que lleva consigo la ausencia de Estado y la organización de los individuos en comunidades lleva consigo que ningún grupo u organización concentrase tanto poder como para imponer a los demás su voluntad. Además, es bastante improbable que en un mercado privado competitivo se monopolicen los servicios de seguridad del modo y con las consecuencias que tú apuntas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 19:52
Imaginemos una sociedad en la que el estado ha desaperecido y existen distintas compañías de seguridad que compiten en libertad por dar sus servicios. La libre competencia provocaría que algunas de estas fracasaran,con lo cual las compañías con más beneficios tenderían a ocupar cada vez más cuota de mercado, lo cual les premitiría no dar el mejor servicio, en cuanto los competidores han sido eliminados.
Además estas compañías monopolizarían el "mercado de la violencia", permítaseme la expresión, con lo cual podrían extender su oferta hacia otros productos, con lo que esto implicaría. Por otra parte, estas compañías podrían ejercer un dominio sobre el individio, negando sus derechos y ejerciendo una coacción. En fin quien crea en un mundo de "grandes compañías de seguridad" como un mundo feliz... Yo no
Además estas compañías monopolizarían el "mercado de la violencia", permítaseme la expresión, con lo cual podrían extender su oferta hacia otros productos, con lo que esto implicaría. Por otra parte, estas compañías podrían ejercer un dominio sobre el individio, negando sus derechos y ejerciendo una coacción. En fin quien crea en un mundo de "grandes compañías de seguridad" como un mundo feliz... Yo no
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:00
Además estos estados monopolizarían el "mercado de la violencia", permítaseme la expresión, con lo cual podrían extender su oferta hacia otros productos, con lo que esto implicaría. Por otra parte, estos estados podrían ejercer un dominio sobre el individuo, negando sus derechos y ejerciendo una coacción. En fin quien crea en un mundo de "grandes estados de seguridad"o "estados de bienestar" como un mundo feliz... Yo no...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:05
Jajaja. Yo me sirvo de R. y de su teoría de la coacción para aplicarla en una situación de ciencia ficción y tú vuelves a llevarla a la crítica de R. sobre los estados realmente existentes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:08
Y lo hice sin saber lo de R.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:11
Estaba a huevo. Pero ¿ no crees que estas grandes compañías de seguridad podrían convertirse en una especie de mafias que permitieran el dominio sobre los demás y la supresión de los derechos del individuo, siendo este objeto de la coacción ejercida por estas compañías?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:14
jajajajaaja ¡otra vez! ¿no crees que esos estados podrían convertire en mafias....? jajajaja
Conio,¿acaso no es así?
Conio,¿acaso no es así?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:17
Así "ad infinitum". Ni el "libre mercado" ni los "estados mastodónticos" son la solución a los asuntos humanos. Es el momento de la sociedad civil que ocupa el puesto de los ladrones profesionales-"políticos".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:04
Y se supone que el D.N.I dejaria de existir, como se podria fichar a un delincuente anónimo que no esta registrado en ninguna parte?. No pasaria como con las compañias de seguros donde a veces es mas rentable indemnizar que pagar una investigacion o juicio dejando impunes a los delincuentes. No favorecerian estos factores al delincuente mas que al damnificado?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:06
¿Y las "penas" como se aplicarían?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:09
DNI no¿para qué? en esto sí que hay antecedentes actuales de la no existencia del DNI...los eeuu y la uk.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:12
Pero ahora en la islas quieren introducirlo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:14
Reconozco que en este "muermo de ideas" el pensamiento liberal,libertario o ancap es aire fresco....al que hay que combatir
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:16
Pero vivieron tranquilitos,tranquilitos sin DNI por mucho,mucho tiempo....el fascismo avanza...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:17
Imanginense la ciudad de los angeles sin policia (por muy corrupta que sea la actual) y con seguridad privatizada. Las mansiones de Hollywood y Bel Air serian fortines impenetrables mientras que en los suburbios la cosa se pondria aun peor de lo que esta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:20
Sería como en los comics y en algunas pelis futuristas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:22
Incluso en Blade Runner la policia era parte del estado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:24
Así vivían,con replicantes...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:22
Tú no imaginas,deliras.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:24
DelIRA o delETA.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:24
Y tu te lees mis delirios.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:26
Soy un profesional,debo ver las paranoias...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:28
Y yo lo que veo es tu elitismo intelectual del que tanto te pavoneas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:30
A la vista de tanto delirio puedo parecer elitista pero no lo soy.Sólo soy un Liberal que defiende su derecho a ser libre.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limitado?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:31
Si no te interesa lo que pongo, no lo leas. Si no estas de acuerdo, rebatelo. Pero si la vida te va mal, no lo pagues conmigo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno Limit
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:36
Yo dije que me interesan los delirios...son curiosos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno L
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:44
Pues eso debe ser porque no has visto demasiados de cerca, te aseguro que ni lo tomarias tan a broma ni te parecerian curiosos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobier
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:47
¿En broma yo? jamás,nunca han dejado de sorprenderme en los lugares que aparecen.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobierno L
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:50
En primer lugar, un monopolio es insostenible sin la ayuda del estado. No estado = no monopolio. También en seguridad.
Incluso dejando de lado lo anterior, fantaseamos que si una empresa privada de seguridad llega a consolidar un monopolio sería, de facto, el estado y coaccionaría al individuo. Si es así, no hay nada que perder porque la conclusión hipotética e indeseada ya la vivimos.
Por último, toda lógica apunta a que desde el libre mercado, sin intervención estatal, las compañías de seguridad estarían siempre compitiendo entre ellas, en incapacidad de llegar a la consolidación del poder absoluto (que detenta todo actual.)
Yo estaría dispuesto a correr los riesgos de que hagamos todos los esfuerzo, no funcione y lleguemos a lo mismo que sucede ya (cosa que considero muy improbable), ¿pero y si no? ¿si resulta que sí funciona y nos quedamos sin intentar si quiera?
Incluso dejando de lado lo anterior, fantaseamos que si una empresa privada de seguridad llega a consolidar un monopolio sería, de facto, el estado y coaccionaría al individuo. Si es así, no hay nada que perder porque la conclusión hipotética e indeseada ya la vivimos.
Por último, toda lógica apunta a que desde el libre mercado, sin intervención estatal, las compañías de seguridad estarían siempre compitiendo entre ellas, en incapacidad de llegar a la consolidación del poder absoluto (que detenta todo actual.)
Yo estaría dispuesto a correr los riesgos de que hagamos todos los esfuerzo, no funcione y lleguemos a lo mismo que sucede ya (cosa que considero muy improbable), ¿pero y si no? ¿si resulta que sí funciona y nos quedamos sin intentar si quiera?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Gobier
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:02
Quizas ud lo ve claro pero no creo que la sociedad este, ni preparada, ni dispuesta a hacer semejante cambio. Por mucha rabia que den los politicos, el no tenerlos, al contrario de lo que supondria imaginar logicamente, puede aterorizar a muchos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo o Go
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:06
Es una propuesta que produce vértigo, sin duda. Todos estamos acostumbrados a relegar una parte de nuestras preocupaciones en el gobierno, pero a algunos nos pesa demasiado.
Se trata de un proyecto sin precedentes. No creo que deseemos a toda la sociedad participando coaccionadamente, sólo es necesaria la voluntad de algunos que nos pongamos de acuerdo.
A mi me asusta más la posibilidad de que todo siga igual para siempre.
Se trata de un proyecto sin precedentes. No creo que deseemos a toda la sociedad participando coaccionadamente, sólo es necesaria la voluntad de algunos que nos pongamos de acuerdo.
A mi me asusta más la posibilidad de que todo siga igual para siempre.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitalismo
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:09
"No creo que deseemos a toda la sociedad participando coaccionadamente, sólo es necesaria la voluntad de algunos que nos pongamos de acuerdo."
A que se refiere, imponerlo por la fuerza?
A que se refiere, imponerlo por la fuerza?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapitali
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:16
Justo al contrario. No creo que nada que se imponga por la fuerza sirva de algo.
Me refería a la voluntad de algunos para buscar la manera de hallar un espacio en el cual iniciar un orden liberal. Sólo quienes estén de acuerdo se montan en el barco, los que no se quedan en su naufragio-estado, nadie les critica. Bueno, se les critica, pero se respetan las decisiones libres.
Por cierto, ¿un barco no podría ser?
Me refería a la voluntad de algunos para buscar la manera de hallar un espacio en el cual iniciar un orden liberal. Sólo quienes estén de acuerdo se montan en el barco, los que no se quedan en su naufragio-estado, nadie les critica. Bueno, se les critica, pero se respetan las decisiones libres.
Por cierto, ¿un barco no podría ser?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarcocapi
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:19
Hemos que buscar las ventajas comparativas de vivir en un barco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anarco
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:27
Ud cree que es tan facil buscar un espacio y desvincularse totalmente del estado? Quiza hace 30 años... pero ahora, lo veo complicado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: An
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:36
Cierto, es muy muy complicado, suena imposible, pero alguna forma tiene que haber.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 21:43
Y en caso de encontrar ese espacio, no seria necesaria la relación comercial con estados gobernados para prosperar? Como seria esa relación teniendo en cuenta la libertad de unos y las limitaciones de otros? Si no se puede liberar todo el mercado del estado, no podemos hablar de un mercado libre.
El monopolio existe, ahora y siempre
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 22:29
1) Si mi teoría de que la fuerza tendería a concentrarse y excluir a la competencia es errónea... ¿Cómo explicáis la subsistencia de los Estados? ¿Cómo es que no les sale ningún competidor tan violento y poderoso como ellos a cuyos servicios podamos acogernos?
2) Muchas empresas o grupos de personas adoptan espontáneamente medidas antiliberales. Por ejemplo, los taxistas no compiten entre sí. Si hay 8 taxis en una parada me obligan a coger "el del compañero que está delante", aunque yo prefiera el Mercedes de detrás.
3) Del mismo modo, si las compañías de seguridad privadas llegasen a la conclusión de que mucha competencia= mucha sangre= mucho gasto, podrían llegar a acuerdos antiliberales y repartirse la ciudad, o el mundo. Entonces, llamas a Matones SA y te dicen que no, que en Zaragoza no trabajan, que allí sólo trabaja Kebrantahuesos Ltd. O sea, que ya eres un súbdito. Sería cuestión de tiempo que alguien llegase a tu puerta y te dijese: "tienes 24 horas para pagar o marcharte". Como ahora.
2) Muchas empresas o grupos de personas adoptan espontáneamente medidas antiliberales. Por ejemplo, los taxistas no compiten entre sí. Si hay 8 taxis en una parada me obligan a coger "el del compañero que está delante", aunque yo prefiera el Mercedes de detrás.
3) Del mismo modo, si las compañías de seguridad privadas llegasen a la conclusión de que mucha competencia= mucha sangre= mucho gasto, podrían llegar a acuerdos antiliberales y repartirse la ciudad, o el mundo. Entonces, llamas a Matones SA y te dicen que no, que en Zaragoza no trabajan, que allí sólo trabaja Kebrantahuesos Ltd. O sea, que ya eres un súbdito. Sería cuestión de tiempo que alguien llegase a tu puerta y te dijese: "tienes 24 horas para pagar o marcharte". Como ahora.
Re: El monopolio existe, ahora y siempre
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 23:29
No contestan a esas preguntas.
Como empresa de seguridad/defensa la mejor es la del ejercito (estatal) americano.
¿Qué clase de libre mercado es ese que no puedo elegir la mejor opción para mi seguridad/defensa?
Como empresa de seguridad/defensa la mejor es la del ejercito (estatal) americano.
¿Qué clase de libre mercado es ese que no puedo elegir la mejor opción para mi seguridad/defensa?
Re: Re: El monopolio existe, ahora y siempre
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 23:37
A ver si entiendo...¿tú crees que HOY existe libre mercado?...jo
Re: El monopolio existe, ahora y siempre
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 23:35
Tú lo has dicho,como ahora,probemos algo distinto ya que no crees....
Re: El monopolio existe, ahora y siempre
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 23:38
Macho,es que ellos tienen la sartén por el mango y el mango también.Ese sí que es un monopolio.
Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 11:18
Repito que la pregunta que hay que hacerse no es la de si una sociedad en la que el sector privado crea y ejecuta la Ley estaría más a salvo de un asalto al poder perpetrado por los hombres de armas (la seguridad no es una opción posible), sino si esa sociedad estaría más protegida que la nuestra de tal eventualidad, y parece ser que así es o así puede ser: El marco institucional es distinto en los dos sistemas. En el actual, el poder se ha concentrado y acumulado en manos de un número de personas relativamente pequeño y continúa creciendo. En cambio, en un sistema privado, el que ofrece servicios de protección tiene que convencer a sus clientes de que va a protegerlos, y tiene que convencerles antes incluso de que empiece a acumular poder. Si se volviera contra sus clientes, éstos pueden contratar otra empresa de protección, y así se neutraliza el poder de la primera.
Pero es que además existe otro factor relevante al respecto de la dificultad para la aparición de monopolios: el número de agencias de protección. Si sólo hay dos otres agencias en todo el territorio actual, pongamos de Europa,, es posible que puedan organizar una conspiración. Si, en cambio, hay 10.000, entonces cuando cualquier grupo de ellas empiece a comportarse como un gobierno, sus clientes contratarán a otra entidad que les proteja de sus protectores.
El número de agencias dependerá de la dimensión de éstas que más se adecúe a la eficaz protección de sus clientes. Y es más probable que el número se acercara más a 10.000 que a 3.
Si ya el número de agencias de detectives y de seguridad privada es alto en la actualidad, es razonable concluir que, siendo toda la policía privada, la cifra se doblara fácilmente. En otras palabras, la competencia sería feroz.
Hoy día algunas de esas empresas de seguridad privada son realmente grandes, desde luego, y, curiosamente, muchas de las más grandes deben su éxito a los contratos con el gobierno para proteger desde los aeropuertos hasta cualquier dependencia oficial. Pero precisamente el que esas empresas sean grandes a causa de sus contratos institucionales no implica que lo serían también sin esos contratos. Y no sólo eso: esas empresas son grandes sólo en lo que se refiere al valor monetario de sus activos y no en lo concerniente al tamaño del mercado. Así que tendrían difícil adquirir una posición de monopolio. Además, si las empresas competitivas llegan a hacerse grandes porque así son más eficientes, entonces son deseables; grande no es sinónimo de malo.
Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 11:28
Existe una cuestión más a considerar en este asunto. En un régimen de mercado libre, las empresas de seguridad no gozan de más prerrogativas que las que los particulares tienen. Por tanto, no pueden acudir a la coacción legitimada como lo hace el sistema de orden público del Estado. Mientras que la policía pública y las fuerzas armadas pueden ejercer la coacción por derecho, las empresas privadas tendrían que hacerse antes con el poder necesario para ejercerla.
En una sociedad sin Estado no existirían cauces regulares y legalizados para el crimen y la agresión, no habría un aparato estatal cuyo control confiere un monopolio seguro para la intromisión en la vida y propiedad de las personas. Cuando existe un Estado, existe ese cauce, que consiste en la recaudación forzosa de impuestos y en la imposición por la fuerza del monopolio de protección.
En una sociedad de mercado libre puro, la potencialidad criminal de la policía o jueces difícilmente encontraría salida, puesto que no habría un aparato estatal organizado que usurpar para ponerlo a su servicio. Crear un aparato así de novo es muy difícil; en realidad, es casi imposible. Históricamente, a los gobernantes les ha llevado siglos construir un aparato estatal operativo.
En una sociedad sin Estado no existirían cauces regulares y legalizados para el crimen y la agresión, no habría un aparato estatal cuyo control confiere un monopolio seguro para la intromisión en la vida y propiedad de las personas. Cuando existe un Estado, existe ese cauce, que consiste en la recaudación forzosa de impuestos y en la imposición por la fuerza del monopolio de protección.
En una sociedad de mercado libre puro, la potencialidad criminal de la policía o jueces difícilmente encontraría salida, puesto que no habría un aparato estatal organizado que usurpar para ponerlo a su servicio. Crear un aparato así de novo es muy difícil; en realidad, es casi imposible. Históricamente, a los gobernantes les ha llevado siglos construir un aparato estatal operativo.
Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 11:34
Como Gustave de Molinari predijo en 1849, si "el consumidor no es libre de contratar seguridad donde le plazca, veran ustedes cómo, de forma inmediata, una profesión entera cae en la arbitrariedad y la mala gestión. La Justicia se volverá lenta y costosa, la policía, despótica, ya no se respetará la libertad individual, el coste de los servicios de seguridad se elevará exorbitadamente y las aportaciones para sufragarlo no se corresponderán con el poder y la influencia de las distintas clases de consumidores"
De Molinari bien podría estar describiendo las condiciones actuales de la provisión pública de servicios policiales. En otras palabras, sobran motivos para evitar la monopolización de las funciones policiales; pero no es el sector privado el que, con mayor probabilidad, monopolizará y abusará del poder policial, es el sector público por su poder discrecional.
De Molinari bien podría estar describiendo las condiciones actuales de la provisión pública de servicios policiales. En otras palabras, sobran motivos para evitar la monopolización de las funciones policiales; pero no es el sector privado el que, con mayor probabilidad, monopolizará y abusará del poder policial, es el sector público por su poder discrecional.
Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 20:37
Que exista libre competencia, que se acabe con el monopolio del estado en el tema jurídico y de seguridad no es garantía para que no se imponga una coacción ejercida por las grandes compañías de seguridad. Ésta podrían imponer sus servicios a los individuos bajo coacción-métodos de la "cosa nostra".
Por otra parte, las empresas privadas de seguridad, en cuanto movidas por el principio de la lógica del beneficio, no les interesaría instalarse en los barrios conflictivos, ya que les supondrían altos costes y pocos beneficios. ¿No quedaría parte de la población al margen de todo "concepto" de seguridad?
Por otra parte, las empresas privadas de seguridad, en cuanto movidas por el principio de la lógica del beneficio, no les interesaría instalarse en los barrios conflictivos, ya que les supondrían altos costes y pocos beneficios. ¿No quedaría parte de la población al margen de todo "concepto" de seguridad?
Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 20:45
Primero tendrían que acumular el poder suficiente; entretanto, como dejé ver más arriba, existe el suficiente espacio de tiempo como para neutralizar cualquier intento de monopolización.
En cuanto a lo segundo, el mercado siempre proporciona soluciones al alcance de cualquiera y las tenemos a la vista. Sólo tienes que sustituir en tu imaginación supermercados por agencias de seguridad. Y, sobre todo, piensa que no existe policía estatal, porque muchos de esos "barrios conflictivos" están dominados por mafiosillos confidentes que hacen y deshacen a su antojo gracias a la policía.
En cuanto a lo segundo, el mercado siempre proporciona soluciones al alcance de cualquiera y las tenemos a la vista. Sólo tienes que sustituir en tu imaginación supermercados por agencias de seguridad. Y, sobre todo, piensa que no existe policía estatal, porque muchos de esos "barrios conflictivos" están dominados por mafiosillos confidentes que hacen y deshacen a su antojo gracias a la policía.
Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 20:53
De acuerdo contigo, pero parcialmente. La competencia favorece al consumidor, por ejemplo Suecia, con un nivel de vida mucho más alto que España,tiene precios más accesibles para los consumidores en lo que se refiere a la telefonía móvil.
Pero una cosa son los supermecados, los moviles y otra bien distinta el tema del "libre mercado de la violencia"
Pero una cosa son los supermecados, los moviles y otra bien distinta el tema del "libre mercado de la violencia"
Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 20:57
Por cierto:
una sociedad como la islandesa puede permitirse tener una sanidad y una educación exclusivamente pública y no tener ejército, símbolo de la potencia de los megaestados. ¡Y sólo 30 presos en la cárcel!
De acuerdo son 300.000...
una sociedad como la islandesa puede permitirse tener una sanidad y una educación exclusivamente pública y no tener ejército, símbolo de la potencia de los megaestados. ¡Y sólo 30 presos en la cárcel!
De acuerdo son 300.000...
Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 21:05
¿Y por qué una cosa son los supermercados, los móviles y otra distinta la seguridad?
Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 21:14
Cide:
pocos estados tienen monopolios de los super o de los móviles.El monpolio de la violencia es parte del estado, y mientras estos existan..
Hablando de monopolios: Telefónica ha sido la única de las antiguas grandes compañías monopolísticas que no han presentado pérdidas este años como consecuencia de la liberalización del mercado de telefonía.A France Télécom y Deutsche Telekom les ha ido de culo.
pocos estados tienen monopolios de los super o de los móviles.El monpolio de la violencia es parte del estado, y mientras estos existan..
Hablando de monopolios: Telefónica ha sido la única de las antiguas grandes compañías monopolísticas que no han presentado pérdidas este años como consecuencia de la liberalización del mercado de telefonía.A France Télécom y Deutsche Telekom les ha ido de culo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 21:21
Me parece excelente la idea de liberalizar ciertos sectores, pero siempre ha de haber una sanidad, una educación pública-en estados pequeños como Islandia es posible.
Por cierto; ¿se podría llamar "mercantilización"- en el sentido que los utilizas habitulamente- a la entrada de ciertas compañias privadas-de seguridad, de abastecimiento, en la guerra de Irak?
Por cierto; ¿se podría llamar "mercantilización"- en el sentido que los utilizas habitulamente- a la entrada de ciertas compañias privadas-de seguridad, de abastecimiento, en la guerra de Irak?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 22:00
Yo pregunto,te gusta tener que esperar en las listas de espera???no crees que un medico merece cobrar por su trabajo ya ,en el momento??? te gusta que te elijan el medico o elegirlo vos???? y asi para todo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 22:32
"Me parece excelente la idea de liberalizar ciertos sectores, pero siempre ha de haber una sanidad, una educación pública"
Pocas veces he estado en mayor desacuerdo. El dogma de que la medicina tiene que ser pública y "gratuita" es una de las puyas más detestables que nos han metido los progres. La medicina privada puede ser mejor que la pública y más barata, si tienes en cuenta que en la seguridad social la racionalización del gasto depende exclusivamente de la buena voluntad de gente que no gana nada con ello.
Pocas veces he estado en mayor desacuerdo. El dogma de que la medicina tiene que ser pública y "gratuita" es una de las puyas más detestables que nos han metido los progres. La medicina privada puede ser mejor que la pública y más barata, si tienes en cuenta que en la seguridad social la racionalización del gasto depende exclusivamente de la buena voluntad de gente que no gana nada con ello.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 22:35
Profesionalmente, la ausencia de carrera profesional en la sanidad pública hace que la única forma de "prosperar" que se puede concebir sea trabajar cada día menos ganando siempre lo mismo. Un panorama envidiable. ¿Quién metería voluntariamente dinero en un sitio así?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 6 de Octubre de 2006 a las 23:58
¿Qué hacemos con el huerfano que no puede pagarse el medico ni ir a la escuela?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuiciosos
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 00:26
El huerfano... sí, la mitad de los enfermos que veo al día son huerfanitos con poliomielitis. Tienes que dejar a Dickens una temporada. Lee a Tom Wolfe, es más sano.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse prejuicio
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 00:33
Pero bueno, la respuesta es sencilla. Lo lógico es que al huerfanito lo acogieran sus abuelos o sus tíos. Para el caso de supervivientes de un holocausto familiar que no tuviesen a nadie en el mundo se puede hacer un edificio de dos plantas, que serviría para acogerlos y mantenerlos (a todos los del país) hasta los 18 años. Luego, que se busquen un trabajo. Sí, creo que esta medida es razonable y no dispararía el gasto público.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse preju
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 19:02
Quien no produzca que se pudra. Ese es el esquema basico. Si alguien sufre un accidente y se ve incapacitado para trabajar, ya se le construira un edificio praa apiñarles alli. Pero lo importante es crear mas riqueza, producir, producir libre competencia, tecnologia, progreso, naves espaciales, bombas atomicas, camaras de gas, coches, alargadores para el pene, cirugia estetica, wc automaticos, cualquier idea es buena ya que todos nos aburrimos tanto de esta pu,,ta mierda, que al final acabaremos comprando. Disculpen mi mal humor de hoy.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; abstenerse p
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 21:06
No te da vergüenza escribir estas simplezas?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Para mentalidades abiertas; absteners
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 21:24
En mi opinión es evidente que cuando dije dos plantas quería decir que seguramente hay pocos huérfanos en tan demagógica y mala situación. Pero si hay más, que sean tres plantas.
El que tiene un accidente y no puede "producir", siempre puede haberse hecho antes un seguro de enfermedad. En un país sin seguridad social y con libre competencia, seguro que le salía barato y le daba muy buen servicio.
El que tiene un accidente y no puede "producir", siempre puede haberse hecho antes un seguro de enfermedad. En un país sin seguridad social y con libre competencia, seguro que le salía barato y le daba muy buen servicio.