liberalismo.org
Portada » Foros » Economía » economia y derecho de propiedad

Economía

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 17:28
En opinión del economista peruano Hernando de Soto, una reforma de los derechos de propiedad que profundizara sus garantías jurídicas convocaría una "muy amplia" cantidad de nuevas inversiones en Latinoamérica.
De Soto remarcó que "un sistema de leyes que promuevan un eficaz derecho de propiedad y un sistema de intercambio de activos puede insuflar centenares de millones de dólares a la economía de América Latina, el Caribe y otros países en desarrollo".
El economista peruano gana notoriedad internacional con sus libros "El otro sendero" y "El misterio del capital". En ellos argumenta que en muchos países en desarrollo, entre el 70 y el 90 por ciento de la actividad económica es "informal", la cual no es reconocida por la ley, ocasionando graves perjuicios, entre otros, espantar al inversor internacional que apuesta solo a la legalidad. De Soto indicó que el resultado de esa "economía informal" es una baja productividad y la falta de competitividad.
Para dimensionar el problema, recordó que a España le costó entre 10 y 15 años adaptar positivamente su sistema de derechos de propiedad a la Unión Europea, pero fue un proceso que llevó consigo la eliminación de la economía informal.
http://www.espectador.com/economia/eco2004-02-18-1...

Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 18:33
muy de acuerdo, ya leí no solo tu post, si no que tambièn el artïculo de Soto, por cierto esto hará necesaria un intervención blanca, yo le llamo intervención blanca cuando es una intervención del gobierno pro(capital), pro (libre mercado) como en el caso de Japòn , Taiwan, y algunos tigres Asiáticos: gobiernos pequeños, eficientes, con un estado de derecho y concientes que el motor del crecimiento es el empresario y la iniciativa privada que nutre de recursos a todas las instanicas gubernamentales.
saludos misesianos
Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 11 de Junio de 2004 a las 08:40
la legalidad por estos lares es muy costosa (un empleo formal te cuesta 110% mas aparte del sueldo), no hay estabilidad juridica ni politica y el poder judicial es tremendamente lento, ineficaz y corrupto (hay casos con mas de 30 años!) por eso apenas 10% de la poblacion economicamente activa es formal, pero lo mas triste son los sindicato-saurios que salen a la calle a gritar, tirar piedras y atacar a los que no estan sindicalizados, ellos quieren una valla laboral mas alta, no les basta con estar en el pais con la segunda proteccion laboral mas grande, ellos quieren que seamos el primero.
Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 12 de Junio de 2004 a las 04:59
Creo que el derecho de propiedad goza de garantias juridicas en Occidente desde siempre.

La cuestion es como se la protege de ataques de hecho, provengan del Estado o de los privados.

La solucion pasa por intervencion estatal, porque los pueblos que no respetan el Derecho dificilmente lo haran por razones no coactivas.

Y esto del comercio informal es algo mas complejo, porque no existe capacidad de reaccion estatal cuando se masifica y forma parte de practicas habituales.
Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 15 de Junio de 2004 a las 19:36
Yo no se como los marxistas pretenden que una economia funcione sin estado y sin derecho de propiedad... a menos que volvamos a las tribus cazadoras y recolectoras
Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 3 de Julio de 2004 a las 17:30
Ni tampoco lo sabrás, en tanto que sigas pensando "liberal" y no científicamente. Para que puedas hacerlo tienes que estudiar bastante las ciencias naturales y luego las sociales, desde el punto de vista del materialismo dialéctico e historico; teoria cientifica a la cual, el liberalismo que pregonas, no le llega ni a los zapatos.
La idea de "propiedad" es un concepto abstracto creado por el hombre a diferencia del de "posesión" que es un concepto concreto,cuya materialidad a captado el hombre desde la infancia de su género. Es decir que aquella categoria de la economia politica burguesa no ha existido siempre, ni por tanto, es un derecho natural.
La aparición, contrariamente a lo que tu piensas, de la propiedad privada ha determinado la alienación del genero humano, que produce bienes y servicios, no segun sus necesidades, sino segun lo mandan "las leyes del mercado" y la ciega competencia. En otras palabras ha determinado que los bienes y servicios, en tanto cosas, lleven a los hombres al mercado y no ocurra, como debe ser, al revés. Es decir que no es el capitalista el que lleva la mercancia al mercado sino al revés, que la mercancia lo lleva a él. De tal forma que, como marx lo advirtió y dijo, se producen relaciones personales entre las cosas y se cosifican las relaciones entre las personas. En esta irracionalidad termina la propiedad privada. Claro que de esas relaciones personales cosificadas una parte de la sociedad, la burguesia, saca sus ventajas; pero ello no justifica, de ningun modo, que la otra, el proletariado y la mayoria de la población del planeta, vivan en condiciones tan miserables como jamás se lo van a imaginar estos liberalistas que seguramente escriben en este foro desde la comodidad que les da el dinero. En cambio no existiendo la propiedad privada, tanto el acto de producir como de consumir y de usar los instrumentos de produccción serian una unidad y la producion por tanto no dependeria de otra cosa que no sea las necesidades del genero humano.
El Estado tiene como presupuesto de existencia a la propiedad privada si ésta no existiria no habria un derecho civil (sucesiones, obligaciones, reales), ni tampoco un derecho penal(que castigue el robo de alguna propiedad privada); pues ese aparato coactivo de control social que es el estado es el único que garantiza la vigencia del derecho que establece las reglas de juego segun los dictados del "derecho de propiedad privada".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 3 de Julio de 2004 a las 18:44
Fue justamente el reconocimiento de la propiedad privada la que liberó al artesano de las monarquías pues estas no perminitan que ellos poseyeran tierra, solo se las daban en alquiler y bajo selección y a criterio del los testaferros del rey, muchas veces en los listados un artesano no aparecía beneficiado con el arrendamiento de tierra por lo que pasaba un año de penas sin producción, fue años después que se logró que no solo se les diera tierra en arrendamiento a todos si no que para siempre, con título de propiedad, esto los liberó y los hizo ser independientes de la arbitrariedad de la voluntad del Rey....fue un logro liberal, desde alli que siempre hemos defendido la propiedad privada.... Cuanto a Marx estamos cansados de refutar su entelequia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 5 de Julio de 2004 a las 18:44
Bueno creo haber estudiado bastantes cosas (acabo de leer dos libros, "origenes del capitalismo moderno" y "las revolcuiones europeas" ) asi que no creo que me puedas venir a enseñar nada, menos si es "materialismo cientifico" que de cientifico no tiene nada, sino que son conclusiones que saco el señor Marx después de leer a Hegel, David Ricardo, y Rousseau , te quedaste en el siglo XIX.
El liberalismo no tiene la culpade la pobreza la pobreza no la creo Adan Smiuth, lee algo de historia al menos.Marx es un TEORICO las cosas y la naturaleza humana funcionan de otro manera. Si el estado tiene presupuesto de existencia a la propiedad privada, entonces el estado cubano (o Corea del Norte) no existe.Informale eso a los embajadores, a Fidel y a los pobres cubanos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 01:01
Es decir que con solo leer un par de libros te conviertes en un sabelotodo? asi es pues, siempre cuando se piensa segun el sentido comun burgues, al punto en que hasta leer una pequeña historieta, convierte al liberalista en un docto en todas las materias, con mayor razon se sentirá superior, cuando ha leido dos libros. !que gran cosa!. Alabado seas por haber leido dos libros y estoy seguro que nadie leerá tanto como tu.
El materialismo, por el hecho de que lo haya perfeccionado Marx, no significa que sea su idea, en absoluto. Sino que corresponde al desarrollo del pensamiento humano, al desarrollo necesario de la conciencia del hombre,desde su ignorancia completa, cuando vivia en las cavernas, hasta ahora ti, que te sientas ante una computadora y empiezas a escribir falacias; nada de lo logrado en el campo de las ciencias naturales se habria dado hasta hoy, si siguieramos pensando que hay un dios que ha creado todo y el hombre nada puede crear, ni conocer. Hegel, tampoco es "propietario privado" de su pensamiento aunque, de hecho haya defendido la propiedad privada,su sistema filosofico y su metodo dialectico son el producto del desarrollo de otros tantos sistemas filosoficos desde los presocraticos; si Hegel no hubiera habido otro necesariamente habría elaborado su sistema.
Respecto de Rosseau, Ricardo y Smith, no es que Marx haya plagiado las ideas de aquellos, sino que lo que ellos decian, su teoria del valor trabajo, era la unica teoria con visos de cientifica, a diferencia de la economia vulgar que tu sigues profesando, lo unico ha hecho marx es que ha seguido ese camino cientifico que Smith y Ricardo imperfectamente habian desarrollado. Claro que Marx era teórico, pues asi como para poder construir aviones, por ejemplo, es preciso conocer ciertas leyes de la fisica teoricamente; en la misma medida ocurre con las leyes economico- sociales; pero esto no va contigo, pues tu vas por el mundo con una venda en los ojos, esa venda es la ideologia liberalista.Afortunadamente ningún cietifico espontaneo de la naturaleza se queda con su venda al investigar la realidad natural.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 04:18
El señor Fernando lee porque es una buena persona y quiere rebatir los fundamentos marxianos,el lee porque se pregunta una y mil veces como hacen los marxianos para desconocer la realidad de que el cientificismo marxiano desconoce la unica verdad ,que estamos hablando de seres humanos!!todos diferentes y que piensan y sienten diferente ,que no puede haber nadie que en aras de un cientificismo estupido quiera coaccionar a los individuos por el"bien comun" ,por eso es que Fernando lee y trata de hacerles entender a los marxianos sus estupideces.
Uno puede ser cientifico en Medicina ,ingenieria ,fisica ,etc., en lo unico en que no se puede ser "cientifico" es en las relaciones humanas ,existe el INDIVIDUO y a el hay que respetarlo mas que nada!!,cuando entiendas esto tan simple entenderas al liberalismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 00:13
y seguramente ni tu ni yo leemos; claro que lo hacemos. Pero decir que uno a leido, y por eso nadie le puede contradecir, a eso me refiero.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:59
Yo noy sabelotodo, el que creia tener respuestas para todo era Marx.No solo he leido dos libros, bastante más que eso (dije "acabo de leer") pero en fin, no te voy a tirar mi curriculum encima.
Las ciencias sociales no son ciencias naturales,ninca he dichoi que el hombre nada puede crear ni conocer, sino que hay limites para el razonamiento (aun cuando Santo Tomas habla de las 5 pruebas de la existencia de Dios, nada nos dice como seria ese Dios).
La teoria del valor trabajo de David Ricardo ya esta superada gracias al marginalismo.Por otra parte, Bolz nos indica que la teoría de sistemas, el constructivismo radical y la cibernética de segundo orden posibilitan comprender a la sociedad como un sistema de nervios con decisiones descentralizadas. Los lugares de control político funcionan de acuerdo con ello como sinapsis o "relais", lo que entronca con la vieja idea de Misses de la imposiblidad económica del socialismo centralizado.Las ciencias del Caos, las Complejidades, la Sinergética, la Termodinámica de los procesos irreversibles y otros trabajos en este sentido han devuelto la confianza en este tipo de procesos al hallar reguladores y formas propias que se van dando los sistemas para autoorganizarse lo que entronca con el orden espontaneo de hayek.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 00:20
La teoria del valor trabajo, no ha sido refutada.
respecto de la cibernetica, sus decubrimientos pueden ser interpretados en varios sentidos, pueden servirle al liberalismo, al keynesiamisno o al marxismo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 02:40
¡Ya volvió a salir alguien con la teoría del valor trabajo! Hasta en este site, con las limitaciones obvias que tiene, racing et al. la refutaron completa y totalmente. No recuerdo el nombre del foro, pero sí la brutal revolcada que se llevó el hoy difunto juansalvo.

¡Por favor, no de nuevo!

Saludos cordiales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 14:59
Lo unico que te voy a decir sobre la teoria del valor trabajo es que una maquina creada por 2 ingenieros puede hacer productos mas valiosos que el creadfo por 1000 obreros.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 19:31
Ciertamente, una maquina puede hacer mas productos, que 1000 obreros (no estoy diciendo que sean mas valiosos); y por ese mismo hecho, el capital constante tiene esa tendencia a ascender, en desmedro del capital variable. En otras palabras el hecho de que una maquina haga lo que mil obreros, es la consecuancia necesaria del desarrollo de las fuerzas productivas, expresadas matematicamente en la formula de la composición orgánica del capital. Esto explica que el desarrollo tecnologico, en la industria, haga haga siempre despedir cantidades de trabajadores y exista el desempleo estructural masivo.
Respecto de que lo producido por la maquina es mas valioso que lo producido por la fuerza de trabajo del hombre, hay que decir que, ello no es cierto, porque cada cosa que se produce cada vez con menor intervencicón de la mano del hombre se desvaloriza; las maquinas no crean valor, por eso es que los precios de las cosas, historicamente, tienden a bajar. Y no tanto por la competencia. Ahora que las empresas hagan uso del "marketing" para vender mas caros sus productos, esa cuestión es un contingente de la economia, que solo puede funcionar en el corto plazo.
Llegará un momento, historicamente hablando, en que las cosas, bienes y servicios, por el desarrollo tecnologico tengan valor cero, es decir que no valgan nada, a la par de un creciente ejercito de reserva (desempleados), que hara desembocar el modo de produccion capitalista, en su liquidación definitiva.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 19:35
CONTINUA..
Y sin embargo esas cosas sin valor seguiran teniendo un precio, puesto artificialmente por los empresarios, pero no tendran a quien venderlos pues los hombres que consumen, al estar desempleados, no tendran dinero con que pagar. Esa es la irracionalidad a la que lleva el capitalismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 19:44
a mi acusa de creerme sabelotodo y tú, estas "profetizando" la historia, nada menos...meno mal que no has hablado del "juicio final" para los capitalistas.
Hice una tesis sobre regulacion de la publicidad con un doctor en economia de Oxford (distinción maxima, me pidio hasta copia) asi que algo se sobre el tema, supongo, y te dire, no tiene sl menor idea de lo que hablas.Como tu maestro Marx, no tienes idea de los costos marginales decrecientes, de los factores productivos, de la teoria del capital humano, del valor de la propiedad intelectual, de la psicologia del consumidor, o sea, te quedaste en el siglo XIX y con los tres tomos de "El capital".
Es increible que sostengas que "llegará un momento, historicamente hablando, en que las cosas, bienes y servicios, por el desarrollo tecnologico tengan valor cero, es decir que no valgan nada" y pretendas que eso es "científico".
Y se que si quedo desempleado no me voya integrar al "ejercito de reserva" pondre mi propia oficina, como lo han hecho otros que conozco.O mi propio negocio, aunque sea vendiendo repuestos de auto, como mi suegra.Bueno, al menos hasta que esto "valga cero" jaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 21:11
En primer lugar, fernando, me da lastima que no refutes lo que he argumentado, lo unico que haces, como muchos de este foro, es proceder a la diatriba contra la persona y contra las ideas. Solo las insultas pero no las contradices con otras ideas. Y es que en ese caso el liberalismo es hueco.
El materialismo historico, hasta ahora es la unica discipina del saber humano, porque precisamnte explica la realidad social desde el materialismo, y asi como jamas podra decirce de la fisica newtoniana que ha pasado de moda, i gual sucede con el materialismo historico; y contrariamente todas aquellas teorias novisimas de las que te enorgulleces, son producto del idealismo filosofico.
No es cierto que solo haya leido a Marx, ni mucho menos solamente una de sus obras,pero yo no creo que diciendo que leo nadie puede refutarme, ni tampoco creo que debo mencionar siquiera que leo.
Esa previsión que hize al menos es más científica que las que alguna vez haya hecho el liberalismo.
Reitero, si sigo con la cataleta del materialismo historico, no es porque desconozca las nuevas diciplinas del saber humano, sino que el materialismo historico desde Marx es la unica ciencia social, no hay hasta ahora otra. Si al menos leerias a marx y engels directamnete y a traves de sus criticos, sabrias de que hablo.
Ahora, no seas tan inocente de poner tu propia oficina, y aqui te va otra previsión, con seguridad que iras a la quiebra, por la libre competencia de las transnacionales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 21:12
Que el capitalismo vaya a finalizar por la maquina, (vuelve una y otra vez la mula al trigo" lo mismo digeron en el sigo 18 cuando el telar fuen invetado, que dejaria sin empleo al mundo, hoy sabemos que no fue asi, que el telar podfujo 100 plazas por cada una que dezplazo en la mediatez. El rey esta desnudo.....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 21:36
Caramba. No es que una vez aparecida la maquina, automaticamente termine el capitalismo; sino que cada nuevo avanze tecnologico prescinde, cada vez de mayor forma, de la mano de obra del hombre. y Ese hecho genera el desempleo crónico. Es una consecuencia NATURAL de la ley general de la acumulación capitalista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propieda
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 22:11
Por favor sigan con el análisis del tema verdadero del foro, es decir la relación entre economía (yo diría que más bien sociedad) y derecho de propiedad. Sus participaciones son valiosas e interesantes.

Por favor, no perdamos el tiempo en babosadas como refutar la teoría del valor trabajo (ya eso está hecho en este sitio ad nauseam) o refutar las predicciones quasi zodiacales de que el capitalismo va a desaparecer por culpa de los avances tecnológicos que generan desempleo crónico (¡PLOP!)

Saludos cordiales.
Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 22:59
Lo interesante de los análisis marxistas son dos elementos:

1- Prescindir completamente de los hechos (ignorar la realidad.

2- Escuchar, o leer, sus enrevesadas explicaciones para negar esa realidad.

Si el avance tecnológico prescinde de trabajadores y genera desempleo crónico, ¿por qué los países con mayor desarrollo (y uso) tecnólogico (por ejemplo, ciertos países asiáticos) tienen los índices más bajos de desempleo?

(Prepárense para comprobar los puntos 1 y 2)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propieda
Enviado por el día 31 de Julio de 2004 a las 07:19
Solo quería acotarte que de hecho eso ocurriría (que haya menos empleo, que no necesariamente es igual a que haya mas desempleo, debido a la economía informal) siempre y cuando la mano de obra (despedida, potencial, etc.) no se adapte ni busque otros medios de subsitencia relativos al nuevo contexto (dentro de ese nuevo entorno tecnológico, pq la maquina no se construye sola, en sentido absoluto claro). Por supuesto que la adaptación es dificil y lenta pero ya depende de otros factores no crees? (jmmartin-PERU)
Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 23:00
¿Cuál es la diferencia entre derecho de "pocesión" y derecho de "propiedad"?
Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 23:02
pocesión --> posesión
Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 23:36
gjoa
Las "profecias" de Marx auguraban que la revolución llegaria primero a los paises mas indsustrializados...todavia estoy esperando la revolución en Inglaterra....
Bueno quedate esperando que esas profecias se cumplan, si son algo inevitable y "cientifico"...
"no seas tan inocente de poner tu propia oficina, y aqui te va otra previsión, con seguridad que iras a la quiebra, por la libre competencia de las transnacionales" jaja los mayores empoleadores son las pequeñas y medianas empresas, incluso en economias altamente abiertas como Chile, gracias a la mayor especialización, que trae precios mas bajos y a la vez mejores productos.Si todo dependiera del "marketing" no existiria la posibilidad de fracaso ni error.
PD.Nunca te he insultado.
ulpiusmarius
sin derechos de propiedad definidos los costos de transacción aumentan (Posner) y las inversiones a largo plazo se paralizan o son menos que la optima
j_f
La posesión es un hecho, el dominio un derecho, ambos son normados por la legislación.
Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 11 de Julio de 2004 a las 23:44
Posesion es la materialidad en la forma de detentar las cosas como propias, sin existir una justificacion que permita excluir a terceros.
Si no existiera propiedad, existiria solo posesion, lo que obligaria a no poder tener mas cosas que aquellas que podemos asir o en las que podemos permanecer.

Por eso la propiedad permite superar las limitaciones fisicas de las personas para tener bienes a su disposicion.

Y como dice Fernando, permite reducir conflictos eventuales en los intercambios de bienes.
Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 12 de Julio de 2004 a las 15:58
http://www.itam.mx/eventos/publicaciones/geconomia...
empiricamente demuestra las ventajas de la propiedad privada "normal" sobre la propiedades "especiales" con alta intervención administrativa
Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 12 de Julio de 2004 a las 16:07
http://www.uc3m.es/uc3m/dpto/HISEC/Doctrab/2003/dt...(03).pdf
demuestra que el atraso argentino respecto de paises con los que partió en igualdad de condicones a principios del siglo XX, Australia y Canadá, tiene estrecha relación con las bajas tasas de inversión lo que tiene a su vez estrecha relación con un marco institucional inestable
Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 12 de Julio de 2004 a las 16:20
http://www.solidaridad.net/vernoticia.asp?noticia=... chino, sancionaron ayer la modificación de la Constitución del país para incluir una cláusula que dice: "La propiedad privada obtenida legalmente es inviolable". Además, la Carta Magna recogerá una mención a los derechos humanos y hará referencia al ideario político del anterior presidente, Jiang Zemin.
Steven Hood, catedrático en Ursinus College, en Filadelfia (EE UU), y experto en política china, analiza los cambios de ayer.
La protección de la propiedad privada: "Representa una señal de asentimiento tanto a las empresas extranjeras como a los ciudadanos chinos. Desde principios de los años ochenta, las compañías foráneas han precisado más protección legal para sus negocios. Si sus socios chinos tienen más derechos de propiedad protegidos por la Constitución, considerarán el clima inversor más seguro y los tribunales más serios en la protección de sus intereses".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 12 de Julio de 2004 a las 22:26
http://www.liberalismo.org/articulo/235/12/15/ La teoría del valor trabajo:- Lee esto, a ver si despiertas___..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 12 de Julio de 2004 a las 22:39
Creer que el empresario fija los precios según su parecer arbitrario, que la falacia mas grande que he leído, por lo menos en este foro::_- peruano, dedícate a filosofar, porque hablando de economía eres lamentable, es más, diría miseral.
Jajaja, cuantas burradas juntas¡¡¡¡ jajaja

Saludos,
Pd: entraste al articulo que te pegue:_ como dijiste que no había una refutación a tu teoría ya arcaica de valor del trabajo. Me pregunte, quizás no sabe que un economista austriaco la había refutado y humillado hace 90 años, va ya ni se hace cuanto::. | http://www.liberalismo.org/articulo/235/12/15/ |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 13 de Julio de 2004 a las 18:42
Estoy en eso leyendo esas supuestas refutaciones.
Y respecto de que ha sido humillada la teoria marxista del valor, seguramente te refieres a Von Bawerk, al que yo, incluso yo, ya he refutado
Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 31 de Julio de 2004 a las 07:28
En realidad, ambos (posesión y propiedad) implican derechos, solo que el primero se tienen esas facultades "de hecho" y en el segundo se tienen esas facultades "de derecho/legalmente/formalmente". Por lo tanto, el segundo, es mas completo, te permite usar, disfrutar (aprovechar los rendimientos de ese bien), disponer (venderlo, etc.) y REINVIDICARLO (pedir que se te devuelva, incluso por coactivamente-judicialmente; como regla general claro). La posesión te permite las tres primeras, pero la última facultad sólo si se reúnen ciertas características excepcionales(ej. vivienda-bienes muebles, buena-fe, etc.)
Re: Re: Re: Re: economia y derecho de propiedad
Enviado por el día 31 de Julio de 2004 a las 07:30
inmuebles