Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 23 de Junio de 2004 a las 21:25
Hoy en un programa de Telecirco, César Vidal y los demás contertulios han dicho que el galardonado por el Premio Príncipe de Asturias, Paul Krugman es "liberal". En "La Linterna" han dicho que es de la "línea keynesiana".
Que alguien me lo explique.......
Que alguien me lo explique.......
Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 23 de Junio de 2004 a las 21:33
Por lo que he oido yo es monetarista, es decir es partidario de afectar la economia via tipo de cambio, por tanto si, es la linea keynesiana.
Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 23 de Junio de 2004 a las 21:43
¿Pero desde cuando Keynes es liberal? Los de Telecirco están idos de la olla
Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 23 de Junio de 2004 a las 22:19
no hay mucha cultura economica en general, incluso entre nuestros lideres politicos veras como pocas veces se atreven a disertar sobre cuestiones economicas.
Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 03:46
Keynes pertenecía al Partido Liberal y se consideraba como tal. Si pragmáticamente evitaba el dogmatismo irracional de muchos de sus correligionarios en cuestiones que de ninguna manera son inherentes al liberalismo, no veo por que él no sea liberal.
Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 23 de Junio de 2004 a las 22:34
Si por "liberal" se entiende defender como dogma economico que el mercado es perfecto y que cualquier politica economica es inutil y negativa, o que politicamente Felipe II y Pinochet eran "liberales, entonces,no, keynes no fue un liberal.
Keynes simplemente defendio que el mercado era el instrumento basico para asignar recursos mediante el sistema de precios, y acepto que la economia de mercado podia entrar en crisis (algo obvio desde el 29) y dio una buena receta para solucionar crisis economicas como la del 29, aparte es obvio que politicamente Keynes defendio la democracia parlamentaria contra fascistas y comunistas (hablamos de los años 30).
Un saludo
Keynes simplemente defendio que el mercado era el instrumento basico para asignar recursos mediante el sistema de precios, y acepto que la economia de mercado podia entrar en crisis (algo obvio desde el 29) y dio una buena receta para solucionar crisis economicas como la del 29, aparte es obvio que politicamente Keynes defendio la democracia parlamentaria contra fascistas y comunistas (hablamos de los años 30).
Un saludo
Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 23 de Junio de 2004 a las 22:48
LD: "Paul Krugman, galardonado con el Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales 2004, es un economista estadounidense de la escuela keynesiana, conocido en los últimos años por oponerse, desde su columna del New York Times, a la política económica del presidente de EEUU, George Bush, concretamente a las bajadas de impuestos."
Oponerse a la bajada de los impuestos= antiliberal.
Oponerse a la bajada de los impuestos= antiliberal.
Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 23 de Junio de 2004 a las 23:19
creo que el problema con la bajada de impuestos de Bush es que se combino con un aumento del gasto publico, especialmente militar, y eso trajo un deficit fiscal de EEUU aun mas gigante de lo que era =irresponsabilidad.
Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 00:35
¿Hablamos de Keynes o de los diferentes keynesianos?,desde luego hay muchos keynesianos que no son liberales, por ejemplo Richard Nixon,el presidente USA que se autodefinio como keynesiano.
Bajar impuestos es un instrumento tipico del liberalismo economico, SIEMPRE que vaya acompañado de una bajada proporcional del gasto publico,sino es una gilipollez economica,y desde luego las bajadas de impuestos de Bush han sido tecnicamente muy malas, como demuestra el brutal deficit publico que hoy tiene USA y que contrasta con el superavit fiscal que dejo Clinton.
Y desde luego Pinochet no es liberal,es un asesino.
Un saludo
Bajar impuestos es un instrumento tipico del liberalismo economico, SIEMPRE que vaya acompañado de una bajada proporcional del gasto publico,sino es una gilipollez economica,y desde luego las bajadas de impuestos de Bush han sido tecnicamente muy malas, como demuestra el brutal deficit publico que hoy tiene USA y que contrasta con el superavit fiscal que dejo Clinton.
Y desde luego Pinochet no es liberal,es un asesino.
Un saludo
Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 01:55
Que curioso, todo lo que asignaste al logro de Keynes, se te caé al entender las verdaderas causas de la crisis del '30 ( la del 29, solo es un simbolo : si te fijas, a finales del 30, las acciones se habían recuperado en un 80%). No te voy a describir paso a paso lo que sucedio, porque no viene al caso, pero el new deal 1) No solo que no salvo a estados unidos de la crisis, sino que tambien la convirtio en depresión ( toda la decada del '30), con excepción del 35 y primer smestre del 36 ( causa: Corte suprema, pero investigalo ; 2) En realidad el new deal, como rol, comenzo en el '24, que conllevo a la crisis del 30. Proceso de fuerte influencia gubernamental en las deciciones monetarias - creación de inflación a oscueras- 3) En el 28, ante la perspectiva que el inflamiento de la economía por parte de la reserva se encamina al estallido, deciden comenzar la contracción ( necesaria para evitar el colapso, y terminar con la mala asignación de recursos que provoco la (inflacion a oscuras) de la decada del '20 4) la intervención no comienza con Delano, ya Hoover da los primeros pasos.
Conclusión: La crisis y posterior depresión, tiene como culpable, la intervención en el mercado:::::::: siempre es igual, siempre.
No te pido que me creas, que pido que investigues.
Y Prebisch, vos y tu teoría, quedaron mal parado alla por enero sobre este tema:::: Así que ...... mejor no digas nada
saludos,
Conclusión: La crisis y posterior depresión, tiene como culpable, la intervención en el mercado:::::::: siempre es igual, siempre.
No te pido que me creas, que pido que investigues.
Y Prebisch, vos y tu teoría, quedaron mal parado alla por enero sobre este tema:::: Así que ...... mejor no digas nada
saludos,
Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 02:56
Sobre las causas de porque el crack de la Bolsa se convirtio en la peor depresion economica de la historia hay mucha literatura, pero en todo caso hay 2 grandes explicaciones
-La monetarista que ve el origen en la politica monetaria contractiva, cuando lo logico era haber ampliado la oferta de dinero.
-La keynesiana que ve el problema en la falta de de un gasto publico suficiente para compensar la debilidad de la demanda.
Ambas teorias no son opuestas ni contradictorias, simplemente enfocan el problema desde su punto de vista,lo importante es saber porque no hubo politica monetaria y/o fiscal expansiva, y la respuesta esta en que simplemente el paradigma economico clasico no aceptaba la idea que pudiese haber una crisis importante en el sistema, cuando Hoover decia que pronto volverian los buenos tiempos, se limitaba a repetir lo que decian los economistas clasicos, cuando se hizo una politica monetaria restrictiva se hizo pensando en que un dinero caro y escaso (despues del crack) haria aumnetar el ahorro (porque seria mas rentable) y se daba por hecho que el ahorrro siempre es igual a la inversion.
En suma, lo que provoco la crisis del 29 no fue un intervencionismo gubernamental (que era minimo por no decir nulo e irrelevante en la economia), sino que el modelo clasico fue incapaz de reaccionar porque se enfrento a algo que no solo no habia previsto,sino que "teoricamente" habia demostrado que no podia pasar.
La grandeza de Keynes (como economista liberal) no solo fue que dio una solucion que funciono (incluso aceptando la tesis monetarista, el New Deal fue correcto porque supuso una politica monetaria expansiva,como reconocio Friedman), sino porque crea toda la economia moderna, con las diferencias macro y micro, equilibrio general, etc, y basandose en la realidad, la economia keynesiana que dura hasta los 70 funciona y funciona bien, que muchos politicos y algunos economistas se hayan refugiado en Keynes para su pasion por el gasto es una cosa que poco tiene que ver con Keynes y su obra.
Un saludo
-La monetarista que ve el origen en la politica monetaria contractiva, cuando lo logico era haber ampliado la oferta de dinero.
-La keynesiana que ve el problema en la falta de de un gasto publico suficiente para compensar la debilidad de la demanda.
Ambas teorias no son opuestas ni contradictorias, simplemente enfocan el problema desde su punto de vista,lo importante es saber porque no hubo politica monetaria y/o fiscal expansiva, y la respuesta esta en que simplemente el paradigma economico clasico no aceptaba la idea que pudiese haber una crisis importante en el sistema, cuando Hoover decia que pronto volverian los buenos tiempos, se limitaba a repetir lo que decian los economistas clasicos, cuando se hizo una politica monetaria restrictiva se hizo pensando en que un dinero caro y escaso (despues del crack) haria aumnetar el ahorro (porque seria mas rentable) y se daba por hecho que el ahorrro siempre es igual a la inversion.
En suma, lo que provoco la crisis del 29 no fue un intervencionismo gubernamental (que era minimo por no decir nulo e irrelevante en la economia), sino que el modelo clasico fue incapaz de reaccionar porque se enfrento a algo que no solo no habia previsto,sino que "teoricamente" habia demostrado que no podia pasar.
La grandeza de Keynes (como economista liberal) no solo fue que dio una solucion que funciono (incluso aceptando la tesis monetarista, el New Deal fue correcto porque supuso una politica monetaria expansiva,como reconocio Friedman), sino porque crea toda la economia moderna, con las diferencias macro y micro, equilibrio general, etc, y basandose en la realidad, la economia keynesiana que dura hasta los 70 funciona y funciona bien, que muchos politicos y algunos economistas se hayan refugiado en Keynes para su pasion por el gasto es una cosa que poco tiene que ver con Keynes y su obra.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 03:20
Es cierto que las explicaciones de la crisis del 30 son las de Friedman y la de Keynes y en las dos el estado debio haber hecho algo.
De todas formas el New Deal fue suave con respecto al deficit y se salio luego del impresionnte deficit fiscal de la segunda guerra mundial.la recaida de mediados de los 30 fue por la austeridad justamente.
Ademas por todas las intervenciones de mazzamauro acerca de keynes es obvio que no leyo en su vida la teoria general de keynes.
por no hablar de como se saco de contexto la frase de lenin en la cual se refiere no a la teoria keynesiana sino las conclusiones( que probaron ser ciertas) acerca de las reparaciones de guerra alemanas en su libro las consecuencias economicas de la guerra creo que se llamaba.
Ademas nunca mencionan que hubo una cierta amistad con Hayek al cual menciona en la teoria general con mas respeto que con pigou por ejemplo.
Otro saludo a todos
De todas formas el New Deal fue suave con respecto al deficit y se salio luego del impresionnte deficit fiscal de la segunda guerra mundial.la recaida de mediados de los 30 fue por la austeridad justamente.
Ademas por todas las intervenciones de mazzamauro acerca de keynes es obvio que no leyo en su vida la teoria general de keynes.
por no hablar de como se saco de contexto la frase de lenin en la cual se refiere no a la teoria keynesiana sino las conclusiones( que probaron ser ciertas) acerca de las reparaciones de guerra alemanas en su libro las consecuencias economicas de la guerra creo que se llamaba.
Ademas nunca mencionan que hubo una cierta amistad con Hayek al cual menciona en la teoria general con mas respeto que con pigou por ejemplo.
Otro saludo a todos
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 03:37
Buenos Aires (AIPE)- Chávez en Venezuela, Lula en Brasil y hace un tiempo Tabaré Vázquez en Uruguay mencionan a Franklin Delano Roosevelt como el salvador de los Estados Unidos de la CRISIS del 30. Nada más lejano a la verdad.
Los acuerdos de Génova y Bruselas de los años 20 abandonaron el patrón oro clásico para implantar un sistema que, en definitiva, se basaba en el dólar sin atadura con el oro, aunque nominalmente se estableció una relación con aquel metal. Dicha vinculación sólo podía concretarla la banca central extranjera, pero con un acuerdo tácito de no pedir el oro a Fort Knox. Esta maquinación permitió que en los Estados Unidos se imprimieran alegremente billetes verdes que condujeron al auge de los años 20 y, finalmente, a la gran depresión de los años 30. A esto se agregó el aumento del gasto público y el déficit fiscal de la época del presidente Herbert Hoover. Entonces, el primer punto que debe precisarse es que la CRISIS se produjo como consecuencia del desorden monetario y fiscal que se apartó radicalmente de los postulados de disciplina que establece la visión liberal.
Durante su campaña electoral y hasta que asumió la presidencia en 1933, Roosevelt prometió ordenar el presupuesto y........sigue en ....
http://www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?Articu...
Los acuerdos de Génova y Bruselas de los años 20 abandonaron el patrón oro clásico para implantar un sistema que, en definitiva, se basaba en el dólar sin atadura con el oro, aunque nominalmente se estableció una relación con aquel metal. Dicha vinculación sólo podía concretarla la banca central extranjera, pero con un acuerdo tácito de no pedir el oro a Fort Knox. Esta maquinación permitió que en los Estados Unidos se imprimieran alegremente billetes verdes que condujeron al auge de los años 20 y, finalmente, a la gran depresión de los años 30. A esto se agregó el aumento del gasto público y el déficit fiscal de la época del presidente Herbert Hoover. Entonces, el primer punto que debe precisarse es que la CRISIS se produjo como consecuencia del desorden monetario y fiscal que se apartó radicalmente de los postulados de disciplina que establece la visión liberal.
Durante su campaña electoral y hasta que asumió la presidencia en 1933, Roosevelt prometió ordenar el presupuesto y........sigue en ....
http://www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?Articu...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 04:29
BUENOS AIRES (AIPE).- John Maynard KEYNES fue el economista más influyente en la política económica de Occidente. Ha tenido períodos de mayor o menor influencia, pero nunca la ha dejado de tener. Con razón KEYNES escribió en su Teoría General que “las ideas de los economistas, tanto cuando son correctas como cuando están equivocadas, son más poderosas de lo que comúnmente se cree: En realidad el mundo está gobernado por poco más que esto. Los hombres prácticos, que se creen exentos por completo de cualquier influencia intelectual, son generalmente esclavos de algún economista difunto”.....sigue en.....
http://www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?Articu...
http://www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?Articu...
Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 15:07
Ver: http://www.liberalismo.org/foros/6/0/11455/
"Cuando la Depresión económica comenzó, la solución hubiese podido ser: impulsar la reducción del capital mal invertido, impulsar una baja de precios y salarios que reflejara el ocaso de la actividad económica y la disminución en la cantidad de dinero causada por los quebrantos bancarios (a partir de los malos préstamos otorgados y los retiros masivos de dinero por parte de la gente).
En su lugar, primero la administración de Hoover y luego el New Deal de Roosevelt, hicieron todo lo necesario para evitar las saludables y necesarias correcciones del mercado. Fueron entonces éstas las verdaderas causas de la prolongada duración de la profunda crisis económica."
MAZZA!!!!!!!!!!! SEGUIS CON LO MISMO!!!!LEE, ANIMAL IGNORANTE Y DEJA DE MENTIR A LA GENTE!!!
TU AMIGO HOOVER DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS Y APLICO TU POLITICA DEFLACIONISTA CON EL OBGETIVO DE HACER FUNCIONAR AL MERCADO. CONTRAJO LA OFERTA MONETARIA A NIVELES MINIMOS. ASI LES FUE, DE UNA SIMPLE RECESION O CAIDA DE BOLSA SE PASO A UNA DEPRESION!!!! SEGUIS CON LO MISMO???
SOLO CON LA EXPANSION MONETARIA DE ROOSEVELT SE SALIO DE LA DEPRESION!!!
LA VERDAD QUE APESTAS A IGNORANCIA, ME FUI 20 DIAS Y NI TE TOMASTE EL TIEMPO DE LEER....
DAS PENA Y LASTIMA....
MANZAN POMADA VERSION 9 DE ENERO DEL 2004....
(Enviado por Mazza Mauro el día 9 de enero de 2004)
Hay Prebisch, lo que escribió el amigo Racing es lo más razonable, y concreto que vi en este foro.
Pero existe algo en lo que diserto, y que necesariamente tiene que ser aclarado. La contracción monetaria de la RF, no es la causa de l crisis, sino una de las consecuencia, por el mal manejo de la RF por cinco años, inflando artificialmente a la economía durante ese periodo. El gobierno por manipulaciones políticas en la economía, causo la contracción. La profundización de la crisis es meramente responsabilidad del gobierno. La política económica intervensionista de HOOVER durante esos años, regulando el sector industrial, sacándole poder a la fuerza del mercado y dándosela a funcionarios de la RF y en gran medidas a sectores fundamentalistas ( ya existían) de la regulación, freno cualquier posibilidad que el reajuste lo haga por si solo el mercado. Recuerde buen amigo desarrollista,que entre 1930 y 1935, los industriales se vieron ahogados por tasas impositivas altas, un gasto publico en especial en 1934 galopante, y como dice un buen amigo de la escuela A, “ el gasto gubernamental termina desplazando al privado”, recién en 1935 los productores e inversionistas se vieron saliendo, cuando un fallo de la corte suprema abolió acciones del gobierno como la dolarización de la economía, la expropiación de oro, y las leyes regulatorias. Finalmente se logro salir, a pesar que en 1938 se aplicara un segundo NEW DEAL, que a poco tiempo ya empezaba a dar frutos amargos.
Así que le vuelvo aclarar, porque después de leerlo en la crisis del ’30 I, creo que no comprendió alpunto en que voy.-El manejo monetario por parte del gobierno y por necesidades políticas que necesitaba la hermana Inglaterra, llevo a la crisis.
Simplemente la contracción, es consecuencia y no causa.
Ahora despajes de tomar un baño, le termino de explicar el tema, pero tenga paciencia, hace un calor...................
(Enviado por PREBISCH el día 9 de enero de 2004)
ESTIMADO COMPAÑERO ; MANZAN.
ANTE TODO MANZAN, DEJA DE ROBAR, PRIMERO ME EXPUSO UN ARTICULO DE SU AMIGO FRIEDMAN, RESULTA QUE LUEGO DE DISCUTIR COMO UN BOBO, COMO LE GANE LA PARTIDA, DE GOLPE ME DICE QUE NO LE GUSTA FRIEDMAN Y QUE DISCREPA CON LA OPINION DE EL!!!
ENTONCES PARA QUE LO EXPUSO???
REALMENTE SE ME OCURREN TRES OPCIONES:
A)BOBO CRONICO
B) IGNORANTE INCOGNECENTE
C) TARADO DICUTIDOR
YO ME INCLINO POR LA OPCION B!!!!
1)
";recuerde que cuando se presentaban situaciones de recesión y desocupación con anterioridad a la crisis del treinta los gobiernos acostumbraban reducir sus gastos y la presión tributaria y dejar que los mercados se reajustaran ( y realmente funcionaba)"
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La defción complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
2)
"El agravamiento de la recesión y la desocupación, en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por el presidente Hoover ( una enorme expansión monetaria) y luego por Roosevelt ( que siguió y lo empeoro, aún mas)"
JAJAJA, PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
3) "Las políticas anticiclicas, son las generadoras de mas periodos cíclicos eso esta investigado y además es aceptado por propios economistas Keynesianos. La intervención del gobierno es la que fomenta los ciclos en la economía. El mercado con reglas de juegos clara ( y mire que no le pido mucho) haría los reajustes necesarios, y no pasaría de mucho mas de eso."
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA, LAS POLITICAS ANTICICLICAS SON LAS QUE APLICA ESTADOS UNIDOS HACE 70 AÑOS Y NO CREO QUE LES HAYA IDO MUY MAL..........
SE PUEDE INTERVENIR DESDE EL GOBIERNO FEDERAL DETERMINANDO NUEVAS REGLAS DE JUEGO DESTRUYENDO LA INCERTIDUMBRE Y ESO ES LO QUE HIZO EL NEW DEAL.
4)
"En Argentina se intento una especie de ello en la crisis del Tequila, no fue exactamente lo que pedía el mercado, pero el gobierno no intervino, y fuimos quizás el único país de Latinoamérica que logro salir con la mayor facilidad del complejo periodo que afrontaba México"
OTRA VEZ MINTIENDO...... EL GOBIERNO HIZO, EXPANDIO FUERTEMENTE EL GASTO COMO TAMBIÉN SE DIO EN 1995 UN AUMENTO MUY GRANDE DE LAS EXPORTACIONES POR LA APLICACIÓN DEL PLAN REAL EN EL BRASIL COMO TAMBIÉN UN AUMENTO EN LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO COMO UNA DEPRESIACION DEL DÓLAR. POR LO QUE EXISTIO UNA COYUNTURA MAS QUE FAVORABLE Y EL GOBIERNO AUMENTO EL GASTO PUBLICO, SI NO SE HUBIESEN DADO ESTOS FENÓMENOS LA CONVERTIBILIDAD HUBIESE SUCUMBIDO EN EL 95;.
DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
5) "Otro punto es lo que sucedió en argentina en el 2001. Lo que sufrimos entre noviembre de ese año y todo el 2002, en cuanto a lo financiero, no es mas que un efecto de lo que Venían haciéndose en los últimos años del presidente Menem y De la Rúa en todo su mandato. El alto gasto publico, totalmente injustificado, la excesiva incertidumbre sobre si podíamos mantener la convertibilidad ( eso fue fundamental), las estupideces políticas del Izquierdista del Ýlvarez, la Carrio, el sacar a Poudel banco central que fue la gota que derramo el baso, termino con el desenlace. Ciertamente a la Argentina no le creyó nadie, ese es el tema. Usted ve los efectos, pero no las causas. Los problemas se solucionan conociendo las causas, estimado compañero."
DEBERIA SABER QUE LA ARGENTINA EN LOS 90;. SOLO DURANTE 2 AÑOS EXPERIMENTO DEFICITS PRIMARIOS, DEBERIA SABER QUE AÑO TRAS AÑO AUMENTABAN LOS COMPROMISOS DEBIDO AL MAL MANEJO DE CARTERA DE DEUDA Y AL DESPILFARRO CAMBIARIO DE SU AMADO 1 A 1.
DEBERIA SABER QUE NADIE CONFIABA EN LA ARGENTINA, DEVIDO A EL TEMOR QUE GENERABA SU CAMBIO FICTICIO QUE SE REFLEJABA EN LAS ALTISIMAS TASAS DE INTERES DE LOS BANCOS!!!!!
SOLO EN LA ARGENTINA LE DAVAN A UNO EL 7% ANUAL EN DOLARES.....
POR LO TANTO SEÑOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
BASTA DE MENTIR!!!!! NO ENGAÑE MAS A LA GENTE!!!!!
SALUDOS MI AMIGO, ME VOY A LA PILETA.....Y SI NO TIENE PILETA SERA PORQUE SE GASTO TODA LA PLATA EN LAS ULTIMAS ELECCIONES....
"Cuando la Depresión económica comenzó, la solución hubiese podido ser: impulsar la reducción del capital mal invertido, impulsar una baja de precios y salarios que reflejara el ocaso de la actividad económica y la disminución en la cantidad de dinero causada por los quebrantos bancarios (a partir de los malos préstamos otorgados y los retiros masivos de dinero por parte de la gente).
En su lugar, primero la administración de Hoover y luego el New Deal de Roosevelt, hicieron todo lo necesario para evitar las saludables y necesarias correcciones del mercado. Fueron entonces éstas las verdaderas causas de la prolongada duración de la profunda crisis económica."
MAZZA!!!!!!!!!!! SEGUIS CON LO MISMO!!!!LEE, ANIMAL IGNORANTE Y DEJA DE MENTIR A LA GENTE!!!
TU AMIGO HOOVER DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS Y APLICO TU POLITICA DEFLACIONISTA CON EL OBGETIVO DE HACER FUNCIONAR AL MERCADO. CONTRAJO LA OFERTA MONETARIA A NIVELES MINIMOS. ASI LES FUE, DE UNA SIMPLE RECESION O CAIDA DE BOLSA SE PASO A UNA DEPRESION!!!! SEGUIS CON LO MISMO???
SOLO CON LA EXPANSION MONETARIA DE ROOSEVELT SE SALIO DE LA DEPRESION!!!
LA VERDAD QUE APESTAS A IGNORANCIA, ME FUI 20 DIAS Y NI TE TOMASTE EL TIEMPO DE LEER....
DAS PENA Y LASTIMA....
MANZAN POMADA VERSION 9 DE ENERO DEL 2004....
(Enviado por Mazza Mauro el día 9 de enero de 2004)
Hay Prebisch, lo que escribió el amigo Racing es lo más razonable, y concreto que vi en este foro.
Pero existe algo en lo que diserto, y que necesariamente tiene que ser aclarado. La contracción monetaria de la RF, no es la causa de l crisis, sino una de las consecuencia, por el mal manejo de la RF por cinco años, inflando artificialmente a la economía durante ese periodo. El gobierno por manipulaciones políticas en la economía, causo la contracción. La profundización de la crisis es meramente responsabilidad del gobierno. La política económica intervensionista de HOOVER durante esos años, regulando el sector industrial, sacándole poder a la fuerza del mercado y dándosela a funcionarios de la RF y en gran medidas a sectores fundamentalistas ( ya existían) de la regulación, freno cualquier posibilidad que el reajuste lo haga por si solo el mercado. Recuerde buen amigo desarrollista,que entre 1930 y 1935, los industriales se vieron ahogados por tasas impositivas altas, un gasto publico en especial en 1934 galopante, y como dice un buen amigo de la escuela A, “ el gasto gubernamental termina desplazando al privado”, recién en 1935 los productores e inversionistas se vieron saliendo, cuando un fallo de la corte suprema abolió acciones del gobierno como la dolarización de la economía, la expropiación de oro, y las leyes regulatorias. Finalmente se logro salir, a pesar que en 1938 se aplicara un segundo NEW DEAL, que a poco tiempo ya empezaba a dar frutos amargos.
Así que le vuelvo aclarar, porque después de leerlo en la crisis del ’30 I, creo que no comprendió alpunto en que voy.-El manejo monetario por parte del gobierno y por necesidades políticas que necesitaba la hermana Inglaterra, llevo a la crisis.
Simplemente la contracción, es consecuencia y no causa.
Ahora despajes de tomar un baño, le termino de explicar el tema, pero tenga paciencia, hace un calor...................
(Enviado por PREBISCH el día 9 de enero de 2004)
ESTIMADO COMPAÑERO ; MANZAN.
ANTE TODO MANZAN, DEJA DE ROBAR, PRIMERO ME EXPUSO UN ARTICULO DE SU AMIGO FRIEDMAN, RESULTA QUE LUEGO DE DISCUTIR COMO UN BOBO, COMO LE GANE LA PARTIDA, DE GOLPE ME DICE QUE NO LE GUSTA FRIEDMAN Y QUE DISCREPA CON LA OPINION DE EL!!!
ENTONCES PARA QUE LO EXPUSO???
REALMENTE SE ME OCURREN TRES OPCIONES:
A)BOBO CRONICO
B) IGNORANTE INCOGNECENTE
C) TARADO DICUTIDOR
YO ME INCLINO POR LA OPCION B!!!!
1)
";recuerde que cuando se presentaban situaciones de recesión y desocupación con anterioridad a la crisis del treinta los gobiernos acostumbraban reducir sus gastos y la presión tributaria y dejar que los mercados se reajustaran ( y realmente funcionaba)"
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La defción complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
2)
"El agravamiento de la recesión y la desocupación, en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por el presidente Hoover ( una enorme expansión monetaria) y luego por Roosevelt ( que siguió y lo empeoro, aún mas)"
JAJAJA, PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
3) "Las políticas anticiclicas, son las generadoras de mas periodos cíclicos eso esta investigado y además es aceptado por propios economistas Keynesianos. La intervención del gobierno es la que fomenta los ciclos en la economía. El mercado con reglas de juegos clara ( y mire que no le pido mucho) haría los reajustes necesarios, y no pasaría de mucho mas de eso."
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA, LAS POLITICAS ANTICICLICAS SON LAS QUE APLICA ESTADOS UNIDOS HACE 70 AÑOS Y NO CREO QUE LES HAYA IDO MUY MAL..........
SE PUEDE INTERVENIR DESDE EL GOBIERNO FEDERAL DETERMINANDO NUEVAS REGLAS DE JUEGO DESTRUYENDO LA INCERTIDUMBRE Y ESO ES LO QUE HIZO EL NEW DEAL.
4)
"En Argentina se intento una especie de ello en la crisis del Tequila, no fue exactamente lo que pedía el mercado, pero el gobierno no intervino, y fuimos quizás el único país de Latinoamérica que logro salir con la mayor facilidad del complejo periodo que afrontaba México"
OTRA VEZ MINTIENDO...... EL GOBIERNO HIZO, EXPANDIO FUERTEMENTE EL GASTO COMO TAMBIÉN SE DIO EN 1995 UN AUMENTO MUY GRANDE DE LAS EXPORTACIONES POR LA APLICACIÓN DEL PLAN REAL EN EL BRASIL COMO TAMBIÉN UN AUMENTO EN LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO COMO UNA DEPRESIACION DEL DÓLAR. POR LO QUE EXISTIO UNA COYUNTURA MAS QUE FAVORABLE Y EL GOBIERNO AUMENTO EL GASTO PUBLICO, SI NO SE HUBIESEN DADO ESTOS FENÓMENOS LA CONVERTIBILIDAD HUBIESE SUCUMBIDO EN EL 95;.
DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
5) "Otro punto es lo que sucedió en argentina en el 2001. Lo que sufrimos entre noviembre de ese año y todo el 2002, en cuanto a lo financiero, no es mas que un efecto de lo que Venían haciéndose en los últimos años del presidente Menem y De la Rúa en todo su mandato. El alto gasto publico, totalmente injustificado, la excesiva incertidumbre sobre si podíamos mantener la convertibilidad ( eso fue fundamental), las estupideces políticas del Izquierdista del Ýlvarez, la Carrio, el sacar a Poudel banco central que fue la gota que derramo el baso, termino con el desenlace. Ciertamente a la Argentina no le creyó nadie, ese es el tema. Usted ve los efectos, pero no las causas. Los problemas se solucionan conociendo las causas, estimado compañero."
DEBERIA SABER QUE LA ARGENTINA EN LOS 90;. SOLO DURANTE 2 AÑOS EXPERIMENTO DEFICITS PRIMARIOS, DEBERIA SABER QUE AÑO TRAS AÑO AUMENTABAN LOS COMPROMISOS DEBIDO AL MAL MANEJO DE CARTERA DE DEUDA Y AL DESPILFARRO CAMBIARIO DE SU AMADO 1 A 1.
DEBERIA SABER QUE NADIE CONFIABA EN LA ARGENTINA, DEVIDO A EL TEMOR QUE GENERABA SU CAMBIO FICTICIO QUE SE REFLEJABA EN LAS ALTISIMAS TASAS DE INTERES DE LOS BANCOS!!!!!
SOLO EN LA ARGENTINA LE DAVAN A UNO EL 7% ANUAL EN DOLARES.....
POR LO TANTO SEÑOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
BASTA DE MENTIR!!!!! NO ENGAÑE MAS A LA GENTE!!!!!
SALUDOS MI AMIGO, ME VOY A LA PILETA.....Y SI NO TIENE PILETA SERA PORQUE SE GASTO TODA LA PLATA EN LAS ULTIMAS ELECCIONES....
Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 15:14
Vos leiste lo expuesto mas arriba???me parece que No, siempre soberbio,las verdades de a puño las deja de lado.Es inutil ,debatir con un inutil ,es inutil jajajajajajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 15:24
Che mauro Presbisch se la da que quiere cambiar el modelo,pero es un defensor del mismo,para nosotros no es sorpresa ,pero es tan salame que no se da cuenta!!!!jajajajaajjaa
Es conocida la tendencia que el presidente Néstor Kirchner tiene por las políticas keynesianas. Como se sabe, John Maynard Keynes fue un economista inglés nacido en 1883 que se destacó, entre otras cosas, por su libro “La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero”, publicado en 1936.....sigue en....
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?n...
Es conocida la tendencia que el presidente Néstor Kirchner tiene por las políticas keynesianas. Como se sabe, John Maynard Keynes fue un economista inglés nacido en 1883 que se destacó, entre otras cosas, por su libro “La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero”, publicado en 1936.....sigue en....
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?n...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 15:33
Jajaja, economia para burros!!!
jajaja, ademas de Keynesianismo, que estamos muy lejos de aplicarlo en forma correcta, hace falta un modelo de desarrollo, el Keynesianismo es solo el instrumental para llevarlo a los hechos....pero bueno, un bruto ignorante pasivo nunca lo va a comprender!!!
LEA BURRO, LEA!!!
TRIBUNA ABIERTA
La hora de los nuevos keynesianos
La salida del paradigma neoliberal no debe llevar a un nuevo juego pendular sino a romper el círculo vicioso de la pobreza con una verdadera teoría del desarrollo.
La posición del presidente de la Nación favorable a políticas keynesianas ha suscitado diversas opiniones académicas. La intención presidencial sin duda no ha sido abrir un debate teórico sobre la economía sino dar la señal política de que quiere cambiar la equivocada orientación neoliberal de estos años. No obstante, la cuestión tiene interés tanto teórico como político.
Entre las opiniones hubo de todo: desde aprobación y entusiasmo hasta afirmaciones acerca de que las condiciones en las que la teoría de Keynes tuvo éxito en los Estados Unidos en 1930, que es el caso citado por el presidente Kirchner, son diferentes a las de la Argentina de hoy. O que no fue el keynesianismo el que hizo superar la crisis a los norteamericanos, pasando por la razonable apreciación de que las políticas keynesianas tropezarán con las restricciones que imponen los acuerdos con el FMI.
Lo que ha faltado en esas opiniones es que el brillante economista inglés elaboró su teoría para los países capitalistas avanzados, en especial para abordar los desajustes y las crisis que el automatismo del mercado no podía solucionar, pero no tuvo en cuenta la problemática del desarrollo y de países como el nuestro.
El pensamiento económico comenzó a dirigir su mirada hacia el subdesarrollo recién en la posguerra, en paralelo con el llamado proceso de descolonización. Cito sólo el caso pionero de Gunnar Myrdal, que estudió los procesos acumulativos de crecimiento y regresión que acentuaban las diferencias entre los países atrasados y los avanzados. El "círculo vicioso de la pobreza", se diría en la teoría del desarrollo. Keynes por entonces estaba ocupado en la creación del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que inicialmente fueron creados para solucionar problemas de los países avanzados afectados por la guerra y el proteccionismo de entreguerras, hasta que la muerte lo sorprendió en 1946.
Su Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero es una de las obras claves del pensamiento económico y algunas ideas luminosas como el papel de la inversión pública y las medidas para aumentar la "propensión a consumir" son útiles para cualquier economía en recesión. No sólo ayudaron a los EE. UU. de Franklin Delano Roosevelt: en los años treinta el gobierno conservador de la Argentina con las juntas reguladoras y políticas activas del Estado aplicó ideas keynesianas que entre otros promovía el joven Raúl Prebich. Pero los Estados Unidos ya había alcanzado el estadio del desarrollo y la Argentina siguió en el subdesarrollo.
Tan es una teoría para los países centrales que en éstos el neoliberalismo prevalece en la fase inflacionaria del ciclo, y el neokeynesianismo cuando la crisis asume la forma recesiva. Es coherente para esas economías, pero en países como el nuestro las soluciones de fondo tienen que pasar por otro lado: por el desarrollo.
Es saludable salir del neoliberalismo y del ajuste permanente que destruyeron la actividad productiva y aumentaron el desempleo y la pobreza. Además, la exaltación del mercado es incompatible con el desarrollo sencillamente porque hay diferencias de productividad entre los países y el mercado conduce al ensanchamiento de la brecha entre el subdesarrollo y el desarrollo que ya observara Myrdal.
En cuanto el keynesianismo puede reactivar, puede lograr crecimiento en economías en receso. Pero el desarrollo, pese a que suele ser confundido, es diferente del mero crecimiento. Este es un concepto cuantitativo, el concepto de desarrollo se refiere a una diferente calidad de la economía, nos habla de estructuras, no de cantidades.
Un país es subdesarrollado no por el tamaño de su economía sino porque tiene una estructura que, por el bajo valor agregado de su producción e intercambio, tendencialmente lo empobrece en su relación con los polos desarrollados del mundo. Puede tener momentos de crecimiento, pero termina transfiriendo —por la vía comercial o financiera— parte de la riqueza que crea hacia el mundo desarrollado. Superar esa situación, lograr el pasaje del subdesarrollo al desarrollo, requiere metas e instrumentos que no fueron previstos en la teoría keynesiana. No alcanza con reactivar, hay que cambiar estructuras, modificar la calidad de la economía.
Eso, por cierto, es imposible mediante el automatismo del mercado y en ese punto la teoría del desarrollo tiene una deuda con Keynes, pero se trata de otra cosa. Hoy, el desafío es actualizar las políticas de desarrollo, que deben evitar el estatismo anacrónico y caer en economías cerradas inviables en el mundo actual, aunque tampoco las diferencias pasan por si una u otra es más actual. Ambas lo son, sólo que abordan cuestiones diferentes.
jajaja, ademas de Keynesianismo, que estamos muy lejos de aplicarlo en forma correcta, hace falta un modelo de desarrollo, el Keynesianismo es solo el instrumental para llevarlo a los hechos....pero bueno, un bruto ignorante pasivo nunca lo va a comprender!!!
LEA BURRO, LEA!!!
TRIBUNA ABIERTA
La hora de los nuevos keynesianos
La salida del paradigma neoliberal no debe llevar a un nuevo juego pendular sino a romper el círculo vicioso de la pobreza con una verdadera teoría del desarrollo.
La posición del presidente de la Nación favorable a políticas keynesianas ha suscitado diversas opiniones académicas. La intención presidencial sin duda no ha sido abrir un debate teórico sobre la economía sino dar la señal política de que quiere cambiar la equivocada orientación neoliberal de estos años. No obstante, la cuestión tiene interés tanto teórico como político.
Entre las opiniones hubo de todo: desde aprobación y entusiasmo hasta afirmaciones acerca de que las condiciones en las que la teoría de Keynes tuvo éxito en los Estados Unidos en 1930, que es el caso citado por el presidente Kirchner, son diferentes a las de la Argentina de hoy. O que no fue el keynesianismo el que hizo superar la crisis a los norteamericanos, pasando por la razonable apreciación de que las políticas keynesianas tropezarán con las restricciones que imponen los acuerdos con el FMI.
Lo que ha faltado en esas opiniones es que el brillante economista inglés elaboró su teoría para los países capitalistas avanzados, en especial para abordar los desajustes y las crisis que el automatismo del mercado no podía solucionar, pero no tuvo en cuenta la problemática del desarrollo y de países como el nuestro.
El pensamiento económico comenzó a dirigir su mirada hacia el subdesarrollo recién en la posguerra, en paralelo con el llamado proceso de descolonización. Cito sólo el caso pionero de Gunnar Myrdal, que estudió los procesos acumulativos de crecimiento y regresión que acentuaban las diferencias entre los países atrasados y los avanzados. El "círculo vicioso de la pobreza", se diría en la teoría del desarrollo. Keynes por entonces estaba ocupado en la creación del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que inicialmente fueron creados para solucionar problemas de los países avanzados afectados por la guerra y el proteccionismo de entreguerras, hasta que la muerte lo sorprendió en 1946.
Su Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero es una de las obras claves del pensamiento económico y algunas ideas luminosas como el papel de la inversión pública y las medidas para aumentar la "propensión a consumir" son útiles para cualquier economía en recesión. No sólo ayudaron a los EE. UU. de Franklin Delano Roosevelt: en los años treinta el gobierno conservador de la Argentina con las juntas reguladoras y políticas activas del Estado aplicó ideas keynesianas que entre otros promovía el joven Raúl Prebich. Pero los Estados Unidos ya había alcanzado el estadio del desarrollo y la Argentina siguió en el subdesarrollo.
Tan es una teoría para los países centrales que en éstos el neoliberalismo prevalece en la fase inflacionaria del ciclo, y el neokeynesianismo cuando la crisis asume la forma recesiva. Es coherente para esas economías, pero en países como el nuestro las soluciones de fondo tienen que pasar por otro lado: por el desarrollo.
Es saludable salir del neoliberalismo y del ajuste permanente que destruyeron la actividad productiva y aumentaron el desempleo y la pobreza. Además, la exaltación del mercado es incompatible con el desarrollo sencillamente porque hay diferencias de productividad entre los países y el mercado conduce al ensanchamiento de la brecha entre el subdesarrollo y el desarrollo que ya observara Myrdal.
En cuanto el keynesianismo puede reactivar, puede lograr crecimiento en economías en receso. Pero el desarrollo, pese a que suele ser confundido, es diferente del mero crecimiento. Este es un concepto cuantitativo, el concepto de desarrollo se refiere a una diferente calidad de la economía, nos habla de estructuras, no de cantidades.
Un país es subdesarrollado no por el tamaño de su economía sino porque tiene una estructura que, por el bajo valor agregado de su producción e intercambio, tendencialmente lo empobrece en su relación con los polos desarrollados del mundo. Puede tener momentos de crecimiento, pero termina transfiriendo —por la vía comercial o financiera— parte de la riqueza que crea hacia el mundo desarrollado. Superar esa situación, lograr el pasaje del subdesarrollo al desarrollo, requiere metas e instrumentos que no fueron previstos en la teoría keynesiana. No alcanza con reactivar, hay que cambiar estructuras, modificar la calidad de la economía.
Eso, por cierto, es imposible mediante el automatismo del mercado y en ese punto la teoría del desarrollo tiene una deuda con Keynes, pero se trata de otra cosa. Hoy, el desafío es actualizar las políticas de desarrollo, que deben evitar el estatismo anacrónico y caer en economías cerradas inviables en el mundo actual, aunque tampoco las diferencias pasan por si una u otra es más actual. Ambas lo son, sólo que abordan cuestiones diferentes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 15:52
Fodel, 1) la intervención fue la causa 2) la contracción fue efecto no causa.
- La principal monda del mundo del mundo antes de la guerra mundial, había quedado muy debilitada después de la guerra. Su paridad con el dólar, que antes de la guerra era de 4.87 dolares por libra, había caído hasta un mínimo de 3.38 en febrero de 1920. Luego de este pico mínimo comienza a recuperar y alcanzar un máximo de 4.69 en febrero de 1923, para comenzar a caer nuevamente hasta 4.30. Como Inglaterra quería volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra todavía necesitaba aumentar su valor frente al oro y al dolar en un 13% aproximadamente. | Con la ley Fordney-McCumber Estados unidos había cerrado sus puertad a las importaciones y corría peligro de que sus propias exportaciones cayeran. Una devaluación del dolar frente a las monedas extranjeras podía entonces cumplir un doble propósito: 1) ayudar a Inglaterra a volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra y 2) alentar las exportaciones de productos norteamericanos. | Las enmiendas a la ley de la reserva federals y el pacto monetario de Génova daban la suficiente flexibilidad a las autoridades monetarias como para manejar la cantidad de moneda y lograr el objetivo de hacer bajar el precio del dolar. El presidenter de estados unidos en entonces era Harding, quien había nombrado al frente de la RFa daniel r. Crissinger, quien no tenía otra aptitud para ser presidnete de esta institución que la de ser amigo personal del presidente. Para el la RF era simplemente un instrumento político, pero su ignorancia lo hizo caer bajo el dominio de benjamin Strong. Fue strong el que dio impulso a una politica monetaria EXPANSIVA tendiente a reducir la tasa de interes en los estados unidos, medida destinada a provocar la salida de dólares hacia europa para hacer bajar su precio. Con esta politica se ayudaría a inglaterra a acercar su moneda a la paridad de preguerra y a estados unidos a alentar sus exportaciones. | Durante la decada del los años veinte la reserva federal puso en practica una serie de politicas tendientes a reducir la TASA DE INTERES. En 1924 y luego en 1927 efectuo fuertes operaciones de mercado abierto comprando títulos públicos. También realizo compra de títulos privados. Y por ultimo en 1925 y 1927 también llevo a cabo una politica expansiva en materia de redescuento. | Gran parte de la liquidez generada por la RF fue canalizada hacia los llamados créditos a corredores de bolsa, que eran créditos destinados a operaciones bursátiles. Las tasas de interes fueron inducidas a la baja por la RF a través de estas operaciones de mercado abierto, y la tasa de redescuento se mantuvo durante casi toda la decda del veinte por debajo de las tasas de interes del mercado¡¡. Que los cambios en la atsa de redescuentos que efectuaba la RF no eran demasiados justificados queda más o menos explicado por la sorpresa con que tomaba a los mercado ( según la revista The economist, de entocnes) | ESTA POLÝTICA CREDITICIA EXPANSIVA llevada a cabo por la RF produjo, como era de esperar, un auge en l bolsa de comercio por muy encima del que debería reflejar el crecimiento de la economia.
Indice de precios de las acciones: 1941-43=100 ||| 1920 79.8 1921 68.6 1922 84.1 1923 85.6 1924 90.7 1925 111.5 1926 125.6 1927 153.4 1928 199.5 260.2 || Fuente: Historia estadística de los estados unidos, colonial times to 1970, departamento de comercio, p. 1004.
La reserva federal sembró las semillas de una crisis financiera, y esto fue señalado por muchos especialistas en materia monetaria y bancaria:: entre ellos, los de la escuela austriacas.
Esta política expansiva del credito impulsada por strong y Norman acelero el alza de los rpecios de las acciones. Hacia fines de 1927 strong enfermo y empezo a perder porder dentro del direcotrio. El nuevo director Roy Young inmediatamente comenzó a hacer todo lo posible por detener la expansión crediticia impulsada por strong. A fines de 1927 y prinsipios de 1928 las autoridades de la RF decidieron revertir su politica, alarmados por los precios que bahían alcanzado las acciones. Comenzaron a vender titulos publicos y subrieron las tasas de redescuentos. L rf fue reduciendo sus tenencias de títulos públicos. 1) La iliquidez generada por la venta de títulos públicos llevo a los bancos a requerir una mayor cantidad de redescuentos a la RF. Expandir el crédito a través de redescuentos iba en contra del objetivo de la RF de detener el Boom bursátil, sin embargo, se decidió nuevamente por el camino de la expansión crediticia. | Una serie de factores en europa, impulso nuevamente a las acciones. En agosto de 1929, la RF subió la tasa de redescuento de 5% a 6%. La tasa interbancaria se encontraba en el 12%.
Estos aumentos en las tasas de interés empezaron a tener efectos resecivos, la producción comenzó a caer. El índice de mercados de calores comenzó su descenso hasta que el jueves 24 de octubre, se produce el pánico. / Todo comenzó en 1924- con la intervención de la RF en el mercado/ El porque, claro esta, siempre politico.
Las acciones se movieron al comportamiento de la economía. En diciembre se recuperaron, pero a mediados del 30, el descenso se profundizo. La economía habían entrado en una recesión moderada como consecuencia de la manipulación monetaria y crediticia. El agravamiento de la recesión y de la desocupación , en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por Hoover y luego por Roosevelt.
Conclusión(). La contracción fue efecto no causa. Se equivoco Fridman con esas afirmaciones que hizo en el 60. Creo que acepto la teoría austriaca, 40 años despues. Pero nunca es tarde para evolucionar, jajaj.
- Ahora te diste cuenta, la manipulación de la RF-
Bibliografía: La crisis del '30 por cachanosky; La gran depresión tomo I por standely.
saludos,
pd: Me pregunto, alguno de ustedes alguna vez leyeron sobre la crisis del 30' o solo hablan por hablar.
Fodel, 1) la intervención fue la causa 2) la contracción fue efecto no causa.
- La principal monda del mundo del mundo antes de la guerra mundial, había quedado muy debilitada después de la guerra. Su paridad con el dólar, que antes de la guerra era de 4.87 dolares por libra, había caído hasta un mínimo de 3.38 en febrero de 1920. Luego de este pico mínimo comienza a recuperar y alcanzar un máximo de 4.69 en febrero de 1923, para comenzar a caer nuevamente hasta 4.30. Como Inglaterra quería volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra todavía necesitaba aumentar su valor frente al oro y al dolar en un 13% aproximadamente. | Con la ley Fordney-McCumber Estados unidos había cerrado sus puertad a las importaciones y corría peligro de que sus propias exportaciones cayeran. Una devaluación del dolar frente a las monedas extranjeras podía entonces cumplir un doble propósito: 1) ayudar a Inglaterra a volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra y 2) alentar las exportaciones de productos norteamericanos. | Las enmiendas a la ley de la reserva federals y el pacto monetario de Génova daban la suficiente flexibilidad a las autoridades monetarias como para manejar la cantidad de moneda y lograr el objetivo de hacer bajar el precio del dolar. El presidenter de estados unidos en entonces era Harding, quien había nombrado al frente de la RFa daniel r. Crissinger, quien no tenía otra aptitud para ser presidnete de esta institución que la de ser amigo personal del presidente. Para el la RF era simplemente un instrumento político, pero su ignorancia lo hizo caer bajo el dominio de benjamin Strong. Fue strong el que dio impulso a una politica monetaria EXPANSIVA tendiente a reducir la tasa de interes en los estados unidos, medida destinada a provocar la salida de dólares hacia europa para hacer bajar su precio. Con esta politica se ayudaría a inglaterra a acercar su moneda a la paridad de preguerra y a estados unidos a alentar sus exportaciones. | Durante la decada del los años veinte la reserva federal puso en practica una serie de politicas tendientes a reducir la TASA DE INTERES. En 1924 y luego en 1927 efectuo fuertes operaciones de mercado abierto comprando títulos públicos. También realizo compra de títulos privados. Y por ultimo en 1925 y 1927 también llevo a cabo una politica expansiva en materia de redescuento. | Gran parte de la liquidez generada por la RF fue canalizada hacia los llamados créditos a corredores de bolsa, que eran créditos destinados a operaciones bursátiles. Las tasas de interes fueron inducidas a la baja por la RF a través de estas operaciones de mercado abierto, y la tasa de redescuento se mantuvo durante casi toda la decda del veinte por debajo de las tasas de interes del mercado¡¡. Que los cambios en la atsa de redescuentos que efectuaba la RF no eran demasiados justificados queda más o menos explicado por la sorpresa con que tomaba a los mercado ( según la revista The economist, de entocnes) | ESTA POLÝTICA CREDITICIA EXPANSIVA llevada a cabo por la RF produjo, como era de esperar, un auge en l bolsa de comercio por muy encima del que debería reflejar el crecimiento de la economia.
Indice de precios de las acciones: 1941-43=100 ||| 1920 79.8 1921 68.6 1922 84.1 1923 85.6 1924 90.7 1925 111.5 1926 125.6 1927 153.4 1928 199.5 260.2 || Fuente: Historia estadística de los estados unidos, colonial times to 1970, departamento de comercio, p. 1004.
- La principal monda del mundo del mundo antes de la guerra mundial, había quedado muy debilitada después de la guerra. Su paridad con el dólar, que antes de la guerra era de 4.87 dolares por libra, había caído hasta un mínimo de 3.38 en febrero de 1920. Luego de este pico mínimo comienza a recuperar y alcanzar un máximo de 4.69 en febrero de 1923, para comenzar a caer nuevamente hasta 4.30. Como Inglaterra quería volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra todavía necesitaba aumentar su valor frente al oro y al dolar en un 13% aproximadamente. | Con la ley Fordney-McCumber Estados unidos había cerrado sus puertad a las importaciones y corría peligro de que sus propias exportaciones cayeran. Una devaluación del dolar frente a las monedas extranjeras podía entonces cumplir un doble propósito: 1) ayudar a Inglaterra a volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra y 2) alentar las exportaciones de productos norteamericanos. | Las enmiendas a la ley de la reserva federals y el pacto monetario de Génova daban la suficiente flexibilidad a las autoridades monetarias como para manejar la cantidad de moneda y lograr el objetivo de hacer bajar el precio del dolar. El presidenter de estados unidos en entonces era Harding, quien había nombrado al frente de la RFa daniel r. Crissinger, quien no tenía otra aptitud para ser presidnete de esta institución que la de ser amigo personal del presidente. Para el la RF era simplemente un instrumento político, pero su ignorancia lo hizo caer bajo el dominio de benjamin Strong. Fue strong el que dio impulso a una politica monetaria EXPANSIVA tendiente a reducir la tasa de interes en los estados unidos, medida destinada a provocar la salida de dólares hacia europa para hacer bajar su precio. Con esta politica se ayudaría a inglaterra a acercar su moneda a la paridad de preguerra y a estados unidos a alentar sus exportaciones. | Durante la decada del los años veinte la reserva federal puso en practica una serie de politicas tendientes a reducir la TASA DE INTERES. En 1924 y luego en 1927 efectuo fuertes operaciones de mercado abierto comprando títulos públicos. También realizo compra de títulos privados. Y por ultimo en 1925 y 1927 también llevo a cabo una politica expansiva en materia de redescuento. | Gran parte de la liquidez generada por la RF fue canalizada hacia los llamados créditos a corredores de bolsa, que eran créditos destinados a operaciones bursátiles. Las tasas de interes fueron inducidas a la baja por la RF a través de estas operaciones de mercado abierto, y la tasa de redescuento se mantuvo durante casi toda la decda del veinte por debajo de las tasas de interes del mercado¡¡. Que los cambios en la atsa de redescuentos que efectuaba la RF no eran demasiados justificados queda más o menos explicado por la sorpresa con que tomaba a los mercado ( según la revista The economist, de entocnes) | ESTA POLÝTICA CREDITICIA EXPANSIVA llevada a cabo por la RF produjo, como era de esperar, un auge en l bolsa de comercio por muy encima del que debería reflejar el crecimiento de la economia.
Indice de precios de las acciones: 1941-43=100 ||| 1920 79.8 1921 68.6 1922 84.1 1923 85.6 1924 90.7 1925 111.5 1926 125.6 1927 153.4 1928 199.5 260.2 || Fuente: Historia estadística de los estados unidos, colonial times to 1970, departamento de comercio, p. 1004.
La reserva federal sembró las semillas de una crisis financiera, y esto fue señalado por muchos especialistas en materia monetaria y bancaria:: entre ellos, los de la escuela austriacas.
Esta política expansiva del credito impulsada por strong y Norman acelero el alza de los rpecios de las acciones. Hacia fines de 1927 strong enfermo y empezo a perder porder dentro del direcotrio. El nuevo director Roy Young inmediatamente comenzó a hacer todo lo posible por detener la expansión crediticia impulsada por strong. A fines de 1927 y prinsipios de 1928 las autoridades de la RF decidieron revertir su politica, alarmados por los precios que bahían alcanzado las acciones. Comenzaron a vender titulos publicos y subrieron las tasas de redescuentos. L rf fue reduciendo sus tenencias de títulos públicos. 1) La iliquidez generada por la venta de títulos públicos llevo a los bancos a requerir una mayor cantidad de redescuentos a la RF. Expandir el crédito a través de redescuentos iba en contra del objetivo de la RF de detener el Boom bursátil, sin embargo, se decidió nuevamente por el camino de la expansión crediticia. | Una serie de factores en europa, impulso nuevamente a las acciones. En agosto de 1929, la RF subió la tasa de redescuento de 5% a 6%. La tasa interbancaria se encontraba en el 12%.
Estos aumentos en las tasas de interés empezaron a tener efectos resecivos, la producción comenzó a caer. El índice de mercados de calores comenzó su descenso hasta que el jueves 24 de octubre, se produce el pánico. / Todo comenzó en 1924- con la intervención de la RF en el mercado/ El porque, claro esta, siempre politico.
Las acciones se movieron al comportamiento de la economía. En diciembre se recuperaron, pero a mediados del 30, el descenso se profundizo. La economía habían entrado en una recesión moderada como consecuencia de la manipulación monetaria y crediticia. El agravamiento de la recesión y de la desocupación , en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por Hoover y luego por Roosevelt.
Conclusión(). La contracción fue efecto no causa. Se equivoco Fridman con esas afirmaciones que hizo en el 60. Creo que acepto la teoría austriaca, 40 años despues. Pero nunca es tarde para evolucionar, jajaj.
- Ahora te diste cuenta, la manipulación de la RF-
Bibliografía: La crisis del '30 por cachanosky; La gran depresión tomo I por standely.
saludos,
pd: Me pregunto, alguno de ustedes alguna vez leyeron sobre la crisis del 30' o solo hablan por hablar.
Fodel, 1) la intervención fue la causa 2) la contracción fue efecto no causa.
- La principal monda del mundo del mundo antes de la guerra mundial, había quedado muy debilitada después de la guerra. Su paridad con el dólar, que antes de la guerra era de 4.87 dolares por libra, había caído hasta un mínimo de 3.38 en febrero de 1920. Luego de este pico mínimo comienza a recuperar y alcanzar un máximo de 4.69 en febrero de 1923, para comenzar a caer nuevamente hasta 4.30. Como Inglaterra quería volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra todavía necesitaba aumentar su valor frente al oro y al dolar en un 13% aproximadamente. | Con la ley Fordney-McCumber Estados unidos había cerrado sus puertad a las importaciones y corría peligro de que sus propias exportaciones cayeran. Una devaluación del dolar frente a las monedas extranjeras podía entonces cumplir un doble propósito: 1) ayudar a Inglaterra a volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra y 2) alentar las exportaciones de productos norteamericanos. | Las enmiendas a la ley de la reserva federals y el pacto monetario de Génova daban la suficiente flexibilidad a las autoridades monetarias como para manejar la cantidad de moneda y lograr el objetivo de hacer bajar el precio del dolar. El presidenter de estados unidos en entonces era Harding, quien había nombrado al frente de la RFa daniel r. Crissinger, quien no tenía otra aptitud para ser presidnete de esta institución que la de ser amigo personal del presidente. Para el la RF era simplemente un instrumento político, pero su ignorancia lo hizo caer bajo el dominio de benjamin Strong. Fue strong el que dio impulso a una politica monetaria EXPANSIVA tendiente a reducir la tasa de interes en los estados unidos, medida destinada a provocar la salida de dólares hacia europa para hacer bajar su precio. Con esta politica se ayudaría a inglaterra a acercar su moneda a la paridad de preguerra y a estados unidos a alentar sus exportaciones. | Durante la decada del los años veinte la reserva federal puso en practica una serie de politicas tendientes a reducir la TASA DE INTERES. En 1924 y luego en 1927 efectuo fuertes operaciones de mercado abierto comprando títulos públicos. También realizo compra de títulos privados. Y por ultimo en 1925 y 1927 también llevo a cabo una politica expansiva en materia de redescuento. | Gran parte de la liquidez generada por la RF fue canalizada hacia los llamados créditos a corredores de bolsa, que eran créditos destinados a operaciones bursátiles. Las tasas de interes fueron inducidas a la baja por la RF a través de estas operaciones de mercado abierto, y la tasa de redescuento se mantuvo durante casi toda la decda del veinte por debajo de las tasas de interes del mercado¡¡. Que los cambios en la atsa de redescuentos que efectuaba la RF no eran demasiados justificados queda más o menos explicado por la sorpresa con que tomaba a los mercado ( según la revista The economist, de entocnes) | ESTA POLÝTICA CREDITICIA EXPANSIVA llevada a cabo por la RF produjo, como era de esperar, un auge en l bolsa de comercio por muy encima del que debería reflejar el crecimiento de la economia.
Indice de precios de las acciones: 1941-43=100 ||| 1920 79.8 1921 68.6 1922 84.1 1923 85.6 1924 90.7 1925 111.5 1926 125.6 1927 153.4 1928 199.5 260.2 || Fuente: Historia estadística de los estados unidos, colonial times to 1970, departamento de comercio, p. 1004.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 15:53
Sigue:: La reserva federal sembró las semillas de una crisis financiera, y esto fue señalado por muchos especialistas en materia monetaria y bancaria:: entre ellos, los de la escuela austriacas.
Esta política expansiva del credito impulsada por strong y Norman acelero el alza de los precios de las acciones. Hacia fines de 1927 strong enfermo y empezo a perder porder dentro del direcotrio. El nuevo director Roy Young inmediatamente comenzó a hacer todo lo posible por detener la expansión crediticia impulsada por strong. A fines de 1927 y prinsipios de 1928 las autoridades de la RF decidieron revertir su politica, alarmados por los precios que bahían alcanzado las acciones. Comenzaron a vender titulos publicos y subrieron las tasas de redescuentos. L rf fue reduciendo sus tenencias de títulos públicos. 1) La iliquidez generada por la venta de títulos públicos llevo a los bancos a requerir una mayor cantidad de redescuentos a la RF. Expandir el crédito a través de redescuentos iba en contra del objetivo de la RF de detener el Boom bursátil, sin embargo, se decidió nuevamente por el camino de la expansión crediticia. | Una serie de factores en europa, impulso nuevamente a las acciones. En agosto de 1929, la RF subió la tasa de redescuento de 5% a 6%. La tasa interbancaria se encontraba en el 12%.
Estos aumentos en las tasas de interés empezaron a tener efectos resecivos, la producción comenzó a caer. El índice de mercados de calores comenzó su descenso hasta que el jueves 24 de octubre, se produce el pánico. / Todo comenzó en 1924- con la intervención de la RF en el mercado/ El porque, claro esta, siempre politico.
Las acciones se movieron al comportamiento de la economía. En diciembre se recuperaron, pero a mediados del 30, el descenso se profundizo. La economía habían entrado en una recesión moderada como consecuencia de la manipulación monetaria y crediticia. El agravamiento de la recesión y de la desocupación , en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por Hoover y luego por Roosevelt.
Conclusión(). La contracción fue efecto no causa. Se equivoco Fridman con esas afirmaciones que hizo en el 60. Creo que acepto la teoría austriaca, 40 años despues. Pero nunca es tarde para evolucionar, jajaj.
- Ahora te diste cuenta, la manipulación de la RF-
Bibliografía: La crisis del '30 por cachanosky; La gran depresión tomo I por standely.
saludos,
pd: Me pregunto, alguno de ustedes alguna vez leyeron sobre la crisis del 30' o solo hablan por hablar.
Esta política expansiva del credito impulsada por strong y Norman acelero el alza de los precios de las acciones. Hacia fines de 1927 strong enfermo y empezo a perder porder dentro del direcotrio. El nuevo director Roy Young inmediatamente comenzó a hacer todo lo posible por detener la expansión crediticia impulsada por strong. A fines de 1927 y prinsipios de 1928 las autoridades de la RF decidieron revertir su politica, alarmados por los precios que bahían alcanzado las acciones. Comenzaron a vender titulos publicos y subrieron las tasas de redescuentos. L rf fue reduciendo sus tenencias de títulos públicos. 1) La iliquidez generada por la venta de títulos públicos llevo a los bancos a requerir una mayor cantidad de redescuentos a la RF. Expandir el crédito a través de redescuentos iba en contra del objetivo de la RF de detener el Boom bursátil, sin embargo, se decidió nuevamente por el camino de la expansión crediticia. | Una serie de factores en europa, impulso nuevamente a las acciones. En agosto de 1929, la RF subió la tasa de redescuento de 5% a 6%. La tasa interbancaria se encontraba en el 12%.
Estos aumentos en las tasas de interés empezaron a tener efectos resecivos, la producción comenzó a caer. El índice de mercados de calores comenzó su descenso hasta que el jueves 24 de octubre, se produce el pánico. / Todo comenzó en 1924- con la intervención de la RF en el mercado/ El porque, claro esta, siempre politico.
Las acciones se movieron al comportamiento de la economía. En diciembre se recuperaron, pero a mediados del 30, el descenso se profundizo. La economía habían entrado en una recesión moderada como consecuencia de la manipulación monetaria y crediticia. El agravamiento de la recesión y de la desocupación , en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por Hoover y luego por Roosevelt.
Conclusión(). La contracción fue efecto no causa. Se equivoco Fridman con esas afirmaciones que hizo en el 60. Creo que acepto la teoría austriaca, 40 años despues. Pero nunca es tarde para evolucionar, jajaj.
- Ahora te diste cuenta, la manipulación de la RF-
Bibliografía: La crisis del '30 por cachanosky; La gran depresión tomo I por standely.
saludos,
pd: Me pregunto, alguno de ustedes alguna vez leyeron sobre la crisis del 30' o solo hablan por hablar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 16:15
la intervención en el mercado COMENZÓ EN EL 24. TE DISTE CUENTA PREBISCH¡¡¡¡. Así que anda sacando conclusiones,______ Te enseñaron alguna vez la palabra INVESTIGACIÓN, o solo repetís lo que dicen cuatro tuertos libros que son tus principios sagrados???.
Saludos,
Saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 16:17
Ver: http://www.liberalismo.org/foros/6/0/11455/
"Cuando la Depresión económica comenzó, la solución hubiese podido ser: impulsar la reducción del capital mal invertido, impulsar una baja de precios y salarios que reflejara el ocaso de la actividad económica y la disminución en la cantidad de dinero causada por los quebrantos bancarios (a partir de los malos préstamos otorgados y los retiros masivos de dinero por parte de la gente).
En su lugar, primero la administración de Hoover y luego el New Deal de Roosevelt, hicieron todo lo necesario para evitar las saludables y necesarias correcciones del mercado. Fueron entonces éstas las verdaderas causas de la prolongada duración de la profunda crisis económica."
MAZZA!!!!!!!!!!! SEGUIS CON LO MISMO!!!!LEE, ANIMAL IGNORANTE Y DEJA DE MENTIR A LA GENTE!!!
TU AMIGO HOOVER DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS Y APLICO TU POLITICA DEFLACIONISTA CON EL OBGETIVO DE HACER FUNCIONAR AL MERCADO. CONTRAJO LA OFERTA MONETARIA A NIVELES MINIMOS. ASI LES FUE, DE UNA SIMPLE RECESION O CAIDA DE BOLSA SE PASO A UNA DEPRESION!!!! SEGUIS CON LO MISMO???
SOLO CON LA EXPANSION MONETARIA DE ROOSEVELT SE SALIO DE LA DEPRESION!!!
LA VERDAD QUE APESTAS A IGNORANCIA, ME FUI 20 DIAS Y NI TE TOMASTE EL TIEMPO DE LEER....
DAS PENA Y LASTIMA....
MANZAN POMADA VERSION 9 DE ENERO DEL 2004....
(Enviado por Mazza Mauro el día 9 de enero de 2004)
Hay Prebisch, lo que escribió el amigo Racing es lo más razonable, y concreto que vi en este foro.
Pero existe algo en lo que diserto, y que necesariamente tiene que ser aclarado. La contracción monetaria de la RF, no es la causa de l crisis, sino una de las consecuencia, por el mal manejo de la RF por cinco años, inflando artificialmente a la economía durante ese periodo. El gobierno por manipulaciones políticas en la economía, causo la contracción. La profundización de la crisis es meramente responsabilidad del gobierno. La política económica intervensionista de HOOVER durante esos años, regulando el sector industrial, sacándole poder a la fuerza del mercado y dándosela a funcionarios de la RF y en gran medidas a sectores fundamentalistas ( ya existían) de la regulación, freno cualquier posibilidad que el reajuste lo haga por si solo el mercado. Recuerde buen amigo desarrollista,que entre 1930 y 1935, los industriales se vieron ahogados por tasas impositivas altas, un gasto publico en especial en 1934 galopante, y como dice un buen amigo de la escuela A, “ el gasto gubernamental termina desplazando al privado”, recién en 1935 los productores e inversionistas se vieron saliendo, cuando un fallo de la corte suprema abolió acciones del gobierno como la dolarización de la economía, la expropiación de oro, y las leyes regulatorias. Finalmente se logro salir, a pesar que en 1938 se aplicara un segundo NEW DEAL, que a poco tiempo ya empezaba a dar frutos amargos.
Así que le vuelvo aclarar, porque después de leerlo en la crisis del ’30 I, creo que no comprendió alpunto en que voy.-El manejo monetario por parte del gobierno y por necesidades políticas que necesitaba la hermana Inglaterra, llevo a la crisis.
Simplemente la contracción, es consecuencia y no causa.
Ahora despajes de tomar un baño, le termino de explicar el tema, pero tenga paciencia, hace un calor...................
(Enviado por PREBISCH el día 9 de enero de 2004)
ESTIMADO COMPAÑERO ; MANZAN.
ANTE TODO MANZAN, DEJA DE ROBAR, PRIMERO ME EXPUSO UN ARTICULO DE SU AMIGO FRIEDMAN, RESULTA QUE LUEGO DE DISCUTIR COMO UN BOBO, COMO LE GANE LA PARTIDA, DE GOLPE ME DICE QUE NO LE GUSTA FRIEDMAN Y QUE DISCREPA CON LA OPINION DE EL!!!
ENTONCES PARA QUE LO EXPUSO???
REALMENTE SE ME OCURREN TRES OPCIONES:
A)BOBO CRONICO
B) IGNORANTE INCOGNECENTE
C) TARADO DICUTIDOR
YO ME INCLINO POR LA OPCION B!!!!
1)
";recuerde que cuando se presentaban situaciones de recesión y desocupación con anterioridad a la crisis del treinta los gobiernos acostumbraban reducir sus gastos y la presión tributaria y dejar que los mercados se reajustaran ( y realmente funcionaba)"
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La defción complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
2)
"El agravamiento de la recesión y la desocupación, en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por el presidente Hoover ( una enorme expansión monetaria) y luego por Roosevelt ( que siguió y lo empeoro, aún mas)"
JAJAJA, PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
3) "Las políticas anticiclicas, son las generadoras de mas periodos cíclicos eso esta investigado y además es aceptado por propios economistas Keynesianos. La intervención del gobierno es la que fomenta los ciclos en la economía. El mercado con reglas de juegos clara ( y mire que no le pido mucho) haría los reajustes necesarios, y no pasaría de mucho mas de eso."
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA, LAS POLITICAS ANTICICLICAS SON LAS QUE APLICA ESTADOS UNIDOS HACE 70 AÑOS Y NO CREO QUE LES HAYA IDO MUY MAL..........
SE PUEDE INTERVENIR DESDE EL GOBIERNO FEDERAL DETERMINANDO NUEVAS REGLAS DE JUEGO DESTRUYENDO LA INCERTIDUMBRE Y ESO ES LO QUE HIZO EL NEW DEAL.
4)
"En Argentina se intento una especie de ello en la crisis del Tequila, no fue exactamente lo que pedía el mercado, pero el gobierno no intervino, y fuimos quizás el único país de Latinoamérica que logro salir con la mayor facilidad del complejo periodo que afrontaba México"
OTRA VEZ MINTIENDO...... EL GOBIERNO HIZO, EXPANDIO FUERTEMENTE EL GASTO COMO TAMBIÉN SE DIO EN 1995 UN AUMENTO MUY GRANDE DE LAS EXPORTACIONES POR LA APLICACIÓN DEL PLAN REAL EN EL BRASIL COMO TAMBIÉN UN AUMENTO EN LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO COMO UNA DEPRESIACION DEL DÓLAR. POR LO QUE EXISTIO UNA COYUNTURA MAS QUE FAVORABLE Y EL GOBIERNO AUMENTO EL GASTO PUBLICO, SI NO SE HUBIESEN DADO ESTOS FENÓMENOS LA CONVERTIBILIDAD HUBIESE SUCUMBIDO EN EL 95;.
DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
5) "Otro punto es lo que sucedió en argentina en el 2001. Lo que sufrimos entre noviembre de ese año y todo el 2002, en cuanto a lo financiero, no es mas que un efecto de lo que Venían haciéndose en los últimos años del presidente Menem y De la Rúa en todo su mandato. El alto gasto publico, totalmente injustificado, la excesiva incertidumbre sobre si podíamos mantener la convertibilidad ( eso fue fundamental), las estupideces políticas del Izquierdista del Ýlvarez, la Carrio, el sacar a Poudel banco central que fue la gota que derramo el baso, termino con el desenlace. Ciertamente a la Argentina no le creyó nadie, ese es el tema. Usted ve los efectos, pero no las causas. Los problemas se solucionan conociendo las causas, estimado compañero."
DEBERIA SABER QUE LA ARGENTINA EN LOS 90;. SOLO DURANTE 2 AÑOS EXPERIMENTO DEFICITS PRIMARIOS, DEBERIA SABER QUE AÑO TRAS AÑO AUMENTABAN LOS COMPROMISOS DEBIDO AL MAL MANEJO DE CARTERA DE DEUDA Y AL DESPILFARRO CAMBIARIO DE SU AMADO 1 A 1.
DEBERIA SABER QUE NADIE CONFIABA EN LA ARGENTINA, DEVIDO A EL TEMOR QUE GENERABA SU CAMBIO FICTICIO QUE SE REFLEJABA EN LAS ALTISIMAS TASAS DE INTERES DE LOS BANCOS!!!!!
SOLO EN LA ARGENTINA LE DAVAN A UNO EL 7% ANUAL EN DOLARES.....
POR LO TANTO SEÑOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
BASTA DE MENTIR!!!!! NO ENGAÑE MAS A LA GENTE!!!!!
SALUDOS MI AMIGO, ME VOY A LA PILETA.....Y SI NO TIENE PILETA SERA PORQUE SE GASTO TODA LA PLATA EN LAS ULTIMAS ELECCIONES....
"Cuando la Depresión económica comenzó, la solución hubiese podido ser: impulsar la reducción del capital mal invertido, impulsar una baja de precios y salarios que reflejara el ocaso de la actividad económica y la disminución en la cantidad de dinero causada por los quebrantos bancarios (a partir de los malos préstamos otorgados y los retiros masivos de dinero por parte de la gente).
En su lugar, primero la administración de Hoover y luego el New Deal de Roosevelt, hicieron todo lo necesario para evitar las saludables y necesarias correcciones del mercado. Fueron entonces éstas las verdaderas causas de la prolongada duración de la profunda crisis económica."
MAZZA!!!!!!!!!!! SEGUIS CON LO MISMO!!!!LEE, ANIMAL IGNORANTE Y DEJA DE MENTIR A LA GENTE!!!
TU AMIGO HOOVER DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS Y APLICO TU POLITICA DEFLACIONISTA CON EL OBGETIVO DE HACER FUNCIONAR AL MERCADO. CONTRAJO LA OFERTA MONETARIA A NIVELES MINIMOS. ASI LES FUE, DE UNA SIMPLE RECESION O CAIDA DE BOLSA SE PASO A UNA DEPRESION!!!! SEGUIS CON LO MISMO???
SOLO CON LA EXPANSION MONETARIA DE ROOSEVELT SE SALIO DE LA DEPRESION!!!
LA VERDAD QUE APESTAS A IGNORANCIA, ME FUI 20 DIAS Y NI TE TOMASTE EL TIEMPO DE LEER....
DAS PENA Y LASTIMA....
MANZAN POMADA VERSION 9 DE ENERO DEL 2004....
(Enviado por Mazza Mauro el día 9 de enero de 2004)
Hay Prebisch, lo que escribió el amigo Racing es lo más razonable, y concreto que vi en este foro.
Pero existe algo en lo que diserto, y que necesariamente tiene que ser aclarado. La contracción monetaria de la RF, no es la causa de l crisis, sino una de las consecuencia, por el mal manejo de la RF por cinco años, inflando artificialmente a la economía durante ese periodo. El gobierno por manipulaciones políticas en la economía, causo la contracción. La profundización de la crisis es meramente responsabilidad del gobierno. La política económica intervensionista de HOOVER durante esos años, regulando el sector industrial, sacándole poder a la fuerza del mercado y dándosela a funcionarios de la RF y en gran medidas a sectores fundamentalistas ( ya existían) de la regulación, freno cualquier posibilidad que el reajuste lo haga por si solo el mercado. Recuerde buen amigo desarrollista,que entre 1930 y 1935, los industriales se vieron ahogados por tasas impositivas altas, un gasto publico en especial en 1934 galopante, y como dice un buen amigo de la escuela A, “ el gasto gubernamental termina desplazando al privado”, recién en 1935 los productores e inversionistas se vieron saliendo, cuando un fallo de la corte suprema abolió acciones del gobierno como la dolarización de la economía, la expropiación de oro, y las leyes regulatorias. Finalmente se logro salir, a pesar que en 1938 se aplicara un segundo NEW DEAL, que a poco tiempo ya empezaba a dar frutos amargos.
Así que le vuelvo aclarar, porque después de leerlo en la crisis del ’30 I, creo que no comprendió alpunto en que voy.-El manejo monetario por parte del gobierno y por necesidades políticas que necesitaba la hermana Inglaterra, llevo a la crisis.
Simplemente la contracción, es consecuencia y no causa.
Ahora despajes de tomar un baño, le termino de explicar el tema, pero tenga paciencia, hace un calor...................
(Enviado por PREBISCH el día 9 de enero de 2004)
ESTIMADO COMPAÑERO ; MANZAN.
ANTE TODO MANZAN, DEJA DE ROBAR, PRIMERO ME EXPUSO UN ARTICULO DE SU AMIGO FRIEDMAN, RESULTA QUE LUEGO DE DISCUTIR COMO UN BOBO, COMO LE GANE LA PARTIDA, DE GOLPE ME DICE QUE NO LE GUSTA FRIEDMAN Y QUE DISCREPA CON LA OPINION DE EL!!!
ENTONCES PARA QUE LO EXPUSO???
REALMENTE SE ME OCURREN TRES OPCIONES:
A)BOBO CRONICO
B) IGNORANTE INCOGNECENTE
C) TARADO DICUTIDOR
YO ME INCLINO POR LA OPCION B!!!!
1)
";recuerde que cuando se presentaban situaciones de recesión y desocupación con anterioridad a la crisis del treinta los gobiernos acostumbraban reducir sus gastos y la presión tributaria y dejar que los mercados se reajustaran ( y realmente funcionaba)"
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La defción complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
2)
"El agravamiento de la recesión y la desocupación, en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por el presidente Hoover ( una enorme expansión monetaria) y luego por Roosevelt ( que siguió y lo empeoro, aún mas)"
JAJAJA, PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
3) "Las políticas anticiclicas, son las generadoras de mas periodos cíclicos eso esta investigado y además es aceptado por propios economistas Keynesianos. La intervención del gobierno es la que fomenta los ciclos en la economía. El mercado con reglas de juegos clara ( y mire que no le pido mucho) haría los reajustes necesarios, y no pasaría de mucho mas de eso."
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA, LAS POLITICAS ANTICICLICAS SON LAS QUE APLICA ESTADOS UNIDOS HACE 70 AÑOS Y NO CREO QUE LES HAYA IDO MUY MAL..........
SE PUEDE INTERVENIR DESDE EL GOBIERNO FEDERAL DETERMINANDO NUEVAS REGLAS DE JUEGO DESTRUYENDO LA INCERTIDUMBRE Y ESO ES LO QUE HIZO EL NEW DEAL.
4)
"En Argentina se intento una especie de ello en la crisis del Tequila, no fue exactamente lo que pedía el mercado, pero el gobierno no intervino, y fuimos quizás el único país de Latinoamérica que logro salir con la mayor facilidad del complejo periodo que afrontaba México"
OTRA VEZ MINTIENDO...... EL GOBIERNO HIZO, EXPANDIO FUERTEMENTE EL GASTO COMO TAMBIÉN SE DIO EN 1995 UN AUMENTO MUY GRANDE DE LAS EXPORTACIONES POR LA APLICACIÓN DEL PLAN REAL EN EL BRASIL COMO TAMBIÉN UN AUMENTO EN LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO COMO UNA DEPRESIACION DEL DÓLAR. POR LO QUE EXISTIO UNA COYUNTURA MAS QUE FAVORABLE Y EL GOBIERNO AUMENTO EL GASTO PUBLICO, SI NO SE HUBIESEN DADO ESTOS FENÓMENOS LA CONVERTIBILIDAD HUBIESE SUCUMBIDO EN EL 95;.
DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
5) "Otro punto es lo que sucedió en argentina en el 2001. Lo que sufrimos entre noviembre de ese año y todo el 2002, en cuanto a lo financiero, no es mas que un efecto de lo que Venían haciéndose en los últimos años del presidente Menem y De la Rúa en todo su mandato. El alto gasto publico, totalmente injustificado, la excesiva incertidumbre sobre si podíamos mantener la convertibilidad ( eso fue fundamental), las estupideces políticas del Izquierdista del Ýlvarez, la Carrio, el sacar a Poudel banco central que fue la gota que derramo el baso, termino con el desenlace. Ciertamente a la Argentina no le creyó nadie, ese es el tema. Usted ve los efectos, pero no las causas. Los problemas se solucionan conociendo las causas, estimado compañero."
DEBERIA SABER QUE LA ARGENTINA EN LOS 90;. SOLO DURANTE 2 AÑOS EXPERIMENTO DEFICITS PRIMARIOS, DEBERIA SABER QUE AÑO TRAS AÑO AUMENTABAN LOS COMPROMISOS DEBIDO AL MAL MANEJO DE CARTERA DE DEUDA Y AL DESPILFARRO CAMBIARIO DE SU AMADO 1 A 1.
DEBERIA SABER QUE NADIE CONFIABA EN LA ARGENTINA, DEVIDO A EL TEMOR QUE GENERABA SU CAMBIO FICTICIO QUE SE REFLEJABA EN LAS ALTISIMAS TASAS DE INTERES DE LOS BANCOS!!!!!
SOLO EN LA ARGENTINA LE DAVAN A UNO EL 7% ANUAL EN DOLARES.....
POR LO TANTO SEÑOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!
BASTA DE MENTIR!!!!! NO ENGAÑE MAS A LA GENTE!!!!!
SALUDOS MI AMIGO, ME VOY A LA PILETA.....Y SI NO TIENE PILETA SERA PORQUE SE GASTO TODA LA PLATA EN LAS ULTIMAS ELECCIONES....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 16:52
Las causas últimas de la crisis norteamericana fueron, de una parte, la contracción de la demanda y del consumo personal, los excesos de producción y pérdidas consiguientes (por ejemplo, en el sector automovilístico y en la construcción) y la caída de inversiones, propiciada por la caída de precios; y de otra, la reducción en la oferta monetaria y la política de altos tipos de interés llevadas a cabo por el Banco de la Reserva Federal desde 1928 para combatir la especulación bursátil. En cualquier caso, el producto interior bruto norteamericano cayó en un 30 por 100 entre 1929 y 1933; la inversión privada, en un 90 por 100; la producción industrial, en un 50 por 100; los precios agrarios, en un 60 por 100, y la renta media en un 36 por 100. Unos 9.000 bancos -con reservas estimadas en más de 7.000 millones de dólares- cerraron en esos mismos años. El paro, que en 1929 afectaba sólo al 3,2 por 100 de la población activa, se elevó hasta alcanzar en 1933 al 25 por 100 de la masa de trabajadores, esto es, a unos 14 millones de personas. Como consecuencia, Estados Unidos redujo drásticamente las importaciones de productos primarios (sobre todo, de productos agrarios y minerales procedentes de Chile, Bolivia, Cuba, Canadá, Brasil, Argentina y la India), procedió a repatriar los préstamos de capital a corto plazo hechos a países europeos y sobre todo a Alemania, y recortó sensiblemente el nivel de nuevas inversiones y créditos. La dependencia de la economía mundial respecto de la norteamericana era ya tan sustancial (sólo en Europa los préstamos norteamericanos entre 1924 y 1929 se elevaron a 2.957 millones de dólares); y las debilidades del sistema internacional eran tan graves (países excesivamente endeudados y con fuertes déficits comerciales, grandes presiones sobre las distintas monedas muchas de ellas sobrevaloradas tras el retorno al patrón-oro, numerosas economías dependientes de la exportación de sólo uno o dos productos) que el resultado de la reacción norteamericana fue catastrófico: provocó la mayor crisis de la economía mundial hasta entonces conocida.
La libra fue sometida a fortísimas presiones de los especuladores internacionales: Gran Bretaña decidió en septiembre de 1931 abandonar el patrón-oro y devaluar la libra en un 30 por 100, decisión que obligó a su vez a otros países a reforzar las políticas deflacionistas ya adoptadas por sus gobiernos respectivos.
Estos -Hoover en Estados Unidos; MacDonald en Gran Bretaña; Brüning en Alemania; Herriot en Francia- hicieron lo que la ortodoxia económica prescribía para hacer frente a situaciones de crisis: reducciones del gasto público, políticas de equilibrio presupuestario, aumentos de impuestos, reducción de costes salariales, limitación de importaciones vía elevación de aranceles y rígidos controles de los cambios. Como Keynes demostraría poco después en su Teoría general (1936) ya citada, la ortodoxia estaba equivocada, y probablemente sólo la intervención de los gobiernos estimulando la inversión y la demanda -tesis keynesiana- pudo haber generado crecimiento económico y empleo. Fue cierto, con todo, que el resultado de la aplicación de las recetas clásicas no fue totalmente negativo. Hacia 1933, algunas economías parecían ya camino de su recuperación, y para entonces lo peor de la depresión había pasado. Pero los efectos a corto plazo fueron devastadores. Primero, el desempleo alcanzó cifras jamás conocidas: 14 millones en Estados Unidos, 6 millones en Alemania, 3 millones en Gran Bretaña y cifras comparativamente parecidas en numerosísimos países. Segundo, la crisis social favoreció el extremismo político. El temor real o ficticio al avance del comunismo y de la agitación revolucionaria provocó en muchos países el auge de movimientos de la extrema derecha y en algunos, como en los Balcanes y en los Estados bálticos, la implantación de dictaduras fascistizantes. Peor aún, la crisis contribuyó decisivamente al colapso de la República de Weimar y a la llegada de Hitler al poder.
La libra fue sometida a fortísimas presiones de los especuladores internacionales: Gran Bretaña decidió en septiembre de 1931 abandonar el patrón-oro y devaluar la libra en un 30 por 100, decisión que obligó a su vez a otros países a reforzar las políticas deflacionistas ya adoptadas por sus gobiernos respectivos.
Estos -Hoover en Estados Unidos; MacDonald en Gran Bretaña; Brüning en Alemania; Herriot en Francia- hicieron lo que la ortodoxia económica prescribía para hacer frente a situaciones de crisis: reducciones del gasto público, políticas de equilibrio presupuestario, aumentos de impuestos, reducción de costes salariales, limitación de importaciones vía elevación de aranceles y rígidos controles de los cambios. Como Keynes demostraría poco después en su Teoría general (1936) ya citada, la ortodoxia estaba equivocada, y probablemente sólo la intervención de los gobiernos estimulando la inversión y la demanda -tesis keynesiana- pudo haber generado crecimiento económico y empleo. Fue cierto, con todo, que el resultado de la aplicación de las recetas clásicas no fue totalmente negativo. Hacia 1933, algunas economías parecían ya camino de su recuperación, y para entonces lo peor de la depresión había pasado. Pero los efectos a corto plazo fueron devastadores. Primero, el desempleo alcanzó cifras jamás conocidas: 14 millones en Estados Unidos, 6 millones en Alemania, 3 millones en Gran Bretaña y cifras comparativamente parecidas en numerosísimos países. Segundo, la crisis social favoreció el extremismo político. El temor real o ficticio al avance del comunismo y de la agitación revolucionaria provocó en muchos países el auge de movimientos de la extrema derecha y en algunos, como en los Balcanes y en los Estados bálticos, la implantación de dictaduras fascistizantes. Peor aún, la crisis contribuyó decisivamente al colapso de la República de Weimar y a la llegada de Hitler al poder.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:27
Creo que todos estamos de acuerdo en lo siguiente:
-La economia USA (y mundial en general)disfruto de una fuerte y sana expansion economica en los 20, sin embargo dicha expansion tuvo un claro componente "artificial" y "especulativo" por la politica monetaria expansiva.
-La economia USA en los 20 era una economia basicamente NO INTERVENIDA por el estado, los impuestos eran bajos, la deuda publica esa minima, las regulaciones e intervenciones estatales eran minimas.
-El paradigma economico dominante del modelo clasico, RECHAZABA la posibilidad de una crisis economica seria, ya que daba por hecho que cualquier problema seria resuelto "naturalmente" por el mercado.
A partir de esos hechos, mi opinion es muy simple,al dia siguiente del crack ¿se podia haber hecho algo? si, lo logico era darse cuenta que el sistema habria entrado en crisis y que habia que tomar medidas economicas para atajarla,¿cuales? para un monetarista,expandir la oferta de dinero,lo que habria evitado las bancarrotas de los bancos, y ayudado a mantener el consumo y la inversion, para un keynesiano, aumentar el gasto publico,como via de aumentar la demanda,para ambos tomar medidas que hubiesen dado mas seguridad al sistema financiero y bursatil, ¿se hizo algo? no, no se tomo ninguna medida para luchar contra la crisis, porque el dogma era que el propio mercado lo resolveria, y no solo no lo hizo, sino que el problema financiero se paso a la "economia real", pensar que habia que dar mas tiempo al mercado es iluso, porque ni habia garantias de eso, ni la realidad (trabajadores en paro, empresarios arruinados, politicos que perdian elecciones, la creciente amenaza fascista/comunista etc) podia esperar.
Si el crack nos ha dejado alguna herencia, serian estas
-La necesidad de una politica monetaria seria y profesional.
-La necesidad de no aceptar las crisis economicas como algo "natural", sin importar su coste economico y en terminos de sufrimiento humano, sin la crisis del 29 es posible que Hitler no hubiese llegado al poder, y es posible (aunque menos) que los comunistas de la URSS lo hubiesen perdido.
-El reconocer que la economia moderna es mucho mas compleja de lo que digan los libros.
PD No soy muy habitual de estos foros, pero es un poco complicado el mantener el debate si se mezcla con otros que no tienen mucho que ver (por ejemplo el "neokeynesianismo" de Kirchner), y desde luego es molesto que se usen descalificaciones entre los foristas.
Un saludo
-La economia USA (y mundial en general)disfruto de una fuerte y sana expansion economica en los 20, sin embargo dicha expansion tuvo un claro componente "artificial" y "especulativo" por la politica monetaria expansiva.
-La economia USA en los 20 era una economia basicamente NO INTERVENIDA por el estado, los impuestos eran bajos, la deuda publica esa minima, las regulaciones e intervenciones estatales eran minimas.
-El paradigma economico dominante del modelo clasico, RECHAZABA la posibilidad de una crisis economica seria, ya que daba por hecho que cualquier problema seria resuelto "naturalmente" por el mercado.
A partir de esos hechos, mi opinion es muy simple,al dia siguiente del crack ¿se podia haber hecho algo? si, lo logico era darse cuenta que el sistema habria entrado en crisis y que habia que tomar medidas economicas para atajarla,¿cuales? para un monetarista,expandir la oferta de dinero,lo que habria evitado las bancarrotas de los bancos, y ayudado a mantener el consumo y la inversion, para un keynesiano, aumentar el gasto publico,como via de aumentar la demanda,para ambos tomar medidas que hubiesen dado mas seguridad al sistema financiero y bursatil, ¿se hizo algo? no, no se tomo ninguna medida para luchar contra la crisis, porque el dogma era que el propio mercado lo resolveria, y no solo no lo hizo, sino que el problema financiero se paso a la "economia real", pensar que habia que dar mas tiempo al mercado es iluso, porque ni habia garantias de eso, ni la realidad (trabajadores en paro, empresarios arruinados, politicos que perdian elecciones, la creciente amenaza fascista/comunista etc) podia esperar.
Si el crack nos ha dejado alguna herencia, serian estas
-La necesidad de una politica monetaria seria y profesional.
-La necesidad de no aceptar las crisis economicas como algo "natural", sin importar su coste economico y en terminos de sufrimiento humano, sin la crisis del 29 es posible que Hitler no hubiese llegado al poder, y es posible (aunque menos) que los comunistas de la URSS lo hubiesen perdido.
-El reconocer que la economia moderna es mucho mas compleja de lo que digan los libros.
PD No soy muy habitual de estos foros, pero es un poco complicado el mantener el debate si se mezcla con otros que no tienen mucho que ver (por ejemplo el "neokeynesianismo" de Kirchner), y desde luego es molesto que se usen descalificaciones entre los foristas.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:30
Bueno, ahora sí que te fuiste al carajo::::. jajaj. Me hablas de la historia macro desde el 29 para adelante pero te olvidas la de principios y mediados de la década del '20. O te escapas por la tangente, como decís siempre, para esquivar lo que expuse. Que, no tienes argumentos que me refuten eso. Acaso alguna vez escuchas o leíste sobre la conferencia de Génova, creo que no. Seguís repitiendo como loro, lo que dicen tus libros sagrados... y te quedas ahí. Cuando alguien te sale con algo que ni tienes idea, ya te escapas hacia otro tema.
- jajaja- Decime algo: Cuando tenes una enfermedad con que la combatís? Con mas x razón que la produjo o con algo que la contraponga??.
Como vas a implementar como solución algo que fue la causante de la enfermedad. Pretendes mayor política expansiva cuando esta es la causante????. Esa es tu teoría económica para afrontar los tiempos de crisis, jajajaja, por algo siempre resultaron ser un fracaso. | Lo tuyo es muy superficial |
Saludos,
- jajaja- Decime algo: Cuando tenes una enfermedad con que la combatís? Con mas x razón que la produjo o con algo que la contraponga??.
Como vas a implementar como solución algo que fue la causante de la enfermedad. Pretendes mayor política expansiva cuando esta es la causante????. Esa es tu teoría económica para afrontar los tiempos de crisis, jajajaja, por algo siempre resultaron ser un fracaso. | Lo tuyo es muy superficial |
Saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:38
repitoEstoy de acuerdo con las políticas anticiclicas, siempre que sean temporales y limitadas.De hecho Keynes nunca propuso que esa politica se transformara en permanente.
el crash búrsatil de 1987 fue mayor que el crash de 1929 o sea ahi no estaba el problema.
No soy keynesiano, pero en medio de una crisis la sociedad exigue que se haga "algo" por parte del estado, hasta los propios empresarios lo piden claro que ellos tratan de socializar sus pérdidas, pero no sus ganancias, es algo humano, demasiado humano.
Si no se hace algo, hay estallidos sociales e incertidumbre que afecta el desarrollo y la recuperación.
la crisis de 1929 fue una crisis de demanda, las ultimas crisis han tenido relación con la oferta (alza desmedida del petróleo) la productividad y la inflación.Por lo tanto las recetas de Keynes ya no sirven mucho, si alguna vez fueron útiles.
el crash búrsatil de 1987 fue mayor que el crash de 1929 o sea ahi no estaba el problema.
No soy keynesiano, pero en medio de una crisis la sociedad exigue que se haga "algo" por parte del estado, hasta los propios empresarios lo piden claro que ellos tratan de socializar sus pérdidas, pero no sus ganancias, es algo humano, demasiado humano.
Si no se hace algo, hay estallidos sociales e incertidumbre que afecta el desarrollo y la recuperación.
la crisis de 1929 fue una crisis de demanda, las ultimas crisis han tenido relación con la oferta (alza desmedida del petróleo) la productividad y la inflación.Por lo tanto las recetas de Keynes ya no sirven mucho, si alguna vez fueron útiles.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:51
Fodel, que me estas planteando?? Como que hoover no hizo nada???. El aplico el keynesianismo antes de que llegara Keynes y el monetarismo antes de que llegara Friedman. jajajaj que paradigma. - La RF en la presidencia de Hoover volvió inmediatamente a sus políticas de expansión monetaria de la década del veinte. Ene l termino de una semana duplico sus tenencias de títulos públicos de 135700 millones de dólares a 292690 millones. La tasa de redescuento que estaba en 6% fue reducida el 31 de octubre al 5% y el 14 de noviembre al 4.5%. ( citado por murray N. Rothbard, p 169). | El 23 de noviembre envio un telegrama a los gobernadores invitándolos a participar junto con el gobierno federal en la expansión de las obras publicas como mecanismo de reactivación. A mediados de 1929 se había creado la Federal Farm Board, que recibía fondos del tesoro destinados a la compra de granos para evitar la caída de sus precios. En junio de 1930 el congreso aprobó una nueva alza en la protección arancelaria, la Hawley-Smoor Tariff Act. a la que siguió una ola de proteccionismo en todo el mundo. A pesar de esto, la desocupación con hoover trepo de 3 millones de personas a 10.5 millones, y la producción industrial cayo abruptamente. En 1932, fue elegido Roosevelt, y bueno, siguió todo lo que sabemos. la crisis se transformo en depresión.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 18:12
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
bueno Prebisch: no me gusta cuestionar datos y no lo pienso hacer: te puede decir de donde saque los míos. | Las fuentes son un compilado: Charles p. Kindleberger, LA CRISIS ECONOMICA 1929-1939, Barcelona, editorial critica, 1985 p.75 ( eso sobre los dato)- Este libro, contiene datos que son del departamento de estadísticas de estados unidos y de The economist, commercial history 1922-1928| Otro libro es The great depression, Londres ( 1934)- Esta fuente tambien esta en el libro de cachanosky ( la crisis del treinta)- ( causas y consecuencias de las crisis), editorial eseade. Benjamin M. anderson p.146. Colonia times 1970. Departamento de comercio. El libro la gran depresión contiene reseñas de The economist, marzo de 1924 p. 1007
saludos,
pd: jajaja, los comunistas de quebracho entraron al edificio libertador::::.. y están quemando neumáticos.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
bueno Prebisch: no me gusta cuestionar datos y no lo pienso hacer: te puede decir de donde saque los míos. | Las fuentes son un compilado: Charles p. Kindleberger, LA CRISIS ECONOMICA 1929-1939, Barcelona, editorial critica, 1985 p.75 ( eso sobre los dato)- Este libro, contiene datos que son del departamento de estadísticas de estados unidos y de The economist, commercial history 1922-1928| Otro libro es The great depression, Londres ( 1934)- Esta fuente tambien esta en el libro de cachanosky ( la crisis del treinta)- ( causas y consecuencias de las crisis), editorial eseade. Benjamin M. anderson p.146. Colonia times 1970. Departamento de comercio. El libro la gran depresión contiene reseñas de The economist, marzo de 1924 p. 1007
saludos,
pd: jajaja, los comunistas de quebracho entraron al edificio libertador::::.. y están quemando neumáticos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 18:57
EN infobae, en la parte de análisis::: encontraras uno de esos libros.
saludos,
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 21:08
Jjaja, si son unos tarados estos de Quebracho....son terroristas y lo peor es que le hacen el cargo gordo a Infobae y a la derecha.
REALMENTE ACA ENCONTRAMOS UN PUNTO A FAVOR, QUEBRACHO SON UNA MANGA DE TARADOS.
REALMENTE ACA ENCONTRAMOS UN PUNTO A FAVOR, QUEBRACHO SON UNA MANGA DE TARADOS.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es lib
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 21:59
Sabe que pasa Prebisch, vos te concentrar desde el 29 para arriba, y no tienes ni en cuanta lo sucedido en la década del 20, que fue la base de la crisis y posterior depresión. Lee lo que puse arriba,y así quizás entiendas el porque de la contracción. |
Lo del nuevo trato: realmente no si si vale la pena refutar, esta tan refutado que una refutación mas no entra.
saludos,
Lo del nuevo trato: realmente no si si vale la pena refutar, esta tan refutado que una refutación mas no entra.
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es
Enviado por el día 25 de Junio de 2004 a las 14:25
Dios !!!! Yo pienso que las "causas de la caida de la Bolsa" en el 29 fueron (aclaro caída, no depresión):
(con igual intensidad)
a) Caída de la tasa de ganancia
B) Crisis agrícola norteamericana
C) Sobreemision del Fed que permitió una baja tasa de interés la cual alimento el auge accionario y acompañada de una caída en la tasa de ganancia, cuestión que los liberales no reconocen por ser un problema usual endógeno del capitalismo.
d) Pero otra muy importante fue que Hoover en el 28, buscando frenar la espiral alcista bursátil, decidió contraer la oferta de una manera alocada, lo cual hizo aumentar la tasa de interés provocando una salida alocada de las acciones.
Fijese Mazza que durante la presidencia de Reagan, año 87', si mal no recuerdo, ocurrio una caida bursatil en New York aun mayor a la del 29', pero esta vez el Fed aprendio de sus errores y no aplico las medidas ortodoxas de Hoover, evitando asi mas ioncertidumbre y el camino hacia una depresion.
Pero lo que transformo de una simple caida de bolsa a una depresion economica fue que Hoover, respondiendo al pensamiento liberal, dejo quebrar a los bancos provocando una contraccion monetaria que termino de minar el panorama de incertidumbre, llevando a la economia a la depresion:
AL FUEGO SE LO COMPATE CON AGUA NO CON MAS GASOLINA!
CAUSA DE LA DEPRESION:
PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
CHAU.
(con igual intensidad)
a) Caída de la tasa de ganancia
B) Crisis agrícola norteamericana
C) Sobreemision del Fed que permitió una baja tasa de interés la cual alimento el auge accionario y acompañada de una caída en la tasa de ganancia, cuestión que los liberales no reconocen por ser un problema usual endógeno del capitalismo.
d) Pero otra muy importante fue que Hoover en el 28, buscando frenar la espiral alcista bursátil, decidió contraer la oferta de una manera alocada, lo cual hizo aumentar la tasa de interés provocando una salida alocada de las acciones.
Fijese Mazza que durante la presidencia de Reagan, año 87', si mal no recuerdo, ocurrio una caida bursatil en New York aun mayor a la del 29', pero esta vez el Fed aprendio de sus errores y no aplico las medidas ortodoxas de Hoover, evitando asi mas ioncertidumbre y el camino hacia una depresion.
Pero lo que transformo de una simple caida de bolsa a una depresion economica fue que Hoover, respondiendo al pensamiento liberal, dejo quebrar a los bancos provocando una contraccion monetaria que termino de minar el panorama de incertidumbre, llevando a la economia a la depresion:
AL FUEGO SE LO COMPATE CON AGUA NO CON MAS GASOLINA!
CAUSA DE LA DEPRESION:
PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
CHAU.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keyne
Enviado por el día 25 de Junio de 2004 a las 15:23
"fue que Hoover, respondiendo al pensamiento liberal,"
Aclaremos, Hoover hizo (o mejor no hizo) rrspondiendo al pensamiento "liberal clasico", modelo economico que habia servido para el nacimiento del capitalismo y la indsutrializacion, pero que era incapaz de reaccionar a una crisis como la del 29, entre otras cosas porque dicha crisis era imposible segun sus teorias, de hecho todo el modelo liberal clasico desaparecio como tal a partir del 29, siendo sustituido por el keynesianismo mas liberal (Sintesis neoclasica) o el monetarismo(Escuela de Chicago),y ambas aun con diferentes posiciones coinciden en el error de Hoover,la Escuela Austriaca que de alguna manera es la heredera directa del modelo clasico es mucho mas politica/ideologica que economica, y es una mas de las diferentes escuelas liberales que hay.
Un saludo
Aclaremos, Hoover hizo (o mejor no hizo) rrspondiendo al pensamiento "liberal clasico", modelo economico que habia servido para el nacimiento del capitalismo y la indsutrializacion, pero que era incapaz de reaccionar a una crisis como la del 29, entre otras cosas porque dicha crisis era imposible segun sus teorias, de hecho todo el modelo liberal clasico desaparecio como tal a partir del 29, siendo sustituido por el keynesianismo mas liberal (Sintesis neoclasica) o el monetarismo(Escuela de Chicago),y ambas aun con diferentes posiciones coinciden en el error de Hoover,la Escuela Austriaca que de alguna manera es la heredera directa del modelo clasico es mucho mas politica/ideologica que economica, y es una mas de las diferentes escuelas liberales que hay.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿K
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 00:44
1)- La iliquidez creada por la venta de títulos públicos llevó a los bancos a requerir una mayor cantidad de redescuentos a la RF- Expandir el crédito a través de redescuentos iba en contra del objetivo de la RF de detener el boom bursatil; sin embargo, se decidió nuevamente por el camino de la expansión crediticia. | El valor total de documentos descontados era a fines de junio de 1927 de 479.2 millones y a fines de septiembre de 1929 llego a unos 1000 millones. | Otro factor que ayudo a mantener el auge fue la expansión de los creditos a los corredores de bolsa. A fines de 1927 el total de creditos que les fueron otorgados era de 4430 millones, a fines de 1928 llego a 6440, a fines de junio 1929 estaba en 7070 millones y a principios dee octubre en 8525 millones ( datos: Benjamin M. Anderson). Los fondos para estos créditos provenían en parte de los mismos redescuentos de la RF y en parte de los ahorristas y empresas, que atraídos por las tasas de interés mas altas empezaron a desviar fondos hacia este mercado. Al mismo tiempo, otro factor, fue el cambio de dirección en el flujo internacional de movimientos de capitales. El alza en la tasas de interés en los estados unidos hizo que los capitales que antes se movían desde América a Europa ahora lo hicieran en sentido contrario. 2) En agosto de 1929 la RF subió la tasa de redescuento del 5% al 6%, sin embargo las tasas de interes de mercado ya habían venido creciendo desde abril de 1928. A principios de junio la tasa interbancaria llegó al 12%. | El indice de mercado de valores empezó a caer y siguió cayendo en la semana que comenzaba el 14 de octubre. Aquellos que habían puestos fondos para créditos a corredores de bolsa comenzaron a retirarlos rápidamente, acentuando la caída de los precios.
||| Si bien la caída en la bolsa en el mes de octubre fue de cierta importancia, no puede decirse que haya sido la causa de la recesión económica que tuvo lugar en los años treinta, ni tampoco que haya sido una caída sin precedentes. ---
saludos,
||| Si bien la caída en la bolsa en el mes de octubre fue de cierta importancia, no puede decirse que haya sido la causa de la recesión económica que tuvo lugar en los años treinta, ni tampoco que haya sido una caída sin precedentes. ---
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 12:40
Exacto, fue la contraccion el click detonante de la caida del 29' y la causa de la depresion fue que Hoover dejo caer a los bancos y a`lico una contraccion monetaria con el fin de deflacionar la economia eliminando la ineficiencia.
Gracias Mazza, me estas dando la razon...siempre la tuve.
Gracias Mazza, me estas dando la razon...siempre la tuve.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 12:41
Exacto, fue la contraccion el click detonante de la caida del 29' y la causa de la depresion fue que Hoover dejo caer a los bancos y a`lico una contraccion monetaria con el fin de deflacionar la economia eliminando la ineficiencia.
Gracias Mazza, me estas dando la razon...siempre la tuve.
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
Gracias Mazza, me estas dando la razon...siempre la tuve.
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 18:13
jajajaj, bueno, creo que te atribuís::::: algo que no entendes...
Te estoy demostrando que la contracción fue el efecto no la causa. Y si la contracción no se hubiera provocado, y el gobierno hubiera seguido con es política expansionista, también hubiera estallado. Solo era cuestión de tiempo. En todos los casos, la responsabilidad cae sobre la reserva federal. | Pero la pregunta es, fue la contracción tan dura?, jajajaj creo que no. El gobierno al poco tiempo volvió a la política inicial expansionista, o sea, muchas de tus suposiciones son falsas o directamente ridículas. Todos los economistas que analizaron la crisis coinciden: en que la política tanto de Hoover como la de tu amigo, fueron las que agobiaron y ahogaron al mercado, dando como resultado la depresión. Con Hoover la intervención gubernamental fue altísima y con el new deal fue extravagante. Si quieres mas pruebas, lee todo los post que puse sobre ese tema.
Acaso, entiendes algo de lo que puse??? o seguís falseándome.
saludos,
Te estoy demostrando que la contracción fue el efecto no la causa. Y si la contracción no se hubiera provocado, y el gobierno hubiera seguido con es política expansionista, también hubiera estallado. Solo era cuestión de tiempo. En todos los casos, la responsabilidad cae sobre la reserva federal. | Pero la pregunta es, fue la contracción tan dura?, jajajaj creo que no. El gobierno al poco tiempo volvió a la política inicial expansionista, o sea, muchas de tus suposiciones son falsas o directamente ridículas. Todos los economistas que analizaron la crisis coinciden: en que la política tanto de Hoover como la de tu amigo, fueron las que agobiaron y ahogaron al mercado, dando como resultado la depresión. Con Hoover la intervención gubernamental fue altísima y con el new deal fue extravagante. Si quieres mas pruebas, lee todo los post que puse sobre ese tema.
Acaso, entiendes algo de lo que puse??? o seguís falseándome.
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 10:48
Quien dice eso, los personajes ridículos que lees vos. La contracción monetaria y la quiebra de bancos causada por esta fueron los transformadores de la caída en depresión. Lo que pasa es que ya entramos en terrenos distintos...vos sos "liberal" y yo soy Keynesiano.
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 10:50
Recuerde que cuando se presentaban situaciones de recesión y desocupación con anterioridad a la crisis del treinta, y como quiso hacer Hoover, los gobiernos acostumbraban reducir sus gastos y la presión tributaria y dejar que los mercados se reajustaran ( y realmente funcionaba)"
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La deflación complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La deflación complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 14:53
Los bancos centrales no deberian existir,son la excusa para que los gobiernos manejen la politica economica de los individuos,quien es el gobierno para meterse en MI economia???
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 17:25
Yo te argumente que la contracción fue el efecto, tu hasta ahora no me has demostrado lo contrario. Además te demostré que Hoover volvió a la política expansionista ( fíjate arriba). No es todo como dicen tus ridículos libros sagrados. | El aplico el keynesianismo antes de que llegara Keynes y el monetarismo antes de que llegara Friedman. jajajaj que paradigma. - La RF en la presidencia de Hoover volvió inmediatamente a sus políticas de expansión monetaria de la década del veinte. Ene l termino de una semana duplico sus tenencias de títulos públicos de 135700 millones de dólares a 292690 millones. La tasa de redescuento que estaba en 6% fue reducida el 31 de octubre al 5% y el 14 de noviembre al 4.5%. ( citado por murray N. Rothbard, p 169). | El 23 de noviembre envio un telegrama a los gobernadores invitándolos a participar junto con el gobierno federal en la expansión de las obras publicas como mecanismo de reactivación. A mediados de 1929 se había creado la Federal Farm Board, que recibía fondos del tesoro destinados a la compra de granos para evitar la caída de sus precios. En junio de 1930 el congreso aprobó una nueva alza en la protección arancelaria, la Hawley-Smoor Tariff Act. a la que siguió una ola de proteccionismo en todo el mundo. A pesar de esto, la desocupación con hoover trepo de 3 millones de personas a 10.5 millones, y la producción industrial cayo abruptamente. En 1932, fue elegido Roosevelt, y bueno, siguió todo lo que sabemos. la crisis se transformo en depresión.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 18:40
La verdad que el que no entiende sos vos....esta todo muy claro....jaja, ahora resulta que Roosevelt trajo la depresión....jajaja, que gracia!!!
Fue tu amigo Hoover el luego de la caída de la bolsa dejo quebrar a los bancos y decidió contraer la oferta monetaria buscando sanear la economía eliminando la ineficiencia y buscando al equilibrio vía deflación( consignas liberales).Lo unico que logro fue convertir una simple caidsa de la bolsa en una depresion.
Mazza, sabias que la caida de la bolsa de 1987 fue aun mayor a la del 29??? Pero bueno, los economistas reaccionarom y no actuaron de la misma manera que durante la receta liberal de Hoover.
Deja de robar!!!
Mientras el mundo se hundía y los liberales se cruzaban de brazos tratando de entender la crisis, fue el New Deal el que revirtió la incertidumbre, la derrota y el espíritu de caída libra.
Todo lo demás son patrañas...
Racing: jaja, como andan las hemorroides??
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
Fue tu amigo Hoover el luego de la caída de la bolsa dejo quebrar a los bancos y decidió contraer la oferta monetaria buscando sanear la economía eliminando la ineficiencia y buscando al equilibrio vía deflación( consignas liberales).Lo unico que logro fue convertir una simple caidsa de la bolsa en una depresion.
Mazza, sabias que la caida de la bolsa de 1987 fue aun mayor a la del 29??? Pero bueno, los economistas reaccionarom y no actuaron de la misma manera que durante la receta liberal de Hoover.
Deja de robar!!!
Mientras el mundo se hundía y los liberales se cruzaban de brazos tratando de entender la crisis, fue el New Deal el que revirtió la incertidumbre, la derrota y el espíritu de caída libra.
Todo lo demás son patrañas...
Racing: jaja, como andan las hemorroides??
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 18:58
Zurdo!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 19:13
La crisis que se inicio en el 29 puede parecer, ahora, un fenómeno sorprendente. Nunca un acontecimiento económico ofreció una relación tan estrecha con la política, la sociedad, la demografía. Su impacto fue en las relaciones internacionales, trascendental. Sin depresión quizás no hubiera existido el régimen nazi ni se hubiera iniciado la 2ª Guerra Mundial.
INTRODUCCION
Existe un paralelismo entre la situación política y económica de Europa a partir del tratado de Versalles. A esta Europa corresponde una economía en crisis, que no solo es reflejo de los destrozos de la guerra sino también de las medidas económicas y de la falta de solidaridad en los tratados de paz.
Uno de los grandes problemas es el pago de indemnizaciones y deudas entre los países:
* Alemania ha de afrontar el pago de las indemnizaciones de guerra.
* Inglaterra adeuda a Estados Unidos.
* Francia había contraído una deuda altísima con las empresas y el gobierno de los Estados unidos, Inglaterra debía colaborar en ese pago.
Todo esto provocaría graves problemas, por lo que en 1924 se aprueba el plan Dawes, era el intento de colocar a Alemania en condiciones de pagar a los aliados, para que éstos a su vez puedan pagar a Estados Unidos, endeudándose con este.
Pero no funcionaría.
En 1925 se inicia una nueva etapa. Alemania es admitida en la Sociedad de Naciones, se revisan y disminuyen las indemnizaciones y se intensifican los intercambios y las transferencias de capital.
Un aire de optimismo sopla en el mundo.
LA CRISIS DEL ’29
Durante 4 años la economía mundial vive en un ambiente optimista, apoyado, no obstante, sobre dos procesos: la superproducción y la especulación.
La superproducción se considera unánimemente como la causante de la depresión que se inicia en el año 29.
Al lado de la superproducción industrial debe tenerse en cuenta la agrícola, provocada por una serie de años de cosechas excepcionales, a partir de 1925. Los precios se sostienen gracias a acuerdos, pero al producirse la crisis financiera se rompieron éstos y afluyeron súbitamente a los mercados los remanentes, los cuales vienen a sumarse a los excedentes industriales.
A pesar de este desfase entre producción y ventas las cotizaciones de los valores en bolsa no dejan de subir. La explicación es la inflación del crédito. Se reparten altos beneficios porque los costos de la producción se afrontan a base de prestamos bancarios. Buena parte de las compras se efectúa a plazos, es decir, con el equivalente de dinero prestado. El dinero de los bancos respalda preferentemente a los corredores de Bolsa (brokers)
La Crack de la Bolsa:
Desde 1928 la industria de la construcción experimenta una cierta contracción, no grave, pero que significará el primer signo de recesión. Primer signo der caida de la tasa de ganancia. Aun así, la euforia de la Bolsa de Wall Street continúa. En septiembre del ‘29 la tendencia de la Bolsa está estabilizada, debido al descenso de los precios, como del acero, cobre y la reducción de los beneficios en algunas empresas. Se procura vender pero los especuladores todavía compran. A finales de octubre, inesperadamente, estalla la verdadera explosión. La acumulación de ordenes de venta había hecho bajar los valores, pero esta tendencia había sido amortiguada por la compra por parte de la Banca Morgan. Días más tarde, millones de títulos son arrojados al mercado a bajo precio y no encuentran comprador: el pánico ha provocado una fiebre de ventas. No solo se trataba de una semana critica, las cotizaciones continuaron bajando los años siguientes, en principio no se pensó que fuera una crisis autentica.
Nuevamente, en 1930 la Banca Morgan vende las acciones acumuladas, lo que provoca un nuevo pánico. El hundimiento de la Bolsa es imparable.
Durante varios años las empresas se habían expansionado basándose en créditos fáciles bancarios. Al iniciarse el pánico, los bancos tienen que aumentar su liquidez, para lo cual venden sus títulos.(AUMENTAN SU LIQUIDEZ VENDIENDO TUTULOS, LO CUAL NO HUBIERA OCURRIDO SI EL FED INYERTABA LIQUIDEZ NO DEJANDO QUE ESTOS QUEBRARAR: PRESTAMISTA DE ULTIMA INSTANCIA) La gente retira su dinero, los bancos precisan convertir sus acciones en liquido, y contribuyen con la venta de sus títulos a acelerar el proceso. Pero no son solo los bancos los culpables, sino también la dinámica de la Bolsa inducida por la pasividad de la administración Hoover.
La crisis bursátil repercute enseguida en toda la economía norteamericana. El paro alcanza cotas increíbles; la miseria se instala en lo cotidiano de los americanos medios, que se ven forzados a salidas desesperadas.
El gobierno reaccionó de forma equivoca. El presidente Hoover no era consciente de la verdadera magnitud de la crisis.
Hasta 1932 no se tomaron medidas económicas.(jajaj, Mazza)
Los bancos fueron los mas directamente afectados por la depresión, la quiebre de un banco provocaba la parálisis de la actividad de sus clientes. (JAJAJ, MAZZA)
Para afrontar la crisis los Bancos americanos repatriaron capitales que, años antes tras la guerra habían sido invertidos en Europa. De esta forma se hundieron las instituciones extranjeras. La crisis pasaba a Europa.(JAJAJA, MAZZA)
La desorganización del comercio internacional contribuye a aumentar el caos (crisis llama a crisis). En algunos casos se recurre al dumping, a la conquista de mercados con precios de perdida.
La crisis comienza afectando a los países industrializados, pero también sacude a los agrícolas. La crisis es mundial, aunque afecta más a los de mayor desarrollo y a los que basan su agricultura en un solo producto. Los factores de expansión se resumen en una reacción en cadena: (JAJAJ, MAZZA)
1)Quiebras bancarias que comprometen a la capacidad de crédito y a la confianza de los depositantes.
2)Se favorece el atesoramiento de oro y billetes y se paraliza la inversión.
3)La baja de precios reduce el poder de compra de los productores.
4)Las reacciones psicológicas de consumidores e inversores agravan la reducción de la actividad.
De los grandes países europeos Francia es el menos sacudido por la depresión. Quizá su menor nivel de industrialización y su agricultura diversificada le permitieron luchar con mejor eficacia, pero experimentó ciertas dificultades.
La crisis británica precedió a la mundial, puesto que no había superado las consecuencias de la guerra. Pero, tras 1929, Inglaterra se encontraba con ciertas ventajas, pues disponía de oro, poseía un imperio mundial (Commonwealth) que le permitía un comercio interior, y le benefició el mayor descenso de precios de materias primas y alimentos. Aun así, hubo de adoptar medidas.
En 1933 se reúnen las grandes potencias en la conferencia de Londres para buscar soluciones a la reducción del comercio internacional y a la crisis de los medios de pago, pero no sirvió más que para mostrar la perdida de solidaridad, cada nación se ocuparía de sí misma. Solo un país no se ve afectado por la crisis: URSS; su aislamiento económico del resto la salva.
INTENTOS DE SOLUCION
En 1933 Roosevelt(demócrata) sustituye al republicano Hoover. Su política económica, llamada New Deal, se centro en actuar sobre lo que se pueden considerar causas de la depresión.
Sus primeras medidas fueron de orden financiero; devaluó el dólar con el objetivo de provocar un aumento de los precios interiores.
En el orden agrícola, decide actuar sobre la producción, pretendía reducir las cosechas, para que se efectuara una subida de los precios. Pero hubo varios inconvenientes, algunos agricultores aceptaban, y los que no, se beneficiaban de la situación.
En el terreno industrial se establecieron medidas revolucionarias: aumentar salarios y reducir las horas de trabajo, para corregir los descensos provocados por la depresión. Se crea la National Industry Recovery Act con la finalidad de establecer reglas de juego para las empresas privadas (en el fondo es una medida de intervencionismo); El Gobierno comenzó a financiar obras públicas; en este marco se crea la Tennesee Valley Authority
Este intervencionismo estatal chocaba con la tradición americana de libre empresa, por lo que el apoyo vino más desde las filas del movimiento obrero que desde la burguesía; este conjunto de medidas dificultó en gran parte la creación de un partido comunista norteamericano.
Otro de los países más afectados por la crisis (Alemania) salió de ella mediante la aplicación de un sistema de autarquía económica de clara inclinación bélica (nazismo).
RACING, DEDICATE A OTRA COSA...SOS PATETICO....NO TENES ARGUMENTOS ENTONCES RECURRIS A DIALECTICA Y TERMINOS (ZURDO)DE UN MICROCEFALO FASCISTA....MATATE!!!!PORO OTRO LADO SI FUESE DE IZQUIERDA SERIA MARXISTA....Y NO DEBATIRIA A FAVOR DEL DESARROLLISMO Y SU HERRAMENTAL KEYNESIANO.
COMO ANDAN TUS COBARDES HEMORROIDES?
INTRODUCCION
Existe un paralelismo entre la situación política y económica de Europa a partir del tratado de Versalles. A esta Europa corresponde una economía en crisis, que no solo es reflejo de los destrozos de la guerra sino también de las medidas económicas y de la falta de solidaridad en los tratados de paz.
Uno de los grandes problemas es el pago de indemnizaciones y deudas entre los países:
* Alemania ha de afrontar el pago de las indemnizaciones de guerra.
* Inglaterra adeuda a Estados Unidos.
* Francia había contraído una deuda altísima con las empresas y el gobierno de los Estados unidos, Inglaterra debía colaborar en ese pago.
Todo esto provocaría graves problemas, por lo que en 1924 se aprueba el plan Dawes, era el intento de colocar a Alemania en condiciones de pagar a los aliados, para que éstos a su vez puedan pagar a Estados Unidos, endeudándose con este.
Pero no funcionaría.
En 1925 se inicia una nueva etapa. Alemania es admitida en la Sociedad de Naciones, se revisan y disminuyen las indemnizaciones y se intensifican los intercambios y las transferencias de capital.
Un aire de optimismo sopla en el mundo.
LA CRISIS DEL ’29
Durante 4 años la economía mundial vive en un ambiente optimista, apoyado, no obstante, sobre dos procesos: la superproducción y la especulación.
La superproducción se considera unánimemente como la causante de la depresión que se inicia en el año 29.
Al lado de la superproducción industrial debe tenerse en cuenta la agrícola, provocada por una serie de años de cosechas excepcionales, a partir de 1925. Los precios se sostienen gracias a acuerdos, pero al producirse la crisis financiera se rompieron éstos y afluyeron súbitamente a los mercados los remanentes, los cuales vienen a sumarse a los excedentes industriales.
A pesar de este desfase entre producción y ventas las cotizaciones de los valores en bolsa no dejan de subir. La explicación es la inflación del crédito. Se reparten altos beneficios porque los costos de la producción se afrontan a base de prestamos bancarios. Buena parte de las compras se efectúa a plazos, es decir, con el equivalente de dinero prestado. El dinero de los bancos respalda preferentemente a los corredores de Bolsa (brokers)
La Crack de la Bolsa:
Desde 1928 la industria de la construcción experimenta una cierta contracción, no grave, pero que significará el primer signo de recesión. Primer signo der caida de la tasa de ganancia. Aun así, la euforia de la Bolsa de Wall Street continúa. En septiembre del ‘29 la tendencia de la Bolsa está estabilizada, debido al descenso de los precios, como del acero, cobre y la reducción de los beneficios en algunas empresas. Se procura vender pero los especuladores todavía compran. A finales de octubre, inesperadamente, estalla la verdadera explosión. La acumulación de ordenes de venta había hecho bajar los valores, pero esta tendencia había sido amortiguada por la compra por parte de la Banca Morgan. Días más tarde, millones de títulos son arrojados al mercado a bajo precio y no encuentran comprador: el pánico ha provocado una fiebre de ventas. No solo se trataba de una semana critica, las cotizaciones continuaron bajando los años siguientes, en principio no se pensó que fuera una crisis autentica.
Nuevamente, en 1930 la Banca Morgan vende las acciones acumuladas, lo que provoca un nuevo pánico. El hundimiento de la Bolsa es imparable.
Durante varios años las empresas se habían expansionado basándose en créditos fáciles bancarios. Al iniciarse el pánico, los bancos tienen que aumentar su liquidez, para lo cual venden sus títulos.(AUMENTAN SU LIQUIDEZ VENDIENDO TUTULOS, LO CUAL NO HUBIERA OCURRIDO SI EL FED INYERTABA LIQUIDEZ NO DEJANDO QUE ESTOS QUEBRARAR: PRESTAMISTA DE ULTIMA INSTANCIA) La gente retira su dinero, los bancos precisan convertir sus acciones en liquido, y contribuyen con la venta de sus títulos a acelerar el proceso. Pero no son solo los bancos los culpables, sino también la dinámica de la Bolsa inducida por la pasividad de la administración Hoover.
La crisis bursátil repercute enseguida en toda la economía norteamericana. El paro alcanza cotas increíbles; la miseria se instala en lo cotidiano de los americanos medios, que se ven forzados a salidas desesperadas.
El gobierno reaccionó de forma equivoca. El presidente Hoover no era consciente de la verdadera magnitud de la crisis.
Hasta 1932 no se tomaron medidas económicas.(jajaj, Mazza)
Los bancos fueron los mas directamente afectados por la depresión, la quiebre de un banco provocaba la parálisis de la actividad de sus clientes. (JAJAJ, MAZZA)
Para afrontar la crisis los Bancos americanos repatriaron capitales que, años antes tras la guerra habían sido invertidos en Europa. De esta forma se hundieron las instituciones extranjeras. La crisis pasaba a Europa.(JAJAJA, MAZZA)
La desorganización del comercio internacional contribuye a aumentar el caos (crisis llama a crisis). En algunos casos se recurre al dumping, a la conquista de mercados con precios de perdida.
La crisis comienza afectando a los países industrializados, pero también sacude a los agrícolas. La crisis es mundial, aunque afecta más a los de mayor desarrollo y a los que basan su agricultura en un solo producto. Los factores de expansión se resumen en una reacción en cadena: (JAJAJ, MAZZA)
1)Quiebras bancarias que comprometen a la capacidad de crédito y a la confianza de los depositantes.
2)Se favorece el atesoramiento de oro y billetes y se paraliza la inversión.
3)La baja de precios reduce el poder de compra de los productores.
4)Las reacciones psicológicas de consumidores e inversores agravan la reducción de la actividad.
De los grandes países europeos Francia es el menos sacudido por la depresión. Quizá su menor nivel de industrialización y su agricultura diversificada le permitieron luchar con mejor eficacia, pero experimentó ciertas dificultades.
La crisis británica precedió a la mundial, puesto que no había superado las consecuencias de la guerra. Pero, tras 1929, Inglaterra se encontraba con ciertas ventajas, pues disponía de oro, poseía un imperio mundial (Commonwealth) que le permitía un comercio interior, y le benefició el mayor descenso de precios de materias primas y alimentos. Aun así, hubo de adoptar medidas.
En 1933 se reúnen las grandes potencias en la conferencia de Londres para buscar soluciones a la reducción del comercio internacional y a la crisis de los medios de pago, pero no sirvió más que para mostrar la perdida de solidaridad, cada nación se ocuparía de sí misma. Solo un país no se ve afectado por la crisis: URSS; su aislamiento económico del resto la salva.
INTENTOS DE SOLUCION
En 1933 Roosevelt(demócrata) sustituye al republicano Hoover. Su política económica, llamada New Deal, se centro en actuar sobre lo que se pueden considerar causas de la depresión.
Sus primeras medidas fueron de orden financiero; devaluó el dólar con el objetivo de provocar un aumento de los precios interiores.
En el orden agrícola, decide actuar sobre la producción, pretendía reducir las cosechas, para que se efectuara una subida de los precios. Pero hubo varios inconvenientes, algunos agricultores aceptaban, y los que no, se beneficiaban de la situación.
En el terreno industrial se establecieron medidas revolucionarias: aumentar salarios y reducir las horas de trabajo, para corregir los descensos provocados por la depresión. Se crea la National Industry Recovery Act con la finalidad de establecer reglas de juego para las empresas privadas (en el fondo es una medida de intervencionismo); El Gobierno comenzó a financiar obras públicas; en este marco se crea la Tennesee Valley Authority
Este intervencionismo estatal chocaba con la tradición americana de libre empresa, por lo que el apoyo vino más desde las filas del movimiento obrero que desde la burguesía; este conjunto de medidas dificultó en gran parte la creación de un partido comunista norteamericano.
Otro de los países más afectados por la crisis (Alemania) salió de ella mediante la aplicación de un sistema de autarquía económica de clara inclinación bélica (nazismo).
RACING, DEDICATE A OTRA COSA...SOS PATETICO....NO TENES ARGUMENTOS ENTONCES RECURRIS A DIALECTICA Y TERMINOS (ZURDO)DE UN MICROCEFALO FASCISTA....MATATE!!!!PORO OTRO LADO SI FUESE DE IZQUIERDA SERIA MARXISTA....Y NO DEBATIRIA A FAVOR DEL DESARROLLISMO Y SU HERRAMENTAL KEYNESIANO.
COMO ANDAN TUS COBARDES HEMORROIDES?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 19:24
Zurdo!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 19:42
Racing!!! jajaj, a falta de fundamentos dialéctica y términos fascistas!!! Jaja, no soy de izquierda, soy desarrollista Keynesiano...vos sos un pobre lacayo del camino a la servidumbre.
jajaj, Racing, sos patéticos, como andan tus hemorroides???
jajaj, Racing, sos patéticos, como andan tus hemorroides???
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:13
"COMO ANDAN TUS HEMORROIDES???"
Patetico. Get a life.
Patetico. Get a life.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 01:50
Durante 4 años la economía mundial vive en un ambiente optimista, apoyado, no obstante, sobre dos procesos: la superproducción y la especulación.
La superproducción se considera unánimemente como la causante de la depresión que se inicia en el año 29.
El típico argumento de un manual de primaria o secundaria, jajajaja, en verdad te crees esa, jajajaja, que infantil. | Quien escribió ese articulo?????, porque sinceramente, me puedo promocionar para escribir un libro:::: prebisch, seguís insistiendo en algo en que no tienes razón y no la vas a tener. Sos muy pero muy superficial. Fíjate que todo lo que pegaste, se sigue centrando en lo macro, y lo poco que intenta explicar sobre el sector financiero, reniega de la intervención, cuando esta era mas que evidente.
la intervención fue la causa 2) la contracción fue efecto no causa.
- La principal monda del mundo del mundo antes de la guerra mundial, había quedado muy debilitada después de la guerra. Su paridad con el dólar, que antes de la guerra era de 4.87 dolares por libra, había caído hasta un mínimo de 3.38 en febrero de 1920. Luego de este pico mínimo comienza a recuperar y alcanzar un máximo de 4.69 en febrero de 1923, para comenzar a caer nuevamente hasta 4.30. Como Inglaterra quería volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra todavía necesitaba aumentar su valor frente al oro y al dolar en un 13% aproximadamente. | Con la ley Fordney-McCumber Estados unidos había cerrado sus puertad a las importaciones y corría peligro de que sus propias exportaciones cayeran. Una devaluación del dolar frente a las monedas extranjeras podía entonces cumplir un doble propósito: 1) ayudar a Inglaterra a volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra y 2) alentar las exportaciones de productos norteamericanos. | Las enmiendas a la ley de la reserva federals y el pacto monetario de Génova daban la suficiente flexibilidad a las autoridades monetarias como para manejar la cantidad de moneda y lograr el objetivo de hacer bajar el precio del dolar. El presidenter de estados unidos en entonces era Harding, quien había nombrado al frente de la RFa daniel r. Crissinger, quien no tenía otra aptitud para ser presidnete de esta institución que la de ser amigo personal del presidente. Para el la RF era simplemente un instrumento político, pero su ignorancia lo hizo caer bajo el dominio de benjamin Strong. Fue strong el que dio impulso a una politica monetaria EXPANSIVA tendiente a reducir la tasa de interes en los estados unidos, medida destinada a provocar la salida de dólares hacia europa para hacer bajar su precio. Con esta politica se ayudaría a inglaterra a acercar su moneda a la paridad de preguerra y a estados unidos a alentar sus exportaciones. | Durante la decada del los años veinte la reserva federal puso en practica una serie de politicas tendientes a reducir la TASA DE INTERES. En 1924 y luego en 1927 efectuo fuertes operaciones de mercado abierto comprando títulos públicos. También realizo compra de títulos privados. Y por ultimo en 1925 y 1927 también llevo a cabo una politica expansiva en materia de redescuento. | Gran parte de la liquidez generada por la RF fue canalizada hacia los llamados créditos a corredores de bolsa, que eran créditos destinados a operaciones bursátiles. Las tasas de interes fueron inducidas a la baja por la RF a través de estas operaciones de mercado abierto, y la tasa de redescuento se mantuvo durante casi toda la decda del veinte por debajo de las tasas de interes del mercado¡¡. Que los cambios en la atsa de redescuentos que efectuaba la RF no eran demasiados justificados queda más o menos explicado por la sorpresa con que tomaba a los mercado ( según la revista The economist, de entocnes) | ESTA POLÝTICA CREDITICIA EXPANSIVA llevada a cabo por la RF produjo, como era de esperar, un auge en l bolsa de comercio por muy encima del que debería reflejar el crecimiento de la economia.
Indice de precios de las acciones: 1941-43=100 ||| 1920 79.8 1921 68.6 1922 84.1 1923 85.6 1924 90.7 1925 111.5 1926 125.6 1927 153.4 1928 199.5 260.2 || Fuente: Historia estadística de los estados unidos, colonial times to 1970, departamento de comercio, p. 1004.
La reserva federal sembró las semillas de una crisis financiera, y esto fue señalado por muchos especialistas en materia monetaria y bancaria:: entre ellos, los de la escuela austriacas.
Esta política expansiva del credito impulsada por strong y Norman acelero el alza de los rpecios de las acciones. Hacia fines de 1927 strong enfermo y empezo a perder porder dentro del direcotrio. El nuevo director Roy Young inmediatamente comenzó a hacer todo lo posible por detener la expansión crediticia impulsada por strong. A fines de 1927 y prinsipios de 1928 las autoridades de la RF decidieron revertir su politica, alarmados por los precios que bahían alcanzado las acciones. Comenzaron a vender titulos publicos y subrieron las tasas de redescuentos. L rf fue reduciendo sus tenencias de títulos públicos. 1) La iliquidez generada por la venta de títulos públicos llevo a los bancos a requerir una mayor cantidad de redescuentos a la RF. Expandir el crédito a través de redescuentos iba en contra del objetivo de la RF de detener el Boom bursátil, sin embargo, se decidió nuevamente por el camino de la expansión crediticia. | Una serie de factores en europa, impulso nuevamente a las acciones. En agosto de 1929, la RF subió la tasa de redescuento de 5% a 6%. La tasa interbancaria se encontraba en el 12%.
Estos aumentos en las tasas de interés empezaron a tener efectos resecivos, la producción comenzó a caer. El índice de mercados de calores comenzó su descenso hasta que el jueves 24 de octubre, se produce el pánico. / Todo comenzó en 1924- con la intervención de la RF en el mercado/ El porque, claro esta, siempre politico.
La superproducción se considera unánimemente como la causante de la depresión que se inicia en el año 29.
El típico argumento de un manual de primaria o secundaria, jajajaja, en verdad te crees esa, jajajaja, que infantil. | Quien escribió ese articulo?????, porque sinceramente, me puedo promocionar para escribir un libro:::: prebisch, seguís insistiendo en algo en que no tienes razón y no la vas a tener. Sos muy pero muy superficial. Fíjate que todo lo que pegaste, se sigue centrando en lo macro, y lo poco que intenta explicar sobre el sector financiero, reniega de la intervención, cuando esta era mas que evidente.
la intervención fue la causa 2) la contracción fue efecto no causa.
- La principal monda del mundo del mundo antes de la guerra mundial, había quedado muy debilitada después de la guerra. Su paridad con el dólar, que antes de la guerra era de 4.87 dolares por libra, había caído hasta un mínimo de 3.38 en febrero de 1920. Luego de este pico mínimo comienza a recuperar y alcanzar un máximo de 4.69 en febrero de 1923, para comenzar a caer nuevamente hasta 4.30. Como Inglaterra quería volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra todavía necesitaba aumentar su valor frente al oro y al dolar en un 13% aproximadamente. | Con la ley Fordney-McCumber Estados unidos había cerrado sus puertad a las importaciones y corría peligro de que sus propias exportaciones cayeran. Una devaluación del dolar frente a las monedas extranjeras podía entonces cumplir un doble propósito: 1) ayudar a Inglaterra a volver a la convertibilidad con la paridad de preguerra y 2) alentar las exportaciones de productos norteamericanos. | Las enmiendas a la ley de la reserva federals y el pacto monetario de Génova daban la suficiente flexibilidad a las autoridades monetarias como para manejar la cantidad de moneda y lograr el objetivo de hacer bajar el precio del dolar. El presidenter de estados unidos en entonces era Harding, quien había nombrado al frente de la RFa daniel r. Crissinger, quien no tenía otra aptitud para ser presidnete de esta institución que la de ser amigo personal del presidente. Para el la RF era simplemente un instrumento político, pero su ignorancia lo hizo caer bajo el dominio de benjamin Strong. Fue strong el que dio impulso a una politica monetaria EXPANSIVA tendiente a reducir la tasa de interes en los estados unidos, medida destinada a provocar la salida de dólares hacia europa para hacer bajar su precio. Con esta politica se ayudaría a inglaterra a acercar su moneda a la paridad de preguerra y a estados unidos a alentar sus exportaciones. | Durante la decada del los años veinte la reserva federal puso en practica una serie de politicas tendientes a reducir la TASA DE INTERES. En 1924 y luego en 1927 efectuo fuertes operaciones de mercado abierto comprando títulos públicos. También realizo compra de títulos privados. Y por ultimo en 1925 y 1927 también llevo a cabo una politica expansiva en materia de redescuento. | Gran parte de la liquidez generada por la RF fue canalizada hacia los llamados créditos a corredores de bolsa, que eran créditos destinados a operaciones bursátiles. Las tasas de interes fueron inducidas a la baja por la RF a través de estas operaciones de mercado abierto, y la tasa de redescuento se mantuvo durante casi toda la decda del veinte por debajo de las tasas de interes del mercado¡¡. Que los cambios en la atsa de redescuentos que efectuaba la RF no eran demasiados justificados queda más o menos explicado por la sorpresa con que tomaba a los mercado ( según la revista The economist, de entocnes) | ESTA POLÝTICA CREDITICIA EXPANSIVA llevada a cabo por la RF produjo, como era de esperar, un auge en l bolsa de comercio por muy encima del que debería reflejar el crecimiento de la economia.
Indice de precios de las acciones: 1941-43=100 ||| 1920 79.8 1921 68.6 1922 84.1 1923 85.6 1924 90.7 1925 111.5 1926 125.6 1927 153.4 1928 199.5 260.2 || Fuente: Historia estadística de los estados unidos, colonial times to 1970, departamento de comercio, p. 1004.
La reserva federal sembró las semillas de una crisis financiera, y esto fue señalado por muchos especialistas en materia monetaria y bancaria:: entre ellos, los de la escuela austriacas.
Esta política expansiva del credito impulsada por strong y Norman acelero el alza de los rpecios de las acciones. Hacia fines de 1927 strong enfermo y empezo a perder porder dentro del direcotrio. El nuevo director Roy Young inmediatamente comenzó a hacer todo lo posible por detener la expansión crediticia impulsada por strong. A fines de 1927 y prinsipios de 1928 las autoridades de la RF decidieron revertir su politica, alarmados por los precios que bahían alcanzado las acciones. Comenzaron a vender titulos publicos y subrieron las tasas de redescuentos. L rf fue reduciendo sus tenencias de títulos públicos. 1) La iliquidez generada por la venta de títulos públicos llevo a los bancos a requerir una mayor cantidad de redescuentos a la RF. Expandir el crédito a través de redescuentos iba en contra del objetivo de la RF de detener el Boom bursátil, sin embargo, se decidió nuevamente por el camino de la expansión crediticia. | Una serie de factores en europa, impulso nuevamente a las acciones. En agosto de 1929, la RF subió la tasa de redescuento de 5% a 6%. La tasa interbancaria se encontraba en el 12%.
Estos aumentos en las tasas de interés empezaron a tener efectos resecivos, la producción comenzó a caer. El índice de mercados de calores comenzó su descenso hasta que el jueves 24 de octubre, se produce el pánico. / Todo comenzó en 1924- con la intervención de la RF en el mercado/ El porque, claro esta, siempre politico.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 02:04
Hasta 1932 no se tomaron medidas económicas.(jajaj, Mazza)
Como que hoover no hizo nada???. El aplico el keynesianismo antes de que llegara Keynes y el monetarismo antes de que llegara Friedman. jajajaj que paradigma. - La RF en la presidencia de Hoover volvió inmediatamente a sus políticas de expansión monetaria de la década del veinte. Ene l termino de una semana duplico sus tenencias de títulos públicos de 135700 millones de dólares a 292690 millones. La tasa de redescuento que estaba en 6% fue reducida el 31 de octubre al 5% y el 14 de noviembre al 4.5%. ( citado por murray N. Rothbard, p 169). | El 23 de noviembre envio un telegrama a los gobernadores invitándolos a participar junto con el gobierno federal en la expansión de las obras publicas como mecanismo de reactivación. A mediados de 1929 se había creado la Federal Farm Board, que recibía fondos del tesoro destinados a la compra de granos para evitar la caída de sus precios. En junio de 1930 el congreso aprobó una nueva alza en la protección arancelaria, la Hawley-Smoor Tariff Act. a la que siguió una ola de proteccionismo en todo el mundo. A pesar de esto, la desocupación con hoover trepo de 3 millones de personas a 10.5 millones, y la producción industrial cayo abruptamente. En 1932, fue elegido Roosevelt, y bueno, siguió todo lo que sabemos. la crisis se transformo en depresión.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
pd____ prebisch consultaste a uno de los libros primos a tu ideología, jajajaja???? Se dan cuenta, entre comunismo y keynesianismo la única diferencia es el nombre::: Te recomiendo algunas fuentes mas confiables, yo ya te las mostré, vos hasta ahora, solo me diste mas reseñas de libros XXXX.
saludos,
Como que hoover no hizo nada???. El aplico el keynesianismo antes de que llegara Keynes y el monetarismo antes de que llegara Friedman. jajajaj que paradigma. - La RF en la presidencia de Hoover volvió inmediatamente a sus políticas de expansión monetaria de la década del veinte. Ene l termino de una semana duplico sus tenencias de títulos públicos de 135700 millones de dólares a 292690 millones. La tasa de redescuento que estaba en 6% fue reducida el 31 de octubre al 5% y el 14 de noviembre al 4.5%. ( citado por murray N. Rothbard, p 169). | El 23 de noviembre envio un telegrama a los gobernadores invitándolos a participar junto con el gobierno federal en la expansión de las obras publicas como mecanismo de reactivación. A mediados de 1929 se había creado la Federal Farm Board, que recibía fondos del tesoro destinados a la compra de granos para evitar la caída de sus precios. En junio de 1930 el congreso aprobó una nueva alza en la protección arancelaria, la Hawley-Smoor Tariff Act. a la que siguió una ola de proteccionismo en todo el mundo. A pesar de esto, la desocupación con hoover trepo de 3 millones de personas a 10.5 millones, y la producción industrial cayo abruptamente. En 1932, fue elegido Roosevelt, y bueno, siguió todo lo que sabemos. la crisis se transformo en depresión.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
pd____ prebisch consultaste a uno de los libros primos a tu ideología, jajajaja???? Se dan cuenta, entre comunismo y keynesianismo la única diferencia es el nombre::: Te recomiendo algunas fuentes mas confiables, yo ya te las mostré, vos hasta ahora, solo me diste mas reseñas de libros XXXX.
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 02:07
Algunos textos para consultar, sobre el tema.:::::_---
Las fuentes son un compilado: Charles p. Kindleberger, LA CRISIS ECONOMICA 1929-1939, Barcelona, editorial critica, 1985 p.75 ( eso sobre los dato)- Este libro, contiene datos que son del departamento de estadísticas de estados unidos y de The economist, commercial history 1922-1928| Otro libro es The great depression, Londres ( 1934)- Esta fuente tambien esta en el libro de cachanosky ( la crisis del treinta)- ( causas y consecuencias de las crisis), editorial eseade. Benjamin M. anderson p.146. Colonia times 1970. Departamento de comercio. El libro la gran depresión contiene reseñas de The economist, marzo de 1924 p. 1007
saludo y hasta mañana.
Las fuentes son un compilado: Charles p. Kindleberger, LA CRISIS ECONOMICA 1929-1939, Barcelona, editorial critica, 1985 p.75 ( eso sobre los dato)- Este libro, contiene datos que son del departamento de estadísticas de estados unidos y de The economist, commercial history 1922-1928| Otro libro es The great depression, Londres ( 1934)- Esta fuente tambien esta en el libro de cachanosky ( la crisis del treinta)- ( causas y consecuencias de las crisis), editorial eseade. Benjamin M. anderson p.146. Colonia times 1970. Departamento de comercio. El libro la gran depresión contiene reseñas de The economist, marzo de 1924 p. 1007
saludo y hasta mañana.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 15:04
La verdad que el que no entiende sos vos....esta todo muy claro....jaja, ahora resulta que Roosevelt trajo la depresión....jajaja, que gracia!!!
Fue tu amigo Hoover el luego de la caída de la bolsa dejo quebrar a los bancos y decidió contraer la oferta monetaria buscando sanear la economía eliminando la ineficiencia y buscando al equilibrio vía deflación( consignas liberales).Lo unico que logro fue convertir una simple caidsa de la bolsa en una depresion.
Mazza, sabias que la caida de la bolsa de 1987 fue aun mayor a la del 29??? Pero bueno, los economistas reaccionarom y no actuaron de la misma manera que durante la receta liberal de Hoover.
Deja de robar!!!
Mientras el mundo se hundía y los liberales se cruzaban de brazos tratando de entender la crisis, fue el New Deal el que revirtió la incertidumbre, la derrota y el espíritu de caída libra.
Todo lo demás son patrañas...
Racing: jaja, como andan las hemorroides??
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
[ Responder ]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por racing-stones desde Argentina el día 27 de junio de 2004
Zurdo!!!!
[ Responder ]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por cosme desde Argentina el día 27 de junio de 2004
La crisis que se inicio en el 29 puede parecer, ahora, un fenómeno sorprendente. Nunca un acontecimiento económico ofreció una relación tan estrecha con la política, la sociedad, la demografía. Su impacto fue en las relaciones internacionales, trascendental. Sin depresión quizás no hubiera existido el régimen nazi ni se hubiera iniciado la 2ª Guerra Mundial.
INTRODUCCION
Existe un paralelismo entre la situación política y económica de Europa a partir del tratado de Versalles. A esta Europa corresponde una economía en crisis, que no solo es reflejo de los destrozos de la guerra sino también de las medidas económicas y de la falta de solidaridad en los tratados de paz.
Uno de los grandes problemas es el pago de indemnizaciones y deudas entre los países:
* Alemania ha de afrontar el pago de las indemnizaciones de guerra.
* Inglaterra adeuda a Estados Unidos.
* Francia había contraído una deuda altísima con las empresas y el gobierno de los Estados unidos, Inglaterra debía colaborar en ese pago.
Todo esto provocaría graves problemas, por lo que en 1924 se aprueba el plan Dawes, era el intento de colocar a Alemania en condiciones de pagar a los aliados, para que éstos a su vez puedan pagar a Estados Unidos, endeudándose con este.
Pero no funcionaría.
En 1925 se inicia una nueva etapa. Alemania es admitida en la Sociedad de Naciones, se revisan y disminuyen las indemnizaciones y se intensifican los intercambios y las transferencias de capital.
Un aire de optimismo sopla en el mundo.
LA CRISIS DEL ’29
Durante 4 años la economía mundial vive en un ambiente optimista, apoyado, no obstante, sobre dos procesos: la superproducción y la especulación.
La superproducción se considera unánimemente como la causante de la depresión que se inicia en el año 29.
Al lado de la superproducción industrial debe tenerse en cuenta la agrícola, provocada por una serie de años de cosechas excepcionales, a partir de 1925. Los precios se sostienen gracias a acuerdos, pero al producirse la crisis financiera se rompieron éstos y afluyeron súbitamente a los mercados los remanentes, los cuales vienen a sumarse a los excedentes industriales.
A pesar de este desfase entre producción y ventas las cotizaciones de los valores en bolsa no dejan de subir. La explicación es la inflación del crédito. Se reparten altos beneficios porque los costos de la producción se afrontan a base de prestamos bancarios. Buena parte de las compras se efectúa a plazos, es decir, con el equivalente de dinero prestado. El dinero de los bancos respalda preferentemente a los corredores de Bolsa (brokers)
La Crack de la Bolsa:
Desde 1928 la industria de la construcción experimenta una cierta contracción, no grave, pero que significará el primer signo de recesión. Primer signo der caida de la tasa de ganancia. Aun así, la euforia de la Bolsa de Wall Street continúa. En septiembre del ‘29 la tendencia de la Bolsa está estabilizada, debido al descenso de los precios, como del acero, cobre y la reducción de los beneficios en algunas empresas. Se procura vender pero los especuladores todavía compran. A finales de octubre, inesperadamente, estalla la verdadera explosión. La acumulación de ordenes de venta había hecho bajar los valores, pero esta tendencia había sido amortiguada por la compra por parte de la Banca Morgan. Días más tarde, millones de títulos son arrojados al mercado a bajo precio y no encuentran comprador: el pánico ha provocado una fiebre de ventas. No solo se trataba de una semana critica, las cotizaciones continuaron bajando los años siguientes, en principio no se pensó que fuera una crisis autentica.
Nuevamente, en 1930 la Banca Morgan vende las acciones acumuladas, lo que provoca un nuevo pánico. El hundimiento de la Bolsa es imparable.
Durante varios años las empresas se habían expansionado basándose en créditos fáciles bancarios. Al iniciarse el pánico, los bancos tienen que aumentar su liquidez, para lo cual venden sus títulos.(AUMENTAN SU LIQUIDEZ VENDIENDO TUTULOS, LO CUAL NO HUBIERA OCURRIDO SI EL FED INYERTABA LIQUIDEZ NO DEJANDO QUE ESTOS QUEBRARAR: PRESTAMISTA DE ULTIMA INSTANCIA) La gente retira su dinero, los bancos precisan convertir sus acciones en liquido, y contribuyen con la venta de sus títulos a acelerar el proceso. Pero no son solo los bancos los culpables, sino también la dinámica de la Bolsa inducida por la pasividad de la administración Hoover.
La crisis bursátil repercute enseguida en toda la economía norteamericana. El paro alcanza cotas increíbles; la miseria se instala en lo cotidiano de los americanos medios, que se ven forzados a salidas desesperadas.
El gobierno reaccionó de forma equivoca. El presidente Hoover no era consciente de la verdadera magnitud de la crisis.
Hasta 1932 no se tomaron medidas económicas.(jajaj, Mazza)
Los bancos fueron los mas directamente afectados por la depresión, la quiebre de un banco provocaba la parálisis de la actividad de sus clientes. (JAJAJ, MAZZA)
Para afrontar la crisis los Bancos americanos repatriaron capitales que, años antes tras la guerra habían sido invertidos en Europa. De esta forma se hundieron las instituciones extranjeras. La crisis pasaba a Europa.(JAJAJA, MAZZA)
La desorganización del comercio internacional contribuye a aumentar el caos (crisis llama a crisis). En algunos casos se recurre al dumping, a la conquista de mercados con precios de perdida.
La crisis comienza afectando a los países industrializados, pero también sacude a los agrícolas. La crisis es mundial, aunque afecta más a los de mayor desarrollo y a los que basan su agricultura en un solo producto. Los factores de expansión se resumen en una reacción en cadena: (JAJAJ, MAZZA)
1)Quiebras bancarias que comprometen a la capacidad de crédito y a la confianza de los depositantes.
2)Se favorece el atesoramiento de oro y billetes y se paraliza la inversión.
3)La baja de precios reduce el poder de compra de los productores.
4)Las reacciones psicológicas de consumidores e inversores agravan la reducción de la actividad.
De los grandes países europeos Francia es el menos sacudido por la depresión. Quizá su menor nivel de industrialización y su agricultura diversificada le permitieron luchar con mejor eficacia, pero experimentó ciertas dificultades.
La crisis británica precedió a la mundial, puesto que no había superado las consecuencias de la guerra. Pero, tras 1929, Inglaterra se encontraba con ciertas ventajas, pues disponía de oro, poseía un imperio mundial (Commonwealth) que le permitía un comercio interior, y le benefició el mayor descenso de precios de materias primas y alimentos. Aun así, hubo de adoptar medidas.
En 1933 se reúnen las grandes potencias en la conferencia de Londres para buscar soluciones a la reducción del comercio internacional y a la crisis de los medios de pago, pero no sirvió más que para mostrar la perdida de solidaridad, cada nación se ocuparía de sí misma. Solo un país no se ve afectado por la crisis: URSS; su aislamiento económico del resto la salva.
INTENTOS DE SOLUCION
En 1933 Roosevelt(demócrata) sustituye al republicano Hoover. Su política económica, llamada New Deal, se centro en actuar sobre lo que se pueden considerar causas de la depresión.
Sus primeras medidas fueron de orden financiero; devaluó el dólar con el objetivo de provocar un aumento de los precios interiores.
En el orden agrícola, decide actuar sobre la producción, pretendía reducir las cosechas, para que se efectuara una subida de los precios. Pero hubo varios inconvenientes, algunos agricultores aceptaban, y los que no, se beneficiaban de la situación.
En el terreno industrial se establecieron medidas revolucionarias: aumentar salarios y reducir las horas de trabajo, para corregir los descensos provocados por la depresión. Se crea la National Industry Recovery Act con la finalidad de establecer reglas de juego para las empresas privadas (en el fondo es una medida de intervencionismo); El Gobierno comenzó a financiar obras públicas; en este marco se crea la Tennesee Valley Authority
Este intervencionismo estatal chocaba con la tradición americana de libre empresa, por lo que el apoyo vino más desde las filas del movimiento obrero que desde la burguesía; este conjunto de medidas dificultó en gran parte la creación de un partido comunista norteamericano.
Otro de los países más afectados por la crisis (Alemania) salió de ella mediante la aplicación de un sistema de autarquía económica de clara inclinación bélica (nazismo).
RACING, DEDICATE A OTRA COSA...SOS PATETICO....NO TENES ARGUMENTOS ENTONCES RECURRIS A DIALECTICA Y TERMINOS (ZURDO)DE UN MICROCEFALO FASCISTA....MATATE!!!!PORO OTRO LADO SI FUESE DE IZQUIERDA SERIA MARXISTA....Y NO DEBATIRIA A FAVOR DEL DESARROLLISMO Y SU HERRAMENTAL KEYNESIANO.
COMO ANDAN TUS COBARDES HEMORROIDES?
Fue tu amigo Hoover el luego de la caída de la bolsa dejo quebrar a los bancos y decidió contraer la oferta monetaria buscando sanear la economía eliminando la ineficiencia y buscando al equilibrio vía deflación( consignas liberales).Lo unico que logro fue convertir una simple caidsa de la bolsa en una depresion.
Mazza, sabias que la caida de la bolsa de 1987 fue aun mayor a la del 29??? Pero bueno, los economistas reaccionarom y no actuaron de la misma manera que durante la receta liberal de Hoover.
Deja de robar!!!
Mientras el mundo se hundía y los liberales se cruzaban de brazos tratando de entender la crisis, fue el New Deal el que revirtió la incertidumbre, la derrota y el espíritu de caída libra.
Todo lo demás son patrañas...
Racing: jaja, como andan las hemorroides??
DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
[ Responder ]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por racing-stones desde Argentina el día 27 de junio de 2004
Zurdo!!!!
[ Responder ]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por cosme desde Argentina el día 27 de junio de 2004
La crisis que se inicio en el 29 puede parecer, ahora, un fenómeno sorprendente. Nunca un acontecimiento económico ofreció una relación tan estrecha con la política, la sociedad, la demografía. Su impacto fue en las relaciones internacionales, trascendental. Sin depresión quizás no hubiera existido el régimen nazi ni se hubiera iniciado la 2ª Guerra Mundial.
INTRODUCCION
Existe un paralelismo entre la situación política y económica de Europa a partir del tratado de Versalles. A esta Europa corresponde una economía en crisis, que no solo es reflejo de los destrozos de la guerra sino también de las medidas económicas y de la falta de solidaridad en los tratados de paz.
Uno de los grandes problemas es el pago de indemnizaciones y deudas entre los países:
* Alemania ha de afrontar el pago de las indemnizaciones de guerra.
* Inglaterra adeuda a Estados Unidos.
* Francia había contraído una deuda altísima con las empresas y el gobierno de los Estados unidos, Inglaterra debía colaborar en ese pago.
Todo esto provocaría graves problemas, por lo que en 1924 se aprueba el plan Dawes, era el intento de colocar a Alemania en condiciones de pagar a los aliados, para que éstos a su vez puedan pagar a Estados Unidos, endeudándose con este.
Pero no funcionaría.
En 1925 se inicia una nueva etapa. Alemania es admitida en la Sociedad de Naciones, se revisan y disminuyen las indemnizaciones y se intensifican los intercambios y las transferencias de capital.
Un aire de optimismo sopla en el mundo.
LA CRISIS DEL ’29
Durante 4 años la economía mundial vive en un ambiente optimista, apoyado, no obstante, sobre dos procesos: la superproducción y la especulación.
La superproducción se considera unánimemente como la causante de la depresión que se inicia en el año 29.
Al lado de la superproducción industrial debe tenerse en cuenta la agrícola, provocada por una serie de años de cosechas excepcionales, a partir de 1925. Los precios se sostienen gracias a acuerdos, pero al producirse la crisis financiera se rompieron éstos y afluyeron súbitamente a los mercados los remanentes, los cuales vienen a sumarse a los excedentes industriales.
A pesar de este desfase entre producción y ventas las cotizaciones de los valores en bolsa no dejan de subir. La explicación es la inflación del crédito. Se reparten altos beneficios porque los costos de la producción se afrontan a base de prestamos bancarios. Buena parte de las compras se efectúa a plazos, es decir, con el equivalente de dinero prestado. El dinero de los bancos respalda preferentemente a los corredores de Bolsa (brokers)
La Crack de la Bolsa:
Desde 1928 la industria de la construcción experimenta una cierta contracción, no grave, pero que significará el primer signo de recesión. Primer signo der caida de la tasa de ganancia. Aun así, la euforia de la Bolsa de Wall Street continúa. En septiembre del ‘29 la tendencia de la Bolsa está estabilizada, debido al descenso de los precios, como del acero, cobre y la reducción de los beneficios en algunas empresas. Se procura vender pero los especuladores todavía compran. A finales de octubre, inesperadamente, estalla la verdadera explosión. La acumulación de ordenes de venta había hecho bajar los valores, pero esta tendencia había sido amortiguada por la compra por parte de la Banca Morgan. Días más tarde, millones de títulos son arrojados al mercado a bajo precio y no encuentran comprador: el pánico ha provocado una fiebre de ventas. No solo se trataba de una semana critica, las cotizaciones continuaron bajando los años siguientes, en principio no se pensó que fuera una crisis autentica.
Nuevamente, en 1930 la Banca Morgan vende las acciones acumuladas, lo que provoca un nuevo pánico. El hundimiento de la Bolsa es imparable.
Durante varios años las empresas se habían expansionado basándose en créditos fáciles bancarios. Al iniciarse el pánico, los bancos tienen que aumentar su liquidez, para lo cual venden sus títulos.(AUMENTAN SU LIQUIDEZ VENDIENDO TUTULOS, LO CUAL NO HUBIERA OCURRIDO SI EL FED INYERTABA LIQUIDEZ NO DEJANDO QUE ESTOS QUEBRARAR: PRESTAMISTA DE ULTIMA INSTANCIA) La gente retira su dinero, los bancos precisan convertir sus acciones en liquido, y contribuyen con la venta de sus títulos a acelerar el proceso. Pero no son solo los bancos los culpables, sino también la dinámica de la Bolsa inducida por la pasividad de la administración Hoover.
La crisis bursátil repercute enseguida en toda la economía norteamericana. El paro alcanza cotas increíbles; la miseria se instala en lo cotidiano de los americanos medios, que se ven forzados a salidas desesperadas.
El gobierno reaccionó de forma equivoca. El presidente Hoover no era consciente de la verdadera magnitud de la crisis.
Hasta 1932 no se tomaron medidas económicas.(jajaj, Mazza)
Los bancos fueron los mas directamente afectados por la depresión, la quiebre de un banco provocaba la parálisis de la actividad de sus clientes. (JAJAJ, MAZZA)
Para afrontar la crisis los Bancos americanos repatriaron capitales que, años antes tras la guerra habían sido invertidos en Europa. De esta forma se hundieron las instituciones extranjeras. La crisis pasaba a Europa.(JAJAJA, MAZZA)
La desorganización del comercio internacional contribuye a aumentar el caos (crisis llama a crisis). En algunos casos se recurre al dumping, a la conquista de mercados con precios de perdida.
La crisis comienza afectando a los países industrializados, pero también sacude a los agrícolas. La crisis es mundial, aunque afecta más a los de mayor desarrollo y a los que basan su agricultura en un solo producto. Los factores de expansión se resumen en una reacción en cadena: (JAJAJ, MAZZA)
1)Quiebras bancarias que comprometen a la capacidad de crédito y a la confianza de los depositantes.
2)Se favorece el atesoramiento de oro y billetes y se paraliza la inversión.
3)La baja de precios reduce el poder de compra de los productores.
4)Las reacciones psicológicas de consumidores e inversores agravan la reducción de la actividad.
De los grandes países europeos Francia es el menos sacudido por la depresión. Quizá su menor nivel de industrialización y su agricultura diversificada le permitieron luchar con mejor eficacia, pero experimentó ciertas dificultades.
La crisis británica precedió a la mundial, puesto que no había superado las consecuencias de la guerra. Pero, tras 1929, Inglaterra se encontraba con ciertas ventajas, pues disponía de oro, poseía un imperio mundial (Commonwealth) que le permitía un comercio interior, y le benefició el mayor descenso de precios de materias primas y alimentos. Aun así, hubo de adoptar medidas.
En 1933 se reúnen las grandes potencias en la conferencia de Londres para buscar soluciones a la reducción del comercio internacional y a la crisis de los medios de pago, pero no sirvió más que para mostrar la perdida de solidaridad, cada nación se ocuparía de sí misma. Solo un país no se ve afectado por la crisis: URSS; su aislamiento económico del resto la salva.
INTENTOS DE SOLUCION
En 1933 Roosevelt(demócrata) sustituye al republicano Hoover. Su política económica, llamada New Deal, se centro en actuar sobre lo que se pueden considerar causas de la depresión.
Sus primeras medidas fueron de orden financiero; devaluó el dólar con el objetivo de provocar un aumento de los precios interiores.
En el orden agrícola, decide actuar sobre la producción, pretendía reducir las cosechas, para que se efectuara una subida de los precios. Pero hubo varios inconvenientes, algunos agricultores aceptaban, y los que no, se beneficiaban de la situación.
En el terreno industrial se establecieron medidas revolucionarias: aumentar salarios y reducir las horas de trabajo, para corregir los descensos provocados por la depresión. Se crea la National Industry Recovery Act con la finalidad de establecer reglas de juego para las empresas privadas (en el fondo es una medida de intervencionismo); El Gobierno comenzó a financiar obras públicas; en este marco se crea la Tennesee Valley Authority
Este intervencionismo estatal chocaba con la tradición americana de libre empresa, por lo que el apoyo vino más desde las filas del movimiento obrero que desde la burguesía; este conjunto de medidas dificultó en gran parte la creación de un partido comunista norteamericano.
Otro de los países más afectados por la crisis (Alemania) salió de ella mediante la aplicación de un sistema de autarquía económica de clara inclinación bélica (nazismo).
RACING, DEDICATE A OTRA COSA...SOS PATETICO....NO TENES ARGUMENTOS ENTONCES RECURRIS A DIALECTICA Y TERMINOS (ZURDO)DE UN MICROCEFALO FASCISTA....MATATE!!!!PORO OTRO LADO SI FUESE DE IZQUIERDA SERIA MARXISTA....Y NO DEBATIRIA A FAVOR DEL DESARROLLISMO Y SU HERRAMENTAL KEYNESIANO.
COMO ANDAN TUS COBARDES HEMORROIDES?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 15:08
Racing....dejate de joder....ya esta todo bien argumentado!!!
Sabes que pasa??? Mientras se implementa el programa de ustedes, y al corto plazo da resultado hablan del milagro o de no se que otras tonterias, cuando se les pincha, siempre encuentran una causa política o exógeno al modelo!!!Dejen de robar...
un dia la culpa es de Rico, otro del soldado chamame, del ratón miguelito, de gasparin, de el chabo, y siempre tiene una excusa!!!
Sabes que pasa??? Mientras se implementa el programa de ustedes, y al corto plazo da resultado hablan del milagro o de no se que otras tonterias, cuando se les pincha, siempre encuentran una causa política o exógeno al modelo!!!Dejen de robar...
un dia la culpa es de Rico, otro del soldado chamame, del ratón miguelito, de gasparin, de el chabo, y siempre tiene una excusa!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 15:45
Racing, ERRATAS: MAZZA....dejate de joder....ya esta todo bien argumentado!!!
Sabes que pasa??? Mientras se implementa el programa de ustedes, y al corto plazo da resultado hablan del milagro o de no se que otras tonterias, cuando se les pincha, siempre encuentran una causa política o exógeno al modelo!!!Dejen de robar...
un dia la culpa es de Rico, otro del soldado chamame, del ratón miguelito, de gasparin, de el chabo, y siempre tiene una excusa!!!
Sabes que pasa??? Mientras se implementa el programa de ustedes, y al corto plazo da resultado hablan del milagro o de no se que otras tonterias, cuando se les pincha, siempre encuentran una causa política o exógeno al modelo!!!Dejen de robar...
un dia la culpa es de Rico, otro del soldado chamame, del ratón miguelito, de gasparin, de el chabo, y siempre tiene una excusa!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 19:48
Creo, que te quedaste sin discurso:::.... ya no sabes que responder.
saludos,
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 01:29
jaja, esta todo bien expuesto....el que repite siempre lo mismo sin complender eres tu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 04:15
deja de postear 100 veces el mismo sofisma de panfleto hippie.
GET A LIFE.
GET A LIFE.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 21:16
El 23 de noviembre envio un telegrama a los gobernadores invitándolos a participar junto con el gobierno federal en la expansión de las obras publicas como mecanismo de reactivación. A mediados de 1929 se había creado la Federal Farm Board, que recibía fondos del tesoro destinados a la compra de granos para evitar la caída de sus precios. En junio de 1930 el congreso aprobó una nueva alza en la protección arancelaria, la Hawley-Smoor Tariff Act. a la que siguió una ola de proteccionismo en todo el mundo. A pesar de esto, la desocupación con hoover trepo de 3 millones de personas a 10.5 millones, y la producción industrial cayo abruptamente. En 1932, fue elegido Roosevelt, y bueno, siguió todo lo que sabemos. la crisis se transformo en depresión.
NOOOOOOOO, HOOVER HIZO DE LA CRISIS BURSATIL LA DEPRESION!!! NO FUE ROOSEVELT, FUE HOOVER QUIEN DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS Y PRODUJO UNA CONTRACCION MONETARIA DE LA GRAN 7 QUE TERMINO DE DEPRIMIR A LA ECONOMIA.
LO EXPLICO BIEN ARRIBA.
"EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS. "
NOOOOOOOO, HOOVER HIZO DE LA CRISIS BURSATIL LA DEPRESION!!! NO FUE ROOSEVELT, FUE HOOVER QUIEN DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS Y PRODUJO UNA CONTRACCION MONETARIA DE LA GRAN 7 QUE TERMINO DE DEPRIMIR A LA ECONOMIA.
LO EXPLICO BIEN ARRIBA.
"EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS. "
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 21:57
Sabe que pasa Prebisch, vos te concentrar desde el 29 para arriba, y no tienes ni en cuanta lo sucedido en la década del 20, que fue la base de la crisis y posterior depresión. Lee lo que puse arriba,y así quizás entiendas el porque de la contracción. |
Lo del nuevo trato: realmente no si si vale la pena refutar, esta tan refutado que una refutación mas no entra.
saludos,
Lo del nuevo trato: realmente no si si vale la pena refutar, esta tan refutado que una refutación mas no entra.
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:52
Escuchame MAZZA, la crisis del 29' tiene varias causas, si??? Pero el Crack del 29 fue solo una crisis de bolsa. Luego la política deflacionista de contracción monetaria fue la causante de la depresión!!!
MANZAN POMADA VERSION 9 DE ENERO DEL 2004....
(Enviado por Mazza Mauro el día 9 de enero de 2004)
Hay Prebisch, lo que escribió el amigo Racing es lo más razonable, y concreto que vi en este foro.
Pero existe algo en lo que diserto, y que necesariamente tiene que ser aclarado. La contracción monetaria de la RF, no es la causa de l crisis, sino una de las consecuencia, por el mal manejo de la RF por cinco años, inflando artificialmente a la economía durante ese periodo. El gobierno por manipulaciones políticas en la economía, causo la contracción. La profundización de la crisis es meramente responsabilidad del gobierno. La política económica intervensionista de HOOVER durante esos años, regulando el sector industrial, sacándole poder a la fuerza del mercado y dándosela a funcionarios de la RF y en gran medidas a sectores fundamentalistas ( ya existían) de la regulación, freno cualquier posibilidad que el reajuste lo haga por si solo el mercado. Recuerde buen amigo desarrollista,que entre 1930 y 1935, los industriales se vieron ahogados por tasas impositivas altas, un gasto publico en especial en 1934 galopante, y como dice un buen amigo de la escuela A, “ el gasto gubernamental termina desplazando al privado”, recién en 1935 los productores e inversionistas se vieron saliendo, cuando un fallo de la corte suprema abolió acciones del gobierno como la dolarización de la economía, la expropiación de oro, y las leyes regulatorias. Finalmente se logro salir, a pesar que en 1938 se aplicara un segundo NEW DEAL, que a poco tiempo ya empezaba a dar frutos amargos.
Así que le vuelvo aclarar, porque después de leerlo en la crisis del ’30 I, creo que no comprendió alpunto en que voy.-El manejo monetario por parte del gobierno y por necesidades políticas que necesitaba la hermana Inglaterra, llevo a la crisis.
Simplemente la contracción, es consecuencia y no causa.
Ahora despajes de tomar un baño, le termino de explicar el tema, pero tenga paciencia, hace un calor...................
(Enviado por PREBISCH el día 9 de enero de 2004)
ESTIMADO COMPAÑERO ; MANZAN.
ANTE TODO MANZAN, DEJA DE ROBAR, PRIMERO ME EXPUSO UN ARTICULO DE SU AMIGO FRIEDMAN, RESULTA QUE LUEGO DE DISCUTIR COMO UN BOBO, COMO LE GANE LA PARTIDA, DE GOLPE ME DICE QUE NO LE GUSTA FRIEDMAN Y QUE DISCREPA CON LA OPINION DE EL!!!
ENTONCES PARA QUE LO EXPUSO???
REALMENTE SE ME OCURREN TRES OPCIONES:
A)BOBO CRONICO
B) IGNORANTE INCOGNECENTE
C) TARADO DICUTIDOR
YO ME INCLINO POR LA OPCION B!!!!
1)
";recuerde que cuando se presentaban situaciones de recesión y desocupación con anterioridad a la crisis del treinta los gobiernos acostumbraban reducir sus gastos y la presión tributaria y dejar que los mercados se reajustaran ( y realmente funcionaba)"
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La defción complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
2)
"El agravamiento de la recesión y la desocupación, en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por el presidente Hoover ( una enorme expansión monetaria) y luego por Roosevelt ( que siguió y lo empeoro, aún mas)"
JAJAJA, PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
MANZAN POMADA VERSION 9 DE ENERO DEL 2004....
(Enviado por Mazza Mauro el día 9 de enero de 2004)
Hay Prebisch, lo que escribió el amigo Racing es lo más razonable, y concreto que vi en este foro.
Pero existe algo en lo que diserto, y que necesariamente tiene que ser aclarado. La contracción monetaria de la RF, no es la causa de l crisis, sino una de las consecuencia, por el mal manejo de la RF por cinco años, inflando artificialmente a la economía durante ese periodo. El gobierno por manipulaciones políticas en la economía, causo la contracción. La profundización de la crisis es meramente responsabilidad del gobierno. La política económica intervensionista de HOOVER durante esos años, regulando el sector industrial, sacándole poder a la fuerza del mercado y dándosela a funcionarios de la RF y en gran medidas a sectores fundamentalistas ( ya existían) de la regulación, freno cualquier posibilidad que el reajuste lo haga por si solo el mercado. Recuerde buen amigo desarrollista,que entre 1930 y 1935, los industriales se vieron ahogados por tasas impositivas altas, un gasto publico en especial en 1934 galopante, y como dice un buen amigo de la escuela A, “ el gasto gubernamental termina desplazando al privado”, recién en 1935 los productores e inversionistas se vieron saliendo, cuando un fallo de la corte suprema abolió acciones del gobierno como la dolarización de la economía, la expropiación de oro, y las leyes regulatorias. Finalmente se logro salir, a pesar que en 1938 se aplicara un segundo NEW DEAL, que a poco tiempo ya empezaba a dar frutos amargos.
Así que le vuelvo aclarar, porque después de leerlo en la crisis del ’30 I, creo que no comprendió alpunto en que voy.-El manejo monetario por parte del gobierno y por necesidades políticas que necesitaba la hermana Inglaterra, llevo a la crisis.
Simplemente la contracción, es consecuencia y no causa.
Ahora despajes de tomar un baño, le termino de explicar el tema, pero tenga paciencia, hace un calor...................
(Enviado por PREBISCH el día 9 de enero de 2004)
ESTIMADO COMPAÑERO ; MANZAN.
ANTE TODO MANZAN, DEJA DE ROBAR, PRIMERO ME EXPUSO UN ARTICULO DE SU AMIGO FRIEDMAN, RESULTA QUE LUEGO DE DISCUTIR COMO UN BOBO, COMO LE GANE LA PARTIDA, DE GOLPE ME DICE QUE NO LE GUSTA FRIEDMAN Y QUE DISCREPA CON LA OPINION DE EL!!!
ENTONCES PARA QUE LO EXPUSO???
REALMENTE SE ME OCURREN TRES OPCIONES:
A)BOBO CRONICO
B) IGNORANTE INCOGNECENTE
C) TARADO DICUTIDOR
YO ME INCLINO POR LA OPCION B!!!!
1)
";recuerde que cuando se presentaban situaciones de recesión y desocupación con anterioridad a la crisis del treinta los gobiernos acostumbraban reducir sus gastos y la presión tributaria y dejar que los mercados se reajustaran ( y realmente funcionaba)"
ESTA AFIRMACIÓN QUE USTED EXPONE, FALTA A LA REALIDAD, EN EL SENTIDO, QUE LAS CRISIS ANTES DE LA LLEGADA DEL BANCO CENTRAL, SE SOLUCIONABAN DEFLACIONANDO LA ECONOMIA.
A SABER, QUE DURANTE EL SIGLO XX, ERA MUY DIFÝCIL DEFLACIONAR LA ECONOMIA DEBIDO A LA CRECIENTE SINDICALIZACION DE LA ECONOMIA, CUESTIOS QUE ES REAL Y QUE USTED PASA POR ALTO. POR OTRO LADO, DURANTE EL SIGLO XIX SI BIEN SE SALIA DE LAS CRISIS DEFLACIOANDO LA ECONOMIA, ERAN CRISIS MUY LARGAS Y FUERTES, DONDE GRANDES MASAS QUEDABAN EXCLUIDAS Y AL SER TAN DURADERAS ERAN INSUFRIBLES.
POR OTRO LADO LA DEFLACION ES LA PEOR DE LAS FORMAS DE SALIR DE LAS CRISIS. LA DEFLACION GENERA MAS INCERTIDUMBRE Y HACE AL CICLO DEPRESIVO Y MUY LARGO DEBIDO A ESTOS PUNTOS: LOS LIBERALES DURANTE LA CRISIS DEL 30; QUERIAN QUE LA CRISIS SE SOLUCIONE VIA DEFLACION, DE MANERA QUE AL BAJAR LOS PRECIOS AUMENTASEN LOS SALDOS REALES MONETARIOS Y ASÝ BAJASE LA TASA DE INTERES AUMENTANDO EL CREDITO.
ESTA AFIRMACIÓN FALTA A LA REALIDAD DEBIDO A QUE POR MAS BAJA QUE SEA LA TASA DE INTERES, LOS EMPRESARIOS NO INVERTIRAN EN UN PERIODO DEFLACIONARIO DEBIDO A QUE COMPLICA SUS DEUDAS Y ADEMÝS PORQUE HASTA QUE NO SE FIJE UN PISO EN LOS PRECIOS NO EMPRENDERÝN NINGUN EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO.
OTROS COMO PIGOU, DEFENDIAN LA DEFLACION ATRIBUYENDO QUE ESTA BENEFICIARIA A LOS SECTORES CON CONTRATO, COMO EL RENTISTA, POR LO QUE AUMENTARIA SU CONSUMO DEBIDO A UN EFECTO RIQUEZA. KEYNES A ESTA AFIRMACIÓN DICE, QUE SE PRODUCIRIA UN EFECTO REDISTRIBUTIVO A FAVOR DE LOS SECTORES RENTISTAS QUE TIENEN UNA MENOR PROPENSIÓN MARGINAL AL CONSUMO.
LA DEFLACION HACE AL CICLO MAS LARGO Y DURO POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
a) Predistribución hacia los sectores rentistas con menor propensión marginal al consumo.
b) La deflación deteriora los términos de intercambio.
c) Hasta que los empresarios no estén seguros que se llego a un piso en los salarios y precios no invertirán.
d) La defción complica las finanzas de las empresas debido a que acrecienta sus deudas reales.
e) La deflación desinduce la inversión.
f) Las expectativas inflacionarias deprimen las expectativas por lo que cae el consumo y la inversión.
g) La deflación genera conflicto social y luchas sindicales.
KEYNES DECIA QUE LA MEJOR FORMA DE BAJAR LOS PRECIOS Y COSTOS NO ES VIA DEFLACION, SINO VIA INFLACIÓN E ILISION MONETARIA. ES MAS RAPIDA Y MENOS DOLOROSA.
VUELVO A REPETIR, EL BANCO CENTRAL ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAS EN LA POLITICA.
2)
"El agravamiento de la recesión y la desocupación, en especial a partir de 1931, se debió a las medidas adoptadas primero por el presidente Hoover ( una enorme expansión monetaria) y luego por Roosevelt ( que siguió y lo empeoro, aún mas)"
JAJAJA, PATRAÑAS, EL NUEVO TRATO COMENZO EN 1933, SI. OSEA QUE TODAS ESAS CIFRAS ESTAN AL RE PEDO. ADEMÝS ME PALAFRASEA Y PALAFRASEA Y NO EXPLICA PORQUE ESTA MEDIDA COMPLICO AUN MAS A LA CRISIS.
ADEMÝS ESTAS MINTIENDO, DURANTE LA GRAN DEPRESION SI BIEN BAJARON LOS PRECIOS, NO SE PRODUJO EL EFECTO SALDOS REALES QUE TANTO AÑORABAN LOS LIBERALES, SINO QUE LA CANTIDAD DE DINERO NOMINAL CAYO BRUSCAMENTE DEBIDO AL QUIEBRE DE BANCOS (POLITICA LIBERAL DEFLACIONISTA DE HOOVER QUE DEJO QUEBRAR A LOS BANCOS) POR LO QUE LOS SALDOS REALES MONETARIOS PERMANECIERON MUY BAJOS. EL MULTIPLICADOR MONETARIO CAYO TERRIBLEMENTE DEBIDO A LA QUIEBRA DE BANCOS, LA DEFLACION SOLO CONTRIBUYO A DETERIORAR LA CERTIDUMBRE Y A PROFUNDIZAR LA CRISIS.
LA RECUPERACION COMENZO EN 1933 CON LA APLICACIÓN DEL REVOLUCIONARIO NEW DEAL, DONDE RECIEN A PARTIR DE 1933 COMENZO A AUMENTAR LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO DEBIDO A UN AUMENTO EN LA BASE MONETARIA.
El NEW DEAL FUE UN CONJUNTO DE MEDIDAS CON DISTINTOS OBJETIVOS: POR UN LADO Y FUNDAMENTAL, LA CREACIÓN DELA RESERVA FEDERAL (RECIEN EN EL NEW DEAL), POR LA QUE SE DABA GARANTIAS A LOS AHORRISTAS Y POR EL OTRO GENERAR LAS EXPECTATIVAS, DISMINUIR LA INCERTIDUMBRE Y POR SOBRE TODO ELEVAR LA ESTIMA Y ELIMINAR EL AIRE DE DERROTA, QUE DEPRIME LA ACTIVIDAD.
LA CRISIS ARGENTINA QUE SE INICIO EN 1998, UNA DE LAS MAS PROFUNDAS Y DURADERAS DE LA HISTORIA, SE DEBIO A LA RIGIDEZ DE LA CONVERTIBILIDAD, SEMEJANTES AL PROCESO
QUE EXPERIMENTO INGLATERRA CON LA VUELTA DEL PATRON ORO.
QUE HIZO LA ARGENTINA DURANTE LA CORRIDA DEL 2001??? CORRALITO Y CORRALOS....OTRA COSA NO PODIA HACER, POR LO QUE SE PROFUNDIZO LA CRISIS Y LA INCERTIDUMBRE.
SEÑOR MAZZA, DEJE DE INSISTIR CON LA DOLARIZACIÓN!!!!
JODER, VEA LO QUE ESTA OCURRIENDO EN ECUADOR!!!!! APRENDA QUE NO HAY QUE RENUNCIAR A LOS BANCOS CENTRALES!!!!!! ; P R E S T A M I S T A DE U L T I M A I N S T A N C I A; APRENDA ESTA FRASE Y POR FAVOR DEJE DE PALAFRASEAR A FRIEDMAN COMO SI FUESE UN MESIAS O UN ENVIADO DIVINO.
A SABER: SU AMIGO HOOVER Y MI AMIGO ROOSEVELT
AÑO /DESEMPLEO% /PBI /NIVEL DE PRECIOS /CANTIDAD NOMINAL DE DINERO
1929 3.2 -9.8 100 26
1930 8.7 -7.6 97 25
1931 15.9 -14.7 88 23
1932 23.6 -1.8 79 19
1933 24.9 9.1 75 21
1934 21.7 9.9 78 25
1934 20.1 13.9 80 29
1935 16.5 5.3 81 30
SI TIENE LA CAPACIDAD DE INTERPRETAR ESTOS DATOS, VERA COMO DURANTE LA ERA HOOVERT SE EXPERIMENTO UN FENÓMENO DEFLACIONARIO Y UNA BRUTAL CAIDA DE LOS SALDOS REALES COMO DE LA CANTIDAD NOMINAL DE DINERO. PROFUNDIZANDOSE LA CRISIS, TANTO EN TIEMPO COMO EN DURACION.
A PARTIR DE 1933, LA CANTIDAD DE DINERO TANTO REAL COMO NOMINAL CRECIO CONSIDERABLEMENTE, ASÝ COMO SE REVIRTIO EL PROCESO DEFLACIONARIO, DE DESTRUCCIÓN DE RIQUEZA Y DE EMPLEO.
ASÝ QUE SEÑOR MAZZA, POR FAVOR, DEJE DE MENTIRLE A LA GENTE!!!!!!
POR FAVOR!!!!!!!!!!!
BASTA!!!!!! NO MIENTA MAS!!!!! DE DONDE SACA ESAS COSAS?????
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:50
Fodel, que me estas planteando?? Como que hoover no hizo nada???. El aplico el keynesianismo antes de que llegara Keynes y el monetarismo antes de que llegara Friedman. jajajaj que paradigma. - La RF en la presidencia de Hoover volvió inmediatamente a sus políticas de expansión monetaria de la década del veinte. Ene l termino de una semana duplico sus tenencias de títulos públicos de 135700 millones de dólares a 292690 millones. La tasa de redescuento que estaba en 6% fue reducida el 31 de octubre al 5% y el 14 de noviembre al 4.5%. ( citado por murray N. Rothbard, p 169). | El 23 de noviembre envio un telegrama a los gobernadores invitándolos a participar junto con el gobierno federal en la expansión de las obras publicas como mecanismo de reactivación. A mediados de 1929 se había creado la Federal Farm Board, que recibía fondos del tesoro destinados a la compra de granos para evitar la caída de sus precios. En junio de 1930 el congreso aprobó una nueva alza en la protección arancelaria, la Hawley-Smoor Tariff Act. a la que siguió una ola de proteccionismo en todo el mundo. A pesar de esto, la desocupación con hoover trepo de 3 millones de personas a 10.5 millones, y la producción industrial cayo abruptamente. En 1932, fue elegido Roosevelt, y bueno, siguió todo lo que sabemos. la crisis se transformo en depresión.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
jaja Hoover habrá sido un visionario????.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:28
Bueno, ahora sí que te fuiste al carajo::::. jajaj. Me hablas de la historia macro desde el 29 para adelante pero te olvidas la de principios y mediados de la década del '20. O te escapas por la tangente, como decís siempre, para esquivar lo que expuse. Que, no tienes argumentos que me refuten eso. Acaso alguna vez escuchas o leíste sobre la conferencia de Génova, creo que no. Seguís repitiendo como loro, lo que dicen tus libros sagrados... y te quedas ahí. Cuando alguien te sale con algo que ni tienes idea, ya te escapas hacia otro tema.
- jajaja- Decime algo: Cuando tenes una enfermedad con que la combatís? Con mas x razón que la produjo o con algo que la contraponga??.
Como vas a implementar como solución algo que fue la causante de la enfermedad. Pretendes mayor política expansiva cuando esta es la causante????. Esa es tu teoría económica para afrontar los tiempos de crisis, jajajaja, por algo siempre resultaron ser un fracaso. | Lo tuyo es muy superficial |
Saludos,
- jajaja- Decime algo: Cuando tenes una enfermedad con que la combatís? Con mas x razón que la produjo o con algo que la contraponga??.
Como vas a implementar como solución algo que fue la causante de la enfermedad. Pretendes mayor política expansiva cuando esta es la causante????. Esa es tu teoría económica para afrontar los tiempos de crisis, jajajaja, por algo siempre resultaron ser un fracaso. | Lo tuyo es muy superficial |
Saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:31
especulación bursátil, jajaja:: con eso pretendes argumentarme.:: jajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:29
la vuelta al patron oro en inglaterra por churchill fue una desicion desastrosa para la economia inglesa.
Lo que me parece una clara refutacion para las teorias que propugnan el patron oro.
Lo que me parece una clara refutacion para las teorias que propugnan el patron oro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 17:36
Estoy de acuerdo con las políticas anticiclicas, siempre que sean temporales y limitadas.De hecho Keynes nunca propuso que esa politica se transformara en permanente.
el crash búrsatil de 1987 fue mayor que el crash de 1929 o sea ahi no estaba el problema.
No soy keynesiano, pero en medio de una crisis la sociedad exigue que se haga "algo" por parte del estado, hasta los propios empresarios lo piden claro que ellos tratan de socializar sus pérdidas, pero no sus ganancias, es algo humano, demasiado humano.
Si no se hace algo, hay estallidos sociales e incertidumbre que afecta el desarrollo y la recuperación.
la crisis de 1929 fue una crisis de demanda, las ultimas crisis han tenido relación con la oferta (alza desmedida del petróleo) la productividad y la inflación.Por lo tanto las recetas de Keynes ya no sirven mucho, si alguna vez fueron útiles.
el crash búrsatil de 1987 fue mayor que el crash de 1929 o sea ahi no estaba el problema.
No soy keynesiano, pero en medio de una crisis la sociedad exigue que se haga "algo" por parte del estado, hasta los propios empresarios lo piden claro que ellos tratan de socializar sus pérdidas, pero no sus ganancias, es algo humano, demasiado humano.
Si no se hace algo, hay estallidos sociales e incertidumbre que afecta el desarrollo y la recuperación.
la crisis de 1929 fue una crisis de demanda, las ultimas crisis han tenido relación con la oferta (alza desmedida del petróleo) la productividad y la inflación.Por lo tanto las recetas de Keynes ya no sirven mucho, si alguna vez fueron útiles.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 24 de Junio de 2004 a las 15:27
No no no no.....no vivo colgado en la computadora como para responder siempre las mismas patrañas.... Solo mande mi refutacion sobre lo expuesto del New Deal....solo eso....ya no me caliento, tengo cosas mas importantes que discutir con la ignorancia, por ejemplo trabajar y escribir en sitios mas serios....CHAU PATAN!!!
JAJAJ, SIGA CALENTANDO LA SILLA QUE AL CULO SE LE VA COMPLICAR SU POSTURA ANAL!!! AHHH, CERDO MARICON!!! ARRUGAS!!!
JAJAJ, SIGA CALENTANDO LA SILLA QUE AL CULO SE LE VA COMPLICAR SU POSTURA ANAL!!! AHHH, CERDO MARICON!!! ARRUGAS!!!
Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 5 de Julio de 2004 a las 00:46
Si Keynes es liberal economico, yo soy la reina de Inglaterra.
Por otro lado, Pinochet fue asesorado por los "Chicago Boys" lo que tecnicamente lo convierte en un liberal economico. Ahora, no se si fue a "conciencia" ya que aplico otras recetas antes de llegar a eso.
Por otro lado, Pinochet fue asesorado por los "Chicago Boys" lo que tecnicamente lo convierte en un liberal economico. Ahora, no se si fue a "conciencia" ya que aplico otras recetas antes de llegar a eso.
Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 5 de Julio de 2004 a las 17:04
Encantado de hablar con usted, majestad XD
Pinochet recurrio a los "Chicago Boys" despues del fracaso economico total de su politica conservadora,algo similar a lo que hizo Franco con los "Opus Boys" tras el fracaso de la autarquia falangista.
En cualquier caso, una dictadura es una dictadura y no las hay liberales.
Un saludo
Pinochet recurrio a los "Chicago Boys" despues del fracaso economico total de su politica conservadora,algo similar a lo que hizo Franco con los "Opus Boys" tras el fracaso de la autarquia falangista.
En cualquier caso, una dictadura es una dictadura y no las hay liberales.
Un saludo
Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 05:20
¿no ha habido nunca una dictadura liberal? ¿creeis que no es posible?
Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 22:00
Aflojen con el copy & paste, viejo.....
Las medidas keynesianas pueden ser buenas como puntapié inicial para salir de una crisis, pero prolongadas indefinidamente en el tiempo terminan en: estado ultradeficitario; inflación, inseguridad jurídica, etc; para alegría de los cueveros /o financistas , que son los que se llenan los bolsillos con éstas situaciones....no hace falta más nada que ver la historia argentina de los últimos 50 años.
Las medidas keynesianas pueden ser buenas como puntapié inicial para salir de una crisis, pero prolongadas indefinidamente en el tiempo terminan en: estado ultradeficitario; inflación, inseguridad jurídica, etc; para alegría de los cueveros /o financistas , que son los que se llenan los bolsillos con éstas situaciones....no hace falta más nada que ver la historia argentina de los últimos 50 años.
Re: Re: Re: ¿Keynes es liberal?
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 03:16
Mill,Lee esto.
Energúmeno (robes), a ver si aprendes a como debatir... y me refutas lo expuesto, jajaja.
Energúmeno (robes), a ver si aprendes a como debatir... y me refutas lo expuesto, jajaja.
Bush & Greenspan 01-04
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 05:13
Para que irse al 29... si tenemos el crack aqui mismo.
Año 2.000-2001 Crack de la bolsa.
11-S atentados que provocan un descenso brutal de la demanda agregada, solo en la ciudad de Nueva York el descenso supuso perdidas de cientos de miles de millones de dolares en turismo y descenso del consumo de la poblacion.
2.002 USA entra en recesion y el paro aumenta hasta el 6,5%
1.-Bush aumenta drasticamente los gastos en defensa, cosa normal en un pais en guerra, ademas de otros destinados a ayuda a compañias aereas. Resultado deficit impresionante.Aumento de la demanda agregada.
Y lo de la reduccion de impuestos pues estupendo,de momento que yo sepa estamos todavia en el lado bueno de la curva de Laffer.
2.- Greenspan baja los tipos a un simbolico 1% y no solo eso ,proclama solemnemente: " MANTENDRE LOS TIPOS EN EL 1% EL TIEMPO QUE HAGA FALTA". Dinero gratis!!! ( la inflacion es superior al 1%: mas demanda agregada )
2.004, Prevision de crecimiento USA : 4,4%
PARO 5,5 % Y BAJANDO.
Tipos de interes subiendo :1,5%
Inflacion controlada.
El deficit a quien le importa el deficit!!, en cuanto la locomotora eche a andar ya aumentara la recaudacion y la guerra no va a ser eterna, ya he dicho en otro hilo que los USA se llevan 70.000 soldados de Europa para reducir gastos.
Solucion simple, monetarista y clasica.
100% FRIEDMANIANA.100% EFECTIVA
Y el que quiera saber mas se compra la
" Historia Monetaria de los Estados Unidos" de Milton Friedman y Anna Schwartz y se lee el capitulo 7 "La gran contraccion".
Y Keynes era liberal pero los keynesianos, Galbraith, Samuelson , Krugman son unos intervencionistas de mucho cuidado.
Que una cosa es aumentar el gasto publico a la desesperada para mantener la demanda y otra hacerlo por sistema, que es lo que proponen esos elementos.
Por ultimo una crisis bursatil jamas genera una crisis economica, es al contrario, parece que nadie se ha molestado en mirar los graficos de la bolsa de Nueva York el crack no se produjo en el 29 sino en el 31!!
Ademas para que liarse con gastos estatales ,si tienes la manija de la politica monetaria?
Con su intervencionismo el New Deal provoco el retraso de la salida de la crisis.
Todo se hubiese resuelto inyectando liquidez en masa al sistema.
Pero ojo esta es una crisis de deflacion con un 8% de inflacion que teneis en Argentina hay que hacer TODO LO CONTRARIO: subir los tipos hasta ahogar la inflacion!!
Saludos y no os compliqueis tanto la vida.
Año 2.000-2001 Crack de la bolsa.
11-S atentados que provocan un descenso brutal de la demanda agregada, solo en la ciudad de Nueva York el descenso supuso perdidas de cientos de miles de millones de dolares en turismo y descenso del consumo de la poblacion.
2.002 USA entra en recesion y el paro aumenta hasta el 6,5%
1.-Bush aumenta drasticamente los gastos en defensa, cosa normal en un pais en guerra, ademas de otros destinados a ayuda a compañias aereas. Resultado deficit impresionante.Aumento de la demanda agregada.
Y lo de la reduccion de impuestos pues estupendo,de momento que yo sepa estamos todavia en el lado bueno de la curva de Laffer.
2.- Greenspan baja los tipos a un simbolico 1% y no solo eso ,proclama solemnemente: " MANTENDRE LOS TIPOS EN EL 1% EL TIEMPO QUE HAGA FALTA". Dinero gratis!!! ( la inflacion es superior al 1%: mas demanda agregada )
2.004, Prevision de crecimiento USA : 4,4%
PARO 5,5 % Y BAJANDO.
Tipos de interes subiendo :1,5%
Inflacion controlada.
El deficit a quien le importa el deficit!!, en cuanto la locomotora eche a andar ya aumentara la recaudacion y la guerra no va a ser eterna, ya he dicho en otro hilo que los USA se llevan 70.000 soldados de Europa para reducir gastos.
Solucion simple, monetarista y clasica.
100% FRIEDMANIANA.100% EFECTIVA
Y el que quiera saber mas se compra la
" Historia Monetaria de los Estados Unidos" de Milton Friedman y Anna Schwartz y se lee el capitulo 7 "La gran contraccion".
Y Keynes era liberal pero los keynesianos, Galbraith, Samuelson , Krugman son unos intervencionistas de mucho cuidado.
Que una cosa es aumentar el gasto publico a la desesperada para mantener la demanda y otra hacerlo por sistema, que es lo que proponen esos elementos.
Por ultimo una crisis bursatil jamas genera una crisis economica, es al contrario, parece que nadie se ha molestado en mirar los graficos de la bolsa de Nueva York el crack no se produjo en el 29 sino en el 31!!
Ademas para que liarse con gastos estatales ,si tienes la manija de la politica monetaria?
Con su intervencionismo el New Deal provoco el retraso de la salida de la crisis.
Todo se hubiese resuelto inyectando liquidez en masa al sistema.
Pero ojo esta es una crisis de deflacion con un 8% de inflacion que teneis en Argentina hay que hacer TODO LO CONTRARIO: subir los tipos hasta ahogar la inflacion!!
Saludos y no os compliqueis tanto la vida.
Re: Bush & Greenspan 01-04
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 17:28
Mill: recuperación artificial, Mises lo explica bien en su libro. Solucionar no, distorsionar si. Claro, para corto plazo es una medida excelente, para el largo solo prolongamos las distorsiones.
Mi amigo, el mercado es algo muy delicado, no es tan fácil como usted cree, no puede solucionar las cosas interviniendo porque si, sin que esto modifique alguna situación. Solo piense como le expuse en un foro, en el calculo empresarial....... cuando lo comprenda, entenderá el punto de los austriacos.
2) Sin duda, Keynes prolongo el problema....
Mi amigo, el mercado es algo muy delicado, no es tan fácil como usted cree, no puede solucionar las cosas interviniendo porque si, sin que esto modifique alguna situación. Solo piense como le expuse en un foro, en el calculo empresarial....... cuando lo comprenda, entenderá el punto de los austriacos.
2) Sin duda, Keynes prolongo el problema....
Re: Re: Bush & Greenspan 01-04
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 22:49
En los años 30 en los USA habia fabricas cerradas perfectamente preparadas para funcionar y obreros en la calle parados.
Estos obreros antes habian estado trabajando en esas fabricas.
¿QUE SUCEDIO?
Pues algo tan sencillo como una politica inepta del la FED.
Si se hubiese inyectado liquidez en el sistema este NO SE HUBIESE DISTORSIONADO, sino que habria vuelto a su equilibrio anterior, asi de sencillo.O mejor aun si se hubiesen tomado las medidas con tiempo ni hubiese habido depresion, sino una ligera recesion.
Y sr mazzamauro repase sus cifras porque en LO PEOR de la depresion de los 30 en OCTUBRE DE 1931 los tipos de interes eran de un 3,5%!!!
Eso si le aplicamos la ley de Fisher de los intereses reales y teniendo en cuenta que entonces la deflacion era de un 10% o dicho de otro modo una inflacion negativa del 10%, tenemos por tanto unos tipos de interes reales del:
3,5 % - ( - 10% )= 13,5%!!! de tipos de interes.
Si eso es una politica de expansion monetaria yo soy Jimmy Carter.
Y si la comparamos con la tasa de interes real de USA en la actual crisis ,QUE AUN HOY CON UNOS TIPOS DEL 1,5% ES NEGATIVA, puesto que la inflacion USA es de un 3%!!!
Pues apaga y vamonos.
Por cierto no se ha hablado del famoso arancel SMOOT-HAWLEY que fue otro de los detonantes de la crisis de los 30 y que demuestra como los antiglobalizacion estan equivocados y como el comercio mundial contribuye a la riqueza de todos.
Otra cosa es que el "New Deal" retraso la recuperacion produciendo una pequeña recesion en el año 37-38, y en general sirvio de muy poco.
Lo que paso fue que la economia USA en el año 1.933 habia caido tanto que ya no podia mas que remontar.
Ni Hoover con su politica deflacionista ni Roosevelt con su intervencionismo acertaron.
Las politicas economicas de los años 30 fueron una sucesion de desastres de republicanos y democratas.
EN EL AÑO 39 ANTES DE EMPEZAR LA IIGM EL PIB USA ERA UN 10% INFERIOR AL DEL AÑO 29!!!
UNA DECADA PERDIDA!!!
SALUDOS
Estos obreros antes habian estado trabajando en esas fabricas.
¿QUE SUCEDIO?
Pues algo tan sencillo como una politica inepta del la FED.
Si se hubiese inyectado liquidez en el sistema este NO SE HUBIESE DISTORSIONADO, sino que habria vuelto a su equilibrio anterior, asi de sencillo.O mejor aun si se hubiesen tomado las medidas con tiempo ni hubiese habido depresion, sino una ligera recesion.
Y sr mazzamauro repase sus cifras porque en LO PEOR de la depresion de los 30 en OCTUBRE DE 1931 los tipos de interes eran de un 3,5%!!!
Eso si le aplicamos la ley de Fisher de los intereses reales y teniendo en cuenta que entonces la deflacion era de un 10% o dicho de otro modo una inflacion negativa del 10%, tenemos por tanto unos tipos de interes reales del:
3,5 % - ( - 10% )= 13,5%!!! de tipos de interes.
Si eso es una politica de expansion monetaria yo soy Jimmy Carter.
Y si la comparamos con la tasa de interes real de USA en la actual crisis ,QUE AUN HOY CON UNOS TIPOS DEL 1,5% ES NEGATIVA, puesto que la inflacion USA es de un 3%!!!
Pues apaga y vamonos.
Por cierto no se ha hablado del famoso arancel SMOOT-HAWLEY que fue otro de los detonantes de la crisis de los 30 y que demuestra como los antiglobalizacion estan equivocados y como el comercio mundial contribuye a la riqueza de todos.
Otra cosa es que el "New Deal" retraso la recuperacion produciendo una pequeña recesion en el año 37-38, y en general sirvio de muy poco.
Lo que paso fue que la economia USA en el año 1.933 habia caido tanto que ya no podia mas que remontar.
Ni Hoover con su politica deflacionista ni Roosevelt con su intervencionismo acertaron.
Las politicas economicas de los años 30 fueron una sucesion de desastres de republicanos y democratas.
EN EL AÑO 39 ANTES DE EMPEZAR LA IIGM EL PIB USA ERA UN 10% INFERIOR AL DEL AÑO 29!!!
UNA DECADA PERDIDA!!!
SALUDOS