Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 00:46
A la consabida devaluacion artifiacial de la moneda estadounidense, otra noticia nos habla del miedo estadounidense de comerciar en igualdad de condiciones y de su miedo a tener que cerrar empresas no competitivas.
http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xre...
http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xre...
Re: Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 01:04
Para los que no les gusten la cadena ser por "zurda"
http://elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/2004/0...
http://elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/2004/0...
Re: Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 01:31
Sigues sin entender,"la consabida devaluacion artificial del dollar "es una de las criticas mas feroces que los liberales le hacemos a los eeuu;y en cuanto al "dumping"los liberales decimos: Viva el dumping!!!.
http://www.biblioteca.cees.org.gt/topicos/web/topi...
http://www.biblioteca.cees.org.gt/topicos/web/topi...
Re: Re: Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 01:42
Um entonces estamos de acuerdo en la devaluacion , pero tengo que advertirte que esta vez el dumpin esta promocionado por el gobierno estadounidense, que reparte los aranceles entre la empresas "perjudicadas" que el considera que estan por debajo del coste de mercado.
Re: Re: Re: Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 04:32
Buen texto ; (maldito insomnio post-vacacional)
http://www.cepr.net/columns/weisbrot/mark_weisbrot...
http://www.cepr.net/columns/weisbrot/mark_weisbrot...
Re: Re: Re: Re: Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 05:00
Estadisticas del monto de la deuda publica federal ;
UN 70% PIB!!!!!
http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpenny.htm
Ojo cuando en esta estadistica ponen Billones de dolars, quieren decir miles de millones de dolares.
http://www.federalbudget.com/
UN 70% PIB!!!!!
http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpenny.htm
Ojo cuando en esta estadistica ponen Billones de dolars, quieren decir miles de millones de dolares.
http://www.federalbudget.com/
Re: Re: Re: Re: Re: Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 05:04
Para que nos hagamos una idea el coste de la deuda, es del PIB de australia, y como muestra el grafico pese a tener tasas del 1% subiendo.
Aclaraciones.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 18:27
1.- La relacion deuda / PIB USA es de un 65% no de un 70% puesto que su PIB es de 11,5 billones europeos de dolares.
2.- El gobierno USA no puede devaluar su moneda puesto que el cambio es libre, todo lo mas puede no apoyarla cosa que obviamente no ha hecho.
3.- El deficit publico en el año 2.001 fue de solo el 0.5 % del PIB disparandose en los años 2.002, 2.003, 2.004 debido al aumento de los gastos en defensa , gastos sociales y menor recaudacion.
Sin el 11-S USA hubiese seguido manteniendo los superavits de la epoca Clinton, el deficit es puramente coyuntural debido a la guerra.
4.- La deuda publica sr joeperry, y lo siento una vez mas, NO SE PAGA AL PRECIO DE LOS TIPOS DE INTERES, porque eso supondria que toda la deuda se hubiera contraido este año y a ese tipo de interes.
El referente para el pago de la deuda publica de un pais se toma de los bonos a 10 años y 30 años.
Esta mañana los BONOS USA A 10 años estaban al 4% y los BONOS USA A 30 años al 5%.
Por tanto por mucho que suban los tipos de interes la nueva deuda USA sera contraida a tipos mas bajos.
5.-Como ejemplo de como esta la cosa en la UE:
http://www.urbaniza.com/integraciones/ur/noticias/...
El deficit de Alemania en el 2.001, sin guerras ni nada fue del 2.8%, siendo el año pasado del 3,9% y este año lleva camino de superar el 4%.
Es un deficit estructural y
con un crecimiento del PIB inferior al 1,7%
un ratio deuda / PIB es de un 64,2 y
el BONO ALEMAN a 10 años se pagaba hoy al 4%
Los intereses que tiene que pagar Alemania por su deuda ascienden al 2,6 % de su PIB.
DICHO DE OTRO MODO SU DEUDA SOLO POR INTERESES AUMENTA MAS QUE SU PIB!!!
Dado que el crecimiento de Alemania fue :
AÑO 2.001... 0,8%
AÑO 2.002... 0,2%
AÑO 2.003...-0.1%
Vamos que en los ultimos tres años no han crecido ni un 1% mientras que su deuda solo por intereses crecio un 12,5%!!!
¡SIN GASTAR UN EURO MAS, SU DEUDA PASO DEL 57% DEL PIB AL 64%!!! En tres años...
Eso en mi pueblo lo llamamos quiebra tecnica.
A no ser claro esta que Alemania empiece a crecer por encima del 3%.O reduzcan drasticamente su deficit . De momento ni lo uno ni lo otro. Ya veremos que pasa.
Y para que hablar de Francia donde el año pasado tuvieron un deficit del 4,1%
O de Belgica o Italia cuya deuda SUPERA SU PIB!!!
6.- El PIB de Australia es de 500.000 millones de dolares, el coste de la deuda USA es de
7.500.000 millones de $ X 4,5% tipo de interes medio de su deuda = 350.000 millones de $ , todavia les queda bastante para llegar al PIB australiano...
7.-Y los franceses tampoco estan mucho mejor que los alemanes:
AÑO 2.001 CRECIMIENTO 2,1% DEFICIT 1,5%
AÑO 2.002 CRECIMIENTO 1,2% DEFICIT 3,1%
AÑO 2.003 CRECIMIENTO 0,1% DEFICIT 3,7%
Este año volveran a superar el 3% de deficit.
De Italia no hablo podria herir la susceptibilidad del expectador.
Eso si nos queda España, Irlanda y Finlandia para salvar la situacion.
SALUDOS
2.- El gobierno USA no puede devaluar su moneda puesto que el cambio es libre, todo lo mas puede no apoyarla cosa que obviamente no ha hecho.
3.- El deficit publico en el año 2.001 fue de solo el 0.5 % del PIB disparandose en los años 2.002, 2.003, 2.004 debido al aumento de los gastos en defensa , gastos sociales y menor recaudacion.
Sin el 11-S USA hubiese seguido manteniendo los superavits de la epoca Clinton, el deficit es puramente coyuntural debido a la guerra.
4.- La deuda publica sr joeperry, y lo siento una vez mas, NO SE PAGA AL PRECIO DE LOS TIPOS DE INTERES, porque eso supondria que toda la deuda se hubiera contraido este año y a ese tipo de interes.
El referente para el pago de la deuda publica de un pais se toma de los bonos a 10 años y 30 años.
Esta mañana los BONOS USA A 10 años estaban al 4% y los BONOS USA A 30 años al 5%.
Por tanto por mucho que suban los tipos de interes la nueva deuda USA sera contraida a tipos mas bajos.
5.-Como ejemplo de como esta la cosa en la UE:
http://www.urbaniza.com/integraciones/ur/noticias/...
El deficit de Alemania en el 2.001, sin guerras ni nada fue del 2.8%, siendo el año pasado del 3,9% y este año lleva camino de superar el 4%.
Es un deficit estructural y
con un crecimiento del PIB inferior al 1,7%
un ratio deuda / PIB es de un 64,2 y
el BONO ALEMAN a 10 años se pagaba hoy al 4%
Los intereses que tiene que pagar Alemania por su deuda ascienden al 2,6 % de su PIB.
DICHO DE OTRO MODO SU DEUDA SOLO POR INTERESES AUMENTA MAS QUE SU PIB!!!
Dado que el crecimiento de Alemania fue :
AÑO 2.001... 0,8%
AÑO 2.002... 0,2%
AÑO 2.003...-0.1%
Vamos que en los ultimos tres años no han crecido ni un 1% mientras que su deuda solo por intereses crecio un 12,5%!!!
¡SIN GASTAR UN EURO MAS, SU DEUDA PASO DEL 57% DEL PIB AL 64%!!! En tres años...
Eso en mi pueblo lo llamamos quiebra tecnica.
A no ser claro esta que Alemania empiece a crecer por encima del 3%.O reduzcan drasticamente su deficit . De momento ni lo uno ni lo otro. Ya veremos que pasa.
Y para que hablar de Francia donde el año pasado tuvieron un deficit del 4,1%
O de Belgica o Italia cuya deuda SUPERA SU PIB!!!
6.- El PIB de Australia es de 500.000 millones de dolares, el coste de la deuda USA es de
7.500.000 millones de $ X 4,5% tipo de interes medio de su deuda = 350.000 millones de $ , todavia les queda bastante para llegar al PIB australiano...
7.-Y los franceses tampoco estan mucho mejor que los alemanes:
AÑO 2.001 CRECIMIENTO 2,1% DEFICIT 1,5%
AÑO 2.002 CRECIMIENTO 1,2% DEFICIT 3,1%
AÑO 2.003 CRECIMIENTO 0,1% DEFICIT 3,7%
Este año volveran a superar el 3% de deficit.
De Italia no hablo podria herir la susceptibilidad del expectador.
Eso si nos queda España, Irlanda y Finlandia para salvar la situacion.
SALUDOS
Re: Re: Exportaciones e importaciones de EUA
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 04:45
Racing, tenes algun trabajo que refiera alguna crítica sobre las devaluaciones sugeridas cuando se realiza el cambio estructural en la producción de bienes no transables a transables, que exigen los organismos internacionales.
Por favor te encargo me envies si tenes algo al respecto.
Por favor te encargo me envies si tenes algo al respecto.
hablemos de los terminos
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 18:34
no se si yo lo entiendo mal o no nos explicamos, \"devaluacion artificial\"...creo q la devaluacion siempre es artificial no? (sistema de cambio fijo), de lo se deberia hablar ahora es depreciación, en el cual el mercado actua \"libremente\"....entonces cual es el problema, si es un sistema variable....me acabo de levantar
Re: hablemos de los terminos
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 19:16
Tiene usted razon, en un mercado libre... seria depreciación y apreciación... en un mercado intervenido, las depreciaciones son devaluaciones... generadas por el banco central.
Re: Re: hablemos de los terminos
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 00:13
Sr. Mill , reconozca la situacion, no le duela prendas en reconocer que las economias mundiales estan debido a los deficits publicos al borde del colapso.
Lo que vierto ahora es mi modesta opinion no experta, pues a diferencia de Ud. no me gano la vida con la macroeconomia, espero ahora sus matizaciones.
La economia estadounidense puede financiar ese tremendo deficit porque los demas paises ahora permiten financiarlo.
Le recuerdo que el monto total de deuda publica de argentina era de unos 100.000 millones de dolares antes de la crisis, poco mas del 25-30% de su PIB.
Y sucedio, el resto del mundo decidio no financiar
(fundamentalmente FMI) mas la deuda publica argentina.
Y el gobierno para subsistir tuvo la feliz idea de
tomar prestado los ahorros de los ciudadanos.
La situacion alemana es mala, y la francesa ambos rondan el 70% del PIB en deuda.
Pero el problema es que el pais que desarrolla no el 2% ni el 6 sino el 25% del PIB mundial esta acometiendo verdaderos y atroces desfalcos.
Por otro lado segun una ultima directiva deberan reducir sus deficits al limite europeo del 3%.
Pintan bastos para todos.
pero en mi modesta opinion mientras la UE opta por basar su crecimiento en comerciar mas, (Añadiendo mas paises a la zona euro), el Sr. Bush
opta por gastar mas (añado de sus posibilidades), pues todo ese deficit esta siendo financiado por las economias asiaticas.
Digame donde esta la falacia del siguiente razonamiento ;
Si aceptamos que la economia USA es de 11,4 Billones dolares Usa y sus gastos militares son de aproximadamente del 5% PIB una subida como la que hizo Bush del 30% en este epigrafe supondria automaticamente un aumento del PIB del 1,5% mundial, financiado por los bancos centrales asiaticos fuertes compradores de deuda estadounidense, es mas si tenemos en cuenta que la economia estadounidense crecio sobre 4% en 2003 y que el deficit fue cercano al 5% tenemos en terminos netos que de manera similar a Alemania y Francia sus ciudadanos son en terminos netos un 1% mas pobres o con un patrimonio un 1-2% menor.
Una vision muy sui generis, bueno , only time can tell.
Habra Un cambio de tendencia ?? Bueno segun los expertos estadounidenses hasta el 2007-2008 no se podra rebajar el deficit al 2-3% .
Si tenemos en cuenta que Bush basa su fuerza electoral en la Psique belicista estadounidense que se enorgullecen de tener el aparato belico mas descomunal del planeta , pues no es de extrañar que pese a la fortaleza de la primera economia mundial se ciernan mas que negros nubarrones para toda la economia mundial.
Ejemplo de pensamiento estadounidense ;
http://www.nationmaster.com/forums/viewtopic.php?t...
Estudio de Citibank que avala lo dicho y mucho mas ;
http://graf.finanzas.com/img/doc/pdf/citibank20040...
Ejemplo de lo poco claro que lo tiene y de lo contradictorio de sus palabras ;
http://www.laopinion.com/elpais/?rkey=000408311603...
Lo que vierto ahora es mi modesta opinion no experta, pues a diferencia de Ud. no me gano la vida con la macroeconomia, espero ahora sus matizaciones.
La economia estadounidense puede financiar ese tremendo deficit porque los demas paises ahora permiten financiarlo.
Le recuerdo que el monto total de deuda publica de argentina era de unos 100.000 millones de dolares antes de la crisis, poco mas del 25-30% de su PIB.
Y sucedio, el resto del mundo decidio no financiar
(fundamentalmente FMI) mas la deuda publica argentina.
Y el gobierno para subsistir tuvo la feliz idea de
tomar prestado los ahorros de los ciudadanos.
La situacion alemana es mala, y la francesa ambos rondan el 70% del PIB en deuda.
Pero el problema es que el pais que desarrolla no el 2% ni el 6 sino el 25% del PIB mundial esta acometiendo verdaderos y atroces desfalcos.
Por otro lado segun una ultima directiva deberan reducir sus deficits al limite europeo del 3%.
Pintan bastos para todos.
pero en mi modesta opinion mientras la UE opta por basar su crecimiento en comerciar mas, (Añadiendo mas paises a la zona euro), el Sr. Bush
opta por gastar mas (añado de sus posibilidades), pues todo ese deficit esta siendo financiado por las economias asiaticas.
Digame donde esta la falacia del siguiente razonamiento ;
Si aceptamos que la economia USA es de 11,4 Billones dolares Usa y sus gastos militares son de aproximadamente del 5% PIB una subida como la que hizo Bush del 30% en este epigrafe supondria automaticamente un aumento del PIB del 1,5% mundial, financiado por los bancos centrales asiaticos fuertes compradores de deuda estadounidense, es mas si tenemos en cuenta que la economia estadounidense crecio sobre 4% en 2003 y que el deficit fue cercano al 5% tenemos en terminos netos que de manera similar a Alemania y Francia sus ciudadanos son en terminos netos un 1% mas pobres o con un patrimonio un 1-2% menor.
Una vision muy sui generis, bueno , only time can tell.
Habra Un cambio de tendencia ?? Bueno segun los expertos estadounidenses hasta el 2007-2008 no se podra rebajar el deficit al 2-3% .
Si tenemos en cuenta que Bush basa su fuerza electoral en la Psique belicista estadounidense que se enorgullecen de tener el aparato belico mas descomunal del planeta , pues no es de extrañar que pese a la fortaleza de la primera economia mundial se ciernan mas que negros nubarrones para toda la economia mundial.
Ejemplo de pensamiento estadounidense ;
http://www.nationmaster.com/forums/viewtopic.php?t...
Estudio de Citibank que avala lo dicho y mucho mas ;
http://graf.finanzas.com/img/doc/pdf/citibank20040...
Ejemplo de lo poco claro que lo tiene y de lo contradictorio de sus palabras ;
http://www.laopinion.com/elpais/?rkey=000408311603...
Re: Re: Re: hablemos de los terminos
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 00:18
Una ultima cosa , entrando en el terreno moral, al menos me da la impresion que aunque abultados y mal gestionados, los deficits frances y aleman ha revertido en servicios y satisfaccion para sus conciudadanos, mientras que este sr. bush lo que ha hecho ha sido explotar el lado patriotero de los estadounidenses, financiando una carrera armamentistica sin tener definido contra quien, y que solo beneficia a ya sabeis.
Mi receta es ; estado fuerte en lo necesario , social y pragmatico, para los ciudadanos.
Mi receta es ; estado fuerte en lo necesario , social y pragmatico, para los ciudadanos.
Re: Re: Re: Re: hablemos de los terminos
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 00:34
Ah señor Mill, quite las subvenciones y pasaran de los 48 dolares /quintal de cafe a los 80 precio real de coste de fabricacion que por cierto , esto esta haciendo arruinarse y motivando el cultivo cocalero a multiples familias en Colombia y Bolivia.
http://www.intermonoxfam.org/page.asp?id=485&idnot...
http://www.intermonoxfam.org/page.asp?id=485&idnot...
Re: Re: Re: Re: Re: hablemos de los terminos
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 06:06
Racing, tenes algun trabajo que refiera alguna crítica sobre las devaluaciones sugeridas cuando se realiza el cambio estructural en la producción de bienes no transables a transables, esto para pasar del déficit al superávit comercial, que exigen los organismos internacionales.
Por favor te encargo me envies si tenes algo al respecto.
Por favor te encargo me envies si tenes algo al respecto.
deja vu..
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 13:27
Sr joeperry:
Mire recuerdo en la decada de los 80 cuando se decia que Reagan era un loco militarista que con su aumento desproporcionado de los gastos de defensa y su exorbitante deficit publico llevaria al mundo a la guerra y al desastre economico...
No se que edad tendra usted pero lo mismo que repiten ahora algunos como loritos ,yo ya lo oi hace 20 años.
Al final Reagan gano la guerra y la economia USA vivio la decada de mayor prosperidad del siglo XX.
En lo de la guerra no voy a entrar ya ha quedado clara mi opinion.
En lo del deficit ya es un tema manido que los USA lo financian con ahorros de otros paises... con que sino?
Pero ,por que el capital fluye hacia USA?
Yo tengo por ahi un informe que dice que por la libertad economica del pais, por el bajo riesgo pais, por la rentabilidad de sus multinacionales,
por su elevado gasto en I + D +I ...
Desde luego el capital no va a ir a un pais como Venezuela o Argentina ,por ejemplo,donde no sabes la proxima mamarrachada que va a hacer su presidente...
El capital quiere libertad, seguridad y rentabilidad sr joeperry no hay mas secreto.
En cuanto al futuro , nadie lo sabe,pero desde luego despues del crack bursatil del 2000 y de los atentados del 11-S y la guerra posterior yo hubiese firmado una situacion como la actual.
Y en cuanto al precio del cafe que quiere que le diga, los señores de OXFAM y otras multinacionales de la caridad se empeñan en que la ley de la oferta y la demanda no existe, por mi como si dicen que la tierra es plana.
Por que no cojen y montan una multinacional cafetera y obtienen esos fabulosos beneficios que consiguen Sara Lee, Nestle y compañia...?
Y si el cafe no les es rentable y pasan hambre ¿Por que no cultivan alimentos, por ejemplo trigo?
¿Y por que se niegan a recibir ayuda alimentaria USA alegando que es procedente de cultivos transgenicos?
Desde luego empeñandose en cultivar lo que nadie quiere y luego echandole la culpa ,como siempre, a las multinacionales no van a ningun lado.
En fin la tierra sigue siendo redonda y seguira dando vueltas alrededor del sol durante los proximos millones de años.
SALUDOS.
Mire recuerdo en la decada de los 80 cuando se decia que Reagan era un loco militarista que con su aumento desproporcionado de los gastos de defensa y su exorbitante deficit publico llevaria al mundo a la guerra y al desastre economico...
No se que edad tendra usted pero lo mismo que repiten ahora algunos como loritos ,yo ya lo oi hace 20 años.
Al final Reagan gano la guerra y la economia USA vivio la decada de mayor prosperidad del siglo XX.
En lo de la guerra no voy a entrar ya ha quedado clara mi opinion.
En lo del deficit ya es un tema manido que los USA lo financian con ahorros de otros paises... con que sino?
Pero ,por que el capital fluye hacia USA?
Yo tengo por ahi un informe que dice que por la libertad economica del pais, por el bajo riesgo pais, por la rentabilidad de sus multinacionales,
por su elevado gasto en I + D +I ...
Desde luego el capital no va a ir a un pais como Venezuela o Argentina ,por ejemplo,donde no sabes la proxima mamarrachada que va a hacer su presidente...
El capital quiere libertad, seguridad y rentabilidad sr joeperry no hay mas secreto.
En cuanto al futuro , nadie lo sabe,pero desde luego despues del crack bursatil del 2000 y de los atentados del 11-S y la guerra posterior yo hubiese firmado una situacion como la actual.
Y en cuanto al precio del cafe que quiere que le diga, los señores de OXFAM y otras multinacionales de la caridad se empeñan en que la ley de la oferta y la demanda no existe, por mi como si dicen que la tierra es plana.
Por que no cojen y montan una multinacional cafetera y obtienen esos fabulosos beneficios que consiguen Sara Lee, Nestle y compañia...?
Y si el cafe no les es rentable y pasan hambre ¿Por que no cultivan alimentos, por ejemplo trigo?
¿Y por que se niegan a recibir ayuda alimentaria USA alegando que es procedente de cultivos transgenicos?
Desde luego empeñandose en cultivar lo que nadie quiere y luego echandole la culpa ,como siempre, a las multinacionales no van a ningun lado.
En fin la tierra sigue siendo redonda y seguira dando vueltas alrededor del sol durante los proximos millones de años.
SALUDOS.
Re: deja vu..
Enviado por el día 2 de Septiembre de 2004 a las 14:43
Um no montan una multinacional porque no tienen el capital (acumulado tras años y años) necesario para competir con Nestle.
Por cierto lo de las subvenciones USA a sus agricultores parece que Ud. lo ha obviado.
Supongo que no cultivan trigo porque el clima caribeño no es apropiado para cultivar trigo.
Ah y por interferencias del gobierno estadounidense se estan arrasando las cosechas de Coca, cuando la coca no solo sirve para producir cocaina.
Pues yo no, fijese yo creo que es posible un comercio mas justo.
Ah, una ultima cosa microsoft en su nuevo sistema operativo el longhorn, dicen que incorporara un sistema de busqueda que dejara obsoleto al google dejandolo obsoleto.(Netscape, lotus, Sun sistems, apple mac, google, y van...)
Por cierto lo de las subvenciones USA a sus agricultores parece que Ud. lo ha obviado.
Supongo que no cultivan trigo porque el clima caribeño no es apropiado para cultivar trigo.
Ah y por interferencias del gobierno estadounidense se estan arrasando las cosechas de Coca, cuando la coca no solo sirve para producir cocaina.
Pues yo no, fijese yo creo que es posible un comercio mas justo.
Ah, una ultima cosa microsoft en su nuevo sistema operativo el longhorn, dicen que incorporara un sistema de busqueda que dejara obsoleto al google dejandolo obsoleto.(Netscape, lotus, Sun sistems, apple mac, google, y van...)
Re: Re: deja vu..
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 13:57
La culpa de USA Y Bill Gates... ya aburre.
Supongo que Bush tambien tiene la culpa del clima caribeño...
Y si hiciese frio tambien la tendria...
Y a Bill Gates tambien le dieron Microsoft ya hecha , no tuvo que currarselo.
En fin si mañana alguien en cualquier parte del mundo se rompe una uña..... ya sabemos: es el malvado George Bush que no descansa haciendo daño a la humanidad.
Pero tranquilo que a Bush le quedan cuatro dias de presidente y entonces esto sera la arcadia feliz
Ah y de paso definame eso de comercio justo que tengo ganas de saberlo desde hace tiempo.
SALUDOS.
Supongo que Bush tambien tiene la culpa del clima caribeño...
Y si hiciese frio tambien la tendria...
Y a Bill Gates tambien le dieron Microsoft ya hecha , no tuvo que currarselo.
En fin si mañana alguien en cualquier parte del mundo se rompe una uña..... ya sabemos: es el malvado George Bush que no descansa haciendo daño a la humanidad.
Pero tranquilo que a Bush le quedan cuatro dias de presidente y entonces esto sera la arcadia feliz
Ah y de paso definame eso de comercio justo que tengo ganas de saberlo desde hace tiempo.
SALUDOS.
Qué ridiculo...
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 16:28
joeperry retirate de la conversacion que MILL te ha barrido.
Re: Qué ridiculo...
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2004 a las 01:17
Que ganas tienen Uds. que me retire de la conversacion ;
Desde mi punto de vista subjetivo el comercio justo es aquel que reconoce mediante el precio, el justo valor (o valor añadido) que un productor pone un bien o servicio en el mercado.
Se que Ud. como liberal solo reconocera como justo valor el que esta dispuesto a pagar el consumidor,
yo no, me da igual, no creo que sea justo que una trbajadora china por 17 horas 7 dias a la semana cosiendo reciba 2 dolares, o que un cultivador de cafe despues de una ardua jornada tras muchos riesgos reciba una renta de lo mismo.
Otra cosa, me parece una simpleza el atribuir las desgracias de los agricultores del tercer mundo al
clima, lea por ejemplo acerca del desarrollo del microcredito en la India y de como el capital es factor clave en la productividad, asi como el factor enseñanza, pesticidas , etc.
Otra definicion
Desde mi punto de vista subjetivo el comercio justo es aquel que reconoce mediante el precio, el justo valor (o valor añadido) que un productor pone un bien o servicio en el mercado.
Se que Ud. como liberal solo reconocera como justo valor el que esta dispuesto a pagar el consumidor,
yo no, me da igual, no creo que sea justo que una trbajadora china por 17 horas 7 dias a la semana cosiendo reciba 2 dolares, o que un cultivador de cafe despues de una ardua jornada tras muchos riesgos reciba una renta de lo mismo.
Otra cosa, me parece una simpleza el atribuir las desgracias de los agricultores del tercer mundo al
clima, lea por ejemplo acerca del desarrollo del microcredito en la India y de como el capital es factor clave en la productividad, asi como el factor enseñanza, pesticidas , etc.
Otra definicion
Re: Joe Perry no hagas el ridiculo más
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2004 a las 05:05
Paguenle a Dukenukem a partir de ahora 0,10 cts. dolar la hora de trabajo, eliminenle los domingos y vacaciones.
A ver si entiende de esa manera que es un precio justo jxxer.
A ver si entiende de esa manera que es un precio justo jxxer.
Re:
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 15:27
A rubalcabra doble turno de mamporreamiento.
(con el mismo sueldo)
(con el mismo sueldo)
Productividad
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2004 a las 16:11
Sr joeperry los salarios estan ligados a la productividad.
Si esos pobres trabajadores explotados que dice usted tuviesen la misma productividad que los de otros paises con mejores salarios , las empresas irian a los paises con trabajadores segun usted explotados puesto que su beneficio seria mucho mayor.
Mas claro no puede cobrar lo mismo alguien que produce 10 que alguien que produce 100, es obvio.
Y en cuanto a los precios si no los fija el mercado ¿quien los fija entonces?.
Usted, yo, el estado, el empresario, el consumidor....
No viole la ley de la oferta y la demanda sr joeperry es como violar la ley de la gravedad al final uno se hace daño cuando se estrella contra el suelo.
SALUDOS
Si esos pobres trabajadores explotados que dice usted tuviesen la misma productividad que los de otros paises con mejores salarios , las empresas irian a los paises con trabajadores segun usted explotados puesto que su beneficio seria mucho mayor.
Mas claro no puede cobrar lo mismo alguien que produce 10 que alguien que produce 100, es obvio.
Y en cuanto a los precios si no los fija el mercado ¿quien los fija entonces?.
Usted, yo, el estado, el empresario, el consumidor....
No viole la ley de la oferta y la demanda sr joeperry es como violar la ley de la gravedad al final uno se hace daño cuando se estrella contra el suelo.
SALUDOS
Re: Productividad, Nike salrios I
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2004 a las 01:25
Sr. mill ; Es increible, que Ud. se crea todavia la teoria economica, yo creia que hace tiempo habiamos salido del colegio.
Sabe Ud. como se mide la productividad de una empresa Sr. Mill??
Saliendonos de las magnitudes macroeconomicas le dire que la productividad de los trabajadores de una empresa es un ratio resultante de dividir la facturacion de ella entre el numero de trabajadores.
Como Ud. sabra esto a su vez se desglosa en diversas rentas; rentas del trabajo, rentas del capital, rentas de financiacion , y aprovisionamientos y servicios.
Normalmente una mayor productividad nacional repercute en unas mayores rentas salariales y del capital .
Hasta aqui todo bien Ok?
Pues no, hay ocasiones que la prima de riesgo pagada por el capital o las rentas de capital aparte de no quedarse en el pais del centro de trabajo, son muy superiores a las conocidas en el mundo europeo, japones, y estadounidense , y rebajan la renta salarial de manera extremadamente substancial.
Por tanto su relacion productividad-salario no es
correcta no al menos en todo el mundo.
Le agradeceria, echara un vistazo a la estadistica
siguiente ;
http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_ove_pro_pp...
Si su aseveracion fuera cierta, los 38000 dolares por persona y año haria que los trabajadores de eslovenia tuvieran al menos el 1/2 de la renta de los estadounidenses.
Sin embargo su renta no llega ni a 1/3.
Esto significa que alguien se esta quedando con un 20% del salario que segun Ud. les corresponderia, y que es imputado como prima capital riesgo, vaya negocio.
El mismo caso lo comparten paises como eslovaquia , india o china.
Ud. dira a largo plazo estos paises creceran y mejorara su nivel de vida, ok, pero informes que hacen que lo que parecia una broma (10 cts/ dolar/hora ) sea una auntentica realidad.
Lea el informe Nike
http://www.arrakis.es/~pgpiza/Trabajonike.htm
Cuando hablaba de comercio justo me referia a
algo mas que lo legislado.
Pero al menos eso por favor.
Sabe Ud. como se mide la productividad de una empresa Sr. Mill??
Saliendonos de las magnitudes macroeconomicas le dire que la productividad de los trabajadores de una empresa es un ratio resultante de dividir la facturacion de ella entre el numero de trabajadores.
Como Ud. sabra esto a su vez se desglosa en diversas rentas; rentas del trabajo, rentas del capital, rentas de financiacion , y aprovisionamientos y servicios.
Normalmente una mayor productividad nacional repercute en unas mayores rentas salariales y del capital .
Hasta aqui todo bien Ok?
Pues no, hay ocasiones que la prima de riesgo pagada por el capital o las rentas de capital aparte de no quedarse en el pais del centro de trabajo, son muy superiores a las conocidas en el mundo europeo, japones, y estadounidense , y rebajan la renta salarial de manera extremadamente substancial.
Por tanto su relacion productividad-salario no es
correcta no al menos en todo el mundo.
Le agradeceria, echara un vistazo a la estadistica
siguiente ;
http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_ove_pro_pp...
Si su aseveracion fuera cierta, los 38000 dolares por persona y año haria que los trabajadores de eslovenia tuvieran al menos el 1/2 de la renta de los estadounidenses.
Sin embargo su renta no llega ni a 1/3.
Esto significa que alguien se esta quedando con un 20% del salario que segun Ud. les corresponderia, y que es imputado como prima capital riesgo, vaya negocio.
El mismo caso lo comparten paises como eslovaquia , india o china.
Ud. dira a largo plazo estos paises creceran y mejorara su nivel de vida, ok, pero informes que hacen que lo que parecia una broma (10 cts/ dolar/hora ) sea una auntentica realidad.
Lea el informe Nike
http://www.arrakis.es/~pgpiza/Trabajonike.htm
Cuando hablaba de comercio justo me referia a
algo mas que lo legislado.
Pero al menos eso por favor.
Re: Re: Productividad, Nike salrios I
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2004 a las 20:41
paises como españa o taiwan hace 50 años tenian indices salariales que representaban menos del 8% del salario promedio en EU pero en ambos casos se dio un crecimiento en el capital productivo que con el paso de las decadas mejoro el nivel salarial. al inicio los salarios no eran mejores pese a la tecnologia incorporada por que entre la oferta y la demanda de mano de obra esta ultima se situaba muy abajo pero la rantabilidad de los bajos costos salariales permitieron reinvertir en mejores equipos y la relacion cambio a la inversa por ello en españa el salario promedio representa hoy un 51 % y el de taiwan un 43 % del salario promedio en EU.
en india o en china empresas europeas introducen mejores bienes de capital pero con ello el salario de profesionistas no se eleva de forma notable y sigue estando en un proedio 5000 o 6000 euros pero ellos lo toleran por que saven que esto es algo pasajero con el paso del tiempo
y la acumulacion de mejor capital mejora su ingreso.
no se pueden pagar salarios altos si la gran mayoria de la poblacion no tiene una elevada productividad el que solo un sector minoritario cambie sus equipos por aquellos mas eficientes no es suficiente para elevar los salarios en forma general eso seria igual a que a todos nos tuvieran que dar titulos de medicina o ingenieria solo por que algunos si cursaron esas
materias.
en india o en china empresas europeas introducen mejores bienes de capital pero con ello el salario de profesionistas no se eleva de forma notable y sigue estando en un proedio 5000 o 6000 euros pero ellos lo toleran por que saven que esto es algo pasajero con el paso del tiempo
y la acumulacion de mejor capital mejora su ingreso.
no se pueden pagar salarios altos si la gran mayoria de la poblacion no tiene una elevada productividad el que solo un sector minoritario cambie sus equipos por aquellos mas eficientes no es suficiente para elevar los salarios en forma general eso seria igual a que a todos nos tuvieran que dar titulos de medicina o ingenieria solo por que algunos si cursaron esas
materias.
Re: Productividad
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2004 a las 01:26
La productividad económica no se limita a producir más bienes, sino basicamente toma el ingreso obtenido, con relación a la cantidad y precio. El conseguir los mejores precios depende de la demanda.
Es por esto que son necesarios mercados más amplios para la producción de los países atrasados, el lograr ingresar a mercados más grandes y con mejores precios posibilita a los productores mejores condiciones de retorno a su inversión.
Pero además la productividad se da unicamente dentro de un marco de competencia, sin ésta no se da aquella tan buscada competitividad. Justamente hoy día apareció un artículo de Ricardo Medina del sitio aipenet, se llama: sin competencia no hay productividad.
http://www.aipenet.com/articulo_semanal.asp?Articu...
Es por esto que son necesarios mercados más amplios para la producción de los países atrasados, el lograr ingresar a mercados más grandes y con mejores precios posibilita a los productores mejores condiciones de retorno a su inversión.
Pero además la productividad se da unicamente dentro de un marco de competencia, sin ésta no se da aquella tan buscada competitividad. Justamente hoy día apareció un artículo de Ricardo Medina del sitio aipenet, se llama: sin competencia no hay productividad.
http://www.aipenet.com/articulo_semanal.asp?Articu...
Re: Re: Productividad
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2004 a las 01:41
Ahhhhhhhhhh , pues entonces los monopolios son malignos, retrasan el crecimiento economico, no me lo imaginaba oye.
De mi amigo Stormgreen
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2004 a las 03:57
¿Quién le teme a ese monopolio?
Publicado el 2/6/93 en el diario La Prensa
Cuando los periodistas de La Prensa le preguntaron a Guy Sorman si los monopolios eran contrarios al libre mercado, el inteligente pensador francés contestó: "Sí, por completo". Y ahí quedó su respuesta, no amplió el concepto, y dejó flotando la idea errónea de que todo monopolio (único vendedor) es antisocial.
Sorman no es el único liberal que descuida este capítulo tan importante a la hora de describir los diversos mecanismos de la economía de mercado. Es por esta negligencia que se ha llegado a creer que toda economía capitalista degenera inevitablemente en su propia contradicción: el monopolio. La consecuencia de este mito es que hasta algunos liberales han aceptado que ese supuesto defecto del sistema se corrija con leyes antimonopolio y ciertas intervenciones estatales en el mecanismo del mercado.
La Argentina no ha escapado a este prejuicio y tiene su propia ley antimonopolio que entre otras cosas prohibe vender barato (a menos del costo) y restringe las funciones empresariales.
Pues bien, hay una clase de monopolio que se conoce en economía como "monopolio natural" surgido del mercado libre (no otra clase de monopolios que analizaré luego) no es una nefasta institución hostil a la libre competencia, sino ¾ por el contrario¾ el resultado altamente deseable del proceso selectivo que dicha competencia genera. Es el paradigma de la división del trabajo, una especie de tributo público al esfuerzo perfeccionista, a la creatividad y a la sagacidad empresarial, la prueba más concluyente de la supremacía de los consumidores, quienes en decisiones que se modifican todos los días, determinan qué individuos o empresas han satisfecho mejor sus exigencias.
El derecho de propiedad
Veamos ejemplos sencillos. Los servicios insustituibles de nuestro pediatra o nuestro peluquero; el admirable estilo de nuestro escritor predilecto, el clima acogedor de cierto supermercado y el trato cordial que nos dispensa determinado vendedor de tal o cual comercio. ¿Acaso no ejercen una tiránica fascinación sobre nuestras voluntades? Las características del bar al que concurrimos cotidianamente influyen irresistiblemente sobre nuestra elección, como influyen las bondades de la espuma de afeitar que usamos y las virtudes morales de los amigos que frecuentamos con mayor asiduidad....sigue
http://www.liberalismo.org/foros/6/0/55/
Publicado el 2/6/93 en el diario La Prensa
Cuando los periodistas de La Prensa le preguntaron a Guy Sorman si los monopolios eran contrarios al libre mercado, el inteligente pensador francés contestó: "Sí, por completo". Y ahí quedó su respuesta, no amplió el concepto, y dejó flotando la idea errónea de que todo monopolio (único vendedor) es antisocial.
Sorman no es el único liberal que descuida este capítulo tan importante a la hora de describir los diversos mecanismos de la economía de mercado. Es por esta negligencia que se ha llegado a creer que toda economía capitalista degenera inevitablemente en su propia contradicción: el monopolio. La consecuencia de este mito es que hasta algunos liberales han aceptado que ese supuesto defecto del sistema se corrija con leyes antimonopolio y ciertas intervenciones estatales en el mecanismo del mercado.
La Argentina no ha escapado a este prejuicio y tiene su propia ley antimonopolio que entre otras cosas prohibe vender barato (a menos del costo) y restringe las funciones empresariales.
Pues bien, hay una clase de monopolio que se conoce en economía como "monopolio natural" surgido del mercado libre (no otra clase de monopolios que analizaré luego) no es una nefasta institución hostil a la libre competencia, sino ¾ por el contrario¾ el resultado altamente deseable del proceso selectivo que dicha competencia genera. Es el paradigma de la división del trabajo, una especie de tributo público al esfuerzo perfeccionista, a la creatividad y a la sagacidad empresarial, la prueba más concluyente de la supremacía de los consumidores, quienes en decisiones que se modifican todos los días, determinan qué individuos o empresas han satisfecho mejor sus exigencias.
El derecho de propiedad
Veamos ejemplos sencillos. Los servicios insustituibles de nuestro pediatra o nuestro peluquero; el admirable estilo de nuestro escritor predilecto, el clima acogedor de cierto supermercado y el trato cordial que nos dispensa determinado vendedor de tal o cual comercio. ¿Acaso no ejercen una tiránica fascinación sobre nuestras voluntades? Las características del bar al que concurrimos cotidianamente influyen irresistiblemente sobre nuestra elección, como influyen las bondades de la espuma de afeitar que usamos y las virtudes morales de los amigos que frecuentamos con mayor asiduidad....sigue
http://www.liberalismo.org/foros/6/0/55/
Re: De mi amigo Stormgreen
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2004 a las 21:52
Precio justo XD
Juas Juas
Juas Juas
Re: De mi amigo Stormgreen
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2004 a las 22:31
Nada hay contra eso, en contra de lo que parezca las empresas tambien tienen voluntad y puede ser benigna o maligna para el interes social.
En general los monopolios, controlan la oferta via precios o cantidades o la demanda pues son los unicos compradores, estos tendrian caracter negativo, no cantantes o artistas cuyas obras satisfacen a la masa social.
En general los monopolios, controlan la oferta via precios o cantidades o la demanda pues son los unicos compradores, estos tendrian caracter negativo, no cantantes o artistas cuyas obras satisfacen a la masa social.
no lo entiendo
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2004 a las 03:33
Ustedes los liberalistas creen en la ley de la oferta y la demanda. No entiendo cómo pueden entonces criticar las leyes antimonopolio, teniendo en cuenta que los monopolios se constituyen para poder superar los precios que dicha ley marca. Entiendo que los monopolios y los pactos de precios deberían ser rechazados por ustedes más que por nadie. ¿Me lo pueden explicar?