Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
para los que no saben nada
Enviado por el día 1 de Octubre de 2006 a las 06:16
y para los que saben. Pero sobre todo para los primeros.
No se si estan enterados que el instituto juan de mariana anda haciendo estos cursos de verano (otoño debería de ser) sobre los temas que nos trata a diario en estos foros. Desde BAwerk, excelente explicación introductoria, pasando por la moral del capitalismo, el medio ambiente, el snetido de las visiones, los monopolios, el anarco-capitalismo, la sanidad, el urbanismo, el individualismo metodologico; además de conferencias, todo en formato blogging live en la fantastica bitacora de juan ramon rallo julian
http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/
que las disfruten.
No se si estan enterados que el instituto juan de mariana anda haciendo estos cursos de verano (otoño debería de ser) sobre los temas que nos trata a diario en estos foros. Desde BAwerk, excelente explicación introductoria, pasando por la moral del capitalismo, el medio ambiente, el snetido de las visiones, los monopolios, el anarco-capitalismo, la sanidad, el urbanismo, el individualismo metodologico; además de conferencias, todo en formato blogging live en la fantastica bitacora de juan ramon rallo julian
http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/
que las disfruten.
Re: para los que no saben nada
Enviado por el día 1 de Octubre de 2006 a las 15:26
Outstanding! El panel sobre dinero y ciclos se queda corto en el tema del papel de los bancos privados en la inercia de los ciclos y su posterior frenada (o acelerada) más o menos abrupta o más o menos suave. Un tema que me apasiona y que leyendo el título pensé iban a profundizar.
Por lo demás, wao! Qué envidia que en esta parte de la Cristiandad (cómo me encanta esa poco usada expresión) no tengamos ni remotamente esta calidad de intercambios.
Por lo demás, wao! Qué envidia que en esta parte de la Cristiandad (cómo me encanta esa poco usada expresión) no tengamos ni remotamente esta calidad de intercambios.
i
Enviado por el día 1 de Octubre de 2006 a las 21:31
mi estimado, no se si leyo el libro biblico por la extensión y porque no por la profundidad :D de huerta de soto. Hay una explicación juridica por sobre todo y luego economica del impacto que tendría desaparecer el banco central. Aunque es cierto que la explicación sobre la privatización defacto es poco tratada y hasta puede hacer aguas en cuanto a la complejidad del impacto que puede tener en la actualidad el manejo del precio-dinero.
Mire, aca el problema es legal. Desaparecer al banco central no sería lo dificil. Incluso la eliminación del curso forzoso es simple sin necesidad de la eliminación de la agencia gubernamental. El problema esta en la coordinación interna del ciclo.
Por suerte estan los austriacos que redescubrieron la economía con el postulado que el dinero no es neutral a largo plazo aunque si puede aparentarlo en el presente. Tirando al tacho la idea que tenían algunos que el poderadquisitivo del dinero tiende a un permanente equilibrio ajustado por los precios. Se acuerda del helicoptero de Milton?. Bueno, la teoria del ciclo real plantea que los precios a largo plazo se acomodan en proporcionalidad. Por cada dolar que tiraba milton del helicoptero a la larga la proporcionalidad sería equis distante de los agentes. En sí, plantean el equilibrio. Oferta y demanda a la larga se acomodan. Para quienes nos enseñaron que el equilibrio lo es todo en economía, se les escapa que la armonía no es tal. Y ahí entra en juego el tema de la tasa de interes. Clave si quiere entender la armonización del ciclo. Si la tiene clara pasemos a la idea de la privatización.
Usted se fija, y la banca en los países con mayor grado de capitalización disponible, es realmente privada. En algun momento en Argentina siete de cada diez pesos que se movían eran en transacciones de particulares. Hoy la cosa esta mas 50-50 con las operaciones en mercado abierto para restarle liquidez a los privados en operaciones de call y put, sobre todo en el money market y bonos. El argumento es simple. Generar expectativas de certidumbre!
Si siete de cada diez pesos que se mueven son privados. Si tres cuarta parte de los bancos son privados. Si empresas y bancos han podido establecer una relación tan solida y madura en cobranza, pagos, descuentos, domunetación diferida, reembolsos, ¿cual sería el problema de coordinación que tanto denuncian?. Ninguno.
Ahora la pregunta hacernos es ¿cual es el problema de liberalizar el monopolio defacto que tiene el banquero central sobre las transacciones privada?. La fijación de la quantía disponible para financiación. ¿De empresas? No. ¿De particulares?. Si.
Mire, aca el problema es legal. Desaparecer al banco central no sería lo dificil. Incluso la eliminación del curso forzoso es simple sin necesidad de la eliminación de la agencia gubernamental. El problema esta en la coordinación interna del ciclo.
Por suerte estan los austriacos que redescubrieron la economía con el postulado que el dinero no es neutral a largo plazo aunque si puede aparentarlo en el presente. Tirando al tacho la idea que tenían algunos que el poderadquisitivo del dinero tiende a un permanente equilibrio ajustado por los precios. Se acuerda del helicoptero de Milton?. Bueno, la teoria del ciclo real plantea que los precios a largo plazo se acomodan en proporcionalidad. Por cada dolar que tiraba milton del helicoptero a la larga la proporcionalidad sería equis distante de los agentes. En sí, plantean el equilibrio. Oferta y demanda a la larga se acomodan. Para quienes nos enseñaron que el equilibrio lo es todo en economía, se les escapa que la armonía no es tal. Y ahí entra en juego el tema de la tasa de interes. Clave si quiere entender la armonización del ciclo. Si la tiene clara pasemos a la idea de la privatización.
Usted se fija, y la banca en los países con mayor grado de capitalización disponible, es realmente privada. En algun momento en Argentina siete de cada diez pesos que se movían eran en transacciones de particulares. Hoy la cosa esta mas 50-50 con las operaciones en mercado abierto para restarle liquidez a los privados en operaciones de call y put, sobre todo en el money market y bonos. El argumento es simple. Generar expectativas de certidumbre!
Si siete de cada diez pesos que se mueven son privados. Si tres cuarta parte de los bancos son privados. Si empresas y bancos han podido establecer una relación tan solida y madura en cobranza, pagos, descuentos, domunetación diferida, reembolsos, ¿cual sería el problema de coordinación que tanto denuncian?. Ninguno.
Ahora la pregunta hacernos es ¿cual es el problema de liberalizar el monopolio defacto que tiene el banquero central sobre las transacciones privada?. La fijación de la quantía disponible para financiación. ¿De empresas? No. ¿De particulares?. Si.
Re: ii
Enviado por el día 1 de Octubre de 2006 a las 21:33
O sea que la choreada esa que nos venden sobre bancos manejando a gusto y piachere la disponibilidad de financiacion es una truchada. Si se fija en los saldos bancarios, las deudas contraídas son en 90% para consumo, no para produccion. El argumento es simple. Una empresa, sea agricola o industrial, no puede amortizar el pasivo bancario sin a ver madurado la inversión. Imaginese usted con un campo amortizando la deuda mientras espera que el trigo crezca. Una estupides. Por eso existe el mercado de capitales. Que muchas veces escuchamos poco pero en el mundo son algo así de 2.5 trillones de dolares, siete veces el mercado de financiacion soberana. Entonces, por el lado del financiamiento que no nos vengan a correr con esa vulgaridad que el banco haría lo que se le cante con el pobre empresariado pequeño, mediano o grande. Eso es vulgaridad. Lo cierto es que el sector bancario esta para el financiamiento de inversiones que maduran en el instante. Un fondo disponible para la compra de casas, un fondo disponible para el financiamiento de tasas bajas de credito, etc..
Los bancos que en general suelen prestar al productor agricola en nuestros países son fidecomisos. Que es lo mismo que decir, el banco como intermediario menor de una operación de capitalistas-productor. Hasta el estado, cuando habla de prestamos blando se vale de esto. Salvo cuando libera guita de su caja para destinarlo en subsidio, pero muy pocas veces, la mayoría de los estados estan quebrados o en potencia de quebranto (el americano en un extremo, el argentino en el otro).
Pocos han desarrollado el tema de la tasa de interes, que es lo clave en la armonización monetaria y de la estructura productiva como los austriacos. Les diría que son los unicos junto con la escuela de economía de Londes por infuencia de MR HAYEK.
Pero aca esta claro algo. El estado no quiere perder esa potestad de generar consumo de la nada. Sí, de la nada. Cuando los muchachos dicen, "vamos armonizar el ciclo incentivando el consumo, lo que hacen hablando hipoteticamente es lo que suceden en nuestros países, recalientan todo bajo la idea de capacidad ociosa agregada disponible". O sea, nos venden el subconsumo mercantilista que los politicamente correctos nos vendieron con empome de endoso en los '20. Que tambien espero se haya despejado con las bastas explicaciones que hay en el foro.
Los bancos que en general suelen prestar al productor agricola en nuestros países son fidecomisos. Que es lo mismo que decir, el banco como intermediario menor de una operación de capitalistas-productor. Hasta el estado, cuando habla de prestamos blando se vale de esto. Salvo cuando libera guita de su caja para destinarlo en subsidio, pero muy pocas veces, la mayoría de los estados estan quebrados o en potencia de quebranto (el americano en un extremo, el argentino en el otro).
Pocos han desarrollado el tema de la tasa de interes, que es lo clave en la armonización monetaria y de la estructura productiva como los austriacos. Les diría que son los unicos junto con la escuela de economía de Londes por infuencia de MR HAYEK.
Pero aca esta claro algo. El estado no quiere perder esa potestad de generar consumo de la nada. Sí, de la nada. Cuando los muchachos dicen, "vamos armonizar el ciclo incentivando el consumo, lo que hacen hablando hipoteticamente es lo que suceden en nuestros países, recalientan todo bajo la idea de capacidad ociosa agregada disponible". O sea, nos venden el subconsumo mercantilista que los politicamente correctos nos vendieron con empome de endoso en los '20. Que tambien espero se haya despejado con las bastas explicaciones que hay en el foro.
Re: Re: iii
Enviado por el día 1 de Octubre de 2006 a las 21:36
tasa de interes. Precio del dinero a futuro dicen los mismos que plantean el ciclo real. O sea, a la larga, el precio del dinero se iguala con el precio de los bienes de consumo y de capital todos amontonados en un punto de equlibrio. Significa, que la tasa de interes bancaria tiende a iguala la tasa de retorno de los proyectos. O sea, que hipoteticamente hablando, sería lo mismo poner la guita en un plazo fijo a 520 días que en una inversión de maquinas viales!. Ja, sí, es gracioso. Pero la teoría plantea eso. O mejor aún. Sería lo mismo un plazo fijo que un retorno por bienes de consumo o de capital!. Si leyo a Menger sabrá de la estructura productiva y las distintas etapas productivas. Si se educo bajo los neo-mercantilistas (keynes) todo se da a la vez. Producir en las tierras de las pampas da un rinde "parecido" no igual, dice el muchacho, al de producir la maquina que cosechara la siembra.
En todo esto, la tasa de interes es un simple juego que es facilmente manejable por la politica-economica!. Los austríacos nos dicen en cambio algo que es mucho mas realista y que se enseña en una clase de calculo de proyectos financieros. La tasa de interes es el descuento temporal que espera el que tiene el dinero a cuenta del futuro, y en la estructura productiva, la temporalidad del descuento es vital para armonizar la actividad productiva. O sea, que el interes irá en detrimento de la finalidad temporal del proyecto. No es el mismo que rinda producir una maquina que asfaltará la ruta que el cemento con que se la hace, y menos aún, el retorno final del que pone la cabina de peaje. Es simple no. Algo que usted y yo podemos ver a diario. Bueno, eso la teoría economica lo ignora, va, dice que no permite la armonización matematica que si permite el decir que todo se da a la vez y que la tasa de descuento "debe" tender al equilibrio sino no cerraría la teoría. Algo parecido plantean los marxistas, que aún siguen con el delirio que la escasez de recursos la genera el capitalismo!. Por lo menos estos son concientes que los recursos son limitados, "aunque falte racionalidad en la distribución", otros en cambio propenen que el ahorro es un estorbo en todo esto y una momento de locura proponen la eliminación de la escasez con el multiplicador bancario + el efecto del multiplciador del gasto!, con el agregado que estos mismos le dicen a las empresas que se autofinancien., jaja. Con razón keynes como economista era buen broker.
Volvamos. El descubrimiento de la tasa bruta de interes, o la tasa natural de mercado, es ni mas ni menos que el descuento que piden los capitalistas cuando ponen su capital en los mercados de financiación. O sea, que si usted quiere tener una idea del desarrollo austriaco de la tasa bruta, pongase a leer en las noticias a que precio una empresa petrolera, siderurgica, de trigo, maiz, pesquera, pone deuda a financiarse y sabrá porque LAS ETAPAS MENGERIANAS Y EL TRIANGULO HAYEKEANOS son de una utilidad absoluta.
En todo esto, la tasa de interes es un simple juego que es facilmente manejable por la politica-economica!. Los austríacos nos dicen en cambio algo que es mucho mas realista y que se enseña en una clase de calculo de proyectos financieros. La tasa de interes es el descuento temporal que espera el que tiene el dinero a cuenta del futuro, y en la estructura productiva, la temporalidad del descuento es vital para armonizar la actividad productiva. O sea, que el interes irá en detrimento de la finalidad temporal del proyecto. No es el mismo que rinda producir una maquina que asfaltará la ruta que el cemento con que se la hace, y menos aún, el retorno final del que pone la cabina de peaje. Es simple no. Algo que usted y yo podemos ver a diario. Bueno, eso la teoría economica lo ignora, va, dice que no permite la armonización matematica que si permite el decir que todo se da a la vez y que la tasa de descuento "debe" tender al equilibrio sino no cerraría la teoría. Algo parecido plantean los marxistas, que aún siguen con el delirio que la escasez de recursos la genera el capitalismo!. Por lo menos estos son concientes que los recursos son limitados, "aunque falte racionalidad en la distribución", otros en cambio propenen que el ahorro es un estorbo en todo esto y una momento de locura proponen la eliminación de la escasez con el multiplicador bancario + el efecto del multiplciador del gasto!, con el agregado que estos mismos le dicen a las empresas que se autofinancien., jaja. Con razón keynes como economista era buen broker.
Volvamos. El descubrimiento de la tasa bruta de interes, o la tasa natural de mercado, es ni mas ni menos que el descuento que piden los capitalistas cuando ponen su capital en los mercados de financiación. O sea, que si usted quiere tener una idea del desarrollo austriaco de la tasa bruta, pongase a leer en las noticias a que precio una empresa petrolera, siderurgica, de trigo, maiz, pesquera, pone deuda a financiarse y sabrá porque LAS ETAPAS MENGERIANAS Y EL TRIANGULO HAYEKEANOS son de una utilidad absoluta.
Re: Re: Re: iv
Enviado por el día 1 de Octubre de 2006 a las 21:38
Recapitulemos, ¿cual es el problema con la tasa natural de retorno?. Los precios. La inflación monetaria. Y ahí entra en juego el problema que el estado disponga de la tasa de consumo por sobre la de producción. Eso la banca privada le encontro una solución. Vio los fondos de pensión. ¿Como funcionan?. Ellos proyectan el valor presente del dinero de los clientes a una tasa de retorno que supere la erosión que significa el aumento de precios. Lastima que en la actualidad, por lo menos en Argentina, los fondos esten para financiar al gobierno en vez de a la empresa. Sino el jubilado futuro tendría ingresos por lo menos mas salvaguardados.
La banca privada en asociación con los fondos, poseen enormes fondos comunes bancarios y de pensión que salvaguardan el precio del ahorrador. O sea, la banca tiende al resguardo. O sea, que en caso de emisión de deuda (billetes) entra en juego la "racionalidad como empresa"(y no hablo de homoeconomicus) y el valor presente de sus certificados de deuda.
A ver, para hacerle una sintesis. El sistema financiero es privado, pero ahí donde el estado mete la cola deja el tendal. Por eso me río de estos que hablan de la racionalidad del que fija arbitrariamente, y lo remarco, es arbitrario el coeficiente de emisión porque el agregado no da una INFORMACIÓN DE LO QUE SUCEDE EN EL CAMPO. Más, cuando hablamos de la ley del valor subjetivo.
Entonces, ¿es posible privatizar el sistema bancario?. Sí, de hecho lo esta y ha funcionado bastante bien pese al olor azufre que lo envuelve. ¿Por que entonces, sabiendo que el sistema privado daría una coordinación bastante mejorcita a la actual no se hace? Por la misma razón que el funcionario publico se niega a reducir el gasto social. Se termina la joda.
saludos, y disculpe la ortografía. Espero que le sirva como introducción sencilla a la sinceración de la teoria economica. :D
La banca privada en asociación con los fondos, poseen enormes fondos comunes bancarios y de pensión que salvaguardan el precio del ahorrador. O sea, la banca tiende al resguardo. O sea, que en caso de emisión de deuda (billetes) entra en juego la "racionalidad como empresa"(y no hablo de homoeconomicus) y el valor presente de sus certificados de deuda.
A ver, para hacerle una sintesis. El sistema financiero es privado, pero ahí donde el estado mete la cola deja el tendal. Por eso me río de estos que hablan de la racionalidad del que fija arbitrariamente, y lo remarco, es arbitrario el coeficiente de emisión porque el agregado no da una INFORMACIÓN DE LO QUE SUCEDE EN EL CAMPO. Más, cuando hablamos de la ley del valor subjetivo.
Entonces, ¿es posible privatizar el sistema bancario?. Sí, de hecho lo esta y ha funcionado bastante bien pese al olor azufre que lo envuelve. ¿Por que entonces, sabiendo que el sistema privado daría una coordinación bastante mejorcita a la actual no se hace? Por la misma razón que el funcionario publico se niega a reducir el gasto social. Se termina la joda.
saludos, y disculpe la ortografía. Espero que le sirva como introducción sencilla a la sinceración de la teoria economica. :D
Re: Re: Re: Re: Re: iv
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 18:41
Mauro, no me tienes que convencer, acuérdate que yo soy de un país que NUNCA ha tenido banco central y que nació dolarizado (sí, ya sé que es un second best solution). A lo que me refería es más bien al tema de la toma de decisiones de los bancos privados ante los ciclos (un tema más bien microeconómico) y de cómo esas decisiones afectan la rudeza o suavidad y la duración de los ciclos (que acaba teniendo implicaciones macro).
Un elemento básico para la desaparición del banco central es la integración al mundo financiero internacional que patrocine la competencia interbancaria. Y por supuesto, una política fiscal sumamente responsable (ya sabes, lo contrario de lo que hizo Menem).
Un elemento básico para la desaparición del banco central es la integración al mundo financiero internacional que patrocine la competencia interbancaria. Y por supuesto, una política fiscal sumamente responsable (ya sabes, lo contrario de lo que hizo Menem).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: iv
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 18:45
Hay que preguntarle a Soros,él es un experto en saber cuando llevar dinero en los ciclos ascendentes y cuando retirar cuando llega la fase decreciente...
Los nazisfascistas saben también muy bien el tema de los ciclos económicos, por eso ellos realizan los Planes Quinquenales, eso es lo que dura un ciclo más o menos.
Los nazisfascistas saben también muy bien el tema de los ciclos económicos, por eso ellos realizan los Planes Quinquenales, eso es lo que dura un ciclo más o menos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: iv
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 20:22
el topic daba para la explicación; sé que no te tengo que convencer de nada, aunque discrepo en algo, panama sí tiene banco central, y es la FED.
Sobre los ciclos. Despues te lo trato mas detenidamente, pero a modo de esbozo no estarías hablando de ciclos sino de fluctuaciones. Dos cosas distintas. Uno existentes donde hay banco central y la otra propia de cualquier actividad economica. Lo que deberías de preguntarte es, porque un ciclo se produce y porque una fluctuación discrepa en forma y tiempo de una depresión "agregada" implicitamente, aunque no es tan así, lo cierto es que las crisis afectan a todos por igual, uno más y otros menos, pero les pega.
Sobre la toma de deciciciones. Te comente que el tema era mas juridico que economico. Vos te preguntas que podría suceder si un banco imprime más certificados garantizados de lo que se valorizaría y como influiría en el supuesto de ciclo. Si esa es la pregunta, la respuesta es, los bancos no son estupidos. No van a tomar deciciones en descoordinacion con otros. Para eso existen las asociaciones bancarias que comunmente fijan pisos y techos en las fluctuaciones de las tasas de los prestamos interbancarios, que en nuestro caso sería "un grado de emisión individualizado, esto es, pensando en los requerimientos de cada region en particular del país. Esto pasa y es perfectamente compatible con el supuesto de desaparición de la banca central. No hay descordinación entre lo que pide el publico y ofrece la banca. Pero resulta mas facil pensar que la fijación de la cuantía venga por el estado que por los requerimientos de la economñia!.
Los bancos han resuelto, en el caso argentino, la crisis de financiamiento cuando en 2002 crearon los fedecomisos bancarios con garantía sobre el proyecto y NO EN PESOS sino en especies, que eran ni más ni menos que titulos privados intercambiables a valor nominal en dolares. O sea, en 2002, los bancos saltaron la barrera del curso forzoso y crearon un sistema de dual legal consuetudianario que la normativa bancaria tuvo que aceptar. Vos pensa que acá esta prohibida le negociaciones de titulos de valor accionario en moneda que no sea de curso legal. A ver si se entiende, la banca esta preparada para ese salto cuantitativo que ya sio cualitativamente.
Sobre los ciclos. Despues te lo trato mas detenidamente, pero a modo de esbozo no estarías hablando de ciclos sino de fluctuaciones. Dos cosas distintas. Uno existentes donde hay banco central y la otra propia de cualquier actividad economica. Lo que deberías de preguntarte es, porque un ciclo se produce y porque una fluctuación discrepa en forma y tiempo de una depresión "agregada" implicitamente, aunque no es tan así, lo cierto es que las crisis afectan a todos por igual, uno más y otros menos, pero les pega.
Sobre la toma de deciciciones. Te comente que el tema era mas juridico que economico. Vos te preguntas que podría suceder si un banco imprime más certificados garantizados de lo que se valorizaría y como influiría en el supuesto de ciclo. Si esa es la pregunta, la respuesta es, los bancos no son estupidos. No van a tomar deciciones en descoordinacion con otros. Para eso existen las asociaciones bancarias que comunmente fijan pisos y techos en las fluctuaciones de las tasas de los prestamos interbancarios, que en nuestro caso sería "un grado de emisión individualizado, esto es, pensando en los requerimientos de cada region en particular del país. Esto pasa y es perfectamente compatible con el supuesto de desaparición de la banca central. No hay descordinación entre lo que pide el publico y ofrece la banca. Pero resulta mas facil pensar que la fijación de la cuantía venga por el estado que por los requerimientos de la economñia!.
Los bancos han resuelto, en el caso argentino, la crisis de financiamiento cuando en 2002 crearon los fedecomisos bancarios con garantía sobre el proyecto y NO EN PESOS sino en especies, que eran ni más ni menos que titulos privados intercambiables a valor nominal en dolares. O sea, en 2002, los bancos saltaron la barrera del curso forzoso y crearon un sistema de dual legal consuetudianario que la normativa bancaria tuvo que aceptar. Vos pensa que acá esta prohibida le negociaciones de titulos de valor accionario en moneda que no sea de curso legal. A ver si se entiende, la banca esta preparada para ese salto cuantitativo que ya sio cualitativamente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: iv
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 20:26
Otro tema de discución sería la aplicalidad en la vida diaria del almacenero de la esquina. Nosotros estamos hablando de algo que ocurriría en el sistema financiero en sí. No es lo mismo emitir un bono con garantía sobre el proyecto a 30 años ( tipo bono del tesoro) para la construccion de una red vial, que manejarse con certificados garantizados en el bolsillo. El paso de complementación sería el dinero electronico, que eliminaría estos problemas de uso común del sistema privado. Es posible hoy, sí. Pero la aplicalidad es dificil de introducir en la cultura de un publico aún acostumbrado a llevar las monedas para pagar el peaje o el colectivo.
Otro punto sigue siendo el miedo. Algunos hablan de una anarquía en la descordinación monetaria. A ver, la descoordinación que algunos denuncian es que, a mi me pagan en billetes del BANCO RIO, y el almacenero me vende en billeres de Banco Galicia, mi vecino cobra en billete banco Macro, pero la prima entre rio-macro es menor a la del galicia, o sea, yo tengo mi dinero mas depreciado que el de macro. Para eso mejor el peso, todos cobramos igual y la venta es en peso. O sea, a lo sumo no depende del banquero privado sino del banquero central. Otra estupides relacionada por el item anterior, pero que trateré en otro post. (
Me tengo que ir a escuchar como el capital empobre al mundo... en nuestro centros de formación!. jaja.
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: iv
Enviado por el día 2 de Octubre de 2006 a las 23:12
Buen tema, mauro. Efectivamente, tienes razón, no son ciclos sino fluctuaciones y no es que no tengamos banco central en Panamá, sino que es el FED (third best solution?). En todo caso, el tema de las fluctuaciones para mi, que estoy en el sector privado, tiene más que ver con las expectativas "racionales" de los participantes en el mercado, incluyendo los banqueros privados (en este caso lo que más cuenta es la relación riesgo/retorno). Lo mejor de eliminar el banco central, siguiendo esta misma vena, es que nos olvidamos de tratar de adivinarle, y hacemos la oferta/demanda monetaria y por ende las tasas de intereses, un mercado más.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: iv
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 01:02
"Lo mejor de eliminar el banco central, siguiendo esta misma vena, es que nos olvidamos de tratar de adivinarle, y hacemos la oferta/demanda monetaria y por ende las tasas de intereses, un mercado más"
Nos olvidamos del unico control de precio, dado su catastrofico prontuario, que tiene justificadores aún del lado liberal.
Nos olvidamos del unico control de precio, dado su catastrofico prontuario, que tiene justificadores aún del lado liberal.