Economía

A mi esto me suena a "la cultura del miedo", hay que acojonar un poquito a la poblacion para sus propositos, o lo que es lo mismo, una prograda.

Tengo la sensación de que si se acojonara a la población (como dice segyjus) la mitad de lo que realmente corresponde, y la gente entendiera el mensaje, más de uno saltaría por el balcón, ni que solo fuera metafóricamente.

Lo que sí encuentro realmente curioso es la reacción de ciertas personas ante aspectos de la realidad que parecen disgustarlos o incomodarlos, pues tal reacción parece consistir en ignorar o incluso negar la realidad para así poder vivir más tranquilamente. Me pregunto si en el caso de encontrarse en medio de la calle y ver venir a un camión se apartarán o simplemente se darán la vuelta.

Personalmente, sin embargo, encuentro mucho más amenazante la crisis energética, muy capaz de reducir el PIB mundial en mucho más del 20%, y no en 50 o 100 años, sino en menos de una década. Es sorprendente que a la gente no le preocupen las condiciones de vida de sus hijos o nietos, pero quizá estamos ya acostumbrados al egoísmo imperante, sin embargo lo de ignorar nuestros propios e inminentes problemas parece más bien cosa de psiquiatra.

Los científicos también inventan y más si son "progres".
No es posible evaluar el Mundo por los últimos 60 años...

Si la crisis energetica saliera lo peor que puede salir, es decir, que los precios prohibitivos supusieran un estrangulamiento de la economia mundial, ¿podria darse una situacion de inestabilidad politica en Occidente como la que se dio en los años 30, con el surgimiento de nuevos Adolfos?

Por qué no posteas los vínculos de esos "trabajos científicos" en vez de refugiarte detrás del Dios ciencia y llenarte la boca con su catecismo?

En los 70 he leído los artículos científicos que demostraban que la humanidad morirá en la guerra nuclear antes del año 2000.

En los años 80 he leído los artículos científicos que demostraban que en el año 2000 se acabara el petroleo.

En los años 90 había un montón de artículos que demostraban que pronto moriremos todos por el agujero en la capa de ozono.

En los años 10 estamos leyendo otra hola de artículos "científicos" que demuestra el cambio climático! No enfriamiento, NO calentamiento, simplemente cambio climático. Es decir siempre tienen razón... especialmente en otoño y en primavera ;-)

La ciencia NO ES UNA RELIGIÓN! y los científicos no son sacerdotes! aun mas el 90% de los científicos son absolutos imbéciles :-) ... créeme les conozco muy bien.

no os enterais de lo que quiero decir,verdad?las empresas ya gobiernan el mundo,las empresas hacen guerra(irak),solo para seguir teniendo el monopolio,sin los estados ellas tendrian el poder,por que pensais que las multinacionales se van a paises tercer mundistas,por que ayi la gente tiene menos proteccion del estado,y pueden explotar a su gusto

http://www.oism.org/pproject/a_sci.htm aca tenes

yo por lo menos sería mas humilde con mis "argumentos cientificamente apoyados" zzr, hay 7500 que dicen lo contrario :)

Hola.

Por un lado, resumiendo, el artículo trata de indicarnos que :
1) Una gráfica de estimación de temperatura basada en la anchura de los anillos de árboles milenarios indica que la edad media fue una época más cálida. Según parece, esta gráfica se intentó ocultar, porque iba en contra de la “mentira oficial” del calentamiento del clima.
2) Determinados científicos de la ONU utilizaron indebidamente la constante de Stefan Boltzmann.
3) Hace aseveraciones como que “La temperatura de las profundidades del mar no ha cambiado”, sin aportar referencias de trabajos y mediciones realizadas.

El artículo viene a indicar que la tierra está acostumbrada a los cambios climáticos, y quiere sugerirnos que el cambio en el que estamos inmersos no deja de ser uno más de tantos, y del que no debemos preocuparnos.
También sugiere que existe una especie de conspiración que quiere modificar los datos científicos de forma que se exagere el cambio climático.
Los científicos pueden equivocarse, aunque sea en algo tan básico como la constante de Stefan Boltzmann (supongo que los que se equivocaron estarán estudiando de nuevo los principios de la termodinámica, y se les revisarán con lupa sus estudios, por la poca credibilidad demostrada). A pesar de las confusiones de algunos científicos torpes, existe otro grupo de ellos, es de suponer son más rigurosos, que han conseguido que la teoría de cambio climático de origen humano sea la teoría más satisfactoria en la actualidad. ¿Será gracias al apoyo de la conspiración que oculta pruebas y manipula?

Extraigo una conclusión alentadora, el artículo reconoce la variación actual de la temperatura. Estoy de acuerdo, y creo que nadie lo niega, que las temperaturas de la tierra durante otras épocas también han variado, y han quedado registradas en los anillos de los árboles. Pero hay que analizar detenidamente en que medida, y el origen. La diferencia es que anteriormente se han producido por fenómenos naturales, no por intervención humana. Y en nosotros está medir hasta que punto nos conviene modular esa intervención

Saludos.