Teoría política

¿Es el blog de un noviete tuyo?:)

Hola.

Vikytar. Yo tambien tengo las mismas dudas que tu. Sabemos que la mujer ha sido secularmente ignorada, y no se le han dado las oportunidades a las que tiene derecho. Ha sido un desperdicio de talento increible, y ha generado grandes injusticias.

Actualmente, las leyes ya recogen la igualdad. Ya no se impide el acceso de las mujeres a nada. No parece lógico la discriminación positiva a las mujeres. Sin embargo, a pesar de las leyes, las mujeres siguen sin ocupar el porcentaje de poder que parece lógico que obtengan. Por esa razón, no me parece demasiado mal una suave discriminación positiva. Pero creo que hay que primar más el talento.

En los círculos en los que yo me muevo, la igualdad de hombres y mujeres es un hecho. Me gusta mucho que sea así. Además, veo que no hay diferencias entre hombres y mujeres en cuanto al techo a alcanzar. Pero no dejo de observar otros entornos en los que existe todavía una mentalidad que dificulta esa igualdad, en donde sigo observando actitudes sexistas. Creo que es ahí donde se deben centrar más los esfuerzos, en no favorecer esas actitudes.

Saludos.

¿Cual es el afán de los movimientos sociales feministas o de la opinión pública en general que reclaman la igualdad y al mismo tiempo la protección por ser más débil? No somos todos distintos y tenemos capacidades diferentes? Por qué no actuamos en consecuencia en vez de exigir supuestas igualdades que naturalmente no existen?

- O'Neil: You were given the Navy Cross right? May I ask what you got it for?
- Urgayle: Since it bears on this conversation, I got it for pulling a 250-pound man out of a burning tank.
- O'Neil: So stopping to save a man makes you a hero, but if a man stops to help a woman, he's gone soft?
- Urgayle: Could you have pulled that man clear? Lieutenant, you couldn't even haul your own body weight out of the water today.

Hola.

Ninguna persona es igual a otra. Pero no significa que tengan derechos diferentes. En derechos somos iguales.

Lo que quiero hacer constar es que no se puede justificar una educación diferente entre hombres y mujeres debido al sexo. Yo tengo 2 hijos y una hija, y tanto mi mujer como yo hemos decidido que las oportunidades que vamos a darles son las mismas y no vamos a hacer ningún tipo de discriminación por sexo. Cuando tengan que colaborar en las taréas domésticas, las harán los 3 indistintamente, etc.... Y en el resto de los asuntos igual. Salvo los que son inevitables, marcados por el sexo y por sus gustos personales.

Esta nueva postura, bastante novedosa en las sociedades humanas (lograda en gran parte por los avances de la ciencia y la técnica), genera un cambio natural de roles entre hombre y mujeres, contra el que dificilmente se puede luchar. Lo normal será que se alcance la igualdad de forma natural.

Saludos.

Hola.

Cuando era pequeño, y dependía de mis padres, asistí con un grupo de amigos del barrio a una reunión. En ella se trató el problema del machismo. Una chica muy feminista propuso que lucharamos contra la desigualdad entre hombre y mujeres en nuestras casas, discutiendo si fuera necesario con nuestros padres si observabamos un trato diferente entre hombres y mujeres.

Las diferentes personas que fueron hablando por turnos, denunciaron las diferencias machistas de educación. Las mujeres por lo general planchaban, hacían las camas, fregaban. Los hombres por lo general no hacían esas tareas domesticas. Hay que decir que en aquella epoca (1978) casi todas las madres eran amas de casa, pocas trabajaban fuera de casa. Estoy seguro de que estaban haciendo lo que siempre habían visto y no se habían planteado.

Cuando esa chica propuso luchar en el hogar, yo pensaba que sería difícil de conseguir. No me imaginaba a mis padres cambiando facilmente de actitud.

Entonces, le tocó la palabra a una persona que dijo algo muy razonable. No pidió que en nuestras casas quisieramos cambiar las actitudes de la familia de golpe. Pidió que luchasemos muy duro cuando llegasemos a formar una familia. Que tuvieramos claro que la educación mejor era la que daba las mismas oportunidades a hombres y a mujeres.

Ahora yo me encuentro con una familia formada, y recuerdo la propuesta de aquella persona perfectamente (una chica muy brillante)y la he hecho mia. Yo quiero dar las mismas oportunidades, las mejores posibles, a mis hijos, sean niños o niñas. Y en la sociedad igual, creo que debemos dar la confianza a los que se guian por la razón, no por tradiciones que no podemos entender.

Saludos.

La igualdad en los puntos de partida solo sirve si en los puntos de partida todos fueran iguales, pero en la realidad eso no es así: no todos tienen los mismos recursos, aptitudes y posibilidades. El igualitarismo liberal promulga por una igualdad entre desiguales que no sirve de nada.

Y en los casos de colectivos sociales históricamente discriminados como las mujeres esto se ve con mayor claridad. Por eso es necesario garantizar la igualdad no solo en los puntos de partida sino también en los puntos de llegada y eso solo se puede hacer por medio de la acción afirmativa.

Muy interesante Cide!

"Más aún, los miembros de esos grupos podrían carecer de recursos no a causa de la injusticia sino debido a la mala suerte, errores personales o a riesgos asumidos que no prosperaron. Superar las injusticias requiere una mayor precisión en la identificación de las víctimas que un mero enumeramiento de grupos amorfos tales como aquellos que refieren a mujeres, negros o pobres.

Supongamos que el igualitarismo es comprado por lo que vale: un intento absurdo de negar, en nombre de la justicia, que la gente debe ser responsable por sus actos y tratada de acuerdo a sus méritos y deméritos."


Solo q no concuerdo en que una sociedad decente se tiene que ocupar de las personas que sin responsabilidad se ven desfavorecidas, ni que el pago de impuestos destinados a la seg soc permite ayudar a estos inocentes.

Esto solo terminará cuando entendamos que las diferencias son las que nos hacen fuertes!

Saludos =)

Hola.

Vikytar. ¿Puedes decirnos quien debe ocuparse de ayudar a estos inocentes?

Saludos.

Ellos mismo amigo!

¡Claro! los niños abandonados, por ejemplo, se deben ocupar de si mismos. Deben trabajar muy duro y ahorrar mucho y así si son los más aptos dentro del darwinismo social la mano invisible del mercado los hará tan ricos como a Bill Gates. Y si no, siempre podrán tener la esperanza de que una empresa privada les brinde caridad.

Asi le paso a Edison y tan mal no le fue solo le falto inventar la radio con un poco de tiempo pero bueno no todo se puede en esta vida.
A tambien George Stphenson inventor de la locomotora a vapor y al director de cine Polansky.
Incluso a Larry Flint el dueño de industrias pornograficas se narra en la pelicula the people vs Larry Flint como se ganaba la vida a sus 8 años manufacturando alcohol barato.

Los hombres son más poderosos físicamentes que las mujeres y, hasta que la cultura no se haga igualitaria, incluso más inteligentes. Buscad datos sin compromiso.

No todos los niños son Edison, es absurdo pensar eso.

Con que haya uno basta para que los demás quieran imitarlo y superarlo.

Hola.

Parece que todos estamos de acuerdo en que los inocentes de situaciones injustas primero deben intentar ayudarse ellos mismos.

Creo que se ha desviado el debate hacia la infancia. En mi opinión las ayudas son muy positivas y en algunos casos obligadas.

No me parece buena idea pensar que nuestros hijos deban emular a Edison en su pobre infancia, sino más bien en su inventiva. Si fue capaz de ser un genio sin recursos, imaginaros en un programa de estudios serio, bien encauzado, hubiera llegado a inventar la radio y mucho más. ¿Acaso no hay que invertir en educación?¿Quizás haya alguno que piense que nos podemos ahorrar ese dinero en escuelas?

Saludos.

Yo, y no estoy solo al respecto:

http://editorial.elmercurio.com/archives/2006/02/s...

Por si acaso, este tipo es el que "inventó2 el modelo económico chileno, tan admirado por todo el mundo y por el cuál los zurditos se roban el crédito

saludos

¿Acaso a ninguno le parece terrible decir que a los grupos marginados y discriminados se deben dejar a su suerte?.

Es algo mounstruoso decir que los niños abandonados , por ejemplo, se deben ayudar ellos mismos

no, a nadie.

Se debe crear una estructura para que puedan hacerlo, pero darles de comer en la boca hasta los 25, no sirve de anda.

saludos

Hola.

Oparín, estoy de acuerdo en que es montruoso. Creo que hay que ayudar. Además de que intenten superar la injusticia, yo soy partidario de que el estado o una ONG o la caridad, alquien, les ayude.

En el caso de las mujeres, son primero ellas las que tienen que defenderse. En España había un anuncio en donde se podía ver a una mujer maltratada, con mucha gente alrededor, pero no podían hacer nada porque ella no pedía ayuda. Deben ayudarse ellas mismas almenos pidiendo ayuda.

En esta web hay personas que no quieren que el estado ayude. Confian en la caridad de la iniciativa privada o individual para ayudar. Yo en cambio no descarto que el estado se organice para dar ayuda. Pero la ayuda del estado no debe crear dependencia, y en ocasiones no es fácil evitarlo.

Saludos.

Deacuerdo contigo cantabro, aunque para que las mujeres denuncien un maltrato deben haber condiciones para que la denuncia si sea efectiva y sirva de algo. Muchas mujeres no denuncian porque saben que no serviría de nada.

Pienso además que la caridad privada o las ONGs nunca podran remplazar al Estado como garante de la igualdad ni como responsable de aquellos individuos que por alguna razón se encuentran en estado vulnerable, aunque las empresas privadas pueden ayudar y encargarse de muchas cosas en las que el Estado es ineficiente.

Más monstruoso es disfrasarse de buena persona con excelente moral y defender un sistema que por afuera parece ser la solución a los problemas de los pobres niños pero en realidad es un medio para quedarse con el dinero de los otros y sembrar más ignorancia en está pobre gente que será, paradojicamente, la que luego los termine dejando en sus puestos.

No te preguntaste nunca cuánto de lo destinado a educación publica llega directamente a quienes deben ser educados y no se queda en la burocracia "necesaria" para desarrollar este sistema??...

Hola.

Perdona mulerhombre, pero el articulo no dice que nos ahorremos el dinero en escuelas.

Si esa es tu conclusión (ahorrarse el dinero de la educación), ¿como crees que saldrían los indices de los jovenes chilenos?, ¿crees que mejor que los finlandeses(1)?

(1)Finlandia tiene la educación mejor de la OCDE. Es de mayoría publica, con un gasto no muy alto del PIB.

Esto no lo dicen los zurdos, lo dice una organización como la OCDE ¿suficientemente independiente?.

Saludos.

No, dice que se elimine todo el sentralismo al respecto, de esta forma lo que se refiere es eliminar todo el aparato estatal de educación.

LO viene diciendo de hace unos 20 años

saludos