España

No, hombre, de tosquedad nada. La ironía no funciona en la radio, ni en medios escritos.

En cuanto a lo de fiarse... no seré yo quien diga que las parejas homosexuales suelen ser más inestables que las tradicionales (Repito: yo NO he dicho eso)

jaja en medios escritos si, hombre, lo que pasa es que sufro lo que se conoce científicamente en como "empanamiento".

hace usted bien en No decir eso. en todo caso, por que no sacar tambien a debate la adopción por SOCIEDADES anónimas, limitadas, etc, por fundaciones...? Imaginense las multiples posibilidades!

Buena idea!!!

Los niños, de hecho, deberían cotizar en un mercado de adopción, y las empresas/particulares "pujar" por ellos. Y se permite compra y reventa, y opciones, warrants y demás.

De aquí montamos un negocio ya mismo.

¿Y tener hijos en LEASING que tal?

Prefiero el alquiler!!! :)

estoy contigo ,melkor.

Mis padres se llaman Paco y Manolo

6 de marzo. Los colectivos de homosexuales del mundo entero deben estar dando saltos de alegría. En las últimas semanas han conseguido avanzar más en su particular lucha que en todos sus años de asociacionismo. Quizás sea este el año pro-gay y a muchos no nos han avisado. Sólo en España, este pequeño pero influyente sector ha conseguido acercarse a pasos agigantados hacia la adopción de niños por parejas de gays y lesbianas, tanto que incluso han sembrado precedentes.

Lo que todos pensábamos es ahora ratificado por los expertos. Un grupo de psiquiatras advierte, tras realizar un estudio, que los niños educados por gays tienen un 60% más de posibilidades de serlo. La eterna falacia de los homosexuales de que el entorno no condiciona la sexualidad del niño es por tanto desmantelada con este estudio. Sin embargo, los psiquiatras insisten en que esta no es la única consecuencia de un ambiente homosexual.

El Presidente de la Asociación Mundial de Psiquiatría, Juan José López-Ibor, advierte que "un niño adoptado por una pareja homosexual entrará necesariamente en conflicto en sus relaciones personales con otros niños. Se conformará psicológicamente como un niño en lucha constante con su entorno y con los demás; creará frustración y agresividad". De igual forma, el psiquiatra Enrique Rojas afirma que "el ser humano necesita firmeza y flexibilidad, autoridad y condescendencia, corazón y cabeza. Se trata de características complementarias que son aportadas por el padre y la madre", por lo tanto "es imposible una educación completa en un ambiente homosexual".

No obstante, los homosexuales y quienes apoyan sus reivindicaciones, es decir, la izquierda más cercana al comunismo, que en España viene a ser toda la izquierda, se han apresurado a restar validez a estos datos, basándose en consideraciones personales. Pero en este caso, la lógica viene a reforzar las tesis de este estudio. Sólo hace falta pensar un poco para darse cuenta que un niño con dos padres o dos madres va a ser, cuanto menos, el hazmerreír y el objetivo de las burlas de sus compañeros de clase. Que él mismo se sentirá un bicho raro. Que estará carente de la figura paterna o materna y que por lo tanto su educación y su personalidad estarán cojas. Que sus relaciones personales serán conflictivas. Que su sexualidad va a estar inducida y que, en fin, su vida entera va a estar tremendamente condicionada por la homosexualidad de sus padres/madres.

Parece más bien que su existencia será lamentable y que estará irremediablemente destinado a la infelicidad.

El problema es que ser homosexual no está considerado como enfermedad, así que el aumento de la probabilidad de serlo no constituye causa para denegar la adopción.

¿Lo que dice el presidente de la Asociación Mundial de Psiquiatria y la antinaturalidad ya no sólo de la homosexualidad (que cada uno haga lo que quiera) sino que biológicamente dos homosexuales no pueden tener hijos, te parece poco?

Puede decirlo, pero si legalmente los Estados no lo reconocen como enfermedad, será como tener mal gusto a la hora de vestir o excesiva afición al mus. Y si lo reconocen como enfermedad, habría que hacerlo con todas las consecuencias.

Lo cual también me parece un problema cultural. En la sociedad cristiana y occidental, la homosexualidad es considerada aberrante, en otras culturas no ser bisexual es (o era) lo aberrante. En la Grecia clásica no había mayor problema en tener amantes del mismo sexo y después (o durante) tener una familia heterosexual.

Sería descabellado entonces permitir que esto sucediera. La adopción siempre ha resultado un proceso difícil y lento, salvo, como en casi todo, que el dinero vaya por delante. Una pareja normal tiene que esperar mucho tiempo para poder adoptar un niño, tienen que ser sometidos a estudios psicológicos y cumplir una serie de requisitos que los capaciten para encajar en el perfil de padres modelo, o al menos de buenos padres en potencia.

¿Cómo es posible entonces que, al margen ya de lo negativo que pueda ser para el niño unos padres homosexuales, se le permita a éstos adoptarlo, cuando son la antítesis de padres modelo?. La diferencia de sexo en la pareja debería ser la condición primera y necesaria para poder adoptar. Esto es algo tan básico que parece absurdo recordarlo, pero a la vista de los hechos resulta necesario.

La homosexualidad, por mucho que quienes la abanderan lo nieguen, se escapa de toda norma. No es una opción sexual como otra cualquiera, en primer lugar porque quienes la eligen representan un porcentaje bajísimo y en definitiva porque atenta contra la naturaleza humana. Además, la adopción se ha convertido para los homosexuales en un instrumento de lucha para conseguir una igualdad que ansían a toda costa, relevándose a un segundo plano la felicidad del niño y lo que más le conviene. Pretenden asignarse como derecho aquello que biológicamente les ha sido negado, sin sopesar el daño que pueden causar, actuando de forma egoísta, utilizando una vida como mero instrumento de sus protestas. Esto sólo merece un calificativo, paradójicamente el mismo contra el que dicen luchar: discriminación.


http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...

que tal todo por aqui?? es que he estado muy ocupado. Bueno como mi amigo cincinato ha dicho no estoy de acuerdo en el tema de las parejas homosexuales, pero tampoco llegaria a quemarles el escroto con un soplete, aunque alguna idea peor se me ocurriria.
El tema, creo que no se puede ir contra la naturaleza, porque si la naturaleza ha expresado la voluntad de que para procrear debe haber dos sexos, no entiendo porque debemos llevarle la contraria, ademas ir contra la naturaleza es algo que a los humanos se nos da muy bien, pero ya sabemos que la naturaleza luego siempre tiende al equilibrio, con lo cual, ya nos la devolvera.
Y en el tema de la adopcion por parte de parejas homosexuales, ya te digo que ni hablar, no puedo imaginarme un hijo con dos padres, o con dos madres, me parece PATETICO y asqueroso.
Hay verdades que están tan a la vista de todos que, precisamente por eso, el vulgo no las ve o por lo menos no las reconoce. Así peregrinan los hombres en el jardín de la Naturaleza y se imaginan saberlo y conocerlo todo pasando, con muy pocas excepciones, como ciegos junto a uno de los más salientes principios de la vida; el aislamiento de las especies entre sí.

"no se puede ir contra la naturaleza".

Bueno, vamos a ver. Que la homosexualidad sea "antinatural" es una expresión cuyo origen es religioso, mayormente judeocristiano. Sin embargo, por definición, no hay nada que pueda hacer el ser humano es "antinatural". Todo lo más puede ser infrecuente, o problemático, o incluso (enfermedades mentales graves) perjudicial, pero no "antinatural". Si alguien considera que la homosexualidad es una enfermedad, pues tendrá que defender su opinión. Además, está la bisexualidad (hoy día no pocos psicólogos consideran que la heterosexualidad es cultural y la bisexualidad es el punto de partida biológico), que en ese caso no sé cómo definirla: enfermedad? media-enfermedad? media-"sanidad"?

Por otro lado, incluso acudiendo al argumento "naturalista", el hombre no es ni mucho menos la única especie en la que existe la homosexualidad, pues ésta también es común entre simios, otros mámiferos, etc. Y como ven no se extinguen por eso.

pero estaras de acuerdo, que la linea mas lógica, el estadandar, ha venido marcado por ser heterosexual, que es el camino de continuidad de la especie, porque si todos fueramos homosexuales apaga y vamonos!!

Es que es imposible que todos seamos homosexuales. De hecho piensa que, pese a la predominancia en nuestra cultura de la heterosexualidad, aún existe un gran porcentaje de bisexuales y homosexuales, y no hay problema de extinción precisamente.

Existen tribus en las que la sexualidad lúdica es homosexual y la destinada a la procreación es heterosexual, y para ellas es lo "natural", no tienen problema alguno. Caray, si hasta Oscar Wilde, paradigma de homosexualidad, tuvo descendencia!

Basta la observación más superficial para demostrar cómo las innumerables formas de la voluntad creadora de la Naturaleza están sometidas a la ley fundamental inmutable de la reproducción y multiplicación de cada especie restringida a sí misma. Todo animal se apareja con un congénere de su misma especie. Sólo circunstancias extraordinarias pueden alterar esa ley. Todo cruzamiento de dos seres cualitativamente desiguales da un producto de término medio entre el valor cualitativo de los padres; es decir que la cría estará en nivel superior con respecto a aquel elemento de los padres que racialmente es inferior, pero no será de igual valor cualitativo que el elemento racialmente superior de ellos.

Racialmente inferior? wak. Que me expliquen cómo una raza puede ser inferior a otra, cuando precisamente es la multitud de ellas y su variedad genética y potencial de mutación lo que permite a la especie sobrevivir.

creo que te equibocas, yo creo que al mezclar razas doblamos la posibilidad de imperfecciones!!

Al contrario, los genes propios de enfermedades suelen ser recesivos en cuyo caso la endogamia es mucho peor. La prueba, p ej, es la hemofilia entre las casas reales europeas, cuyos miembros se casan entre sí.

Y no sólo eso: existen poblaciones virtualmente inmunes a ciertas enfermedades, y transmiten esa inmunidad por herencia. De hecho actualmente se estudia a ciertas tribus africanas cuyas prostitutas no se han contagiado de SIDA de ninguna manera, lo que ha desconcertado a los cientificos, que piensan que pueden ser genéticamente inmunes al virus...

La mezcla de sangre y, por consiguiente, la decadencia racial son las únicas causas de la desaparición de viejas culturas; pues, los pueblos no mueren por consecuencia de guerras perdidas sino debido a la anulación de aquella fuerza de resistencia que sólo es propia de la sangre incontaminada.

Vaya, vamos entonces a conocer grandes culturas de sangre mezclada:

- La china.
- La japonesa.
- Ýrabe.
- Germánica.
- Hispana.
- Anglosajona.

No parecen estar en decadencia, la verdad.

Bueno, vamos a ver. Que la homosexualidad sea "antinatural" es una expresión cuyo origen es religioso, mayormente judeocristiano. Sin embargo, por definición, no hay nada que pueda hacer el ser humano es "antinatural". Todo lo más puede ser infrecuente, o problemático, o incluso (enfermedades mentales graves) perjudicial, pero no "antinatural". Si alguien considera que la homosexualidad es una enfermedad, pues tendrá que defender su opinión. Además, está la bisexualidad (hoy día no pocos psicólogos consideran que la heterosexualidad es cultural y la bisexualidad es el punto de partida biológico), que en ese caso no sé cómo definirla: enfermedad? media-enfermedad? media-"sanidad"?

Las relaciones sexuales entre lesbianas son naturales? Por qué el miembro viril masculino y los genitales femeninos tienen esa forma? Va, hombre, que la religión no ha inventado que es antinatural, sino la naturaleza.

Es una contradicción decir que en la naturaleza haya algo "antinatural". Los chimpancés mantienen relaciones homosexuales, asi que o son antinaturales (quiza extraterrestres), o simplemente es una actividad sexual más.

Lo mismo puede decirse de la masturbación. ¿Es antinatural? bueno, según varias religiones sí, ahora bien, numerosas especies con genitales externos son masturban (incluso entre sus individuos), sin problema.

La sexualidad es algo más amplio que la mera procreación, por eso admite numerosas variantes sin problema alguno. Si en Grecia, de donde procede precisamente el pensamiento racional post-mítico, no tenian reparos en mantener relaciones homosexuales (masculinas y femeninas), no sé por qué el mundo actual supuestamente más "racional" debería tenerlas.

tu aceptarias tener unos padres gays?? serias la misma persona si te hubieran educado dos madres?? habbrias nacido del cruce de dos mariquitas??

Apreciarás menos a tu padre si en un momento dado demostrara preferencias sexuales distintas? ¿serías menos amigo de alguien según el fenotipo que le atrae? La verdad es que no sé por qué se le da tanta importancia a esto...

Luego la gente se acojona si tiene sueños en los que actúa de forma ambigua u homosexual. Anda que...

La naturaleza no permite que los homosexuales puedan perpetuar la especie y, te guste o no, las personas vienen al mundo de padre y madre. Además, los genitales de los hombres y de las mujeres son complementarios. El ano no sirve para lo que lo utilizan los homosexuales, sino para otros usos.

«Con una sola generacion de homosexuales, la especie humana se extinguiría»

Claro que la sexualidad es más que procear, pero las personas no pueden tener sexualidad si alguien, antes, ha copulado. Hay muchas formas de sexualidad: necrofilia, orgias, pederastia, masturbacion...eso no quiere decir que todas sean buenas.

Pero vamos a ver. Algunas formas de sexualidad, en efecto, son perjudiciales, pero porque atacan derechos de los demás o ponen en peligro a uno mismo. Dudo que la homosexualidad ponga en peligro derechos de alguien, en cuanto a los hijos, ya dije que es discutible y lo mio es mera opinion.

En cuanto a lo otro, anda que no hay homosexuales - y lesbianas- que han procreado en relaciones heterosexuales. Como he dicho antes, la sexualidad no es nada biológicamente fijo, sino cultural y social.

yo tengo amigos gays, pero eso no quita que no este conforme, y que pueda expresarlo.
Cada uno con su vida que haga lo que quiera, pero no estoy de acuerdo con que parejas homosexuales adopten niños, me parece inviable, horroroso y asqueroso!!

Nunca habrá una generacion de homosexuales, es imposible.

Y si la homosexualidad fuera antinatural, no nacerían homosexuales. O no habría bisexuales. Es sorprendente el número de personas que se acaba conociendo que hayan tenido experiencias homosexuales (o mera atracción física por el otro sexo) en algún momento. Y no pasa absolutamente nada.

Los brazos tampoco sirven para jugar al tenis, de hecho produce "codo del tenista", y no por ello el tenis es "antinatural", creo.

La homosexualidad es antinatural, igual que lo son el asesinato, por ejemplo. Y sigue habiendo asesinos. La sexualidad es algo biológico y tiene unos fines concretos. Eso sí, si tu crees que las relaciones entre lesbianas (no me seas ser más explicito) son "naturales" o si el ano sirve para lo que lo utilizan los homosexuales.

Lo de la generación homosexual es una hipótesis, para que veas lo antinatural que es. Con UNA SOLA GENERACION DE HOMOSEXUALES, la civilización se extinguiría.

Ah, y compararme esto con un brazo...en fin...

PS: Crees que la necrofilia o la poligamia se deberían 'regularizar'?

La necrofilia no es un delito por ser una desviación sexual, sino por dañar el honor y sentimientos de la familia del difunto. Y la poligamia (y la poliandria, que eso no lo citas) son delitos por una mera opción cultural, ya que podrían ser opciones válidas si la sociedad así lo decidiera.

El asesinato es algo totalmente natural. Deberias dejar de utilizar el naturalismo moral (lo bueno es natural, lo malo es antinatural). La naturaleza humana es amplia y abarca cualquier manifestación de la persona, nos guste, o no.

La sexualidad no es sólo algo biológico con fines concretos. No sólo Freud, sino Jung y demás psicólogos saben bien que la sexualidad tiene una carga sociocultural enorme y que la biología no es en absoluto determinante.

Marlene Dietrich fue bisexual toda su vida, persona de principios e ideas sumamente claras. Calificar de antinatural a ese soberbio espécimen humano me parece cuando menos, discutible :).

ademas, porque alguien una noche tenga sueños relacionados con la homosexualidad no implica nada!! yo tambien he soñado que mataba a alguien, o mil cosas y eso no significa que porque este ahi sea una cosa correcta, al contrario para eso hay una consciencia que debe guiar nuestras acciones.

Si, implica que, como todo el mundo, tienes una parte homosexual. Pero la predominante es la heterosexual.

Idem respecto al asesinato.

Precisamente somos libres porque somos capaces de ser lo que nos de la gana ser, pero la cultura y nuestra voluntad nos limitan. Esta limitación a veces es buena, y a veces no tanto.

esta claro que todos tenemos una parte de homosexualidad y otra heterosexual, una de asesino y otra no, una de violento y otra no, y sobretodo una de racional y otra no, pero esta claro que la parte de homosexualidad no esta en los estandares de la lógica

Teniendo en cuenta que la lógica actual, la aristotélica, fue inventada por personas con tendencias homosexuales manifiestas, públicas y notorias (Platón, Aristóteles, etc) no diria eso. La homosexualidad, bisexualidad, la castidad, heterosexualidad etc son simples opciones inherentes a la humanidad, que se dan o no según el entorno y nuestra conciencia lo permiten.

solo aporto un dato , no es mio , soo lo expongo , el consejo nacional de psiquiatria-infantil cree que un hijo con padres gay tien eentre un 60 y 70 por ciento de convertirse en gay o practicar la homosexualidad alguna vez en su vida.

Teniendo en cuenta que el 20% de la poblacion es homosexual o bisexual...

que no, que los homosexules no pueden adoptar es una gran cagada, de aqui unos años todos maricones!! NO!!

Si piensas eso es que confias poco en la virilidad de tu raza...

te gusta analizar cada frase al minimo detalle, simplemente lo que digo es que si hoy por hoy si acaban permitiendo que los gays adopten niños, podrimas tener una generacion entera d gays, con lo que a la larga no habria descendencia, en fin el exterminio de la humanidad, NO A LA ADOPCION por parte de homosexuales, acabaran con nosotros!!

Arasou, la población homosexual no llega al 1.5%

CANADA - SURVEY SHOWS 1% HOMOSEXUAL

Activists in Canada are disputing statistics from the government in
Ottawa released yesterday that show just 1 percent of the nation's
population identify themselves as homosexual. The figures from the
Canadian Community Health Survey also indicate 0.7 percent of
Canadians said they were bisexual, the Canadian Press news service
reported.

Advocates for homosexual rights cast doubt on the government's numbers.
"What's clear is that there is underreporting," Laurie Arron, director of
advocacy for the "gay"-rights group Egale told the news service, claiming
the number of homosexuals is somewhere between 5 and 10 percent.

The survey found 1.3 percent of men considered themselves homosexual
compared to 0.7 percent of women. Some 0.9 percent of women said
they
were bisexual, compared to 0.6 of men.

Source: Lifeissues.net Newsletter

__

El mito creado por el Informe Kinsey, según el cual el 10% de la humanidad sería homosexual o bisexual, ha sido hoy desmentido por una serie de estudios internacionales y sobre todo de censos en Estados Unidos y Gran Bretaña. Todo lo más se puede decir que, como mucho, un 2% de los hombres y poco mas del 1% de las mujeres tienen tendencias homosexuales de algún tipo. Algunos periodistas crédulos siguen difundiendo estadísticas propagandísticas del movimiento homosexual. Un semanario holandés importante habla, por ejemplo, de las "750.000 personas que viven claramente según un estilo de vida homosexual" (`esto significaría el ó,-8% de los holandeses adultos!) (...).

El censo norteamericano de 1990 no ha registrado más que 88.200 parejas de hombres homosexuales y ó9.200 de mujeres, que constituyen menos de la vigésima parte de las parejas de hecho heterosexuales (3,1 millones) y menos del 0,001ó% de los matrimonios. Aplicando esta proporción a un país como Holanda, resultaría que los "matrimonios" homosexuales que podrían celebrarse serían como mucho 8.000, de un total de 4 millones de hogares y 15,5 millones de habitantes. Esta estimación coincide con lo que podríamos sacar de las cifras de Dinamarca. Cuatro años después de que se reconocieran legalmente los "matrimonios" homosexuales, no se habían registrado ni tan siquiera 2.000 sobre 5 millones de habitantes.

El asesinato es algo totalmente natural. Deberias dejar de utilizar el naturalismo moral (lo bueno es natural, lo malo es antinatural). La naturaleza humana es amplia y abarca cualquier manifestación de la persona, nos guste, o no.



No, el asesinato NO es natural, no porque es "malo" culturalmente, sino porque interrumpe algo natural como es la vida.

Y respecto a la homosexualidad ya ha quedado mi posición bien clara.

Los "matrimonios" homosexuales representarían las relaciones homosexuales más duraderas. Pero incluso las más duraderas no son en absoluto lo equivalente al matrimonio. Una característica constante de estas relaciones es su breve duración y la ausencia de fidelidad. Un amplio estudio realizado en Estados Unidos sobre 574 hombres homosexuales ha concluido que el 9% no había tenido una relación duradera, el 17% una, el 10% dos, el 13% cuatro, el 16% seis... Hay que interpretar estos datos considerando que la cuarta parte tenían menos de 25 años y la mitad menos de 35. El número de parejas sexuales daba idea también de la promiscuidad de este grupo: sólo tres habían tenido un solo compañero, el 1% entre 3 y 4, el 2% entre 5 y 9, el 3% entre 10 y 14, el 8% entre 25 y 49. (...) Las cifras confirman que entre los rasgos de las parejas homosexuales no figura precisamente la estabilidad. (...)

Estos datos son importantes no sólo pare comprender lo improbable que es un "matrimonio" homosexual, sino también pare entender en que situación se acabarían encontrando los niños que fueran adoptados por tales parejas. En comparación con las parejas heterosexuales, la proporción de parejas homosexuales que se separan en los primeros 18 meses es mucho mas alta; los homosexuales presentan además porcentajes mucho más altos de infidelidad.

Según el estudio de Blumstein & Schwartz sobre las parejas norteamericanas, sólo un tercio de los homosexuales que formaban pareja consideraba importante la monogamia. Los autores concluyen que "un homosexual monógamo es una figura tan rara que los otros homosexuales no la creen posible".
Por mi parte, en mis 35 años de estudio y tratamiento de la homosexualidad, he oído hablar a menudo de relaciones homosexuales duraderas, pero a poco que profundizaba descubría que no se trataba de verdaderas relaciones estables. A menudo los dos pasaban juntos un largo periodo, pero con intervalos en los que cada uno buscaba otros contactos; a veces la relación se mantenía por razones económicas o de negocios.

Como jurista te puedo asegurar que el asesinato es un acto natural y típicamente humano. Solo el ser humano puede hacer el mal a sabiendas.

Y yo, como ser humano, te digo que quitar la vida a las demás personas no lo es.

Algo antinatural no puede ocurrir en la naturaleza: contradicción en los términos.

Esto se refleja muy bien la biblia, en la cual la historia comienza con un hurto y continúa con un asesinato.

el primer paso para progresar hacia el bien es reconocer que el mal es parte de la naturaleza humana.

Si los gays se quieren romper el culo que lo hagan, pero que no adopten a un niño para enseñarles esas mariconadas joder, que asco, todos gays, uhgg!

Algo antinatural no puede ocurrir en la naturaleza: contradicción en los términos.



Partes de esa premisa falsa. Claro que hay cosas que suceden en la naturaleza antinaturales. Como hay cosas antiliberales que suceden en países liberales. O personas que viven de la Iglesia y son antiIglesia.

El mal es parte de la especie humana, pero eso no quiere decir que sea natural asesinar, por ejemplo.

Natural significa "que ocurre en la naturaleza".

El problema es que partes de un naturalismo moral, es decir, consideras que solo lo bueno es natural. No obstante, tan natural es el mal como el bien. De hecho, sin la posibilidad de hacer el mal, los actos humanos no pueden ser éticos ni morales (lo que no se elige no es moral, sino necesario).

Antinatural es lo que no deja a la naturaleza proseguir. Con una generación de homosexuales, la humanidad se extinguiría.

Pero claro, eso es normal no? Panda de gays invertidos, ENFERMOS ESO SOIS UNOS ENFERMOS!

rommel no veas el cabron de pedro malo , ayer que hijo de , no veas como vino

con la ley en la mano , si pueden casarse ,podran adoptar estariamos hablando de una limitación del derecho matrimonial , de dimensiones que arasou podria exponer la carrera , el es abogado en ejercicio y yo no he terminado la carrera.

ademas "inventa lege , inventa fraude ", lo podria hacer uno solo , pero no como pareja!!!!!

No soy abogado, cincinato, solo licenciado.

Precisamente por eso en la naturaleza siempre hay una proporción asumible de homosexuales y bisexuales.

arasou tienemos que hablar!! de lo de los argentinos.

uh? lo cualo?

lo de arieldd ,no te ha comentado algo de una fundación hispano-argentina

Pues no lo he leido, creo...estaba sumamente empanado.

me han dicho que habian hablado en el messenger con su merced. parecen buenos chicos

cincinato, vives en valencia?

vivo donde la patria me reclama , por dios hacia el imperio-liberal !!!!!jajajaja y su merced vive en Zipango?

ay va la ostia PATXI!!!!!

jajajaja que es cachondeo catalan!!!!!!!