Hispanoamérica

Pero el imperialismo tiene también otra mirada sobre el problema. Para el muy británico Financial Times (1/2), “el voto del domingo (…) fue para poner un fin a lo que muchos perciben como una ocupación”. Por eso recomienda cooptar a las fracciones que boicotearon los comicios y de ningún modo avivar una guerra civil. Aprovecha para recordarle a Bush que no es posible “reconstruir el Estado” o establecer “fuerzas de seguridad efectivas” con un gobierno tan corrupto como el que existió desde la invasión. En efecto, las elecciones fueron una salida de emergencia para desviar un levantamiento popular generalizado, que permitió luego a los yanquis arrasar con la ciudad de Falluja, pero si no satisfacen los objetivos de independencia nacional volverán a extender el territorio de la insurgencia contra el ocupante. El diario le recomienda a Bush fijar un cronograma de retirada lo antes posible. Otro periódico británico, The Guardian , cree ver más lejos todavía, porque asegura que el secretario de Defensa norteamericano, Rumsfeld, y su colega británico, Geoff Hoon “han convenido una estrategia de retiro de sus fuerzas de Irak, las cuales serían reemplazadas por un aumento al doble de las fuerzas policiales iraquíes y por la formación de unidades paramilitares” ( Le Monde , 29/1). El imperialismo no está dividido sobre la necesidad de continuar en Irak sino en cómo quedarse. Incluso aquellos que sostienen que “la presencia de las fuerzas militares de los Estados Unidos es parte del problema y no de la solución” ( Financial Times ), reclaman que “se coopte a una parte de la insurgencia para mejor aplastar al resto”. El resultado de esta política ingeniosa sigue siendo el mismo de someter política y económicamente a Irak y al Medio Oriente. La tesis ampliamente difundida en un sector de la extrema derecha norteamericana, de que “Estados Unidos no puede ganar”, es la contraseña para un trabajo de ocupación político-militar más pérfido y más preñado de masacres y levantamientos.

Las fracciones que impulsaron el boicot han sufrido una derrota parcial, con total independencia de si los comicios pudieran darle una salida al ocupante extranjero. Ha quedado de manifiesto como nunca el faccionalismo que reina en la resistencia popular. Los programas en exhibición, que hacen gala de diferentes versiones de islamismo y de sectarismo religioso, profundizan la división. El movimiento nacional árabe ya ha conocido en el pasado estos extremos de impasse política. Desde el socialismo revolucionario planteamos la unidad de las masas sin distinciones religiosas o tribales y la independencia completa de Irak en un marco de derecho de autodeterminación para sus diferentes componentes nacionales. En Irak aún debe surgir un movimiento auténticamente nacional.

Este es el foro sobre Hispanoamerica zurdo bruto! Pero ya que estamso ¿que dice el sabio JOSE ORTIZ del referendum revocatorio donde participaron observadores internacionales de la talla de Alicia Castro y Eduardo Duhalde,y donde el "payaso" ocupante salio a compara a las apuradas maquinitas que en el mundo civilizado lleva decadas de pruebas sin ser usadas masivamente por sospechas?