Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Sobre las ateas militancias
Enviado por el día 16 de Enero de 2004 a las 06:56
Dijo el pseudo liberal Aleazar, en una magistral muestra de prejuicio o cinismo, o las dos cosas: "lo unico que me molesta de ella es que sea atea militante. si es atea militante tiene una aspiración por convencer a los demás de su ateísmo y una persona que tiene tal finalidad, la considero potencialmente peligrosa para las libertades individuales cuando asume tan importante cargo dentro del Estado."
Yo me pregunto lo malo es que sea "militante" o que sea "atea". Si fuera una "militante" ecologista tambien estaria vedada de ocupar un cargo en la corte? y una "militante" liberal?
Ahora resulta, que este Señor en su desesperación por encontrar objeciones a la candidata a jueza quiere hacernos creer que el ser "militante" es "potencialmente peligroso" porque dice que "tiene una aspiración por convencer a los demás".
Señor, CONVENCER no es IMPONER. Esto ultimo es lo que atenta contra las libertades, lo primero no, lo primero sólo es algo que Ud jamas podra hacer con nadie.-
O quiza, como usted nunca termina de asumir lo que verdaderamente defiende, sea lo de atea lo que le moleta. YO personalmente soy agnostico, y creo en que se debe respetar la LIBERTAD de cultos siempre que la practica de dichos cultos no atenten contra la vida y dignidad de 3eros.
Pero la libertad para que Usted pueda creer en los pitufos, en el duende verde que vive en la heladera o en la representación divina que ejerce en la tierra un Señor que usa vestidos largos, bonete en la cabeza y que utiliza el alias de "Juan Pablo II", no significa que dichas irracionalidades deban ser promovidas por el Estado.
Lo que es inconcebible es que se pretenda que el Estado promueva, difunda ese tipo de creencias irracionales que solo competen a la esfera individual de las personas en base a la libertad de creer para si en lo que cada uno quiera. El Estado debe procurar no sólo prescindencia respecto de cualquiera de los cultos, mitos y supercherias sino que ademas debe impulsar el desarrollo de la ciencia, el conocimiento, la educacación, la racionalidad y el sentido comun, con lo cual indirectamente se irian reduciendo los ambitos de lo irracional. Como LIBERAL debería abrogar por un estado LAICO.
Aunque a veces, al escuchar a personas como Eleazar caer en los argumentos falaces, en repetir con aires de genialidad las consabidas fracesitas del pensamiento facil, superficial y mediocre, me hacen pensar que el ser Humano apenas esta cruzando el umbral de la oscura Edad Media.-
Yo me pregunto lo malo es que sea "militante" o que sea "atea". Si fuera una "militante" ecologista tambien estaria vedada de ocupar un cargo en la corte? y una "militante" liberal?
Ahora resulta, que este Señor en su desesperación por encontrar objeciones a la candidata a jueza quiere hacernos creer que el ser "militante" es "potencialmente peligroso" porque dice que "tiene una aspiración por convencer a los demás".
Señor, CONVENCER no es IMPONER. Esto ultimo es lo que atenta contra las libertades, lo primero no, lo primero sólo es algo que Ud jamas podra hacer con nadie.-
O quiza, como usted nunca termina de asumir lo que verdaderamente defiende, sea lo de atea lo que le moleta. YO personalmente soy agnostico, y creo en que se debe respetar la LIBERTAD de cultos siempre que la practica de dichos cultos no atenten contra la vida y dignidad de 3eros.
Pero la libertad para que Usted pueda creer en los pitufos, en el duende verde que vive en la heladera o en la representación divina que ejerce en la tierra un Señor que usa vestidos largos, bonete en la cabeza y que utiliza el alias de "Juan Pablo II", no significa que dichas irracionalidades deban ser promovidas por el Estado.
Lo que es inconcebible es que se pretenda que el Estado promueva, difunda ese tipo de creencias irracionales que solo competen a la esfera individual de las personas en base a la libertad de creer para si en lo que cada uno quiera. El Estado debe procurar no sólo prescindencia respecto de cualquiera de los cultos, mitos y supercherias sino que ademas debe impulsar el desarrollo de la ciencia, el conocimiento, la educacación, la racionalidad y el sentido comun, con lo cual indirectamente se irian reduciendo los ambitos de lo irracional. Como LIBERAL debería abrogar por un estado LAICO.
Aunque a veces, al escuchar a personas como Eleazar caer en los argumentos falaces, en repetir con aires de genialidad las consabidas fracesitas del pensamiento facil, superficial y mediocre, me hacen pensar que el ser Humano apenas esta cruzando el umbral de la oscura Edad Media.-
Re: Sobre las ateas militancias
Enviado por el día 16 de Enero de 2004 a las 18:54
Como dijo la propia Argibay: ""Sin embargo, se dice que la Iglesia está un poco enojada con usted porque se declaró públicamente atea.
–Ese es un problema de la Iglesia y no mío. Yo no quiero causar ningún conflicto con la Iglesia. Yo solamente dije yo no soy creyente, soy atea y chau. Pero como no soy predicadora, no voy a tratar de convencer a nadie para que cambie de religión o para que se convierta en ateo. Si quiere creer, fenómeno, es un problema y una decisión de cada uno. No es mi problema... Por de pronto les diría que mis creencias, o mis no creencias, en todo caso, no tienen nada que ver con la función que voy a desempeñar. El Estado es laico y, por lo tanto, la Justicia también es laica. No tiene nada que ver con ningún tipo de religión y lo que piense cada uno de sus miembros es una cuestión particular y privada. En este país hay libertad de cultos y por mí usted puede ser católico, protestante, musulmán, budista o lo que quiera. Eso no tiene nada que ver con la Justicia. Esa es una cuestión personal, privada. Cada uno sabe lo que hace o lo que quiere hacer... yo sé que en la Corte hay alguno de los miembros que es católico practicante. Allá él, no tiene nada que ver conmigo. Yo pienso de otra manera pero esto no tiene nada que ver con la función que vamos a cumplir. No tiene nada que ver con lo que es la misión de un juez. Como integrante de un poder del Estado, tiene que ser laico y no confesional. Porque la gente que va a venir con sus causas tiene distintas religiones o ninguna. Ese no es un dato que tiene que ser tenido en cuenta, salvo que se trate de un proceso especial".
–Ese es un problema de la Iglesia y no mío. Yo no quiero causar ningún conflicto con la Iglesia. Yo solamente dije yo no soy creyente, soy atea y chau. Pero como no soy predicadora, no voy a tratar de convencer a nadie para que cambie de religión o para que se convierta en ateo. Si quiere creer, fenómeno, es un problema y una decisión de cada uno. No es mi problema... Por de pronto les diría que mis creencias, o mis no creencias, en todo caso, no tienen nada que ver con la función que voy a desempeñar. El Estado es laico y, por lo tanto, la Justicia también es laica. No tiene nada que ver con ningún tipo de religión y lo que piense cada uno de sus miembros es una cuestión particular y privada. En este país hay libertad de cultos y por mí usted puede ser católico, protestante, musulmán, budista o lo que quiera. Eso no tiene nada que ver con la Justicia. Esa es una cuestión personal, privada. Cada uno sabe lo que hace o lo que quiere hacer... yo sé que en la Corte hay alguno de los miembros que es católico practicante. Allá él, no tiene nada que ver conmigo. Yo pienso de otra manera pero esto no tiene nada que ver con la función que vamos a cumplir. No tiene nada que ver con lo que es la misión de un juez. Como integrante de un poder del Estado, tiene que ser laico y no confesional. Porque la gente que va a venir con sus causas tiene distintas religiones o ninguna. Ese no es un dato que tiene que ser tenido en cuenta, salvo que se trate de un proceso especial".
Re: Re: Sobre las ateas militancias
Enviado por el día 17 de Enero de 2004 a las 07:30
jajajaja muy buen spopt, realmente es ridiculísimo ese señor wojtyla usando bonete, un hombre de su edad debería tratar de no hacer el ridiculo. A Eleazar si le molesta lo ateo seguro que es uno de esos catolicos recalcitrantes que comen santos y cagan diablos. Las religiones son para los giles como Eleazar, lo triste es que en argentina los catolicos viven a costilla del estado, eso se tendria que acabar de una buena vez. Basta de subsidiar la ignorancia!!!!!
Re: Sobre las ateas militancias
Enviado por el día 17 de Enero de 2004 a las 18:03
Guaaauuuuu!!!
Ahora es peligroso CONVENCER.
Bueno, no sigamos aqui, que estamos en peligro.
Ahora es peligroso CONVENCER.
Bueno, no sigamos aqui, que estamos en peligro.
a proposito...
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 01:34
Este Eleaser seguramente debe haber estado en el grupo de cavernícolas que se juntaron en las puertas de los Tribunales a orar porque la Justicia decidió sacar la estatua de la virgen que presidia la entrada al hall del Palacio. Yo apoyo totalmente a la Justicia Argentina en esta histórica decisión de no permitir que los cultos copen las instituciones del Estado y menos el Trubunal de Justicia que debe ser imparcial e independiente. Y de haber puesto en su lugar a la grey catolica que siempre se sintio con derechos irrevocables sobre las instituciones publicas. Que profesen su culto en las iglesias, a rezar al templo, los establecimientos publicos no son para levantar ermitas ni capillas. Y el Estado Argentino debe "tolerar" la profesión de cultos pero no alentarla ni tomar partido por uno de ellos.-
Re: a proposito...
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 23:21
Lo mejor es que esos cavernícolas (uno de ellos, que sigue sacando cartas de lectores al respecto, es el legislador macrista -a cuya fundación el ¿liberal? forista Mazzam pertenece- Jorge Enríquez) empezaron reclamando la permanencia de la estatua, diciendo por ejemplo que el artículo 2 de la C.N. los avala, y terminaron reconociendo su derrota intelectual diciendo que lo mejor sería entonces que cada religión (¿y los ateos?) tuviera su estatua en tribunales. Y en todos los demás edificios públicos donde hay figuras católicas también, supongo. O sea que tendríamos que construir nuevos edificios de tribunales, congreso, ministerios, hospitales... para contener las millones de nuevas estatuas. Yo no sé si se han vuelto más reaccionarios o más pelotudos. Creo que más pelotudos...
Como bien dijo un verdadero liberal argentino hace más de 70 años en un debate parlamentario (creo que hoy un diputado dice esto y lo expulsan, tanto hemos retrocedido), "ellos, los católicos y sacerdotes católicos menosprecian a su antojo los dioses de las otras religiones, pero ¡guay del que menosprecie aunque sea un pelo del caballo del apocalipsis!"
Como bien dijo un verdadero liberal argentino hace más de 70 años en un debate parlamentario (creo que hoy un diputado dice esto y lo expulsan, tanto hemos retrocedido), "ellos, los católicos y sacerdotes católicos menosprecian a su antojo los dioses de las otras religiones, pero ¡guay del que menosprecie aunque sea un pelo del caballo del apocalipsis!"
Re: Re: a proposito...
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 09:39
Realmente lo de la estatua de la virgen fue patetico, y la idea que estos retrogrados deslizaron de que a todos los cultos se les permita poner su estatua me parece totalmente desubicada. ¿Que necesidad tienen de poner sus simbolos religiosos en instituciones publicas? Con ese criterio lo mismo podrian exigir los partidos politicos con sus signos partidarios, o los fans de futbol, etc. Cada cosa tienen su lugar,,,,
Se imaginan el Hall de los Tribunales si cada ciudadano pudiera ir y colocar su estatua, levantar su ermita, seria una kermese: llena de cruces, estatuillas de santos, capillitas, alfombritas rojas con musulmanes orando hacia la meca, estatuas de Buda a cuyos pies se tirarian tipos de tunica anaranjada con sahumerios en la mano, velas por doquier, una capillita de la difunta correa con su correspondiente kit de botellas, otra del gauchito Gil, estampas de San la Muerte para los eclecticos, una serpiente de plata para los adoradores de satan, y hasta posters de Gilda y Rodrigo para los "creyentes" mas modestos que se contentan con crear divinidades mas terrenales.
Señores, hay un lugar para cada cosa y no se puede caer en el ridiculo, a rezar al templo. La religión es algo intimo y personal de cada persona, hasta esta la posiblidad que cada uno pueda llevar su cadenita o estampita personal (que nadie se lo prohibe) si es que tienen la necesidad apremiante de implorar a las divinidades del cielo, cuando van al Palacio de Justicia, para que el divorcio o el juicio de la medianera se incline a su favor.
Se imaginan el Hall de los Tribunales si cada ciudadano pudiera ir y colocar su estatua, levantar su ermita, seria una kermese: llena de cruces, estatuillas de santos, capillitas, alfombritas rojas con musulmanes orando hacia la meca, estatuas de Buda a cuyos pies se tirarian tipos de tunica anaranjada con sahumerios en la mano, velas por doquier, una capillita de la difunta correa con su correspondiente kit de botellas, otra del gauchito Gil, estampas de San la Muerte para los eclecticos, una serpiente de plata para los adoradores de satan, y hasta posters de Gilda y Rodrigo para los "creyentes" mas modestos que se contentan con crear divinidades mas terrenales.
Señores, hay un lugar para cada cosa y no se puede caer en el ridiculo, a rezar al templo. La religión es algo intimo y personal de cada persona, hasta esta la posiblidad que cada uno pueda llevar su cadenita o estampita personal (que nadie se lo prohibe) si es que tienen la necesidad apremiante de implorar a las divinidades del cielo, cuando van al Palacio de Justicia, para que el divorcio o el juicio de la medianera se incline a su favor.
Re: Re: Re: a proposito...
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 18:56
Hay una fundación llamada ProVida que cuestiona a Argibay por "soltera, sin hijos, de 64 años". Insisto: se están volviendo más pelotudos.
Si fuera un ama de casa sin ningún conocimiento de derecho pero con 8 hijos seguramente sí la aceptarían...
Si fuera un ama de casa sin ningún conocimiento de derecho pero con 8 hijos seguramente sí la aceptarían...