Hispanoamérica

deberas saber que en este pais el movimiento estalinista es fuerte, pero no en los barrios conchetos en los que tu seguro te alojaras, sino en las fabricas. En palermo hollywood te sentiras a gusto platicando con troskistas contrarrevolucionarios y "artistas" de medio pelo, mientras el MSV sumo mas y mas adeptos entre las filas de los trabajadores

HASTA LA VICTORIA FINAL!!

Oh, sí..claro.
La verdad es una sola...claro...Todos los obreros son stalinistas, claro, como no...

¿Será el "liberalismo" el último de los totalitarismos?
¿?
Quien sabe..podría pasar..
Será la última metanarrativa?
Yo creo que sí.

No...eso es más complejo, querido Frank...depende qué izquierda..
No me cabe duda, digo por los documentos desclasificados de la CIA (Adm Clinton, 1999) que hubo órdenes de la Adm Nixon de promover la división interna de las fuerzas de izquierda que apoyaban a Salvador Allende. Se apoyó a los sectores radicales..
y no te lo dice Contra, te lo dicen los documentos desclasificados, que son de libre acceso en los EUA.

Envidia?
"Estudia, trabaja, sé gente primero, ahí está la salvación"

No ,melodrama barato el tuyo, que sabes de mi??que sabes sino estudio,sino trabajo,si no soy gente, tu no eres ninguna de esas cosas, eres una burocrata fascista que vives del dinero de la gente.

Buwno, pues tú no puedes calificarme de burocrata, corrupta, etc, porque sí.
Lo que es igual, no es trampa

Eres burocrata???....SI!! entonces eres corrupta.
No hay dudas, siempre con lagrimas de cocodrilo por los pobres mientras viven del dinero que le sacan.

Ay, Oli...acabas de reconocer...no sé si a consciencia o no...que eres un fascista.
No te hagas pasar por stalinista..te queda mejor lo de fascista...
ya no te mando mi fotico...creo que te la vas a tener que fabricar..ah..oh..curazao!!

y quien quiere tu foto? que personaje que sos.....

Ja,ja,ja!!
pero quién te entiende, macartista..Si dices que en el MSV la van a fabricar!!
O sea, quieres que te la mande?
Porque ten por seguro que la única que te mandaría sería una muy especifica...la de aquella parte que todas las mujeres tenemos en común!!
Que crees, que soy tan boba?
ja!

Con las minas que hay en Argentina quien quiere tener una foto tuya??jajajaaja no sabes nada!!!.

no, pero era para fines de inteligencia ideologica, la vamos adenunciar ante el comisario chavista por traidora, estamos fabricando las pruebas......dame un poco de tiempo maldita neoliberal!!!!

¿Creen que pasen caricaturas?

Oli, dale duro a Prolosfacis! Creo que en su estancia en la decadente EE.UU. fue reclutada por la CIA para sembrar la confusión y la discordia entre los camaradas obreros del mundo. Esto de los "bolivarianos" es una traición imperdonable, hay que seguir el ejemplo de camarada Pol-Pot para acabar con estos agentes del de la decadencia yankee.

Bueno...resulta que cuando una empieza a despertarlos de su iluso sueño de "EEUU: el país que más se acerca al liberalismo", "EEUU: el país de los sueños", a señalarles que ese país DISTA MUCHISIMO de ser "perfecto", oh, vaya, de repente, ya no les importan los EEUU..Cuando ven que si allá se elimina eso que ustedes tanto odian :"la limitación asimétrica de la Libertad", ESE PAIS se VIENE...abajo...
Chau.

de que habla esta mujer?

Que yo sepa la privatizacion del seguro social estadounidense no traera abajo al pais, y la eliminacion de los subsidios solo traera la muerte de las infames, viejas y grandes grangas mercantilistas.
Como ves profascis, la limitacion asimetrica de la libertad en nombre del socialismo en estados unidos es infima en comparacion con la de los paises de por aca. Estados unidos es rico gracias a sus empresas competitivas de alta tecnologia, no lo es gracias al socialismo ni al fascismo.

PROFASCIS REDESTRUIDA por infinitesima vez.

Que afán tuyo con la re-re-re-re-re-destrucción!!
Del otro? De otros argumentos?
El círculo de Viena se acabó hace mucho tiempo!!
Para que la teleología, Ducce? Eres uno de "los últimos hombres" (Fukuyama)?

Hay un libro sobre la sociedad estadounidense, la "competencia", el "libre mercado" y la "escasa" ayuda que el Estado gringo brinda a las grandes corporaciones estadounidenses, la "libertad" de comercio, muy ilustrativo, Ducce.
Se llama "El beneficio es lo que cuenta: neoliberalismo y orden global" de NOAM CHOMSKY.

y también...
CHOMSKY, NOAM. Pocos prósperos, muchos descontentos. Siglo XXI, México, 1994.

Si, entre los prosperos estan CHOMSKY y la editorial que saco el librito; los descontentos son los boludos que creen que la solución a los problemas del mundo pasan por los libros de venta masiva de pseudo-intelectuales como Fukuyama o Eduardo Galeano. ¿tenes idea niña lo que cuesta una investigación o estudio serio en materia de economia o sociología? Te aseguro que por 20 dólares no lo vas a encontrar en la libreria de la esquina.

Era evidente que los liberales iban a preferir que la información la maneje el Grupo Cisneros o Ted Turner, antes que los Estados democráticos de Venezuela, Brasil, Argentina y Uruguay.

He aquí lo que hay en concreto detrás de las divagaciones triviales sobre la "libertad" y la "democracia". Libertad y democracia de los barones de la inoformación para manipular y tergiversar la realidad.

Saludos,

Eso es correcto, compatriota latinoamericano Moro.
Estos ni saben nada de libertad...es muy cómico como protegen la "libertad" de los grandes medios, despreciando la del individuo. Como en FOX news (O ´reilly) vs Jeremy Glick..
Como se contradicen..

Jajajaja el colmo de la locura fascista, en nombre del imperialismo y la diabolica informacion imperialista que difunden esos medios imperialistas negro y porlosfascis ven con buenos ojos el control de informacion a cargo de KIRCHNER, LULA, TAVARE Y CHAVEZ jajajajajajajaajaja.

Todavia piden expropiacion de medios imperialistas! jajajaja

MUERTE A NEGRO Y A PROFASCIS, MUERTE AL FASCISMO.

NEGRO ponete de acuerdo! Primero publicas una nota sobre las "elecciones" en Cuba dandolas como el ejemplo de "democracia", despues en el mismo hilo decis que Cuba no es una democracia pero que las "pseudo-democracias coloniales" de AL no tienen derecho a criticarlas; y, para terminar de embarrarlas con tus contradicciones, venis acá a hablar "Estados democráticos de Venezuela, Brasil, Argentina y Uruguay" ponete de acuerdo ¿no?
Por cierto, muerte al Turner, aguante Rupert!

Ay, Zeus...siempre mirándote el ombligo..
En los barrios, pueblos y zonas de clase media baja (o sea, la mayoría del país) el canal 8 bate sintonía...
Quién lo dice?
Las encuestas incluso de oposición (Datanálisis)..
Oh..

Es cierto, la verdad que no se como los barones de los medios se atreven a manipular informacion, acaso no saben que eso es tarea del estado de Kirchner?

Como es que Fox que no se responsabiliza por lo vertido en sus programas politicos (gracias a esa asquerosa libertad de expresion) cree que puede salirse con la suya despues de la infame y neoliberal entrevista de O´Relly?
Fuera Fox.
Kircher, Lula, Tavare y Chavez al poder.

Es siempre lo mismo, cuando la CNN o la CBS "censura" o "Baja linea editorial" negro y la venezolana se rasgan la vestiduras, ahora cuando gente de su "lado" ideologico lo hace pareceria estar bien.

Ellos no ven por ejemplo en el caso Argentino (y desde la distancia se ve mucho mas claro) cuando por ejemplo presidencia "premia" con publicidad estatal a pagina/12, que ya mas que un diario es el boletin oficial justificando cada accion presidencial. O por ejemplo cuando la misma presidencia puso a la esposa del Senador Bonaso a cargo de Canal 7 (el canal estatal) para que controle que la propaganda presidencial se maneje eficientemente (incluida corrupcion).

Por otro lado, durante los 90's (epoca "neoliberal" que tanto critican) presidentes como Memen y Fujimori fueron duramente criticados (con cierta razon por supuesto) por su circo mediatico, por aparecer en cualquier programa. Ahora de repente tanto que criticaron (Kirchner particularmente) de repente les gustan las camaras?

Ahora, la solucion al problema es crear otra senial, que cueste millones de dolares para ponerla al aire, asi ciertos gobiernos de la misma ideologia puede poner al aire su propaganda, como si en latino america sobrara dinero y lo peor de todo que el estado NO DEBE hacer propaganda politica, pero negro y contra lo validan, por mas revolucion, por mas postmodernidad, derrrida y tabulas rasas, pueden vestir remera roja pero en el interior son identicos a los conservadores de la mas rancia derecha, usan son metodos, son igualitos.

Y negro me sorprende aun mas, yo se que ser abogado de castro y chavez es agotador, pero de repente (o desde que Kircher llego al poder diria) pareceria que no ve la pobreza estructural argentina, ni la corrupcion ni los abusos, que ironico, tanto criticar a los menemistas y al final terminan siendo lo mismo, siempre que su copa tenga champan (vino en el caso de Kirchner) y Pizza (o cordero patagonico),no hay pobreza en la argentina ni injusticia, ahora el dia que se les termina agarran las cacerolas y protestan.

lo de página 12 es patético, durante los meses donde los secuestros llenaban las tapas de los demás diarios (antes que se volviera tan común que dejaran de ser noticia), Pagina 12, siempre al servicio del "interes nacional" y no fomentar "la campaña mediatica desestabilizadora de la derecha para crear alarma en la población". Eso sí, el día en que descubrieron que detras de uno de los secuestros habia policias, obvio que la tapa fue obligatoria (anque el caso de secuestro paso desapercibido para Pagina durante los dias previos). Bueno, asi es Granma en Cuba: publicaron el discurso de Fidel haciendose el valiente frente a la UE diciendo que podian presindir de ella, aunque los cubanos no tendrian idea de que hablaba porque Granma jamás publico nada sobre las sanciones de la U.E. a la Isla. Bueno, muchos si sabrian pero gracias a la TV y radios de Miami, las emisoras de Onda Corta y aquellos a los que aún no les confiscaron sus antenas satelitales caseras.

Y, sí, Pagina 12 está del lado de los delincuentes. Cada vez que ocurre un secuestro o un crímen saltan de alegría. Son malos, malísimos. En esta cruzada entre el bien y el mal, ellos eligieron el mal.

Veo que has mirado mucho Canal 9 y has escuchado mucha Radio 10.

Amigo, por favor, no seas torpe.

Saludos

ah lo que faltaba, el zopenco de Negro defendiendo Pagina 12

No, no defiendo a Página 12. Pero al lado de la mafia mediática de los Monetta y los Haddad, hasta Página 12 parece un diario serio.

Y cortala con la boludez de Stalin. Ya te lo dije mil veces: las víctimas de las grandes purgas stalinistas fueron en su inmensa mayoría marxistas y socialistas.

Saludos

estoy hablando de pagina 12 no de Stalin, soquete

No seas agresivo, pequeño oligarca. El respeto y los buenos modales no reconocen ideologías.

Ahora me voy a dormir. Mi niña no me deja en paz y mi mujer se molesta al verme escribir a estas horas.

Saludos

Negro confirma una vez mas lo que digo, no niega que pagina/12 recibe "favores" del estado en forma de publicidad y demas, sencillamente lo acepta porque "es mejor que Hadad".

Te recuerdo Negro que Hadad tenia durante la epoca Menemista los mismos beneficios que hoy tiene Verbisky, y te digo mas, cuando Hadad compro canal 9, quien era el socio? Schopolovsky (o como se escriba) de Pagina/12, asi que por favor.

A mi que un diario siga cierta linea editorial no me molesta, si molesta que mientan y que usen la palabra "inpendiente", son empresas privadas y como tales tienen distintos intereses, pero la solucion no es creando medios estatales, la solucion es desregular aun mas para que mas medios se creen y se aumente la diversidad.

Y no es solo Hadad, Clarin con Papel prensa, La Nacion, todos los diarios pecaron con algun favor "presidencial" y eso es justamente lo que es no es aceptable, corrupcion y complicidad.

Ahora si vos sostenes que un gobierno pague favores a la prensa para manejen y operen en nombre del gobierno, de nuevo confirmas que sos identico a los mismos que criticas, eso es lisa y llanamente corrupcion.

Por que los "liberales" de estos foros se contradicen tanto?
Toda canal informativo DEBE seguir un CÓDIGO DE ETICA. En nuestro país tiene fuerza de Ley desde su misma aprobación, antes de 1999.

CUANDO, en un canal de tv, radio o en prensa, TODOS los periodistas tienen un MISMO ENFOQUE de los fenómenos; cuando en un PROGRAMA DE ENTREVISTAS no hay EQUILIBRIO en cuanto a las corrientes de pensamiento que tienen los invitados; CUANDO en un PROGRAMA DE ENTREVISTAS el entrevistador AGREDE VERBAL y FISICAMENTE a un entrevistado POR PENSAR DISTINTO; cuando se DESPIDEN periodistas QUE NO SIGUEN LAS LINEAS EDITORIALES DE LOS MEDIOS, ese medio NO ES LIBRE: es un INSTRUMENTO de sus DUEÑOS Y GENERALMENTE los dueños tienen intereses articulados CON LOS PODERES.

En el caso de FOX NEWS (no lo traigo a LA de gratis: es evidente la admiración que sienten por EEUU) POR EJEMPLO, la falta de libertad que tienen LOS PERIODISTAS de ese canal es terrible(En Vzla, a ese fenómeno QUE AFECTO a tantos periodistas en la IV república se le llamó"Bozal de arepas" o sea, CALLA POR DINERO). Cuando todo eso pasa, es EVIDENTE que se está SIGUIENDO una línea EDITORIAL, por lo que los periodistas NO SON LIBRES.

NO basta con decir "cada periodista es responsable de su opinión", cosa que al fin y al cabo es lógica. Si hay una línea editorial detrás del periodista, el peligro de la desinformación ES GRAVE. Y la información ES UN DERECHO DE LA PERSONA HUMANA. Por eso el ESTADO debe proteger el acceso a una información veraz y oportuna, lo cual NO quiere decir que sea la que el ESTADO quiera ver, sino la que se ajusta a la verdad. Y la verdad IMPLICA debate y la POSIBILIDAD de ver OTRAS VISIONES del PROBLEMA, para que el individuo puede tratar de accede a ella y FORMARSE una propia OPINION.

Vzla optó por la Ley Resorte. Si ustedes ven los medios PUBLICOS Y PRIVADOS en Vzla, verán que NO HAY FALTA DE LIBERTAD en la opinion, expresión e información.
Respecto a vtv, es el ÚNICO CANAL que en el pasado reciente MANTUVO el EQUILIBRIO informativo: los invitados nunca fueron agredidos por los entrevistadores, se invito pluralmente TODAS las opiniones, los periodistas mantuvieron la distancia requerida en el tratamiento de la noticia.
Sres opositores: con todo respeto, por favor no mientan en este sentido. Domingo Alberto Rangel, uno de los pocos VERDADEROS liberales vzlanos, sabe que esto es cierto. FUE invitado constantemente a VTV.
Respecto a FOX NEWS:
http://www.independent-media.tv/item.cfm?fmedia_id...

Señales en vivo:
Venezolana de Televisión (del Estado)
http://www.vtv.gov.ve/

Señales en vivo canales privados
http://worldtv.sonimax-bcn.com/canales_tv_mundo_ve...

Para opinar seriamente, PRIMERO HAY QUE INVESTIGAR

Como los canales NO tiene un Código de ëtica, la LEY RESORTE tiene esa orientación.
Los periodistas vzlanos SI TIENEN un CÓDIGO de ÉTICA.

SIN ETICA Y SIN DERECHO, LA PALABRA LIBERTAD SE VACIA DE CONTENIDO

Se convierte, como dice Ducce alegramente, sin consciencia de lo que está diciendo, en una "palabreja"..
OJO!!

Mas alla de las acusaciones infundadas que te gusta hacer acerca del liberalismo, escapas de nuevo al tema que se trata, arriba hay ejemplos justamente de que pasa cuando el estado no tiene etica y usa los medios de comunicacion para fines non sanctos.

Ahora la lay resorte justamente no se limita a etica, se extiende a dictar e imponer tipos de contenidos a canales privados, en nombre de los interes nacionales, los cuales son subjetivos y cambian, siendo totalmente inaceptable en un estado de derecho. Es mas, lo mismos intereses nacionales que defiende la administracion de Bush cuando castiga a las cadenas de medios por actitudes "antinorteamericanas" es identico a los que la Administracion de chavez pregona, cada vez que se analizan los metodos se vuelve a lo mismo, lo que se propone no es un cambio radical, un cambio en serio, sino seguir utilizando los mismos metodos intervencionistas, claro que apuntando en otra direccion, esta vez de izquierda.

Y si un periodista miente o comete a una falta es cierto el estado debe intervenir, pero no mediante una comsion de 20 burocratas nombrados a dedo, sino mediante la justicia.

Ademas es ridiculo que el estado imponga a empresas privadas los tipos de contenidos, eso lo decide el publico y el indicador es el rating.

Y no se trata de investigar solamente, yo tambien puedo tipear algo en google y esto viene inmediatamente

http://hrw.org/press/2003/01/venezuela012503.htm

Por ultimo, la frase "SIN ETICA Y SIN DERECHO, LA PALABRA LIBERTAD SE VACIA DE CONTENIDO", puede que sea cierta, lastima que haya sido usada por conservadores y sus equivalentes de izquierda para limitarla.

Abroad:
No confunda las cosas. YO no critico a liberales, si es que es cierto que ustedes, como corriente de pensamiento, SON DISTINTOS a los conservadores. PERO yo, la conclusión de lo que he podido leer aqui, es que la mayoría de las opiniones NO encuentran fundamento ético EN LO QUE DE VERDAD dijeron los que USTEDES llaman Padres Fundadores. De hecho, han vaciado de contenido tanto a la palabra Libertad, que ya esa palabra para ustedes es CUALQUIER COSA, siendo la LIBERTAD la palabra MAS SAGRADA que hayamos podido crear LOS SERES HUMANOS, como HUMANIDAD (la libertad NO es un invento de Occdente, por favor!!).
Al no haber concordancia entre lo que hacen y dicen y lo que éticamente deberían creer, me temo, no son liberales. Es más, del análisis de sus epistemes, sus formas de razonar, los valores que comparten (casi ni se critican entre sí por miedo a que alguien les diga: no eres un liberal, como le pasó a ese GRAN LIBERAL llamado John Gray, quien ahora, según sus propias palabras, anda buscando un NICHO INTELECTUAL) no puedo más que concluir que NO HAY NADA NUEVO, en realidad, lamentablemente, EN EL LIBERALISMO REAL QUE TRATAN DE CONSTRUIR. Esta llenó de conservadurismo, y los conservadurismos corren el riesgo (como paso cuando la izquierda se hizo conservadora, acrítica y totalizante en lo que fue la URSS) de volverse FUNDAMENTALISTAS.

Fundamentalistas de la Libertad???...SEGURO!!!.

No tienes ni idea que es Liberalismo ,deja de divagar.

No, Stones. Ojalá TODOS fueramos FUNDAMENTALISTAS de la LIBERTAD. Pero cuando la palabra libertad la descontextualizas de otras dos palabras, vitales para SU EXISTENCIA REAL, como lo son EL DERECHO Y LA ETICA, no hay ya libertad...lo que hay es justamente el campo para la OPRESION.

Tú, Stones, sabes más de liberalismo, como corriente de pensamiento postmoderno, que muchos de los de aquí. El problema es que necesitas ir más allá del liberalismo como teoría económica, y ver más hacia el campo de los político.
Te he visto decir: los liberales vemos a los políticos lo mismo que las palomas a las estatuas...eso me parece muy delicado, pues los seres humanos somos, por nuestra propia naturaleza biológica, SERES POLITICOS. De hecho, ahora mismo, sin darte cuenta, ESTAS ACTUANDO POLITICAMENTE, cosa que es natural en un ser humano. El problema es que si no tomamos consciencia de nuestro poder como SERES HUMANOS, que vivimos en UN CONTEXTO, que permamentemente CREAMOS con otros, ese poder ipso facto se lo cedemos a otros..
Has pensado a quien le cedes tu poder político, por omisión?
De seguro que no al Estado..pero cuidate de los poderes que están, siempre han estado, TRAS EL ESTADO.
Y sin Estado mediador, serás su ESCLAVO.

1) Pregunta: Sólo el Estado ha usado los medios para fines no santos? Ver, por ejemplo:

http://www.thecorporation.tv/

2)"Ahora la lay resorte justamente no se limita a etica, se extiende a dictar e imponer tipos de contenidos a canales privados, en nombre de los interes nacionales, los cuales son subjetivos y cambian, siendo totalmente inaceptable en un estado de derecho"

Eso es falso. Allí NO SE HABLA DE INTERES NACIONAL. SE HABLA DE DERECHOS DE LOS CIUDADANOS.

Es que de verdad han leído la Ley Resorte?

Me parece que está repitiendo, acríticamente, lo que ha leido o visto sobre ella, SIN haberla tomado en sus manos.

2) ES FALSO que aquí se censuren a los medios por actitudes "antivenezolanas"
o "antichavistas" (sic). Es completamente falso. Por favor, vea Globovisión,Venevisión, lo que quiera, oiga emisoras de radio venezolanas como por ejemplo Mágica y Kiss FM. Libremente transmiten lo que desean, incluso eso que usted dice que supuestamente este Gobierno hace. Hágalo personalmente!! Es imposible qe no oiga lo que ellos libremente manifiestan, siempre en contra del Gobierno y del proceso, y NO PASA NADA. TIENEN EL DERECHO! Y el EDO VZLANO se los reconoce!

La Ley Resorte en verdad dice: "Esta Ley tiene por objeto establecer, en la difusión y recepción de mensajes, la responsabilidad social de los prestadores de los servicios de radio y televisión, los anunciantes, los productores nacionales independientes y los usuarios y usuarias, para fomentar el equilibrio democrático entre sus deberes, derechos e intereses a los fines de promover la justicia social y de contribuir con la formación de la ciudadanía, la democracia, la paz, los derechos humanos, la cultura, la educación, la salud y el desarrollo social y económico de la Nación, de conformidad con las normas y principios constitucionales de la legislación para la protección integral de los niños, niñas y adolescentes, la cultura, la educación, la seguridad social, la libre competencia y la Ley Orgánica de Telecomunicaciones"

3) En cuanto a los "burocrátas", se equivoca: lo único que se establece es un procedimiento administrativo sancionatorio, que NO ES ILIMITADO, sino por el contrario ESTA LIMITADO por el contenido de la misma Ley. Y garantiza el derecho de los particulares de recurrir a la via jurisdiccional, no es nunca obstáculo para ello.

http://www.asambleanacional.gov.ve/ns2/leyes.asp?i...

La Ley Resorte NO HABLA DE INTERES NACIONAL. Saben lo que es el interés nacional?
ESTE NO ESTA DEFINIDO sino por lOS DECISORES PUBLICOS, muchas veces en contra de la moral y los valores sobre los que se funda la NACION (ver Kaplan, Kissinger).
La Ley Resorte se ORIENTA POR LOS VALORES DE LA NACION, LOS CUALES NO SON CAMBIANTES!!
Hay que diferenciar!!
A quien se sirve, sino se sabe?
Decía Artigas algo así como "los pueblos educados son libres" (es una paráfrasis mía, pero por ahñi va la cosa)
Sólo cuando nos educamos podemos ejercer la libertad sin que nadie nos pueda manipular!!

Derechos de la ciudadanos? O sea, en que republiqueta salvo venezuela "Todo ciudadano tiene derecho a ver una produccion independiente nacional".

Perdon ,pero lo que la introduccion dice no es acaso parte de los intereses nacionales?

Ademas si CENSURA, desde el momento que le pone a privados pautas en los contenidos.

Vzla no es un republiqueta!!
TODO TIENE UNA RAZON DE SER!!
Aqui se ven producciones nacionales e INTERNACIONALES, independientes o NO!!
Lo que pasa es que LOS PRODUCTORES NACIONALES INDEPENDIENTES no reciben APOYO de los medios PRIVADOS..toda la PUBLICIDAD, por eje, de GASEOSAS, se hace AFUERA. Queremos que nuestros publicistas, cineastas, escritores, etc TENGAN la POSIBILIDAD de ACCEDER a NUESTROS propios MERCADOS!

Abroad, usas la palabra INTERES NACIONAL, sin conocimiento de QUE SIGNIFICA EN POLITICA.
No, no es lo mismo.
Leer Kissinger y Kaplan.

Dios mio, que soberbia que sos, la verdad tendrias que salir a la calle y darte cuenta de que por mas estudios que tengas, no sos ni mas ni menos que nadie. Yo se perfectamente lo que son los intereses nacionales, no necesito a Kaplan o Kissinger.

Y volviendo al tema, porque los privados deben dar apoyo a los independientes? Me vas a decir que es un derecho? Un canal privado es una empresa no una caridad, no tiene porque darle espacios , los espacios se ganan no se otorgan.
Si el gobierno esta interesado en produccion independiente, perfecto, que adopte esa politica para los medios que es propietarios, el estado no puede disponer de cosas que no le pertecen.

Aun mejor, quieren mas cine independiente? Creen reducciones impositivas para donaciones y fundaciones que se dediquen a ello.

Y de nuevo, si el estado pone previamente pautas para el tipo de contenidos a mostrar es censura, no hay discusion, no es atribucion del estado.

De tu post lo unico que intentas hacer (sin evidencia como leyes resortes y hechos) es proyectar justamente el problema del gobierno de chavez que tan expuesto queda cuando se habla de medios, son conservadores, no son nada nuevo, usan los mismos metodos pero en distinta direccion.

Ahora el resto, ya hablamos de que justamente no hay Dogma liberal como tal, si queres volver a esa vieja discusion, que sea en el hilo que correspondia, en este todavia estoy esperando que muestren lo contrario y no lo han hecho.

Perdón, Abroad, pero ahí tienes el link, lo puedes leer cuando quieras.

Mmmm...ahí está el problema del liberalismo anglosajón..creen que los valores son dogmas...
DRAE
dogma.
(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.
2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.
3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión

Valor: (...)
10. m. Fil. Cualidad que poseen algunas realidades, consideradas bienes, por lo cual son estimables. Los valores tienen polaridad en cuanto son positivos o negativos, y jerarquía en cuanto son superiores o inferiores".

Lo raro es...por qué...dicen al principio de esta pàgina..."Si pretendemos el triunfo en la gran contienda ideológica de esta época, es preciso, sobre todo, que nos percatemos exactamente de cual es nuestro credo" (Hayek).

Y no son, precisamente, los credos, los que tienen dogmas?

No sirven los valores para fundar realidades?

Oh...
Ayer, por cierto, vi Los Simpson...(me encantan). Vi un capítulo donde a la bebé la mandan a un kinder...resultó ser que se llamaba algo así como "Kinder Ayn Rand"...y era...la directora era una "Srta Rottenmayer" cualquiera...los niños perdían su libertad, para ser formados para el mercado.
Lo digo sin ironías. Eso fue lo que ví..

Por ahí lo llamó Martín un " personaje menor".. Podrá ser escatológico en su forma de expresarse, pero yo, que he aprendido ver fondo más que forma, a leer contextos, a leer tras las lineas (lo que no es nada fácil) me parece que hay que tomarlo muy en serio, pues él es un liberal que SI ve lo que ustedes NO VEN respecto a Vzla..
Hasta tuvo que reconocer, después de un montón de cosas contra nosotros (está en su derecho aunque no compartamos la misma opinión) que "éramos democráticos"...
Es que la verdad no se puede tapar con un dedo, ni con hiperrealidades mediáticas.

No existe la hiperrealidad mediatica, pero bueno que le vamos a hacer, la loca enana se toma muchas pildoras antes de venir a escribir.

Urgente al manicomio.

Que grande negrillo, veo que vamos entendiendo la mentalidad retrograda de Pagina 12 y sus fundamentalistas del "garantismo". No es que sean malisimos, es que los muy imbeciles están convencidos que el h de p que entro a una residencia para discapacitados para robar y violar a 2 enfermeras y 2 discapacitadas mentales lo hizo porque "tenia hambre" y es "victima de esta injusta sociedad".
Cuando uno escucha a los de Radio 10 defender ciertas cosas al menos uno puede ser indulgente pensando que les están pagando, pero en el caso de Pagina 12 o el gordito Sanata cuando defienden lo indefendible no quedan dudas que lo hacen de puro h de p.
Aguante Chiche Bonbon!

Duke dice: no existe la hiperrealidad mediática...que tal??

Abroad: No soy soberbia por decir lo que es el interés nacional. El que está confundido eres tú y no lo quiere reconocer..cómo es eso de que los medios privados no son hermanitas de la caridad y los espacios se ganan?? ACASO HAY UNA POLITICA DE COMPETENCIA EN MATERIA DE MARKETING?? NO!!!
Las empresas privadas son fascistas!! No hay tal competencia justa, TODAS ESA PUBLICIDAD, por eje, SE HACE FUERA, porque SON POLITICAS DE LA EMPRESA!!
Y no sólo eso, te dices que eso es así Y PUNTO!!

No hay fascismo en las corporaciones?
Quièn dijo..

PD: Debe decir "te dicen que es así (las empresas) y PUNTO!!

Las empresas privadas son fascistas en tanto y en cuanto el gobierno las ayude con regulaciones,justamente ese es el tema ,hay que ponerlas a competir!!!!!

Sí, Stones, por eso digo, reafirmo, y compruebo, que el que tiene más claro aquí el liberalismo eres tú!!

Pero es que el tema político no se puede dejar fuera..las empresas y el Estado siempre serán aliadas, A MENOS que pongas el Estado en FUNCION de la GENTE!!
El Estado no dejará de existir Stones, porque es el medio del que se valen las empresas para "competir": con balas, plomo, invasiones y bombas..
No seas ingenuo..el Estado en manos de los grandes capitales siempre estará a menos que los movimientos sociales tomen mano de él.

Por eso dice Chomsky que los herederos de los Padres Fundadores son los socialistas libertarios...

Dejala Stones que diga eso asi se rien todos, entre esto y el negro diciendo que los liberales fueron aliados de Stalin en la Argentina me hice el dia.

Marketing? Por ahi en la venezuela de chavez no haga falta porque todo lo monopoliza el estado, pero el Marketing justamente es la ciencia que permite el estudio del mercado y que hace que la empresas sean competitivas. Eso hace que una remera del che guervara se venda en internet o que un rubia regordeta de algun suburbio australiano se convierta en una pop star y las estes escuchando ahora en la radio.

Las politicas de marketing la fija una compania y una compania no es un democracia, existen distintos niveles directivos, existe gente que fija politicas y gente que acepta trabajar para esa compania mediante un contrato siguiendo lo acordado. Si Caca Cola decide producir su publicidad en america porque la gente de publicidad decidio tener un mensaje homogeneo en el mundo, eso no tiene nada malo y es un derecho que cualquier compania tiene, lo mismo si gillette decide filmar en montevideo porque sale mas barato que en caracas, se trata de marketing y competencia, no de proteccionismo.

De la misma forma que el estado no podria obligar a la gente a usar gillete, el estado no puede decirle a gillete lo que hacer. Facil y sencillo, transparencia y competencia.

Si el estado decidiera que gillete es la hoja de afeitar autorizada en venezuela, entonces ahi si la compania se torna fachista.

De la misma forma que digo esto, daria la impresion que te confundis lo que es Marketing, de lo cual estoy seguro que sabras perfectamente de que se trata (aunque quizas no te interese o no sea tu frente), sin embargo en ningun momento dije que no sepas lo que es marketing o que no tenes idea de lo que marketing es a la economia, fijate que diferencia, yo no me exprese bien y dijiste que no tengo idea de lo que son los intereses nacionales ni que rol juegan en la politica, esa es la misma diferencia entre humildad y soberbia.

La patetica chavista cree que nosotros somos falsos liberales, parece que su marxismo-leninismo la hace ver agentes de las grandes trasnacionales y del gran capital fascista. Complementandote abroad solo una cosa:

El liberalismo es la defensa de la libertad individual (fisica y mental) y de la propiedad privada contra el estado y su capacidad intervencionista (limitandolo a sus funciones básicas).
La defensa se da atravez de el Estado de Derecho por supuesto.

El liberalismo es una ideologia, que defiende lo que ya dije, por lo que las acciones humanas que vayan de acuerdo con él son "liberales". Por lo tanto es absurdo generalizar y decir que el liberalismo 'no se ha aplicado' o 'el liberalismo fracaso'.

El liberalismo no fomenta el egoismo ni el exito personal, eso es personal, el liberalismo deja todo al libre albeldrio.

El liberalismo no acepta la 'solidaridad' (aca. obligación inter-individual administrada por un estado) porque el liberalismo es por supuesto pro libertad, obviamente la gente deberia tener la libertad de juntarse, elegir gobernantes y vivir solidariamente, mientras no obliguen a los demas a ser solidarios, es asi que el liberalismo engloba a las demas ideologias.

Aprende chavista retrasada.

Claro, la chavista se educo en USA y cree que ella es "liberal", tambien se cree que tenemos que aceptar sus postulados Totalitarios como verdades evidentes. Se olvida que los yanquees usurparon el termino "liberal" porque se les cae la cara de vergüenza si los llaman SOCIALISTAS (que es lo opuesto a liberal, SOCIALITA ser socialistas es creer que la SOCIEDAD esta por sobre el individuo, ser liberal obviamente implica la libertad del individuo frente a esa sociedad). Bueno, mister Chavez tambien usa el termino "bolivariano" para no decis "socialista".

En EEUU llaman "liberal" a los democrátas.. adivinen por qué...porque su fuente NO S ANGLOSAJONA...LIBERAL se convirtio allá en sinónimo de cambios, de transformaciones...de LUCHA PARA EL CAMBIO SOCIAL...o sea, de IZQUIERDA.
Que sea una centro izquierda no importa (yo lo soy tambien) es IZQUIERDA

Profascis la unica fuente historica de la 'izquierda' (obviemos este termino que no quiere decir nada) es el marxismo. Aceptalo tabula.
Y deja ya de gritar como la tabula que eres, despilfarrando amargura e ignorancia, como vas a decir esto:
LAS COMPAÑIAS SI SON FASCISTAS..si las empresas usaran la libre competencia en el marketing, pej, TODA LA PUBLICIDAD LA HARIAN LOS PAISES DONDE LOS COSTOS DE PRODUCCION SON MAS BAJOS Y LA CALIDAD MAS ALTA..y esto pasa?
NO!! Casi toda la publicidad se hace en los países del norte!! Y es que ellos cobran menos
juajuajuajua. Que incoherencia mas atroz.

NUESTRO mercado está cerrado, POR LAS GRANDES CORPORACIONES, a NUESTRO TALENTO COMPETITIVO!!
Eso no es ético!!
Las personas no somos productos con valor de uso!
juajuajuajuajua... osea que porque los publicistas cobran menos alla en EU y entonces las empresas van alla a comprar publicidad, y porque los publicistas de AL son unos idiotas que cobran más aunque esten sin ningun mercado (ya que toda la publicidad se hace fuera) todo esto es debido en ultima instancia a GRANDES CORPORACIONES QUE LE CIERRAN EL MERCADO A NUESTRO TALENTO COMPETITIVO. juajuajuajuajuajuajua.

Lean esta joyita de profascis:
Por qué a los 40 AÑOS ya una persona se convierte en algo "desechable" por el mercado?
Por qué tiene que ser así?
No podemos hacer que el mercado funcione diferente?
Por qué el mercado va a decidir, por las personas?
Por qué las grandes corporaciones INFLUYEN sobre el consumo, MEDIANTE SU STANDARIZACION?
Eso es libertad? Eso es respetar los derechos de los consumidores?
NO!!!
juajuajuajua que ignorancia sobre que es mercado juajuajuajua, voy a reproducir tus palabras poniendo lo que significa mercado:

Por qué a los 40 AÑOS ya una persona se convierte en algo "desechable" por los acuerdos libres y pacificos entre las personas?
Por qué tiene que ser así?
No podemos hacer que los acuerdos libres y pacificos funcionen diferente?
Por qué acuerdos libres y pacificos van a decidir, por las personas?
Por qué las grandes corporaciones INFLUYEN sobre el consumo, MEDIANTE SU STANDARIZACION? (delirante)
Eso es libertad? Eso es respetar los derechos de los consumidores a tener acuerdos libres y pacificos?
NO!!! (?)
juajuajuajuajuajuajuajuajua.

Y MURIERON ENVENENADOS MAS DE 300 PERROS, por FALLAS EN EL CONTROL DE CALIDAD!!
Y NO FUE POR FALTA DE COMPETENCIA!!
No, fue por falta de control de calidad por parte del gobierno. juajuajuajuajuajuajuajuajuajuajua.

CHAVISMO = FASCISMO DE MANICOMIO.

Jua! grande duke me ahorraste el trabajo, lo comico del caso es que en la sarta de mensajes (porque no podra usar uno solo para contestar?) arranca diciendo "No, el estado venezolano no controla todo", y en el ultimo termina diciendo "El Estado no es que sea necesario, ES QUE ES CONVENIENTE!!" o sea, una tremenda contradiccion, ademas ahi si expresa lo que el gobierno chavista busca, controlar y monopolizar todo.

Es mas comico el metodo de la denuncia de purina, por ejemplo , solo para citar algunos casos, aquella explosion en la refineria de petrobras (estatal) que mato cerca de 700 personas, no solo porque la empresa fallo en sus controles, sino tambien porque el mismo estado permitio que sin techos construyeran a pocos metros de la planta, donde por razones obvias de seguridad no se puede.
O el deastre de Bopal en la India, Union Carbide (empresa privada) hizo lo que quiso, redujo la seguridad de una forma tremenda, mientras que las autoridades locales dejaron que hicieran lo que quisieran porque les convenia los "regalitos" que los americanos hacian. Quien tiene la culpa ahi, la empresa privada unicamente? O las dos partes, por corruptos?

No hay caso, algunos nunca aprenden.

Pero hay otras izquierdas, otros socialismos, para la LIBERACION!!
La liberación de las minorías, de los pueblos, de las mujeres, de los homosexuales, ES IDEA NUESTRA NO VUESTRA CONSERVADORES!!

>>

Por los de los homosexuales yo les respeto sus derechos humanos, pero a mi nadie me va imponer que los respete por ser homosexules, tener la libertad de dar el trasero no te da "derechos extras", por encima de los demás, y el respeto es algo que se gana no que se impone, si un marisco no quiere que se rían del por lo que es entonces que deje sus marisconerías.

Y que se jod.an tambien como todo el mundo.