Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 04:07
Apenas el pasado viernes asisti a una conferencia con respecto al desafuero de Andres Manuel Lopez Obrador, que tuvo lugar en el aula magna de la facultad de filosofia y letras de la UNAM.
Hubo gente muy interesante y de diversos sectores que se pronunciaron en contra del desafuero, lo cual no necesariamente implica un apoyo al jefe de gobierno en sus aspiraciones politicas a la silla presidencial.
Tambien es necesario decir que una gran parte del PRI, incluido Roberto Madarzo, se pronunciaron en contra del desafuero, por lo tanto tal parece que el jefe de gobierno ya la lleva de gane. El proyecto del PAN se esta quedando en el limbo, pues este nunca toco terreno concreto en lo referido a una maduracion de su proyecto, si es que tienen alguno. Por tanto es dificil que las aspiraciones partidistas del PAN se alejan.
Por tanto considero que es de vital importyancia discutir los rumbos politicos de mi pais, pues desde mi perspectiva, nos espera una serie de años mucho muy intensos politicamente hablando. ¿Que pasara con la disputa por la nacion?
¿Que pasara con la potencial rebelion de la gente en torno a un posible desafuero de AMLO?
¿A favor de quien se inclinan ahora las fuerzas politicas partidistas y sociales, tomando en cuenta el desempeño reciente de las pasadas elecciones estatales y de las manifestaciones sociales actuales?
Saludos desde la capital mexicana.
Links al respecto:
http://www.jornada.unam.mx/2005/mar05/050305/008n1...
http://www.jornada.unam.mx/2005/mar05/050305/010n3...
http://www.jornada.unam.mx/2005/mar05/050304/006n1...
Hubo gente muy interesante y de diversos sectores que se pronunciaron en contra del desafuero, lo cual no necesariamente implica un apoyo al jefe de gobierno en sus aspiraciones politicas a la silla presidencial.
Tambien es necesario decir que una gran parte del PRI, incluido Roberto Madarzo, se pronunciaron en contra del desafuero, por lo tanto tal parece que el jefe de gobierno ya la lleva de gane. El proyecto del PAN se esta quedando en el limbo, pues este nunca toco terreno concreto en lo referido a una maduracion de su proyecto, si es que tienen alguno. Por tanto es dificil que las aspiraciones partidistas del PAN se alejan.
Por tanto considero que es de vital importyancia discutir los rumbos politicos de mi pais, pues desde mi perspectiva, nos espera una serie de años mucho muy intensos politicamente hablando. ¿Que pasara con la disputa por la nacion?
¿Que pasara con la potencial rebelion de la gente en torno a un posible desafuero de AMLO?
¿A favor de quien se inclinan ahora las fuerzas politicas partidistas y sociales, tomando en cuenta el desempeño reciente de las pasadas elecciones estatales y de las manifestaciones sociales actuales?
Saludos desde la capital mexicana.
Links al respecto:
http://www.jornada.unam.mx/2005/mar05/050305/008n1...
http://www.jornada.unam.mx/2005/mar05/050305/010n3...
http://www.jornada.unam.mx/2005/mar05/050304/006n1...
Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 06:20
Este paise esta adquiriendo un aire de autoritarismo, tipo edad media donde el rey y el señor feudal tenian el derecho unico de decidir lo que se hacia.
creo y pienzo que México no debe de dar paso haci atras como el cangrejo.
recordemos la charra del vendedor de cangrejos:
este vendia cangrejos japoneses y Méxicanos, los japoneses los tenia tapados y los Méxicanos destapados.
llega una persona a comprar y le pregunta sobre el precio,los japoneses valen tanto y los Méxicanos tanto, y dice el comprador por que esos los tienes tapados, y el vendedor dice por ellos se ayudan unos a otros para salir.Y Méxicanos por que destapados, por que cuando uno se quiere salir los demas lo jalan.
!!!Ya vasta de tanta Cosa¡¡¡¡
.:México es unico se unico tu tambien:.
creo y pienzo que México no debe de dar paso haci atras como el cangrejo.
recordemos la charra del vendedor de cangrejos:
este vendia cangrejos japoneses y Méxicanos, los japoneses los tenia tapados y los Méxicanos destapados.
llega una persona a comprar y le pregunta sobre el precio,los japoneses valen tanto y los Méxicanos tanto, y dice el comprador por que esos los tienes tapados, y el vendedor dice por ellos se ayudan unos a otros para salir.Y Méxicanos por que destapados, por que cuando uno se quiere salir los demas lo jalan.
!!!Ya vasta de tanta Cosa¡¡¡¡
.:México es unico se unico tu tambien:.
Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 07:32
Hola a todos,
A mi modo de ver al haber consumado el desafuero de AMLO la alianza PAN-PRI llevan al país a un estado de tensión y han tomado una decisión que pone en juego el futuro de la vida democrática.
No sé si AMLO es el candidato más "bueno", "justo" o "sabio". Lo que si sé (y todos lo sabemos) es que se trata del candidato presidencial más popular. Atajar su participación política utilizando estrategias "legaloides" no me parece la mejor manera de enfrentar a un opositor.
Por otra parte, gran parte de la sociedad se siente agraviada en sus aspiraciones de llevar al poder una alternativa que les parece justa. El asunto del desafuero no me parece algo que dé motivos para alegrarse como nos lo quieren hacer creer los diputados PAN-PRI urdiendo que se ha cumplido con la legalidad, o también el Presidente Fox al expresar que con estos hechos "méxico ha dado una lección al mundo de vida democrática".
En todo caso, ¿no parece una desproporción, privar de jefe de gobierno a una ciudad de 20 millones de habitantes de por un simple desacato judicial?
No sé, pero lo que está sucediendo da motivos para preocuparse.
Un Yuma.
A mi modo de ver al haber consumado el desafuero de AMLO la alianza PAN-PRI llevan al país a un estado de tensión y han tomado una decisión que pone en juego el futuro de la vida democrática.
No sé si AMLO es el candidato más "bueno", "justo" o "sabio". Lo que si sé (y todos lo sabemos) es que se trata del candidato presidencial más popular. Atajar su participación política utilizando estrategias "legaloides" no me parece la mejor manera de enfrentar a un opositor.
Por otra parte, gran parte de la sociedad se siente agraviada en sus aspiraciones de llevar al poder una alternativa que les parece justa. El asunto del desafuero no me parece algo que dé motivos para alegrarse como nos lo quieren hacer creer los diputados PAN-PRI urdiendo que se ha cumplido con la legalidad, o también el Presidente Fox al expresar que con estos hechos "méxico ha dado una lección al mundo de vida democrática".
En todo caso, ¿no parece una desproporción, privar de jefe de gobierno a una ciudad de 20 millones de habitantes de por un simple desacato judicial?
No sé, pero lo que está sucediendo da motivos para preocuparse.
Un Yuma.
Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 07:40
tienes razon
Enviado por el día 15 de Abril de 2005 a las 19:56
CIUDAD DE MEXICO, 13 (ANSA) - Sectores de izquierda advirtieron hoy que en México existe "una justicia selectiva", en relación al caso de Andrés López Obrador, alcalde de la capital y principal candidato opositor en las presidenciales de 2006. Mientras, un grupo de 30 personalidades uruguayas, entre ellas Eduardo Galeano y Mario Benedetti, publicaron una carta de apoyo a López Obrador donde denuncian un "atentado contra la democracia" para intentar impedir su candidatura. EL jueves pasado la Cámara de Diputados, con votos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de Acción Nacional (PAN), aprobó el desafuero de López Obrador, acusado de desacatar una orden judicial para suspender una calle en un barrio adinerado
http://e-peje.blogspot.com/
http://e-peje.blogspot.com/
Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 07:52
El desafuero del peje solo es la punta del iceberg pues en realidad el proceso es mas largo.
AMLO o el peje o como quieran llamar a este personaje, politicamente es un engendro del PRI tabasqueño y compañero de armas de Madrazo entre otros. Fue un fiel militante tricolor al que se le encargaba el trabajo en las bases populares. De ahì su gran experiencia como agitador de masas. Entre otras linduras es autor del himno del PRI de Tabasco. Por cierto, no hay que olvidar que de este estado surgiò un sanguinario y terrorifico cacique llamado Tomas Garrido Canabal que entre otras cosas mandaba golpear a la gente que salía de las iglesias, declaró obligatoria la educacion socialista en ese estado e incluso intentó demoler la catedral de Villahermosa. Por supuesto el terror de su régimen como gobernador lo extendía mediante brigadas populares que armados con palos, machetes y pistolas hacían valer sus ideas sobre cualquier opositor. De este modo hacía "decidirse" a los indecisos y mataba a los opositores. No fué hasta los años 40`s y toda la conmocion mundial que finalmente se pudo detener a este engendro que aun hoy tiene un parque en su memoria en Villahermosa.
Ahora bien trasladándos de nuevo a los 80´s y si recordamos un poquito, el peje ya era una figura muy mencionada en los medios locales y tras su desencuentro con el PRI local tras no haber sido designado candidato a gobernador se transformó en un acérrimo rival de Roberto Madrazo con quien aún mantiene una rivalidad a muerte pues siempre lo consideró un "junior", "pirrurri" y privilegiado del sistema. En el PRD ya como tal, encontró cabida a sus ideas marxistas luego de su salida del PRI tras la llegada al poder de la corriente tecnócrata. De ahì también su odio hacia Salinas y cualquier figura que proceda de la clase media alta y alta mexicana.
Durante los 90`s formó su propio grupo dentro del PRD, haciendo a un lado a Amalia Garcia y a Cuauhtemoc Cárdenas por tibios y burgueses. Tambièn en esos años radicalizó su postura en torno a controversias como el FOBAPROA, tomando como suyas las demandas de los delincuentes del "Barzón" y otros grupos de origen tenebroso. Al mismo tiempo se gestaban otros movimientos en el seno del entonces Movimiento del Proletariado Independiente, grupusculo de doctrina maoista apadrinado por Camacho Solis y mantenido por las contribuciones del sindicato de Ruta 100. En otras areas y tras la famosa "huelga" de la UNAM en 1987 surge la figura de Carlos Imaz como uno de los principales activistas estudiantiles de izquierda radical. Todos estos personajes se iran unificando en una sola corriente a lo largo de los 90`s y principios del 2000, en especial tras la victoria de Cuauhtemoc en el DF y su fallida campaña en esa eleccion. Viendo el PRD que sus posibilidades reales estaban en el jefe de gobierno del DF, apostaron todo por AMLO y CCS fué a morir solo.
continua`>>>>>>
AMLO o el peje o como quieran llamar a este personaje, politicamente es un engendro del PRI tabasqueño y compañero de armas de Madrazo entre otros. Fue un fiel militante tricolor al que se le encargaba el trabajo en las bases populares. De ahì su gran experiencia como agitador de masas. Entre otras linduras es autor del himno del PRI de Tabasco. Por cierto, no hay que olvidar que de este estado surgiò un sanguinario y terrorifico cacique llamado Tomas Garrido Canabal que entre otras cosas mandaba golpear a la gente que salía de las iglesias, declaró obligatoria la educacion socialista en ese estado e incluso intentó demoler la catedral de Villahermosa. Por supuesto el terror de su régimen como gobernador lo extendía mediante brigadas populares que armados con palos, machetes y pistolas hacían valer sus ideas sobre cualquier opositor. De este modo hacía "decidirse" a los indecisos y mataba a los opositores. No fué hasta los años 40`s y toda la conmocion mundial que finalmente se pudo detener a este engendro que aun hoy tiene un parque en su memoria en Villahermosa.
Ahora bien trasladándos de nuevo a los 80´s y si recordamos un poquito, el peje ya era una figura muy mencionada en los medios locales y tras su desencuentro con el PRI local tras no haber sido designado candidato a gobernador se transformó en un acérrimo rival de Roberto Madrazo con quien aún mantiene una rivalidad a muerte pues siempre lo consideró un "junior", "pirrurri" y privilegiado del sistema. En el PRD ya como tal, encontró cabida a sus ideas marxistas luego de su salida del PRI tras la llegada al poder de la corriente tecnócrata. De ahì también su odio hacia Salinas y cualquier figura que proceda de la clase media alta y alta mexicana.
Durante los 90`s formó su propio grupo dentro del PRD, haciendo a un lado a Amalia Garcia y a Cuauhtemoc Cárdenas por tibios y burgueses. Tambièn en esos años radicalizó su postura en torno a controversias como el FOBAPROA, tomando como suyas las demandas de los delincuentes del "Barzón" y otros grupos de origen tenebroso. Al mismo tiempo se gestaban otros movimientos en el seno del entonces Movimiento del Proletariado Independiente, grupusculo de doctrina maoista apadrinado por Camacho Solis y mantenido por las contribuciones del sindicato de Ruta 100. En otras areas y tras la famosa "huelga" de la UNAM en 1987 surge la figura de Carlos Imaz como uno de los principales activistas estudiantiles de izquierda radical. Todos estos personajes se iran unificando en una sola corriente a lo largo de los 90`s y principios del 2000, en especial tras la victoria de Cuauhtemoc en el DF y su fallida campaña en esa eleccion. Viendo el PRD que sus posibilidades reales estaban en el jefe de gobierno del DF, apostaron todo por AMLO y CCS fué a morir solo.
continua`>>>>>>
Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 08:18
Entre tanto llegó Vicente Fox y su partido de centro derecha con mas experiencia empresarial que politica (y dado la falta de cultura empresarial en México) los errores de cálculo no se hicieron esperar. El fallido aeropuerto de Atenco es un ejemplo, así como las reformas fiscal y energética. Simplemente VFQ es un empresario mas que un plitico y se se dió a notar tras aquella marrullera grabacion que publicó el "carnicero de la Habana" mejor conocido como Fidel Castro.
Ingenuamente el nuevo gobierno creyó que el PRI no le cobraría la novatada por su derrota y el desastre legislativo no se hizo esperar. A eso hay que añadirle los desatinos de Martha Sahagun y con eso tenemos un clado de cultivo para las ideas incendiarias de AMLO.
Desde un principio el peje mostró que la "voluntad popular" solo lo era si lo apoyaban. Contra todas las protestas y sentido común construyó un bodrio inutil de segundo piso del Periferico siendo que el "anillo" Periferico ni siquiera ha sido terminado en su primer nivel (si no me creen traten de darle la vuelta a la ciudad esando ess "via rápida"). Tampoco resolvió el problema de transporte público (NO ES POSIBLE QUE BUENOS AIRES AUN CON SU CRISIS TENGA MEJORES AUTOBUSES Y SISTEMA DE RUTAS QUE EL DF!!!!!!!!!) cuando en un acto cobardìa en vez de enfrentar a la mafia microbusera prefirió añadirlos a su capital politico. EN cambio arremetió contra los "riquillos y pirrurris" que se oponían a sus proyectos. Al mismo tiempo manifestó su total oposicion al "neoliberalismo" diciendo que el PRI o el PAN "eran lo mismo" cerrando con ello las puertas del diálogo que mal que bien e incluso ingenuamente le tendió el gobierno federal.
El siguiente capítulo nos lleva al problema por el cual fué desaforado. En realidad no es una callecita de acceso a un hospital como lo pintan los medios y muchos ingenuos. El peje sabía que era ilegal lo que hacía y que había que resarcir el daño a un particular que lo demandó. En cambio dejó vegetando el problema hasta que este llegó a la Suprema Corte de Justicia la cual emitió una sentencia. AMLO con toda la saña ignoró el problema a pesar de advertencias de sus colaboradores y prefirió guardarlo para su "martirio politico".
En este 2004 que pasó finalmente se desbirdó la cloaca. Primero Ponce despues Bejarano y al final el caso Ahumada y su relacion con Rosario Robles destaparon la podredumbre del peje gobierno. Por si fuera poco AMLO en lugar de acatar el fallo de la SCJ lo urdió todo para hacerlo parecer un "compló" de sus enemigos y gritó frases hitlerianas como "no le roben al pueblo su esperanza" o "yo solo gobierno para el pueblo" y cuando EL PUEBLO salió en masa a protestar por su ineficiencia en seguridad pública, el cínicamente dijo que eran "los pirrurris, la ultraderecha y el yunque". Encima de todo con dinero público imprimió comics ridículos de corte fascista xenófobo.
continua>>>>
Ingenuamente el nuevo gobierno creyó que el PRI no le cobraría la novatada por su derrota y el desastre legislativo no se hizo esperar. A eso hay que añadirle los desatinos de Martha Sahagun y con eso tenemos un clado de cultivo para las ideas incendiarias de AMLO.
Desde un principio el peje mostró que la "voluntad popular" solo lo era si lo apoyaban. Contra todas las protestas y sentido común construyó un bodrio inutil de segundo piso del Periferico siendo que el "anillo" Periferico ni siquiera ha sido terminado en su primer nivel (si no me creen traten de darle la vuelta a la ciudad esando ess "via rápida"). Tampoco resolvió el problema de transporte público (NO ES POSIBLE QUE BUENOS AIRES AUN CON SU CRISIS TENGA MEJORES AUTOBUSES Y SISTEMA DE RUTAS QUE EL DF!!!!!!!!!) cuando en un acto cobardìa en vez de enfrentar a la mafia microbusera prefirió añadirlos a su capital politico. EN cambio arremetió contra los "riquillos y pirrurris" que se oponían a sus proyectos. Al mismo tiempo manifestó su total oposicion al "neoliberalismo" diciendo que el PRI o el PAN "eran lo mismo" cerrando con ello las puertas del diálogo que mal que bien e incluso ingenuamente le tendió el gobierno federal.
El siguiente capítulo nos lleva al problema por el cual fué desaforado. En realidad no es una callecita de acceso a un hospital como lo pintan los medios y muchos ingenuos. El peje sabía que era ilegal lo que hacía y que había que resarcir el daño a un particular que lo demandó. En cambio dejó vegetando el problema hasta que este llegó a la Suprema Corte de Justicia la cual emitió una sentencia. AMLO con toda la saña ignoró el problema a pesar de advertencias de sus colaboradores y prefirió guardarlo para su "martirio politico".
En este 2004 que pasó finalmente se desbirdó la cloaca. Primero Ponce despues Bejarano y al final el caso Ahumada y su relacion con Rosario Robles destaparon la podredumbre del peje gobierno. Por si fuera poco AMLO en lugar de acatar el fallo de la SCJ lo urdió todo para hacerlo parecer un "compló" de sus enemigos y gritó frases hitlerianas como "no le roben al pueblo su esperanza" o "yo solo gobierno para el pueblo" y cuando EL PUEBLO salió en masa a protestar por su ineficiencia en seguridad pública, el cínicamente dijo que eran "los pirrurris, la ultraderecha y el yunque". Encima de todo con dinero público imprimió comics ridículos de corte fascista xenófobo.
continua>>>>
Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 08:40
Finalmente llegó el dia y ahora AMLO ha sido desaforado. No por ser de "izquierda" pues no es el primer gobernante de izquierda que es electo por voluntad popular, tampoco por una argucia legaloide pues un fallo de la Suprema Corte no es cualquier cosa (hasta el patético "monsieur" Kerry le tiene respeto a la de su país a pesar de los "complots" inventados por Michael Moore) ni se debe tomar a la ligera y menos por un funcionario público.
Finalmente hemos visto que para el peje NO hay mas justicia que la suya, mas "voluntad popular que la suya", mas proyecto político que el suyo, mas "honestidad" que la suya (no puede ser valiente pues la honestidad no necesita adjetivos simplemente SE ES HONESTO O NO SE ES) ni mas leyes que las suyas. En este contexto y violentando la democracia llegó al poder Adolfo Hitler. No había mas leyes que las suyas ni mas justicia que la suya, por eso asesinó a su mas fiel compañero (el lider de las S.A... y Bejarano...en el bote que se pudra al fin que "yo no se nada") y luego incendió el Reichstag (Congreso alemán). Su campaña la fundamentó en su odio a un grupo de "pirrurris" cuyo único pecado fué pertencer a un pueblo que se ha caracterizado por su productividad y capacidad para enfrentar la persecucion, el rechazo y la envidia.
Ahora bien solo pregunto ¿Un candidato lleno de odio y violencia es una esperanza? Solo quiero decir que como descendiente de judios europeos sé lo que es la intolerancia y el fanatismo y el hecho de que la mayor parte de mi familia en Europa haya desparecido de la faz de la Tierra se lo debemos a un loco que también dijo linduras sobre la voluntad popular, los "pirrirris", la justicia, la ley y la democracia. Escribió un librito en la carcel llamado "Mi Lucha" y encima de todo se atrevió a decir que la historia lo abslovería....vaya curiosidad, el carnicero de la Habana escribió un mamotreto parecido....
ALBRECHT BARAJAS
Finalmente hemos visto que para el peje NO hay mas justicia que la suya, mas "voluntad popular que la suya", mas proyecto político que el suyo, mas "honestidad" que la suya (no puede ser valiente pues la honestidad no necesita adjetivos simplemente SE ES HONESTO O NO SE ES) ni mas leyes que las suyas. En este contexto y violentando la democracia llegó al poder Adolfo Hitler. No había mas leyes que las suyas ni mas justicia que la suya, por eso asesinó a su mas fiel compañero (el lider de las S.A... y Bejarano...en el bote que se pudra al fin que "yo no se nada") y luego incendió el Reichstag (Congreso alemán). Su campaña la fundamentó en su odio a un grupo de "pirrurris" cuyo único pecado fué pertencer a un pueblo que se ha caracterizado por su productividad y capacidad para enfrentar la persecucion, el rechazo y la envidia.
Ahora bien solo pregunto ¿Un candidato lleno de odio y violencia es una esperanza? Solo quiero decir que como descendiente de judios europeos sé lo que es la intolerancia y el fanatismo y el hecho de que la mayor parte de mi familia en Europa haya desparecido de la faz de la Tierra se lo debemos a un loco que también dijo linduras sobre la voluntad popular, los "pirrirris", la justicia, la ley y la democracia. Escribió un librito en la carcel llamado "Mi Lucha" y encima de todo se atrevió a decir que la historia lo abslovería....vaya curiosidad, el carnicero de la Habana escribió un mamotreto parecido....
ALBRECHT BARAJAS
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 07:02
contestación a Albretch Barajas:
Que patèticos son los derechistas, primero con falta de argumentos judìricos, por lo que tenen que meterse en el terreno polìtico, que si AMLO es populistas, que si se parece a Hitler, etc, y sobre este ùltimo punto el que sepa un poquito de historia, sabrà a que Hitler lo encumbraron los derechistas, las potencias occidentales, esperando que Hitler fuera el freno de la Unión Soviética, y no los izquierdistas, ¿porque les da miedo la tesis de una sociedad igualitaria?, ¿porque a los derechistas les da miedo que pueda acceder al poder alguien quelucharà por dar educaciòn a todos?, porque asì `serà màs fàcil engañar a un pueblo, desnutricdo, desinformado e ignorante, recuerda que el PAN antes de acceder al poder violaba leyes, el mismo Fox, lo hizo, un alcalde panista norteño, bloqueó una caseta de peaje atuomovolístico, para tratar de agenciarse las cuotas y hasta el Secretario de comunicaciones de Zedillo lo llamó delincuente, Ha, pero en ese entonces se ofendían los derechistas a quein los llamaba así y decían que luchaban contra la democracia, el acto del desafuero es un acto ruin, canalla, selectivo, improcedente, como lo mencionó un diputado del PRI (Campa). Ahora bien en cuanto a los holocaustos, no existe ningún pueblo inmaculado, los judíos van teniendo paciencia en esto de matar gente sistemáticamente y juntando los asesinatos de Ariel Sharon (incluyendo Sabra y Chatila) y los actuales crimenes de estado contra los palestinos y los de los consejeros y segundos de Bush, yo creo que fàcilmente pasaràn los 6 millones de Hitler. Ahora bien en cuanto al "carnicero de Habana", el cual ha diminuido a 0 el analfabetismo en Cuba y llevado a un estado de salud de su gente como no hay igual en América Latina, yo preguntarìa ¿quièn ha matado m´s gente Bush ó Castro?, ni een todos los años de Fidel Castro, se podrìan sumar las gentes que han muerto directa ó indirectamente en el regimende Bush, violador sistemático de leyes internacionales y patrón de los panistas y de muchos priistas (por desgracia de la inmensa mayoría)
Que patèticos son los derechistas, primero con falta de argumentos judìricos, por lo que tenen que meterse en el terreno polìtico, que si AMLO es populistas, que si se parece a Hitler, etc, y sobre este ùltimo punto el que sepa un poquito de historia, sabrà a que Hitler lo encumbraron los derechistas, las potencias occidentales, esperando que Hitler fuera el freno de la Unión Soviética, y no los izquierdistas, ¿porque les da miedo la tesis de una sociedad igualitaria?, ¿porque a los derechistas les da miedo que pueda acceder al poder alguien quelucharà por dar educaciòn a todos?, porque asì `serà màs fàcil engañar a un pueblo, desnutricdo, desinformado e ignorante, recuerda que el PAN antes de acceder al poder violaba leyes, el mismo Fox, lo hizo, un alcalde panista norteño, bloqueó una caseta de peaje atuomovolístico, para tratar de agenciarse las cuotas y hasta el Secretario de comunicaciones de Zedillo lo llamó delincuente, Ha, pero en ese entonces se ofendían los derechistas a quein los llamaba así y decían que luchaban contra la democracia, el acto del desafuero es un acto ruin, canalla, selectivo, improcedente, como lo mencionó un diputado del PRI (Campa). Ahora bien en cuanto a los holocaustos, no existe ningún pueblo inmaculado, los judíos van teniendo paciencia en esto de matar gente sistemáticamente y juntando los asesinatos de Ariel Sharon (incluyendo Sabra y Chatila) y los actuales crimenes de estado contra los palestinos y los de los consejeros y segundos de Bush, yo creo que fàcilmente pasaràn los 6 millones de Hitler. Ahora bien en cuanto al "carnicero de Habana", el cual ha diminuido a 0 el analfabetismo en Cuba y llevado a un estado de salud de su gente como no hay igual en América Latina, yo preguntarìa ¿quièn ha matado m´s gente Bush ó Castro?, ni een todos los años de Fidel Castro, se podrìan sumar las gentes que han muerto directa ó indirectamente en el regimende Bush, violador sistemático de leyes internacionales y patrón de los panistas y de muchos priistas (por desgracia de la inmensa mayoría)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 10:34
Argumentos juridicos le sobran estimado gamal, a quien parecen faltarle es a usted. Tambien es usted el que agranda la discusion politica, metiendo a Bush, a Sharon, delirando de sus supuestos millones de asesinatos que superan a los de Hitler, haciendo una defensa de la dictadura Castrista, de su salud espantosa, del adoctrinamiento disfrazado de educacion, defendiendo los asesinatos cometidos por Castro pues 'son menos que los de Bush', etc Creo que aqui el patetico es usted!
El amigo Albrecht Barajas puede comparar todo lo que quiera a AMLO con Hitler, pues su discurso y su historia politica de odio y violencia son muy parecidas, que Fox hace muchos años haya bloqueado una caseta de peaje no significa que sea un 'derechoso violador de leyes, igual que Bush, Sharon y Hitler', porfavor un poco de dignidad!
El amigo Albrecht Barajas puede comparar todo lo que quiera a AMLO con Hitler, pues su discurso y su historia politica de odio y violencia son muy parecidas, que Fox hace muchos años haya bloqueado una caseta de peaje no significa que sea un 'derechoso violador de leyes, igual que Bush, Sharon y Hitler', porfavor un poco de dignidad!
Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 20:24
Estimado Gamal:
No soy "derechista" y a mi COMO DESCENDIENTE DE JUDIOS HOLANDESES Y ALEMANES no me das "lecciones" de historia. Yo he vivido en la Alemania actual, estudié en un colegio dirigido por alemanes y austriacos, mi ex novia es alemana y conozco muy de cerca la historia de ese pueblo. A Hitler lo puso en el poder la anarquía politica de los años 20`s que sobrevino con la caida abrupta de la monarquía que mal que bien era un factor de orden. Lo mismo sucedió en el caso austriaco. Nazis y comunistas se disputaron el poder con argumentos falaces, fantásticos y una buena dosis de violencia. No por nada se dice "a rio revuelto ganancia de pescadores". Hitler simplemente violentó las nacientes instituciones democráticas que nacían con la República de Weimar, atacando y ridiculizando al Reichstag (congreso), al presidente electo (el Mariscal Hindenburg) e incluso a los periódicos que no simpatizaban con el SIENDO HITLER AUN CIUDADANO AUSTRIACO. ¿No te empieza a sonar conocida la historia? Por si fuera poco Hitler jamas pudo adoptar acento de alemán (lo sé por que HABLO el idioma) y era tal su odio contra Austria que de ahí vino la "anexiòn" (anschluss) de ese país como provinica "alemana". Es mas durante la guerra los primeros enviados a morir en el frente eran soldados austriacos y eso lo se porque el padre de una de mis maestras murió de esa manera durante la invasión a Holanda. Que casualidad entonces que un tabasqueño (que no se nos olvide por qué le dicen peje) que habla y habla de "complós" (similares a los que Hitler acusaba a los judios por su "supuesto" control de la banca internacional siendo que la gran mayoría de los judios alemanes y centro europeos eran pacíficos ciudadanos de clase media). Ahora bien ¿no usó AMLO a trabajadores de limpia de Villahermosa para atacar al Congreso? ¿no bloqueó pozos petroleros y carreteras en Tabasco? y ahora en el DF ¿no tiene sus "brigadas del bienestar" y un sinfin de grupitos que amenazan siempre con actos de violencia "popular" contra la derecha?
La "derecha" es un espantajo inventado por todos los enemigos de la libertad individual a quienes les gusta confundir a las "masas" para ganar poder.
Estoy de acuerdo que hay empresarios corruptos, políticos mentirosos, farsantes, fanáticos y hasta "neonazis" que son mas un grupo de vándalos que una opcion política real. Vamos ni el supuesto lider de \\\\\\\"ultra derecha\\\\\\\" francés Jean Marie Le Pen los quiere entre sus filas. Pero mas allá de derechas e izquierdas, lo mas importante es resaltar que si bien Fox y el PAN no son perfectos, ellos han usado los cauces correctos para defender la democracia. JAmas escuché a Fox ni a nadie amenazar con violencia popular ni resistencia civil. El famoso "peaje" de Ciudad Juarez fué mas una desatinada protesta contra el centralismo que violencia. No hay que confundir.
No soy "derechista" y a mi COMO DESCENDIENTE DE JUDIOS HOLANDESES Y ALEMANES no me das "lecciones" de historia. Yo he vivido en la Alemania actual, estudié en un colegio dirigido por alemanes y austriacos, mi ex novia es alemana y conozco muy de cerca la historia de ese pueblo. A Hitler lo puso en el poder la anarquía politica de los años 20`s que sobrevino con la caida abrupta de la monarquía que mal que bien era un factor de orden. Lo mismo sucedió en el caso austriaco. Nazis y comunistas se disputaron el poder con argumentos falaces, fantásticos y una buena dosis de violencia. No por nada se dice "a rio revuelto ganancia de pescadores". Hitler simplemente violentó las nacientes instituciones democráticas que nacían con la República de Weimar, atacando y ridiculizando al Reichstag (congreso), al presidente electo (el Mariscal Hindenburg) e incluso a los periódicos que no simpatizaban con el SIENDO HITLER AUN CIUDADANO AUSTRIACO. ¿No te empieza a sonar conocida la historia? Por si fuera poco Hitler jamas pudo adoptar acento de alemán (lo sé por que HABLO el idioma) y era tal su odio contra Austria que de ahí vino la "anexiòn" (anschluss) de ese país como provinica "alemana". Es mas durante la guerra los primeros enviados a morir en el frente eran soldados austriacos y eso lo se porque el padre de una de mis maestras murió de esa manera durante la invasión a Holanda. Que casualidad entonces que un tabasqueño (que no se nos olvide por qué le dicen peje) que habla y habla de "complós" (similares a los que Hitler acusaba a los judios por su "supuesto" control de la banca internacional siendo que la gran mayoría de los judios alemanes y centro europeos eran pacíficos ciudadanos de clase media). Ahora bien ¿no usó AMLO a trabajadores de limpia de Villahermosa para atacar al Congreso? ¿no bloqueó pozos petroleros y carreteras en Tabasco? y ahora en el DF ¿no tiene sus "brigadas del bienestar" y un sinfin de grupitos que amenazan siempre con actos de violencia "popular" contra la derecha?
La "derecha" es un espantajo inventado por todos los enemigos de la libertad individual a quienes les gusta confundir a las "masas" para ganar poder.
Estoy de acuerdo que hay empresarios corruptos, políticos mentirosos, farsantes, fanáticos y hasta "neonazis" que son mas un grupo de vándalos que una opcion política real. Vamos ni el supuesto lider de \\\\\\\"ultra derecha\\\\\\\" francés Jean Marie Le Pen los quiere entre sus filas. Pero mas allá de derechas e izquierdas, lo mas importante es resaltar que si bien Fox y el PAN no son perfectos, ellos han usado los cauces correctos para defender la democracia. JAmas escuché a Fox ni a nadie amenazar con violencia popular ni resistencia civil. El famoso "peaje" de Ciudad Juarez fué mas una desatinada protesta contra el centralismo que violencia. No hay que confundir.
Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 20:40
fe de er..ratas... "las nacientes instotuciones democraticas que nacian con la Republica de Weimar"
ENSCHULIGUNG!!!!!!!!
fué un error "tipográfico" se los juro que si estudié redaccion....aunque de repente los acentos del castellano me desconciertan..
ENSCHULIGUNG!!!!!!!!
fué un error "tipográfico" se los juro que si estudié redaccion....aunque de repente los acentos del castellano me desconciertan..
Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 20:48
Altar:
Muy buena esa reflexión... pero ¿por qué algunos medios escriben y corean las idioteces del Washington Post en lugar de hacer es tipo de análisis?
Muy buena esa reflexión... pero ¿por qué algunos medios escriben y corean las idioteces del Washington Post en lugar de hacer es tipo de análisis?
Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 21:09
Por que es facil, por que tiene una clientela de habidos lectores que quiren escuchar una y otra ves lo malvado que es el capitalismo, la globalizacion etc. etc.
Prefieren aquello que aviva la adrenalina, la emocion.
Prefieren aquello que aviva la adrenalina, la emocion.
reeeee
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 23:17
gamal:
Israel es otro asunto que se sale de esta discusion. Si deseas y en verdad quieres conocer el fondo del asunto (y dejas de creer las patrañas antisemitas de Rius) te puedo explicar el origen de ese problema y lo que sucede actualmente.
En cuanto a Israel, su izquierda le podría dar dos o tres leccioncitas sobre democracia al PRD...
Israel es otro asunto que se sale de esta discusion. Si deseas y en verdad quieres conocer el fondo del asunto (y dejas de creer las patrañas antisemitas de Rius) te puedo explicar el origen de ese problema y lo que sucede actualmente.
En cuanto a Israel, su izquierda le podría dar dos o tres leccioncitas sobre democracia al PRD...
ams sobre la peje amenaza
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 21:11
...y ahora parece que el peje no entiende de leyes o solo sigue las que le benefician pues según el está esperando a que la PGR lo"arreste" ... serás bruto Andres Manuel!!!! lo que te quitaron fué el fuero (que por cierto es un invento priista que a este perredista le ha servido muy bien) o "inmunidad por cargo público", esto es, un funcionario electo no puede ser sujeto de juicio político mientras esté en el cargo (ESO es el fuero) y para ser juzgade debe ser primero desaforado para "ser" un ciudadano común y enfrentart un cargo. El desacato de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia es suficiente motivo para hacer un juicio político. AMLO pudo haber evitado este jaleo, acatar la sentencia y ya, pero prefirió ventilarlo y politizarlo para victimarse y despues culpar al gobierno de persecucion. Por otro lado, sobre la independencia de la SCJ, si algo se ha logrado en estos años es la INDEPENDENCIA de los órganos judiciales (o quetza y los izquierdosos no entienden la division de poderes). Mariano Azuela tiene muchos años como juez, aun mucho antes de que Fox siquiera fuera gobernador de Guanajuato. Si juez y presidente se reunen que importa, mal gobernante sería Fox si no supiera de vez en cuando que pasa en la SCJ. AMLO usó esta supuesta reunion (perfectamente normal) para urdir su "compló"...bueno ¿¿¿¿¿por qué les gusta tanto la palabrita a los izquierdosos???? Ya no mas falta que Zapatero diga que Aznar es "innombrable" y conspira en su contra...total si el peje ya lo hizo...¿el por qué no? y a la lista de "complotados" se unen el Carnicero de la Habana, el bolivarito de pacotilla (con el perdon del ilustre Bolivar de a deveras) y ahora Kirchner... ayyyy Latinoamerica!!!!!
Re: ams sobre la peje amenaza
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 01:24
Por si fuera poco los "analistas politicos" hablan de riesgos sociales por el desafuro del peje. Lo peor de todo es que en el mundo ya se está regando la idea de que es una canallada legaloide foxista.
Quisiera preguntarle al idiota editorialista del Washington Post:
¿De donde sacan que AMLO era el favorito para ser presisdente?
¿A poco conocen el verdadero sentir popular? Vamos ni nosotros en Mexico a veces nos ponemos de acuerdo!!!!menos un periodista progre idiota que cree saberlo todo sobre politica mundial.
¿Son confiables las fuentes que daban por sentada la victoria de Kerry...y no podían explicar por qué ganó BUSH?
¿Se aterraron los mercados como pronosticaban unos? (NO, ¿verdad?)
¿Entonces de donde sacan que la democracia en Mexico esta en peligro?
Lo que YO pude comprobar del sentir popular es que muchos le tenía un miedo inexplicable (para ellos) a AMLO. Otros simplemente no entendían el fondo del asunto y creian que todo el pleito era por una callecita. Sin embargo la mayoría de mis entrevistados admitieron que AMLO ERA MUCHO MAS CORRUPTO que el PRI y que no votarían por el. Mi sondeo lo realicé entre personas diferentes; trabajadores de limieza del aeropuerto, mecánicos, profesionistas de clase media, estudiantes, trabajadores domésticos (la de mi casa es ANTI PEJE y seguido me platica las fechorias del PRD en su colonia) e incluso empresarios. Sin embargo TODOS estaban de acuerdo en que NO querían violencia.
Además puedo decir es que el "amplio" apoyo popular hacia AMLO no se ha visto y que había mas gente en los centros comericales de todo el DF que manifestadose por su "rayito de esperanza".... Todo esto no deja lugar a que clase de pais queremos los mexicanos...
Quisiera preguntarle al idiota editorialista del Washington Post:
¿De donde sacan que AMLO era el favorito para ser presisdente?
¿A poco conocen el verdadero sentir popular? Vamos ni nosotros en Mexico a veces nos ponemos de acuerdo!!!!menos un periodista progre idiota que cree saberlo todo sobre politica mundial.
¿Son confiables las fuentes que daban por sentada la victoria de Kerry...y no podían explicar por qué ganó BUSH?
¿Se aterraron los mercados como pronosticaban unos? (NO, ¿verdad?)
¿Entonces de donde sacan que la democracia en Mexico esta en peligro?
Lo que YO pude comprobar del sentir popular es que muchos le tenía un miedo inexplicable (para ellos) a AMLO. Otros simplemente no entendían el fondo del asunto y creian que todo el pleito era por una callecita. Sin embargo la mayoría de mis entrevistados admitieron que AMLO ERA MUCHO MAS CORRUPTO que el PRI y que no votarían por el. Mi sondeo lo realicé entre personas diferentes; trabajadores de limieza del aeropuerto, mecánicos, profesionistas de clase media, estudiantes, trabajadores domésticos (la de mi casa es ANTI PEJE y seguido me platica las fechorias del PRD en su colonia) e incluso empresarios. Sin embargo TODOS estaban de acuerdo en que NO querían violencia.
Además puedo decir es que el "amplio" apoyo popular hacia AMLO no se ha visto y que había mas gente en los centros comericales de todo el DF que manifestadose por su "rayito de esperanza".... Todo esto no deja lugar a que clase de pais queremos los mexicanos...
Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 20:57
Estimado sefaradmex, veo que por la forma en que te has expresado te alegra el hecho de que haya habido desafuero con respecto a AMLO, y considero que a tu edad, considerando que ya eres un adulto, dicho sentimiento es muy ingenuo.
La vida política del país ciertamente no se acaba con lo de AMLO, o en su defecto dicho desafuero no es una "lección" de México al mundo de respeto a la democracia y apego al estado de derecho.
El asunto del desafuero es eminentemente un asunto político más que jurídico, incluso gente de la Facultad de Derecho de la UNAM considera que es muy poco sostenible en términos jurídicos; sin embargo es un asunto que se polítizó por ambos bandos el PRD y el PRI-AN; donde los mismos derechosos partidistas de siempre usaron el caso para sacar de la carrera presidencial al entonces más aventajado: el peje; también, como es de esperarse, AMLO usó el caso para darse más propaganda y sacar ventaja política apartir de la arremetida de sus adversarios.
Sin embargo lo cierto es que el asunto del desafuero fue una muestra desde ya de cobardía de enfrentar a un líder de disque izquierda através de la vía legítima de las urnas.
Yo, en lo particular no soy decendiente de judíos, o de europeos; yo soy mexicano 100% como la inmensa mayoría, todas mis raices, absolutamente todas están en esta tierra milenaria, y por lo tanto yo no tiendo de manera paranóica a hacer esas analogías que haces tú sobre AMLO y Hitler, es más tu razonamiento en este campo no tiene la más minima rigidez científica o filosófica... No hay argumentos siquiera históricos como para afirmar categóricamente, como les gusta tanto a los pseudo liberales, de decir que Hitler era de izquierda, que era marxista, etc. Incluso el mismo Hiltler mandó a matar a una de las más grandes figuras del Marxismo del siglo XX: Rosa Luxemburgo, en este sentido no cabe nada eso de que Hiltler era marxista-comunista; incluso atacó y persiguió al partido social-democrata, ¿Cuál izquierda hay ahí?
Sostengo que el asunto del desafuero es un tema mayoritariamente político que jurídico, el cual sirve en la confrontación partidista por la presidencia del país en 2006; y el hecho de que el precandidato más popular, el más aventajado en las encuestas, sea inavilitado de sus derechos políticos es una práctica de cobardes, de irracionalidad social y política, y deslegitima desde ya las elecciones presidenciales del 2006.
A la oposición se le gana en las urnas, con el voto de los individuos quienes tienen derecho de elegir de la manera más autónoma e incondisional posible.
La vida política del país ciertamente no se acaba con lo de AMLO, o en su defecto dicho desafuero no es una "lección" de México al mundo de respeto a la democracia y apego al estado de derecho.
El asunto del desafuero es eminentemente un asunto político más que jurídico, incluso gente de la Facultad de Derecho de la UNAM considera que es muy poco sostenible en términos jurídicos; sin embargo es un asunto que se polítizó por ambos bandos el PRD y el PRI-AN; donde los mismos derechosos partidistas de siempre usaron el caso para sacar de la carrera presidencial al entonces más aventajado: el peje; también, como es de esperarse, AMLO usó el caso para darse más propaganda y sacar ventaja política apartir de la arremetida de sus adversarios.
Sin embargo lo cierto es que el asunto del desafuero fue una muestra desde ya de cobardía de enfrentar a un líder de disque izquierda através de la vía legítima de las urnas.
Yo, en lo particular no soy decendiente de judíos, o de europeos; yo soy mexicano 100% como la inmensa mayoría, todas mis raices, absolutamente todas están en esta tierra milenaria, y por lo tanto yo no tiendo de manera paranóica a hacer esas analogías que haces tú sobre AMLO y Hitler, es más tu razonamiento en este campo no tiene la más minima rigidez científica o filosófica... No hay argumentos siquiera históricos como para afirmar categóricamente, como les gusta tanto a los pseudo liberales, de decir que Hitler era de izquierda, que era marxista, etc. Incluso el mismo Hiltler mandó a matar a una de las más grandes figuras del Marxismo del siglo XX: Rosa Luxemburgo, en este sentido no cabe nada eso de que Hiltler era marxista-comunista; incluso atacó y persiguió al partido social-democrata, ¿Cuál izquierda hay ahí?
Sostengo que el asunto del desafuero es un tema mayoritariamente político que jurídico, el cual sirve en la confrontación partidista por la presidencia del país en 2006; y el hecho de que el precandidato más popular, el más aventajado en las encuestas, sea inavilitado de sus derechos políticos es una práctica de cobardes, de irracionalidad social y política, y deslegitima desde ya las elecciones presidenciales del 2006.
A la oposición se le gana en las urnas, con el voto de los individuos quienes tienen derecho de elegir de la manera más autónoma e incondisional posible.
Sufre
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 22:58
¿No te gusta la sentencia final de la corte suprema quetza? Aguantate, es la ley.
Cito: Sostengo que el asunto del desafuero es un tema mayoritariamente político que jurídico, el cual sirve en la confrontación partidista por la presidencia del país en 2006; y el hecho de que el precandidato más popular, el más aventajado en las encuestas, sea inavilitado de sus derechos políticos es una práctica de cobardes, de irracionalidad social y política, y deslegitima desde ya las elecciones presidenciales del 2006.
Bien por ti ¿pero donde estan los argumentos juridicos de lo que sostienes? sefaradmex si los tuvo y los expuso.
Yo concuerdo con él, AMlo era el candidato de la violencia y el odio, y gracias a su desafuero indirectamente se ha evitado que un aprendiz de Hitler fuese a postular.
Hitler no era de izquierda, tienes toda la razon, de izquierda son los liberales y los anarquistas, revisa la historia de la Revolucion francesa, pero Hitler si fue un hijo del marxismo socialista. El predico que su proyecto de pais era el de un pais socialista (claro, tenia que serlo, el socialismo es la ideologia fascista por definicion) y que los Judios le quitaban empleo a los alemanes, que los Judios eran parte de un Imperio del Capital que robaba la riqueza alemana, Hitler despotrico contra el capitalismo imperialista! juajuajua. Acuso a los Judios de ser la cabeza del capitalismo ladron (¿les suena conocido? ¿AMLO?) Por eso Hitler es comparable con cualquier politico tercermundista trasnochado tipo AMLO. Jojojojojojo.
Cito: Sostengo que el asunto del desafuero es un tema mayoritariamente político que jurídico, el cual sirve en la confrontación partidista por la presidencia del país en 2006; y el hecho de que el precandidato más popular, el más aventajado en las encuestas, sea inavilitado de sus derechos políticos es una práctica de cobardes, de irracionalidad social y política, y deslegitima desde ya las elecciones presidenciales del 2006.
Bien por ti ¿pero donde estan los argumentos juridicos de lo que sostienes? sefaradmex si los tuvo y los expuso.
Yo concuerdo con él, AMlo era el candidato de la violencia y el odio, y gracias a su desafuero indirectamente se ha evitado que un aprendiz de Hitler fuese a postular.
Hitler no era de izquierda, tienes toda la razon, de izquierda son los liberales y los anarquistas, revisa la historia de la Revolucion francesa, pero Hitler si fue un hijo del marxismo socialista. El predico que su proyecto de pais era el de un pais socialista (claro, tenia que serlo, el socialismo es la ideologia fascista por definicion) y que los Judios le quitaban empleo a los alemanes, que los Judios eran parte de un Imperio del Capital que robaba la riqueza alemana, Hitler despotrico contra el capitalismo imperialista! juajuajua. Acuso a los Judios de ser la cabeza del capitalismo ladron (¿les suena conocido? ¿AMLO?) Por eso Hitler es comparable con cualquier politico tercermundista trasnochado tipo AMLO. Jojojojojojo.
Re: Sufre
Enviado por el día 14 de Abril de 2005 a las 01:55
Mi unico pecado ante AMLO es llamarme Albrecht apellidarme Barajas (que no es una palabra espagnola si no hebrea, en su orginal se lee Beraja y significa bendicion), tener dos autos, defender mi derecho a una ciudad segura. A los que nos manufestamos de blanco nos llamo "pirrurris" y de ultraderecha, siendo que nuestro reclamo ES LEGITIMO y ES OBLIGACION De un buen gobierno... ahh pero como al peje no le gusta la democracia y las reglas lo justifica con argumentos como "el Mexico profundo" (para defender a una turba de salvajes que lincharon a un hombre) el neoliberalismo y la lucha de clases...
En cuanto a Rosa Luxemburg, no solo ella si no miles mas de comuistas, socialistas e enemigos politicos (aun muchos nazis) fueron eliminados por Hitler. Eran estorbos para sus planes. Lo que sucede es que el nazismo murio como ideologia en 1945 y el socialismo no....
En cuanto a Rosa Luxemburg, no solo ella si no miles mas de comuistas, socialistas e enemigos politicos (aun muchos nazis) fueron eliminados por Hitler. Eran estorbos para sus planes. Lo que sucede es que el nazismo murio como ideologia en 1945 y el socialismo no....
100% mexicano ?????
Enviado por el día 14 de Abril de 2005 a las 03:21
Nadie es tecnicamente \"mexicano 100%\". Juridicamente lo somos tu y yo Quetza, pues los dos nacimos en Mexico de padres mexicanos, el hecho de que mi tatarabuelo haya nacido en Amsterdam llamandose Issac Beraja no cambia las cosas. Mi pais es este y por el trabajo, creo fuentes de empleo, produzco y por si fuera poco tambien estoy empleado en una empresa mexicana (Aeromexico), pago impuestos y defiendo mi tierra mexicana. Nadie tiene el monopolio de decir quien es mas mexicano o no. Tan mexicanos somos, tu, yo, un mixteco, un lacandon, un huichol, un menonita, Sharon Fastlicht, Adolfo Aguilar Zinser, Frida Kahlo, Gaspar Henaine (Capulina), Pedro Infante, o Jacobo Zavludovsky, todos formamos o hemos formado un cahito de la identidad de este gran pais que abrio sus brazos para recibir a miles de perseguidos, despreciados o desafortunados...
Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 14 de Abril de 2005 a las 22:02
El asunto del desafuero es atodas luces un asunto político más que jurídico, eso es evidente y en México todo mundo lo sabe. Incluso hasta el gran José Saramago: http://www.jornada.unam.mx/2005/abr05/050414/index...
El caso por el que se le acusa a AMLO no es un asunto nuevo, ni siquiera extremo, es un caso que ocurre de manera muy seguida, es común, oh y la casualidad es que al peje, el jefe de gobierno de la ciudad más importante del país y el precandidato más popular con mayores posibilidades de ganar, sí se le aplica "todo" el rigor de la ley. Si en verdad en México el gobierno defendiera y aplicara "todo rigor de la ley", pues ya hubiera abierto los expedientes para la investigación del FOBAPROA. Además ¿Que se ha el "gobierno del cambio" aproposito del caso Pemexgate?
Además los mismos Panístas que jusgaron a AMLO por no cumplir con la ley también violentaron la carta magna al "impugnar" jurídicamente el asunto de la ley de egresos para el ejercicio fiscal del presente año.
Por otra parte, asamblea legislativa interpuso una controversia jurídica en lo referido al desafuero de AMLO. Argumentan que como a AMLO no se le acusa por un delito federal es facultad de la ALDF el jusgar el caso de si hay desafuero o no, y por lo tanto la Cámara legislativa federal no tenía NADA que ver en el asunto. Aquí pongo un link: http://www.jornada.unam.mx/2005/abr05/050408/042n1...
Eso es tan solo una parte del argumento jurídico en contra del desafuero; hay otros argumentos de índole filosófico-político y social como para pronunciarse en contra del deafuero. Incluso el mismisimo Enrique Dussel se pronunción con esa misma lógica.
El caso por el que se le acusa a AMLO no es un asunto nuevo, ni siquiera extremo, es un caso que ocurre de manera muy seguida, es común, oh y la casualidad es que al peje, el jefe de gobierno de la ciudad más importante del país y el precandidato más popular con mayores posibilidades de ganar, sí se le aplica "todo" el rigor de la ley. Si en verdad en México el gobierno defendiera y aplicara "todo rigor de la ley", pues ya hubiera abierto los expedientes para la investigación del FOBAPROA. Además ¿Que se ha el "gobierno del cambio" aproposito del caso Pemexgate?
Además los mismos Panístas que jusgaron a AMLO por no cumplir con la ley también violentaron la carta magna al "impugnar" jurídicamente el asunto de la ley de egresos para el ejercicio fiscal del presente año.
Por otra parte, asamblea legislativa interpuso una controversia jurídica en lo referido al desafuero de AMLO. Argumentan que como a AMLO no se le acusa por un delito federal es facultad de la ALDF el jusgar el caso de si hay desafuero o no, y por lo tanto la Cámara legislativa federal no tenía NADA que ver en el asunto. Aquí pongo un link: http://www.jornada.unam.mx/2005/abr05/050408/042n1...
Eso es tan solo una parte del argumento jurídico en contra del desafuero; hay otros argumentos de índole filosófico-político y social como para pronunciarse en contra del deafuero. Incluso el mismisimo Enrique Dussel se pronunción con esa misma lógica.
Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 00:01
Jose Saramago es un perfecto ignorante del asunto. El, al igual que muchos intelectuales porgres solo gustan de pronunciar "frases bomitas y profundas", de defender causas perdidas y absurdas y meterse en lo que no conoce. Asi gana premios, aplausos, reflectores al tiempo que despotrica contra la libertad individual de ser y de pensar. No me extrañaría que el apoyara un hipotético gobierno mundial totalitario...
En cuanto a la Jornada, es el medio MENOS fiable para dar puntos de vista neutrales en ese tema (es como preguntarle al Granma sobre la "democracia" en Cuba . Si quieren algo mas interesante lean la revista Milenio de esta semana.
Los argumentos de índole político-filosófico y sociales quedan totalmente desfasados pues AMLO NUNCA fue alguien que utilizara los cauces legales. Para el, su único "sustento" moral es que "el pueblo lo apoya" y que como es una "víctima" y los "malos" son el PRI y el PAN por lo tanto "yo soy el bueno". Ese argumento falaz se lo ha creido buena parte de la prensa internacional, perfecta ignorante de la realidad mexicana y por eso cree que el desafuero va en contra de la democracia en Mexico.
Mas adelante comentaré algunos articulos del Milenio que me aprecieron muy interesantes.
En cuanto a la Jornada, es el medio MENOS fiable para dar puntos de vista neutrales en ese tema (es como preguntarle al Granma sobre la "democracia" en Cuba . Si quieren algo mas interesante lean la revista Milenio de esta semana.
Los argumentos de índole político-filosófico y sociales quedan totalmente desfasados pues AMLO NUNCA fue alguien que utilizara los cauces legales. Para el, su único "sustento" moral es que "el pueblo lo apoya" y que como es una "víctima" y los "malos" son el PRI y el PAN por lo tanto "yo soy el bueno". Ese argumento falaz se lo ha creido buena parte de la prensa internacional, perfecta ignorante de la realidad mexicana y por eso cree que el desafuero va en contra de la democracia en Mexico.
Mas adelante comentaré algunos articulos del Milenio que me aprecieron muy interesantes.
Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 00:05
Y ustedes aman a Ayn Rand..
Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 01:14
Yo no, yo no amo simple.
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 01:15
Altar se hace el tipo duro, pero es uno de los mexicanos más blandos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 01:30
Buenas noches, Arasou, ¿Qué tal en Madrid? ¿Ya tomaste posesión? Espero que se te dien bien las cosas, funcionariazo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 01:32
Tengo cursillo en madrid hasta mayo, luego practicas, y ya por el verano esperemos que primer destino.
Las cosas van bien, una pena que no tenga internet alli jeje.
¿Como está el más liberal de los Migueles? Un fuerte abrazo.
Las cosas van bien, una pena que no tenga internet alli jeje.
¿Como está el más liberal de los Migueles? Un fuerte abrazo.
Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 01:22
Tienes razón sobre Saramago, es un cretino con ínfulas redentoras.
Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 17 de Abril de 2005 a las 11:18
tiene gracia eso de ser mas o menos mexicano, porque hay que ser hijo de mexicanos para ser 100% mexicano?, entonces fox y lopez obrador no son 100% mexicanos, ambos son de madre española(curiosa coincidencia)
yo no creo que hitler odiase a los austriacos, para el, ser austriaco era un mero accidente de la historia, a quien odiaba era a la dinastia de los habsburgo. en realidad la fuerza y tradicion de esta dinastia fué lo que impidio que se uniera junto al resto de los principados alemanes para formar alemania.
el problema del desafuero no es que sea o no legal, el problema es que el gobierno(este y cualquiera de los anteriores) no han respetado la ley, por lo que se ve ridiculo que ahora la defiendan tanto.
como es que unos hombres armados con machetes para detener la construccion legal y necesaria de un aeropuerto se atreven incluso a secuestrar funcionarios publicos y su castigo es ninguno?
despues de eso cualquiera puede pensar que se puede hacer lo que se quiera.
en realidad mexico necesita que gobierne amlo
hay que escarmentar para aprender, cualquiera que tenga una minima idea sabe que es un personaje siniestro, un emisario del pasado, no hace falta mucha imaginacion para saber que será un echeverria reloaded, pero hay que respetar las decisiones populares, de lo contrario admitiremos que la democracia es atole con el dedo de la oligarquia a las masas, en ese caso seria mejor una dictadura, tendria los mismos defectos, pero al menos la virtud de la verdad frente a la simulacion.
si no es el preferido de las encuestas...como es que estan todos tan nerviosos?
yo esperaria que el poder lo hiciera mas prudente, y tambien esperaria que el pri y el pan le pusieran candados para frenar el endeudamiento y otros posibles despropositos.
que tiene de malo que se le de a los mayores de 70 años medio salario minimo?quien es el populista? el? o los que salieron diciendo que era poco, o que por que no a los mayores de 65...
yo creo que hace mas falta un segundo piso del periferico donde se satura el trafico que no finalizar el primer piso donde no hay apenas trafico, en cualquier caso ya esta en marcha el circuito exterior mexiquense, con gobierno del pri, y los gobiernos panistas en el edo mex se estan cansando de hacer puentes y construcciones viales.
el que gobierne a partir del 2006 va a tener las mismas condiciones que este gobierno, es decir un congreso dividido en 3 partes y la incapacidad hasta para aprobar la ley de ingresos y egresos, por que tanto miedo a que sea amlo? que quieren, que llegue en el 2012 con mayoria calificada despues de ser victimizado? o como de costumbre no vemos mas allá de las narices?
a mi no me preocupa que se abran los expedientes de fobaproa, es una mentira con dolo que se diga que es un rescate a los banqueros, pero tambien es cierto que aun quedan fraudes que resolver ahí dentro, recordar que ya se redujo en unos miles de millones por las recientes auditorias, pero no esta de mas volver a mirar.
yo no creo que hitler odiase a los austriacos, para el, ser austriaco era un mero accidente de la historia, a quien odiaba era a la dinastia de los habsburgo. en realidad la fuerza y tradicion de esta dinastia fué lo que impidio que se uniera junto al resto de los principados alemanes para formar alemania.
el problema del desafuero no es que sea o no legal, el problema es que el gobierno(este y cualquiera de los anteriores) no han respetado la ley, por lo que se ve ridiculo que ahora la defiendan tanto.
como es que unos hombres armados con machetes para detener la construccion legal y necesaria de un aeropuerto se atreven incluso a secuestrar funcionarios publicos y su castigo es ninguno?
despues de eso cualquiera puede pensar que se puede hacer lo que se quiera.
en realidad mexico necesita que gobierne amlo
hay que escarmentar para aprender, cualquiera que tenga una minima idea sabe que es un personaje siniestro, un emisario del pasado, no hace falta mucha imaginacion para saber que será un echeverria reloaded, pero hay que respetar las decisiones populares, de lo contrario admitiremos que la democracia es atole con el dedo de la oligarquia a las masas, en ese caso seria mejor una dictadura, tendria los mismos defectos, pero al menos la virtud de la verdad frente a la simulacion.
si no es el preferido de las encuestas...como es que estan todos tan nerviosos?
yo esperaria que el poder lo hiciera mas prudente, y tambien esperaria que el pri y el pan le pusieran candados para frenar el endeudamiento y otros posibles despropositos.
que tiene de malo que se le de a los mayores de 70 años medio salario minimo?quien es el populista? el? o los que salieron diciendo que era poco, o que por que no a los mayores de 65...
yo creo que hace mas falta un segundo piso del periferico donde se satura el trafico que no finalizar el primer piso donde no hay apenas trafico, en cualquier caso ya esta en marcha el circuito exterior mexiquense, con gobierno del pri, y los gobiernos panistas en el edo mex se estan cansando de hacer puentes y construcciones viales.
el que gobierne a partir del 2006 va a tener las mismas condiciones que este gobierno, es decir un congreso dividido en 3 partes y la incapacidad hasta para aprobar la ley de ingresos y egresos, por que tanto miedo a que sea amlo? que quieren, que llegue en el 2012 con mayoria calificada despues de ser victimizado? o como de costumbre no vemos mas allá de las narices?
a mi no me preocupa que se abran los expedientes de fobaproa, es una mentira con dolo que se diga que es un rescate a los banqueros, pero tambien es cierto que aun quedan fraudes que resolver ahí dentro, recordar que ya se redujo en unos miles de millones por las recientes auditorias, pero no esta de mas volver a mirar.
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 08:45
tienes razon elshoriso (aun con lo de Hitler, pero la neta si se avergonzaba de su natal Austria, creeme que los testimonios de mi ex-maestra son conmovedores, pero bueno eso es otra cosa...). En realidad todo esto, aunque legal, no es si no una jugada del PRI (pues ellos creen ser los "ganones") para pararse el cuello y dejar al PAN y Fox como los villanos aniquiladores del "rayito de esperanza". Sin embargo tambien puede significar la firma de acuerdos políticos (como las reformas fiscales, energéticas y laborales), la desaparicion de los radicales de la politica mexicana y la lenta transformacion del PRI en un partido social demócrata al estilo europeo. Ya con solo dos partidos fuertes (pues el PRD solo es una izquierda "rojilla" y anacrónica que cree que todavía existe la URSS.
Puede que el desafuero no haya sido lo mejor pero si la economía continúa creciendo y se aprueban (aunque sea una) las reformas pendientes la economía podrá crecer mas del 4% anual y para el 2012 un tipo como el peje ya no interesará en Mexico, que entonces estará integrandose a las economías emergentes mas dinámicas. Esa posibilidad tambien hay que considerarla.
Puede que el desafuero no haya sido lo mejor pero si la economía continúa creciendo y se aprueban (aunque sea una) las reformas pendientes la economía podrá crecer mas del 4% anual y para el 2012 un tipo como el peje ya no interesará en Mexico, que entonces estará integrandose a las economías emergentes mas dinámicas. Esa posibilidad tambien hay que considerarla.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sobre el desafuero de AMLO, ¿a donde vamos?
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 07:37
el pri no me parece que sea un partido moderado, puede aparentarlo, porque sus dirigentes no comparten las ideas de sus bases, por lo que no pueden gritar sus propositos a los 4 vientos, tampoco les cuesta trabajo simular, lo vienen haciendo desde siempre.
como puede un partido de cabeza corrupto-liberal, y un cuerpo de dinosaurio chambista ser el futuro?
lo ideal seria que el pri desapareciera, al fin y al cabo aqui solo hay 2 conceptos de nacion, la del prd que comparten las bases y buena parte de los dirigentes del pri, y la de otra parte del pri, mas pequeña pero que ha sido la que mas poder ha detentado recientemente, y que comparte con el pan.
lo malo es que para que el pri desaparezca tiene que perder el poder, y mas bien parece que va a recuperarlo por completo antes de siquiera haberlo acabado de perder.
espero que esto no sea como el interludio de manuel gonzalez en el reinado de porfirio diaz
como puede un partido de cabeza corrupto-liberal, y un cuerpo de dinosaurio chambista ser el futuro?
lo ideal seria que el pri desapareciera, al fin y al cabo aqui solo hay 2 conceptos de nacion, la del prd que comparten las bases y buena parte de los dirigentes del pri, y la de otra parte del pri, mas pequeña pero que ha sido la que mas poder ha detentado recientemente, y que comparte con el pan.
lo malo es que para que el pri desaparezca tiene que perder el poder, y mas bien parece que va a recuperarlo por completo antes de siquiera haberlo acabado de perder.
espero que esto no sea como el interludio de manuel gonzalez en el reinado de porfirio diaz