Hispanoamérica

No nos importa que nos quiten el apoyo por defender a minorías.
La sexualidad en general es una de las cosas más bellas que tenemos..pero también es verdad que hay quien viola, hay quien vende su cuerpo, hay quien ridiculiza a otras preferencias..
Con eso en la TV en horario infantil NO ESTAMOS DE ACUERDO.
Por eso y más, la Ley Resorte es lo mejor que nos ha pasado.

Soberbia y orgullo proteger los derechos de las minorías? Yo lo llamo justicia.

Me sorprende muchísimo, Unidad60, hemos coincido en casi todo hasta que ha sacado este tema. Aqui ese discurso anti-homosexual solo lo tienen sectores ultrareaccionarios o nostálgicos de ciertas dictaduras pasadas...

Es más, Unidad60, le diré que no pocos comunistas de la desaparecida Europa del Este estaban de acuerdo en perseguir a los homosexuales. Además, el stalinismo y el nazismo, en esto, coincidieron plenamente: ambos persiguieron a los gays.

Nosotros no perseguimos a gays ni a nadie.
El que está siendo objeto de persecución judicial, (cosa que es pública) es por su participación en los hechos del 11 de abril, día del Golpe de Estado.
Es eso una arbitrariedad del Estado?
Yo creo que no.

Yo no he dicho que se deban perseguir, a las personas ha por cierto los homosexuales no son tan minoría es un grupo que esta en crecimiento, y las razones digamos sociales, para no meterme en las espirituales esta en el fomento de estas practicas, entonces no se les puede seguir calificando de minorias.

Yo no estoy en contra de los homosexuales, sino de los activistas, como la persona con quien estoy discutiendo, que quieren aprovar leyes a favor del matrimonio que es una institucion creada por Dios y que lo establece como la union entre un hombre y una mujer, pues esta asociacion es el germen de la familia como celula fundamental de la sociedad y el estado que defiende el interes de la nacion debe apoyarlo de esta manera, una familia saludable solo puede ocurrir entre el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Y otro de los puntos es proponer leyes a favor del aborto, mucho peor que lo primero, pues se trata de un asesinato, el estado embrionario tambien esparte de la vida, como lo es la niñez , la adolescencia, el estado adulto y la vejez, la vida humana debe salvaguardarse y asi lo establece la constitucion nacional aprovada por el pueblo de Venezuela, el derecho a la vida debe respetaqrse y aun mas cuando se trata de un ser que no puede defenderse.

Bien, sin embargo su concepción del matrimonio es la cristiana, pero nada obsta a que, si una sociedad decide instituir un matrimonio homosexual y así lo aprueba por mayoría de sus representantes democráticamente elegidos, esa decisión no sea legítima pues en nada daña a los heterosexuales ni a los derechos de nadie.

Sinceramente me ofenden sus calificativos a los europeos que no seguimos la moral cristiana tradicional. Tengo amistades profundamente cristianas, y aunque están en desacuerdo conmigo en puntos como éste, respetan mi opinión.

Mi primera participación en esta hebra se dirigía a censurar una actitud que me parecía restrictiva de derechos a una minoría, y procuro hacerlo venga de quien venga, aunque se escude en ideologías de cualquier signo.

Bueno, Arasou, supongo que el "simio" a pesar de tener Ministros gays y lesbianas, la CN, a pesar de haber planteado estos temas (están abiertos a discusión), la Ley Resorte por regular que la TV no trasmita estos temas como suele hacerlo (degradando a los homosexuales) no son pruebas para dudar ni por un momento lo que muchos prefiere decir de nosotros: somos "autoritarios" y "queremos destruir a los individuos"...
Bueno...su derecho...

Bueno, contra, en este foro tengo muy claro quién respeta a esta minoría y sus derechos y quién no...

Aqui en España esto ha sido tema de debate recientemente, pero fue eclipsado por otros problemas más acuciantes.

Saludos, besos.

Besitos, gracias.

Voltaire decía: "El que dice: cree en Dios o él te castigará, pronto dirá: Cree como yo o te mataré".

Soy hebrea. NO CREO EN JESUSCRISTO. Y si mal no recuerdo, para ustedes Dios:Jesús.

Eso significa para ti que soy criminal??

No sinceramente no te considero criminal, y no puedo pelear contigo, no quiero que la maldicion de abraham caiga sobre mi, jamas peleare con un hijo o hija de Abraham."Bendeciré a aquellos que te bendigan, y maldeciré a aquellos
que te maldigan." (Gen 12:3)

Creo en Jesucristo, y si creo que es el hijo de Dios, que se hizo hombre para que nosotros, nos hicieremos hijos de él, nosotros solo somos simplemente creaciones, pero cuando lo aceptamos, nos hacemos hijos de Dios.

???
Dios???
Ya hablaste con él???
Dame el teléfono, porque a mi bastante que me ha costado encontrarlo..y pensar que sólo "he visto sus huellas"...
No creo que "Dios" haya dicho nada que vaya contra el Ser Humano..de pana..

Si no los has encontrado entonces buscalo, la biblia es un buen lugar para buscar, y si no crees en ella, entonces, no tiene sentido esta discusion contigo, tu eres del mundo y por consiguiente aborreces lo santo.

Diios no esta contra el ser humano el quiere salvarlo, el enemigo , el que ha sido homicidad desde el principio ese es el que va contra el ser humano.

A traves del espiritu de la homosexualidad y muchos otros esta ganado almas paras sus huestes espirituales del maldad, pero hay uno que esta por encima de este poder que administra el mundo.

La Biblia???
O sea, que quienes no leemos el nuevo testamento, nos vamos a ir por un despeñadero?
Quienes no creemos en Jesus, somos el diablo?
Dios..
No, lo siento, no acepto como mi verdad lo que es tu verdad.
Si viera las cosas como tú las ves, mi mundo sería tan pero tan pequeño..No te aburres de ser tan square??
Decía Anna Frank que muchas veces todo lo que necesitamos para ser felices es un rayo de sol y el contacto con la naturaleza...Anna no creía en Jesus...era hebrea.

Ese es el espiritu del mundo, que te habla cosas positivas pero tambien te siembra la duda, como le sucedio a Balaam te acuerdas del profeta Balaam, que cosnstruyo los siete altares para la gloria y honra del Señor, y se dejo secudir por Balac y sus hombres, diciendo que estando con Dios ,el no sería glorificado en cambio con el obtendría verdadero reconocimiento y grandes riquezas, y ya sabemos como termino Balaam en manos de los madianitas.

Porque tengo que aburrime quien esta en "Cristo nueva criatura es", yo confieso que no he sido un modelo ejemplar y lo admito, por eso no puedo seguir insultandote, pues el Diablo se goza con esto.

"Tres generaciones van proclamando el evangelio

caminando! caminando!.

Como el pueblo de Israel".

CLF ud no tiene por que aceptar "mi verdad" pues yo no la tengo si ud quiere seguir con lo que considera ud que es la verdad, pues adelante, yo solo he decidido seguir al maestro de Galilea que hace dos mil años dijo "Yo soy el camino, la Verdad y la Vida". No se cual sea el misterio pero solo lo debo seguir, si el dice que el es la verdad, no me queda otro camino que segfuirlo, ya veremos lo que sucedera despues.

Tanto el antiguo como el nuevo testamento, no son entidades apartadas las dos se completmentan, no hay ninguna contradicción, Jesus dijo que el no venía a abolir las escrituras, el pueblo judía espera todavía a un Rey, su mesías ellos no aceptaron a Jesus, pero Dios apartara a doce mil de cada tribu de Israel para la proclamacion del evangelio al resto de los hebreos, Dios sabe a que tribu perteneces CLF el no ha olvidado su promesa con su pueblo, los judios son la hija predilecta de Dios, el pueblo apartado para su consagración, y nosotros estamos obligados a creerlo, pues en 1948 se cumplio la profecía de jeremias con la creación del estado de Israel. "Sereís esparcidos por todas las naciones, pero en los últimos días, los volvere a reunir de nuevo".

Y esa proimera parte ya fue cumplida.

Por lo tanto no sois del diablo, del diablo son todos aquellos que hacen las cosas de su padre todos los seres humanos desde que nacemos somos del diablo, estamos destituidos de la gloria de Dios, el diablo nos arrebato en el Eden, y solo el sacrificio de Cristo en la cruz del calvario, se ha convertido en el puente entre Dios y los hombres, cuando Cristo murio habia una cortina en el templo que separaba a Dios de la precensia de Dios con su muerte esa cortina del templo se rasgo de arriba hacia abajo para que asi todos los hombres pudiesen entrar ante su presencia.

No estas obligada a creer lo que yo creo.

El verdadero cristianismo no esta en las religiones establecidas, esta precisamente en su palabra la Santa Biblia.

No busques nada mas lo demas es filosofía hueca de los hombres, y no proviene de Dios.

"No busques nada mas lo demas es filosofía hueca de los hombres, y no proviene de Dios".
No estoy de acuerdo...buscar es el camino de la Libertad..conformarse con el status quo es para muchos, el camino del desastre y la opresión...
Free at last..free at last..es el canto de los oprimidos de la tierra..lo único que queremos...

"concepto de tolerancia como que se es tolerante es porque se esta de acuerdo"..
NO.
1) Yo respeto a toda forma de pensamiento diferente, incluso la de esta página.
2) Siento que el hecho de que me defienda de quienes me agreden verbalmente es considerado por muchos aquí una "aberración" de mi parte. O lo que es lo mismo, algunos por aquí piensan que ustedes "por tener libre albedrío" (como si no fuera algo que todos tenemos) tienen derecho a hacer lo que les venga en gana con quienes pensamos diferentes, aún contradiciendo el derecho de resistencia en el que, supuestamente, creen. Parece que ese derecho sólo lo tienen ustedes y no los demás.
3)Todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión de viva voz y por escrito. Y las normas de ética generalmente aceptadas, que debemos respetar a los demás aunque nos parezca repugnante lo que dicen.
4) Es absurdo que se me pida "aceptación resignada" y humillación frente al que me ofende de palabra. Pensar diferente no es una afrenta es un derecho. Y si uno no lo defiende, quién lo va a defender por uno?
5) Ser bolivariano no es ser una "bestia" como piensan ustedes. Lo siento, pero es así. Parece que mostrar la otra cara de este proceso es, simplemente, una cosa intolerable para muchos.

Esta bien en eso tienes razon, y yo tambien te pido disculpas de pana, porque tambien te he ofendido, aunque muchas veces lo tomaba como un juego para ver como me respondías, pero ahora entiendo que de verdad si te ofendía.

Pero no estoy de acuerdo contigo en estos ultimos parrafos.

Gracias mi amor, yo lo acepto, porque ese nivel de humildad sólo se lo he escuchado a los venezolanos (sin xenofobias, ok...simplemente ha sido mi experiencia personal).

Has tenido el valor excepcional de reconocer cómo me han tratado y que tengo el derecho de responder del mismo modo. Eso es un gesto noble, propio de un compatriota.

Tú y yo podemos pensar diferente, somos hermanos, no tenemos por qué odiarnos. Se puede dialogar. Y yo no pienso que vamos a ser eternos, que va, pero sueño que quienes nos sucedan sean dignos de gobernar este país...eres de una nueva generación, busca y ofrece a nuestro país una alternativa dialéctica a la altura.

Sólo que...bueno....pienso que hay tantos en la oposición tan intolerantes, que creo que si no se revisan profundamente, el único riesgo que tenemos de autoritarismo es el que lleguen ustedes...a menos que los jóvenes se separen de esa oposiciòn paleolítica y piensen en función del país..pasará? Ojalá, pero todavía no lo veo venir...ojalá y reconsideren mucho de lo que tienen en la cabeza y en el corazón..

Yo no estoy con ninguna oposicion, apoyamos a convergencia, por una situacion polittica, pero ya uds estan en el gobierno, y no me quedara otra que respetar a las autoridades.

Pero eso no significa que este acuerdo con todo lo que quieran hacer.

Esta bien, pero no violen la constitucion nacional aprovando "leyes" que estan en contra de ella.

El derecho a la vida, esta establecido en nuestra constitución asi como el matrimonio como la union legal entre un hombre y una mujer.

Y la decision del pueblo debe respetarse.

Bueno...adivina...en la ANConst, cuando nuestro grup de diputados tratò de introducir el derecho a la uniòn legal entre homosexuales, los diputados de oposiciòn se opusieron (valga la redundancia) como también se han venido sistemáticamente al aborto, etc.

Creo que estar a favor del aborto no está en contra del derecho a la vida..pero..bueno...nosotros somos tan democrátas que no vamos a imponerlo si la sociedad vzlana se opone...de hecho, traerlo a discusión (que es lo que hemos hecho) no quiere decir que lo vamos a imponer.

El pueblo voto por una constitución, durante la asamblea nacional constituyente uds tenian el control total creo que 130 contra cuatro de la oposición y aunque algunos trataron de introducir esto, la mayoria de uds lo rechazaron y la constitucion que uds redactaron y que el pueblo aprovo, es clara al respecto.

Debes respetar la vida, salmo 139(no es nuevo testamento) "Señor tu me hicistes en el vientre de mi madre, te alabare porque grandes y maravillosas son tus obras estoy maravillado y mi alma lo sabe muy bien. mi EMBRION vieron tus ojos y en tu libro estan escrito todas aquellas cosas que luego fueron formadas sin faltar una de ellas"

Este es un tema que nisiquiera debe traerse a discusion, y no porque se trata de una sociedad democratica, pues antes que eso somos una sociedad humana que ama la vida, que otros paises locos y enfermos los propongan y hasta lo aprueven no significa que nosotros lo hagamos.

"Otros países locos y enfermos"...

Esto me recuerda lo que decia el mexicano Altar, que en Mexico los europeos (significativamente los españoles) éramos considerados una especie de degenerados. Parece que los mexicanos no son los únicos, por lo que veo. Me recuerda al discurso oficial de los años 50...

Arasou, veamos por ejemplo en España su presidente, y no citare sus palabras textuales, solo lo que nos ha querido decir, y ud debe saber muy bien, no se si ya lo aprovaron o estan en proceso de hacerlo, pero el Señor Zapatero a dicho que promovera leyes a favor del divorcio, para que este tramite sea lo màs rapido posible, claro esta se fomenta el divorcio entre un hombre y una mujer que esten casados, pero ademàs tambien dice que impulsara leyes en favor de los matrimonios entre homosexuales, eso a ti no te parece una locura, producto del estado de bajesa que han caido esas sociedades y que ojala no se infiltre en latinoamèrica, lamentablemente en Argentina ya han caido en la trampa.

Primero:

Se fomenta el divorcio y la destrucciòn de la familia tradicional tal como la conocemos.

Segundo:

Se promueve el matrimonio homosexual.

Que te puede hacer pensar eso, bueno es producto de la sociedad en decadencia, a nivel espiritual eso tiene su explicaciòn clara, y la voy a decir, Cristo mismo establecio el matrimonio como una instituciòn divina, el diablo o el espiritu que gobierna el mundo, busca burlarse o destruir de cualquier manera la creaciòn de Dios, fomentando el divorcio y la separaciòn de las familias ademàs de fomentar las uniones conyugales de varon con varon y mujer con mujer.

La familia es la celula fundamental de la sociedad, es el grupo humano, que ha sido el responsable de la paz y el orden social y por consiguiente de un paìs, durante las ùltimas decadas este concepto se esta destruyendo, la familia tal como la venìamos conociendo esta formada por un Hombre, su Esposa y los hijos, El esposo travaba y provee para la familia, la esposa cuida y educa a los hijos y los hijos obedecen a sus padres, y estos a su vez en la comunidad todos son responsables de todos, la familia esta formada a travès del matrimonio.

El matrimonio es una instituciòn creada por Dios, y eso se ve en todas las culturas, y religiones, no es de mano del hombre que fue creado, si se hace un estudio antropologico e historico de las culturas humanas se vera que el matrimonio siempre esta ligado al fenomeno religioso, para los cristianos esta instituciòn fue establecida por Dios y por consecuencia satanas lo odia, el gobernante de este mundo como leon rugiente ha trabajado duro para desprestigiar esta instituciòn y màs que todo a travès de los medios de comunicaciòn, el diablo ha convencido a la mujer que el matrimonio va en detrimento de su libertad y de realizaciòn en la vida, satanas ha engañado tanto a los hombres como a las mujeres para dividirlos y hacer guerra los unos con los otros, y a causa de esto la violencia familiar se ha incrementado sobre todo depues de los años 60, el machismo y femenismo son armas del enemigo para enemistar hombres con mujeres.

La familia tal como la conocemos esta siendo eleiminada sistematicamente, solo basta con ver que los niños poco a poco estan perteneciendo cada ves màs al estado y menos a los padres, y estos cada ves encuentran màs limitaciones para decidir la educaciòn que crean conveniente para sus hijos.

La destrucciòn de la familia se relaciona tambien con lo que pasa en el mundo, con las guerras y los enfrentamientos, hombre contra mujer, blanco contra negro, Musulmanes contra Judíos, católicos contra protestantes, Musulmanes contra Cristianos, una facción musulmana contra otra facción musulmana, una tribu africana contra otra tribu africana, nación contra nación, gente contra gente. Cualquier cosa que divida a la gente en grupos diferentes los utiliza Satanás para inspirar odio, conflictos y violencia.

la homosexualidad y toda clase de conductas desviadas estan empezando a ser aceptadas como normales, y por lo tanto siesto sigue asì cualquier dìa de estos de declarara al matrimonio ilegal o innesesario y a su vez las relaciones homosexuales se haran cada vez màs alentadas por el estado

????
Ay, señor...lo que hay que oir...que rapidito que caen en la desmemoria...
Mira, lamentablemente no consigo el número exacto de diputados de oposicion, pero no fueron 4...como puedes decir esa mentira?? Si nada mas por Primero Justicia habian 4?? Y AD, COPEI, Proyecto Vzla, Convergencia, todos de oposicion, para ti no existen??? Que barbaridad...si sabes perfectamente que en la coalicion gubernamental se presentaron proyectos de artículos para la Constituyente en bloque??? Por Dios!!! Con esa respuesta tuya perdí toda capacidad de asombro...
Consegui la pag de la ANC...pero mira esto:
Resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral del Referendo convocado para aprobar o no el proyecto de Constitución de Venezuela
Votos emitidos: 4.142.812 (45,94%)
Sí: 2.820.556 (71,21%);
No: 1.141.792 (28,79%);
Abstención: 4.876.782 (54,06%)
Aja....TÚ crees que con ese numero de votos contra la CONST 99 solo tenian 4 diputados?? Por favor, COHERENCIA es una buena y útil palabra...

http://www.analitica.com/bitblioteca/home/constitu...

Señora calmese un poco, solo refrescando la memoria solo existìan cinco constituyentistas por la oposiciòn cuatro nacionales y uno regional(Nva Esparta).

Constituyentes nacionales
Alan Brewer Carìas
Jorge Olavarrìa
Claudio Fermìn
Alberto Franceschi

Por el Edo Nva Esparta
Virgilio Avìla Vivas.

Y los 130 restantes eran naturalmente del gobierno, y la votaciòn no refleja nada esta situaciòn porque si recordamos Gerardo Blyde de Primero Justicia a pesar de contar con el respaldo de màs de 600000 votos no fue electopara la ANC.

Uds pudieron aprobar lo que quisieron, y asì lo hicieron, pero gracias a Dios no se les fue la mano en algunos puntos como por ejemplo el art 77 que ademàs el pueblo estuvo de acuerdo y lo voto favorablemente con 2.820.556 (71,21%) y que ud esta en la obligaciòn de respetar asì no le guste.

Capítulo V
De los derechos sociales y de las familias

Artículo 77. Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio.

Ud me pide coherencia yo le pido que se informe mejor, y si es que tiene una constituciòn a la mano revise en sus ùltimas paginas y vera quienes las firmaron y se dara cuenta que solo hubo cinco constituyentistas de la oposiciòn, yo no se porque ud habla de "diputados" tal vez te has confundido con la composiciòn de fuerzas de la actual Asamblea Nacional que no tiene nada que ver con la Asamblea nacional Constituyentes que solo tuvo seis meses de labor.

Ademàs esa pagina solo expresa los resultados del 15 de Diciembre de 1999 y no señala la composiciòn de de Fuerzas en la ANC, asì que ud tuvo un gran error de apreciaciòn.

saludos

Seguramente ya prohibieron 'Queer Eye for the Straight Guy' en Venezuela.

???
No, tenemos SONY Vzla...pero ese programa me aburre..
Más me gusta "Queer as Folk"..muchos tipos rebuenos, pero gays...lástima..

Como dije anteriormente los medios de comunicaciòn en ves de ser una fuente de enseñanza que contribuya a edificar una sociedad mentalmente saludable, el diablo hace uso de ellos para promover la basura, cuando el forista oparin entro a este foro con ese tema tan polemico de Chavez homofobico y mojigato, por un momento talvez un lapso de tiempo èstuve de acuerdo con chavèz pues si en verdad creìa eso entonces valìa la pena apoyarlo, pero ud dio a entender que esa no es la manera de pensar de èl, y ademàs tiene ministros homosexuales y lesbianas, "porque se le ha negado esa informacion al pueblo" todos los venezolanos tenemos el derecho de saberlo, si uds creen que el homosexualismo es normal, entonces porque lo ocultan, y lamentablemente no puedo apoyar ni a ustedes el gobierno y a muchos que no lo apoyan y que intervienen en este foro que estan en contra de chavez, me he dado cuenta que uds no son las respuesta y estan completamente errados.

El diablo tambien se presenta como un angel de luz y el pueblo se dara cuenta que detras de las cosas aparentemente buenas que dicen que tiene esta revolucion, tambien quieren imponer otras cosas no compatibles con nuestra cultura y manera de ser, y esto sera su caida.

Me decepcionas CLF si ud ve esos canales. le recomiendo otras cosas para que se aleje de tanta basura, visite la siguiente direcciòn, me digeron que es muy buen Dr.

http://www.drsilveriosalinas.com/

???
No querido, me parece que ese programa "Queer as Folk" estimula mucho (ja,ja,ja) demasiado aparaticos muy bonitos...y muchos traseritos..lástima que no nos sirvan a las niñas...pero ahi esta el esposo para consolarla a una..ja,ja,ja
Eso es el diablo??
???

No, Abroad..
En los EUA, por ejemplo, si se hicieran en la TV las horrorosidades que se hacen aquí con los homosexuales, las protestas de esas minorias serian masivas.
Sacarlos del aire? NOOO...si se va tratar el tema, de forma no correcta, que se haga en horario supervisado (7 pm en adelante) o de adultos, DE MODO que los padres PERSONALMENTE puedan orientar a sus hijos...
Discriminación??? NOOO. En todo caso "limitación asimetrica de la libertad" (de los poderosos medios) y "Discriminaciòn positiva" (a favor de gays y lesbianas). En mi opinion, eso es genial.

No, el Presidente dijo "homosexualismo" que es otra cosa...es la visiòn degradante de los homosexuales que nos presenta la TV.

He visto la TV argentina en el cable (América) y la verdad es que deja mucho que desear..

Te felicito por el control remoto, por tener dinero, y quiza (si tienes hijos) por tener quién te los cuide. Tienes màs opciones para elegir la educación que quieres para tus hijos que los padres y madres que se rompen la mollera, suben tres mil escalones para llegar a su ranchito en la punta del cerro y tienen que dejar solos a sus hijos.
Sí, el Estado no es un ente abstracto. Jurídicamente hablando (Derecho positivo)
EL Estado es Poder+Territorio+Población, o sea, somos todos.
El Presidente tiene problemas con la homosexualidad???
Vaya, y los ministros y ministras que tienen esa orientacion??(En Vzla, para nadie es un secreto..no se andan escondiendo como si fueran cucarachas)...eso significa algo para ti??

Sbes tú todo lo que hemos hecho los bolivarianos para introducir estas ideas de tolerancia y aceptacion en la sociedad vzlana??

Yo sinceramente creo que todas esas ideas absurdas y sin fundamento vienen de todos los prejuicios que les causa 1) Chavez no es de la élite 2) es negro (si señor, no lo nieguen: es un hombre del pueblo y a muchos les da piquiña eso)3)Fue militar 4) Es de izquierda...
O sea, por supuesto, a pesar de toda la evidencia que desmiente lo que dicen, siempre es más fácil, para los propios sentimientos, "comprobar" las ideas preconcebidas que se tienen sobre el sujeto en cuestion..
Uff..

Amiga contra,

De todo lo que señalas como irritativo de Chávez se te olvidó señalar que es un revolucionario y un patriota latinoamericano. Eso es lo que verdaderamente molesta.

Que sea negro podría perdonarse si gobernara para los "blancos"

Que sea o haya sido militar no es importante. Han apoyado a decenas de dictadores y sátrapas. Ahora mismo está Lucio Gutierrez allí cerquita de Venezuela y no se dice nada de él.

Que sea de izquierda es relativo. Ha habido izquierdistas que no se diferencias en nada de los derechistas. ¿Acaso en Venezuela el MAS no es una avanzada del golpismo?. Izquierda y derecha son términos importados de Europa y han producido más de un equívoco en la historia. Hay una izquierda nacional y revolucionaria y hay una izquierda liberal pro-imperialista.

Saludos

Tienes razón en lo de revolucionario y patriota. Ummm...ay, me encantaría darte la razón en aquéllo de "si fuera negro" pero en este país los negros jamás han tenido ninguna clase de oportunidades..apenas ahora se está empezando a empoderar a este sector importante de la población..
Sí, han apoyado a decenas de militares, pero todos de derecha, como Gómez o Pérez Jimenez..Y

Luego la "izquierda" vzla (AD y más tarde SOLO el MAS) totalmente vacía de contenido y aliada de las oligarquías conservadoras y patéticas de este país,se encargó de perseguir al "chiripero" o sea, MEP, MIR, Partido Comunista y otros ( o sea, nosotros)...
Esa izquierda pro-imperialista de la que hablas es la que nos jorobó tanto en este país...

Saludos. Me gustaría que me explicaran esta frase que H. Chávez pronunció durante un discurso reciente en la Universidad de Pekín:

Venezuela "saldrá del capitalismo" para desarrollar "una economía socialista de mercado" según el modelo chino.

Por favor, podrías pegar el artículo?

Ahora mismo en Vzla estamos hablando de "crear el socialismo" del s XXI. Hay todo un debate, desde lo planteado por neoestructuralistas, pasando por Heinz Dietrich y hasta hablamos del socialismo liberal..

No puedo pegarlo pues no lo he extraido de Internet, sino de la revista española La Clave, número 199 (febrero 2005). Es una revista independiente de información general.

El artículo se llama "La internacional chavista" y analiza las relaciones de Chávez fundamentalmente con Evo Morales y con el etnocacerismo peruano.

Esperaba que me aclararan el significado de la frase, porque el modelo chino me causa pavor.

Ummm...tendré que adivinar qué fue lo que quiso decir esa revista...
Bueno, creo que lo primero es identificar la orientación editorial de la revista.
Luego, el título "La Internacional Chavista" ...me causa preocupación, porque es de presumir las intenciones ímplicitas.

No sé que dirán de los etnocaceristas, pero si mal no recuerdo te pegué la última vez las declaraciones del Vice en la que negabamos rotundamente cualquier relación.

Evo Morales? La lucha de nuestros pueblos índigenas nos interesa. Creemos que la crisis de gobernabilidad que vive Bolivia es producto del desencuentro profundo en esa sociedad. Las declaraciones expresas del Presidente al respecto son muestra de su profunda preocupación democrática.

Estamos trabajando en ello (en el socialismo a la vzlana, del s XXI). Creemos que dentro del capitalismo (liberal, recordarás) no hay salidas a las profundas necesidades del país..Ya hace tiempo el Presidente habló del capitalismo humanista, luego dijeron que eso no era posible, ahora bien, si no es posible, pues no lo queremos.

Creemos que hay que el socialismo es la vía porque sólo una economía con contenido social puede coadyuvar a superar los abismos socioeconómicos, producto de décadas de desigualdad de oportunidades, desinversión y exclusión. Tiene que ser un sistema que busque la equidad y el desarrollo sustentable de nuestros recursos, aprovechar nuestras capacidades instaladas y generar desarrollo hacia dentro, tanto humano como distribucion justa de los beneficios. En ese sentido está orientado el Desarrollo Endógeno. No trabajar en ese sentido es un crimen contra nosotros mismos, ya que el capitalismo actual está en una fase posindustrial en la que ya no tenemos cabida.

El Presidente habló en China de desarrollar una economía socialista de mercado, no de hacer lo que hacen en China. De hecho, ha señalado constantemente: "Entonces, si no es el capitalismo, ¿qué es? Yo no tengo dudas: el socialismo. Ahora, ¿cuál de tantos? Pudiéramos pensar incluso que ninguno de los que han sido: hay que inventar el socialismo del siglo XXI", lo cual quiere decir que estás por definir, PRAGMATICAMENTE, el contenido de dicho socialismo.

Aqui la mayoria creemos en el Estado del Bienestar "eficiente" o "corregido". Los extremos (minoritarios) son los liberales acérrimos y los socialistas estrictos. Practicamente todo oscila alrededor de una socialdemocracia eficiente o un liberalismo corregido.

Si quieres, lee:

http://www.laclave.net/index.php3

En esta revista escriben prestigiosos intelectuales, juristas y politicos de todo signo, p ej el antiguo lider de Izquierda Unida, Julio Anguita, o el ex ministro de trabajo Manuel Pimentel.

Pues eso me parece muy interesante. Yo aspiraría a un socialismo liberal, creo que es posible y que no hay ninguna "contradicción" históricamente hablando en ello.De hecho, los origigenes de la izquierda, las fuentes, de la izquierda son socialistas y liberales (pero no anglosajones, eh? más bien francesas).

Mira, quien quita que aquí en Vzla vayamos para esa primera opcion que señalas..como socialdemocráta, me encantaría..

Pero no ese liberalismo anglosajón del que se habla en estos foros..si nos vamos por ahí si es verdad que nos vamos por un barranco..

Ok, déjame ver...

El punto que los medios internacionales no nos quieren reconocer es lo novedoso que proponemos. Nos encasillan sin saber qué somos solo porque "vamos contra el principio de no contradicción". Pues bendito sea.

Pues no te creas, contra. Desde hace tiempo te leo y, si quitamos de tu discurso los puntos que son específicamente venezolanos o hispanoamericanos en general, podrías encontrar cabida perfectamente en el PSOE o en IU, en España. Tu concepción de la izquierda es muy asumible aqui, incluso más humanista que la izquierda comunista desfasada.

Arasou, lo que yo te digo no difiere de lo que somos los bolivarianos de centro-izquierda, que en realidad somos la mayoría. Muchísimas veces el Presidente, incluso, ha señalado expresamente que NO es comunista, NI Marxista PERO tampoco es antimarxista, y que no tiene problemas en trabajar con marxistas.

Es eso una contradicción? Pues gracias a Dios. No somos modernos, no creemos en determinismos (si lo creyesemos, no estaríamos discutiendo el mapa socialista que queremos, creeríamos en Leyes Históricas y sólo estamos haciendo el mapa socialista por pragmatismo).

Yo diría que la tendencia de este gobierno es postmarxista.

En Vzla, a los comunistas de la vieja escuela-no confundir con socialistas-les dicen "ñángaras". Pero los ñangaras son una minoría tan requetechiquitica dentro de nuestro movimiento, y todos tan viejitos, que no puedes definir todo el proyecto bolivariano basándote sólo en eso.

El bolivarianismo es Humanista.

Y está muerta políticamente. "paleoizquierda" un término de esta página que pretende meternos a todos en el mismo saco, como si todos estuvieramos muertos, me parece que es un buen término para designar UNICAMENTE a esa izquierda proimperialista que tan correctamente señalas.



Has de saber también que los movimientos de izquierda que acompañan a Chávez, constituídos como partidos políticos, son minúsculos...en realidad, muchos de los "chavistas" no pertenecemos a ningún partido de izquierda (los partidos en general están absolutamente desprestigiados) pero sí tenemos esa orientación, yo llamaría orientación-ética. Creo que el valor central que nos une es el Proyecto de País que hemos parido, profundamente bolivariano.
Besitos.

El MEP, partido al que pertenecia mi flia, por cierto, se separo de AD en 1968...

Aqui hay un link sobre las declaraciones d Chavez respecto al socialismo del XXI
http://83.175.206.50/2005-02-26/venezuela/venezuel...

No, seguis en tu ceguera ideologica.
De nuevo, en la calle hay parejas de gays caminando, que tiene de malo eso? Acaso ahora van a sacar una ley tambien para que los homosexuales no caminen en la calle despues de las 7:00 asi los padres le explican tranquilos? Que tiene de malo que aparezcan en TV? Son parte de la sociedad, ademas no estamos hablando ni siquiera de que aparezcan teniendo o hablando de sexo. Ademas orientarlos acerca de que? Tambien aparecen parejas heterosexuales en la TV, que hacemos las pasamos despues de las 7:00 asi los padres le explican el cuentito de la semillita? No no hay argumentos que justifiquen esas prohibiciones, sencillamente marginando no se solucionan los problemas y si , "discriminacion positiva" lo escuche en la boca de Reagan tambien. Son identicos a los conservadores, hay que censurar, a ver si todavia por mirar la jaula de las locas el nene les sale marica o por mirar el acorozado potemkin les sale zurdito y revolucionario ... Y de haber abuso, porque entonces la justicia no actua? No hay leyes antidiscriminacion entonces?

Y lo que el presidente dijo, esta perfectamente transcripto en esa entrvista completa, el resto son tus suposiciones, "esas cosas que son humanas, pero son de las cosas mas bajas del ser humano" claro, ahora me vas a decir tambien que esta sacado fuera de contexto por favor...

Otra cosa es como necesitan idealizar el pobre ideal, el ejemplo del ranchito es lo mas alejado de la realidad que he leido, no tienen ni electricidad por favor ..dejen de fabricar pobres modelos y ponganse a trabajar en lugar de controlar lo que no les corresponde. Si el modelo funcionara como corresponde, esa gente no necesitaria romperse la mollera, pero justamente eso que si le corresponde al estado parece que no lo han solucionado ni les interesa, porque de lo contrario se quedan sin clientela.

El ultimo parrafo aun es peor, vos crees que me interesa el color de Chavez? Si fue Militar? Eso si parece interesarles a Ud. cuando necesitan acusar a la ultraderecha, con la cual cada dia esta mas parecida al Chavismo, sencillamente el modelo consiste en gobernar con el resentimiento y el perjuicio a flor de piel.
No hay evidencia que desmienta nada, esa transcipcion es clara, y lo que les duele es que lamentablemente no pueden cambiar las palabras.

Abroad, el presidente debe aclarar eta cuestion, y decidr su manera de pensar, hasta el momento solo, hemos leido las explicaciones de CLF, pero me resisto a creer que sea asì, aunque la informaciòn de que chavez tiene ministros homosexuales y a la vez dice que cree en Cristo, demuestra un discurso imcompatible, y bastante irrespetuosos con quienes creen de verdad.

La comunidad cristiana evangelica y me consta que en su mayorìa apoyan al gobierno, estan en contra de las ideas que expresa CLF y cuando esta situaciòn se aclare y el gobierno intente promover leyes que encima de eso estan en contra de la constituciòn hasta ese dìa contara con su apoyo, ya vere yo si seguiran transmitiendo el programa del padre Ocando los domingos por VTV si expresara la opinion de la ICAR sobre este tema, ojala el gobierno no se vuelva loco y deje esas cosas como esta, y promueva la moral y la salud mental de la sociedad, ya tenemos bastante con la violencia politica, no queremos màs conflictos.

Por qué incompatible? Aquí el ministro de defensa es socialista y católico ferviente, y su partido va a legalizar el matrimonio gay.

Su ministro es "socialista y catolico ferviente", bueno puede ser muy buen catolico, eso no significa que sea cristiano.

Por Chavez es incompatible pues si el dice que es cristiano, entonces no solo tiene que creer sino hacer lo que el dice, pues sino lo hace entonces no es ningun cristiano, y solo lo usa como a Bolivar como estrategia politica.

Olvidaba que los evangélicos califican a los católicos de no cristianos.

Pero por lo que veo están en la linea politica de los catolicos de la derecha más dura de aqui.

Mira, la comunidad cristiana evangélica ES SOLO UN SECTOR, muy pequeño, del "chavismo.

Puedes exigir al Presidente en su programa que te lo explique. Personalmente te digo que te dirá lo mismo que yo...ah, pero es que yo SÝ lo oigo a él en sus declaraciones y programa..obviamente tengo más idea que tú...

"Bombolones"?? Excelente programa, sigue así, Unidad60(je,je,je).

Puedes leer los debates de la ANC y leer los links que te pegue de los grupos del colectivo homosexual que nos sigue..ustedes no tienen nada así que yo sepa..

Miedo, a mi me da asco.

Te daría miedo si te hablaran de Franco...y vivieras aqui!

Lo se, tengo amigos inclusive que los padres vivieron esa epoca , de terror.

Arasou, eso es lo que esta escrito, es el mensaje profetico para estos dìas finales, ud no esta obligado a creer en el, ademàs porque sientes miedo, solo son palabras, porque sera que cuando se menciona a este libro, causa como decimos aqui "piquiña".

No sera por lo que dice "ese libro" en hebreos 4:12: "Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón".

Me da miedo porque vivo en el país ultracatólico por excelencia hasta hace poquito. Aqui hubo un señor llamado Franco que obligaba a la gente a se católica, murió en 1975.

Como en la Argentina tambien hubo una dictadura que conto con "la bendicion" de la Iglesia ...

Y ojo que los Anglicanos no se quedan atras tampoco, hace dos semanas grupos cristianos bloqueaban la BBC porque iban a transmitir la obra de Jerry Springer y reclamaban ademas "contenidos mas familiares(?)" increible el grado de intolerancia, todavia en este pais tenemos el delito de blasfemia.

Si que horribles, son pedir un poco de programas con "contenidos mas familiares" en una televisiòn que hoy en dìa esta atestada de violencia y pornografìa demuestra el "grado de intolerancia" de estos grupos religiosos.

Porque no se hacen manifestasiones pidiendo mas violencia y pornografìa en T.V. y se piden que clausuren los pocuisimos programas que quedan de "contenido familiar" como: "Touched by an angel" por ejemplo. Este tipo de series de "contenido familiar" que han dañado irreparablemente la sociedad.

Si claro Abroad la solucion para tì en esta sociedad atestada por la violencia y las bajas pasiones, el adulterio, el homosexualismo, la drogradicciòn y la delicuencia, es precisamente eso que se lo sigan mastrando por T.V, pues segun su "teoria" es que si mostramos estos males la sociedad se corregira, pero como, ya llevan como cuatro decadas con ese experimento y todavùia no ha dado resultados, màs bien ha empeorado exponencialmente.

Claro, Uds. se creen despues de las aberraciones (y no solo las cristianas, las de otras religiones tambien) que la religion ha causado en el nombre de dios (lease Inquisicion, lease los cientos de muejeres lapidades por el Islam) que tienen moral de hablar de los males de la sociedad?

Aca gobiernan los hombres no dios, me extrania que le moleste tanto la pornografia o la drogadiccion, sera que tienen miedo de su debilidad en la fe y mantenerse fuera de la tentacion?

Aqui la blasfemia no es delito, aunque sí puede serlo las ofensas a los sentimientos religiosos. La diferencia es tenue, lo sé, pero los tribunales son restrictivos para apreciar delito.

Por ejemplo fue considerado delito irrumpir en una misa insultando.

Aqui es delito burlarse de los politicos, sobre todo de Chavez, pero en el canal del estado ridiculizan a los politicos de la oposiciòn y a ellos nadie los controla.

Una pregunta, estimado venezolano, y perdone si se la hago aqui.

Hace poco vi un mapa de Venezuela en un discurso de Chávez. Dicho mapa me pareció que incluía un Estado situado al Este de Venezuela como si fuera parte de su país. ¿Es algun tipo de reclamacion territorial?

No vi ese discurso, pero si hablaba del este de Venezuela, imagino que se referìa a la "Zona en Reclamaciòn" que en estos momentos esta en manos de Guyana, pero ese conflicto es viejo desde la independencia siempre pertenecio a Venezuela, lo que pasa es que el gobierno venezolano olvido ese territorio y los ingleses los fueron poblando y hoy en dìa forma parte de Guyana sinceramente yo no tengo esperanzas de que se pueda recuperar esa porcion de territorio creo que son como 150000 km2 ya han pasado màs de cien años y la verdad que serìa imposible.

hoy en dìa la "zona en reclamaciòn" abarca mas de la mitad del territorio de guyana y no creo que los guyaneses se dejen quitar ese encima de que es una reguion de muchas riquezas forestales, tal ves CLF te pueda responder mejor porque de eso se poco.

Saludos

Eso es sintoma del fanatismo de esa religion, y de otras que tambien obligan a la gente a creer en ellos, los cristianos no hacen eso, es que acaso te sientes amenazado con eso, la unica arma del cristiano es la oraciòn y la palabra de Dios, a lo sumo siendo extremistas lo que pueden hacer es arrojarle biblias y si son de cubierta dura entonces deberìa cuidarse, jejejeje!

Solo expreso lo que creo amigo, si el gobierno de Venezuela y el español insisten en aprovar eso, no podemos hacer nada, pero tampoco nos quedaremos callados.

No se enfade conmigo, en esta hebra es la primera vez que estoy en desacuerdo con usted...

Me parece bien que exprese sus convicciones, por supuesto. Eso si, como le comento, son las que aqui tiene la derecha católica conservadora. De hecho en principio le tomé a usted por católico. Un abrazo.

No tranquilo nadie esta enfadado, yo le respeto sus opiniones, eso no tiene nada de malo, es que los que siguen a Cristo y su palabra irremediablemente tienen que ser conservadores, en estos aspectos, el catolicismo no tiene moral para defender esto, se que la ICAR en España es muy fuerte.

No soy ningun chavista pues este gobierno aunque su presidente dice que es cristiano, esta bien lejos de serlo, eso se conoce por sus obras.

Los evangelistas son una plaga antibíblica. ya lo decía Ap

En serio los que creen en cristo y su evangelio son una plaga, entonces que son los que creen en la iglesia catolica apostoliga romana y PAGANA.

Dimelo tu

arasou, José Bono "ferviente católico"? Está hablando vd. del mismo que dijo que la Iglesia "enseña doctrinas contrarias al Evangelio al oponerse al matrimonio homosexual"? Arasou, qué te has fumado?

Bono es conocido por suspender sesiones del Consejo de Gobierno para ir a misa.

y qué? es eso ser un ferviente católico?

Pues ya me dirás, en este país quién suspende nada por ir a misa...

un tío que dice semejantes burradas bíblicas (que escupió en la tertulia de maria progre-sa campos) por cierto, ya ha empezado el programa de cesio y se acaba de cortar...

Je, je.
El venezolano se olvidó de decir que la jerarquía eclesiástica de Venezuela estuvo directamente implicada en el golpe de abril contra Chávez y en las conspiraciones posteriores (paro petrolero, show de Altamira). Todo eso para "luchar contra el comunismo". Igual que la Iglesia de Franco, Pinochet y Videla.

Recuerdo que inclusive un prelado, en un acto de incalificable desprecio hacia los pobres, declaró hace no mucho que los bolivarianos conseguían votos dandole dinero a los pobres.

saludos

Je, je.
Y a moro se le olvida decir (o no lo sabe y es un pobre tipo) que Chavez uso 3000 millones de petrodolares en los 3 meses anteriores a la eleccion, en sus planes sociales.
En venezuela un simple prelado no puede denunciar el populismo comunista detras de los petrodolares, porque sino la basura chavista le salta encima con que es parte de 'la jerarquía eclesiástica' y 'estuvo directamente implicado en el golpe de abril contra Chávez y en las conspiraciones posteriores'.

La mente de negro: DECLARAR CONTRA CHAVEZ ES UN ACTO DE INCALIFICABLE DESPRECIO HACIA LOS POBRES.

MUERTE A NEGRO.

Ciertamente, Moro, una sección ultraconservadora de la Iglesia católica apoyó el golpe, acusa al Gobierno de "regalar dinero" a los pobres..sin embargo, no toda la Iglesia ha sido tan cínica y despreciativa con los pobres. Hay cristianos verdaderamente preocupados por el drama social (entre ellos muchos teólogos de la liberación) que han estado con este movimiento desde el principio. Así como hay curitas y monjas profundamente conservadores, los hay profundamente comprometidos con las causas de los pobres. Seres admirables. Yo no soy cristiana, pero presumo que esto es (o debe ser) verdaderamente cristiano.

Ducce, fascista como siempre, alegando que la inversión social del Gobierno Bolivariano son "limosnas"...

Los planes sociales NO son ayudas..son planes de INVERSION SOCIAL. Las misiones de educación, las escuelas bolivarianas (para los niños en edad escolar y preescolar), el sistema microfinanciero, las misión Vuelvan Caras, NO SON una limosna, son DERECHOS del Pueblo. No son ayudas sin contraprestación, SON para que el Pueblo se articule con la economía social.

Es mi derecho que el estado me financie mi empresa? Que bien ...

No, Alriec, tú no calificas para microcréditos, seguramente.
En cambio Doña juanita, la que hace empanadas, sí tiene derecho a ampliar su negocio y a recibir asistencia técnica y financiera. Y a optar por recréditos. Asímismo, tiene el deber de pagarlos.

Pobre Arielc, no sabia que no califcaba, jua! ves que corruptos que son que ya le intentaron abrir un credito a nombre de el jajaja.

De todas formas Donia Juanita tiene los mismos derechos Que Don Corleone, a los bancos le corresponde financiar no al estado. Claro que seguramente Donia Juanita no califica porque el estado calamitoso de la economia venezolana no le permite un nivel de ingreso aceptable, entonces en lugar de dar creditos, arreglen la economia primero y donia juanista inclusive no va a necesitar un prestamo.

Abroad, el Estado venezolano no está compitiendo con la banca privada. Usted si viviera aqu´´i puede acceder perfectamente a créditos en la banca privada.
Pero los pobres necesitan para empoderarse como empresarios de un régimen diferente.

Sabe que, Alriec? Encuentro en su argumentación cierta incapacidad para articular valores y sexualidad.

Le explico: Educar en valores en materia sexual a los niños en edad preescolar (que es lo que le dije en aquel thread) es perfectamente coherente con el derecho de las minorías homosexuales a no ser discriminados en TV en horario infantil.

Lo que nos muestran los medios de comunicación sobre los homosexuales son visiones distorsionadas de esa orientación, opción o preferencia sexual. Es una tonteria injusta encasillarlos en los mismos roles, y que sean en realidad objeto del desprecio de los \"que saben lo que quiere la audiencia\" (????) por su diferencia sexual.

Los niños NO deben estar expuestos a mensajes degradantes sobre esa opción, mucho menos sin la orientación de sus padres o representantes. Entiende? Los padres y representantes deben ORIENTAR a sus hijos en estos temas, aún si tienen 5 años.

Los homosexuales no son, Alriec, \"locas\" que viven vestidas de Drag Queens, o peluqueros, o modistos, etc, etc. De hecho, hay trasvestidos muy heterosexuales, hay peluqueros y modistos heterosexuales también..que no son los más..eso no importa. Hay.

Los homosexuales, no importa lo que hagan, son seres humanos dignos, como usted y como yo. El hecho de ser heterosexuales no nos convierte en mejores personas, ni en seres humanos \"superiores\" y \"éticamente superiores\".

Por lo tanto, a los niños en edad preescolar y escolar hay que educarlos en VALORES no en PREJUICIOS de los productores de TV. Son seres sexuales completamente capaces, a su nivel y de acuerdo a SUS necesidades, en conocer sobre todo lo que es sexualidad, que no es sólo genitalidad, sino que implica amor, respeto, consideración, autorespeto y tolerancia.

Un niño en edad escolar es, perfectamente, capaz de recibir educación sexual en valores. Pero si usted le muestra en TV a los homosexuales COMO NO SON, es decir, como los productores de TV y los dueños de canales nos dicen que son (y los homosexuales no son así), qué valores le estamos trasmitiendo, como sociedad, a nuestros hijos??? Que hay que odiar a los homosexuales?? Digo, porque, al menos en nuestra TV, los muestran como seres a los que hay que \"despreciar\" . Eso es educación en valores???

La Ley de Responsabilidad Social en Radio y TV (a la que ustedes, erróneamente, llaman \"de contenido\") incluye como una razón de multa la difusión de mensajes que promuevan, hagan apología o inciten a la discriminación hacia personas o grupos por razones de orientación sexual

No me expliques nada, no estas dando catedra.

De nuevo, eso es lo que vos crees, y no te da derecho, punto.

Y no intentes tratar de discriminadores, y si algunos son locas que se salen a las 2:00 de la tarde con el traste al aire en el medio de la calle, lo cual me parece me perfecto cada uno hace de su vida lo que se antoja. Ahi esta su primera contradiccion, de repente le volcas el prejuicio porque se transvisten o porque actuan como locas... hay algo de malo en eso? Mientras no me perjudiquen y no se topen con mi libertad tienen libertad de hacerlo. Punto. Claro que detras de la "discriminacion positiva" lo que se intenta hacer es igualarlo a "nuestra" perfeccion, nosotros los "normales" aparentemente de acuerdo a lo que decis tenemos que entallar la gente a nuestra a semejanza, eso es aun mas discriminador.

Y si un productor de TV quiere mostrar desde su punto de vista una cosa, tiene todo el derecho del mundo, no se trata de que todo el mundo apruebe la homosexualidad sino que la tolere. Claro que en tu mundo politicamente correcto hay que ser hipocrita y mostrar "ellos son como nosotros" como si estuvieras en una posicion superior, no seniora, no son como vos, nadie es como uno, hay que aceptar las cosas como son, no reducir la libertad simetricamente para que la gente vea parcialmente lo que el burocrata de turno quiere.

Maggie Tatcher en los 80's uso tus mismos argumentos para justamente intentar hacer lo mismo, cosa que le salio el tiro por la culata, hasta el tribunal de Derechos de la Union Europea le fallo en contra por discriminacion, positiva o negativa es mera discriminacion.

Y cualquiera que intenta imponer "sus valores morales" mediante el uso de la ley, no es ni mas ni menos que un facista. En la italia de mussollini, en la argentina de videla se han inventado las mas grandes mentiras para censurar desde la Naranja Mecanica hasta episodios de Tom & jerry a ver si todavia causaban un danio... por favor. Son facistas y punto, no tienen argumento.

Somos un paìs soberano y como Gobierno hacemos lo que consideramos es mejor para el pueblo.
No son valores morales, son valores éticos.

MANIFIESTO DE UN HOMOSEXUAL IZQUIERDISTA

"Primero que nada, un cordial y revolucionario saludo a todos los camaradas que hacen posible esta formidable página antiderechista, como es antiescualidos.com. En el presente manifiesto, quisiera decir tantas cosas que no puedo seguirme callando y que me gustaría gritar a los cuatro vientos. Pero vamos al grano. De unos cuantos años para acá, me he dado cuenta de la gran ignorancia que impera en muchas personas afectas al proceso revolucionario y a nuestro Presidente Hugo Chávez, con respecto a la homosexualidad, y no los culpo, puesto que es algo que nos han inculcado por siglos y siglos (diría que desde los tiempos de la inquisición) la Iglesia Católica y sectores de las más antiguas corrientes ultraderechistas obscuras y segregacionistas. Y si hacemos un análisis exhaustivo y profundo de los pensamientos marxistas (los cuales se basan en los postulados de Jesucristo), se trata de que haya igualdad de derechos y libertades sociales, políticos, económicos y de pensamientos, indiferentemente de la raza, sexo, credo religioso, ideología política, edad e inclusive orientación sexual, o lo que sea"
http://revoluciongay_vzla.tripod.com.ve/MGRdV/id9....
http://www.talcualdigital.com/ediciones/2002/08/28...

MANIFESTO DE UN HOMOFOBO FACISTA DE IZQUIERDA
"Películas donde se hace exaltación al consumo de drogas, al homosexualismo, a esas cosas que son humanas, pero son de las cosas bajas del ser humano".

No entendiste una papa. Ni modo.

Cuanta ignorancia, en lo que respecta a la figura de Jesús de Nazareth, hasta los evangelios apocrifos reconocen que el no vino a este mundo a acabar con un sistema , su mision es espiritual, bueno imagino que en esa epoca lo malentedieron así y por eso lo crusificaron.

Equiparar a Marx con Cristo solo demuestra ignorancia señora, ignorancia porque no se tiene el interes de investigar mas sobre este tema.

Ignorante es el Señor que hizo esa aberrante declaración.

Falta de conocimiento de la historia, no me queda mas que reirme de lo ridiculo que se ve.

Veamos Cristo vino al mundo y dijo cosas muy interesantes que imagino que para la sra CLF son como una piedra en el zapato, Jesus dijo "YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA".

Esta declaración exclusivista de Jesus es evidente que incomoda a estos grupos activistas.

Pero veamos más declaraciones de este "Protomarx" la verdad que muchos admiran a Jesus, pero son pocos los que lo reconocen tal como es, veamos lo que le molesta a contralosfascista, Arasou y Abroad.

""Jesús le contestó: --Yo soy el camino, la verdad y la vida. Solamente por mí se puede llegar al Padre. Si ustedes me conocen a mí, también conocerán a mi Padre; y ya lo conocen desde ahora, pues lo han estado viendo. Felipe le dijo entonces: --Señor, déjanos ver al Padre, y con eso nos basta. Jesús le contestó: --Felipe, hace tanto tiempo que estoy con ustedes, ¿y todavía no me conoces? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿porqué me pides que les deje ver al Padre? ¿No crees que yo estoy en el Padre y el Padre está en mí? Las cosas que les digo, no las digo por mi propia cuenta. El Padre, que vive en mí, es el que hace sus propias obras. Créanme que yo estoy en el Padre y el Padre está en mí; sino, crean al menos por las obras mismas. Les aseguro que el que cree en mí hará también las obras que yo hago; y hará otras todavía más grandes, porque yo voy a donde está el Padre. Y todo lo que ustedes pidan en mi nombre, yo lo haré, para que por el Hijo se muestre la gloria del Padre. Yo haré cualquier cosa que en mi nombre ustedes me pidan." Juan 14:6-14

>>>

Yo le pregunto a aquellos que se consideran cristianos, pero interpretan las escrituras a su manera y viven como si Dios no existiera y se burlan de sus leyes y descalifican y ponen al suelo a la biblia como la palabra revelado por Dios, solo le puedo decir, que debe reconsiderar su posición, en el cristianismo se busca es calidad, no cantidad.

Solo le quiero preguntar a contalosfascistas, si conoce en verdad la vida de Cristo, su mensaje, ud ha dicho muchas veces que no cree en el, pero lo usa como arma politica y de la manera más miserable, pues tergiversa las cosas y no se preocupa en lo más minimo por investigar.

Claro es que Marx y Cristo son tan parecidos el primero declara ser ateo y el otro declara ser Dios.

Sentencia 1013 del TSJ
Aspectos interpretativos:" (...) En cuanto al derecho a rectificación o réplica determina que su uso está destinado a aquellos supuestos en los cuales el periodista brinde "informaciones inexactas o agraviantes que se endilguen a los (demandantes)", como se extrae del contenido del artículo 58 de la Constitución de Venezuela, y agrega "que el derecho a la réplica y a la rectificación no lo tienen ni los medios, ni quienes habitualmente ejercen en ellos el periodismo, ni quienes mantienen en ellos columnas o programas, ni quienes mediante "remitidos" suscitan una reacción en contra. Se trata de un derecho concedido a quienes se ven afectados por la información de los medios, y que carecen de canales públicos para contestar o dar su versión de la noticia".

Se trata de un derecho (réplica) que sólo puede ser ejercido por la víctima de una información. No por el informante. Ahí si aplica A no puede ser B.

Es increíble, pero no dijiste NADA, cientos de letras sin sentido. Ahora como no puedes justificar lo DICHO POR EL PRESIDENTE, empiezas a inventar que "homosexualidad" y "homosexualismo" no son lo mismo, ¡por Dios! ¡Cuánta necedad con tal de no ceder!

Primero, "el contexto", luego "la intertextualidad derridiana", ahora estás cambiando el significado de las palabras para justificar lo injustificable. ¡Increíble!

Sin sentido??

Tengo mucho rato diciendo que homosexualidad y homosexualismo no son lo mismo.

Tengo mucho rato diciendo que el Presi habla del homosexualismo en el sentido degradante que nos muestran los dueños de medios en la TV.

Tengo mucho rato dando indicios del sentimiento anti-homofobico de este proceso y del presidente en particular...hay varios copy-paste al respecto.

Tengo mucho rato explicando que homosexualismo y homosexualidad no son lo mismo...y, dado que la primera no está en el diccionario, explico el sufijo -ismo en el sentido que tiene. O sea, una doctrina.

Y la homosexualidad como la presentan los medios es UNA ESPECIE DE DOCTRINA que sólo refleja la opinión que tienen los dueños de los medios, que dicen "saber" que es lo que queremos.

O sea, que en contexto, las declaraciones del Presi NO son homofóbicas, ya que sus actuaciones e intención con el uso -ismo desmienten esa acusación.




sólo puede entenderse la pal

Los medios de comunicación son los primeros que promueven estas practicas, y no vengas con engaños, como explicas tu que la loca de "Stayfree" trabaje en noche de perros.

Eso demuestra el permisivismo y la inmoralidad de los programas televisivos, con excepción claro esta de los informativos que es lo que en el fondo le molesta a tu jefe.

Si los medios de comunicación fueran fieles al proceso y se comportaran como serviles, a Chavez no le importaría la basura que transmitiesen con tal de que fueran leales al proceso.

Esta muy claro que todo esto de la protección al niño y al adolescente es una excusa, a Chavez no les importa el bienestar de los niños, ni el contenido de los programas, el lo que no quiere es que le transmitan los desastres y la corruptela de su gobierno.

Exacto, y encima facista, de nuevo, ella decide lo que es negativo y positivo, arranca dicidieno "no porque los heterosexuales no son superiores y mejores" y despues agrega "no todas son drag queens o locas" como eso tuviera algo de malo encima. Es facista y punto, lo que mas le duele es que los metodos del gobierno son identicos al de los conservadores, no pueden despegarse del autoritarismo y las falsas morales.

Como diria duke, al manicomio.

Yo no decido nada, digo que los DUEÑOS DE LOS MEDIOS, cuya opinión reflejan los canales de TV, NO PUEDEN DECIDIR POR NOSOTROS QUE ES UN GRUPO SOCIAL NI ENSEÑAR COMO DEBE SER TRATADO.

Dije realmente: "Los homosexuales no son, Alriec, "locas" que viven vestidas de Drag Queens, o peluqueros, o modistos, etc, etc. De hecho, hay trasvestidos muy heterosexuales, hay peluqueros y modistos heterosexuales también..que no son los más..eso no importa. Hay."

O lo que es lo mismo, los niños y niñas deben ser protegidos de concepto distorsionados, de modo que puedan elegir qué pensar sobre el tema sin prejuicios creados artificialmente por la TV, QUE NO REFLEJA LA REALIDAD.

"Loca" en Vzla significa un gay amanerado. Son todos así?? Yo pienso que no. Y Usted??

Chávez no dijo: "debemos protejer a los niños de los conceptos que la TV presenta sobre la homosexualidad porque estos la hacen ver como algo bajo del ser humano" él dijo que la homosexualidad es algo bajo del ser humano y eso es homofobia y ya.

Deja de ver manzanas donde solo hay peras amiga contra.

Yo lo que creo es que muchos aquí se limitan a ser tábulas rasas...
La Ley de Responsabilidad Social en Radio y TV (a la que ustedes, erróneamente, llaman "de contenido") incluye como una razón de multa la difusión de mensajes que promuevan, hagan apología o inciten a la discriminación hacia personas o grupos por razones de orientación sexual.
Y varios links les he pegado que demuestran el sentimiento antihomofobico de esta rev y del mismismo Presi.
Además, homofóbicos he encontrado por estos threads por montones.

Jua! Ya tenia que usar la "palabrita" para calificar.
Homofobicos? Si a montones, empezando por Chavez, lo dicho dicho esta el resto es un invento tuyo.

En nombre de la proteccion, censuran previamente cualquier contenido, hoy fueron los homosexuales, maniana van a censurar imagenes de protesta porque podrian exaltar a un estallido popular tambien ... no tienen argumentos, ahi se destapa la gran mentira detras de la censura. No se puede reducir la libertad de prensa sencillamente porque potencialmente alguien podria decir tal cosa o incurrir en tal otra. La cuestion es muy sencilla, si alguien incurre en un medio en discriminacion, debe rendir a las justicia, pero claro primero debe incurrir no aplicar censura previa para que no ocurra. Y ahi esta la verdadera responsabilidad, no la artificial que una ley fascista resorte intenta imponer, yo podria decir lo que quiera pero eso si, si no soy responsable la justicia me hace pagar por ello. Claro que aparentemente tampoco seria el caso porque la constitucion no tiene ningun articulo... interesante, ahi otra vez se muestran los intereses del Presidente, para pulsar una ley agrararia que viola el derecho a la propiedad tuvo tiempo, tambien para una ley resorte, sin embargo para algo fundamental para la discriminacion pareceria no ser el caso ... increible. O sea, en teoria los protegen en lo mediatico pero no en ambitos reales como el trabajo.
Y es eso revolucionario? Esos marcos legales existen en la constitucion Argentina desde los 90's, existen en la constitucion Europea, en la Inglesa, me pregunto pretende todavia recibir redito politico por algo que es un deber? Un caradura realmente.

Increible, realmente, encima ver como algunos caraduras tienen el tupe encima de intentar cambiar lo dicho ...

Ô_Ô

Me gusta más dar por culo.

"Me gusta más dar por culo."

¿De verdad? ¿y cómo es eso?