Hispanoamérica

Pues lo mismo que la poligamia, pero al revés: una mujer casada con muchos hombres.

Y en el diccionario sí que está:

poliandria. (De poli-1 y el gr. ἀνήρ, ἀνδρός, varón).
1. f. Estado de la mujer casada simultáneamente con dos o más hombres.
2. f. Bot. Condición de la flor que tiene muchos estambres.

www.terra.es/rae

Es que una mujer se pueda casar con varios tíos simultaneamente.

jejeej darw...es ke me da pereza buskar en el dicionario..mas gueno es ke lo explikes. grax y tb grax nairu1
toy en compleeto desacuerdo con la poligamia,no se puede estar casado con varias mujeres ,seria la destruccion del concepto familia.
y la otra poliandria..algo asi..bueh seria pa pensarlo..no taria mal..jejejej
bromitas...nap..no toy de acuerdo con ninguna por las mismas razones.menos entre personas de mismo sexo....eso es algo muy feo para nuestra sociedad.

Feo? Por que? Porque son distintos a vos? Que extranio la pacifista que siempre habla de amor , ahora diga que dos personas del mismo que se amen es feo...

Negus, en realidad tenes razon en parte con lo de los contratos, en teoria es un arreglo privado similar al de la sociedad conyugal, el problema es que aun asi hay ciertos derechos que deben ser reconocidos como por ejemplo si una pareja es de distinta nacionalidad se le debe reconocer el derecho migratorio, el derecho de pension, etc.

pacifista? ,,,solo soy una persona creyente ke ama la vida..la patria y daria mi vida por ella.
vos si estas de acuerdo en la union de dos del mismo sexo? y ke pasaria con la prolongacion de la vida?
toy de acuerdo ke se amen todo o ke kieran..pero no ke se legalice-

Bueno antes de formularme una pregunta ,mira un segundo lo que escribis. Si estas de acuerdo en que se amen , hace alguna diferencia entonces que se "legalice"? Ademas la homosexualidad que yo sepa no es un ilicito, en todo caso te referiras a que se reconozca la union entre dos personas del mismo sexo.

"Prolongacion" de la vida (se referira a reproduccion?)? Que pasa entonces cuando dos personas de distinto sexo se casan y deciden no tener hijos? Los obligamos ? Prohibimos los anti conceptivos?

Y pasan otras cosas con la reproduccion, que pasa con la superpoblacion? Que sucede en china? No hay ningun argumento en cuanto a reproduccion tampoco.

uy como la haces dificl chuchis...yo solo keria me me respondas si tas de acuerdo o nop.eso numas..
yasmi-intrankila

Abroad y todos los libertinos que hay por aquí son el máximo exponente del relativismo moral. El matrimonio es de dos personas, hombre y mujer, POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS (y aunque se cambie su definición).

Seguid relativizando, que otros se rieron mucho con el relativismo moral (Hitler, Stalin). Sigamos, sigamos.

Mencione la palabra matrimonio en algun instante?
Ademas quien dice dos personas, hombre y mujer? La Biblia? El Coran?

vos lo hiciste complicado, metiendo la cuestion reproductiva y demas.

En lo personal no creo en el "matrimonio" gay, creo en la "union civil", es decir, que ese contrato privado mas alla de las condiciones de union acordadas, de reconocimiento a esa union ante el estado. Por que? Como decian mas arriba la cuestion esta bastante mal enfocada, aun existiendo un contrato entre dos partes hay ciertos derechos como los migratorios, de herencia, de pension, etc que son reconocidos por el estado. O se apunta a una union civil reconocida por el estado o se dejan las cosas como estan, basandose en contratos privados, pero revisando las leyes migratorias, de herencia, etc para que se pueda acceder a esos derechos en ese caso.

Lo dice la Biblia, la Ley natural, y el sentido común.

Que gran filosofo, "La Biblia" y supongamos que pasa con la gente que es atea? O que no es cristiana? Le impones tu "Moral" al mejor estilo facista?

La ley natural? Esta escrita en algun lado? Ahh en la biblia por ahi.

El sentido comun? Comun a que?

Ademas me extrania que gente que dice ser de "fe" se alarmen por una union civil de una forma tal reaccionaria, si todos fueran buenos cristianos seguramente no incurririan en "esas practicas" entonces que de que te preocupas Darwin? Ahh te preocupas de la debilidad de la fe de los otros, a ver si se tientan todavia ... Y si fuera asi, vos tenes moral para juzgar a alguien? Acaso el senior no los juzgara? Que poca fe eh ...

El sentido comun tambien me dice ke es inmoral ke dos personas de la misma sangree se una en matrimonio o lo ke fuera sexualmente,
el sentido comun me dice ke mis padres son seres al k no se me permite por principio tener ninguna realcion de tipo sexual,,
el sentido cmun me dice ke el organo masculino esta hecho para el organo femenimo.lo demas es desvio sexual.
el señior juzgara todas las malas accione,ke tu sentido comun te dicta com mo tal.el tener fe,no significa desviarme sexualmente.justamente para eso esta la fe,para cumplir lo ke el señor establecido como bueno..correcto.y aceptado por el .
peero bueeh..la evolucion de la vida eesta markando parametros de vida ,en las cuales no aceptarlos no significa discriminarlos.solo marko lo ke yo pienso de este tema.
cada uno con su conciencia.

Abroad sigue con su nefasto relativismo moral. No se puede llamar matrimonio a algo que no lo es. Y no se puede llamar matrimonio a algo que no lo es y no legalizar también la poligamia, poliandria, zoofilia, pederastia y todo lo que "sea de acuerdo a dos personas con capacidad de razonar".

Ja! Tipico, no tenes respuesta e intentas atacar mi moral? Quien sos para juzgar mi moral? Yo juzgue la tuya en algun momento? No tenes argumentos lamentablemente e inventas, yo no dije matrimonio en ningun momento, me referi a una union civil que es algo un poco distinto. Mencione poligamia? Poliandria? y todo lo que pusiste en algun momento? No, es otro invento.

Yasmila, definime que es desviar por favor, sabias por ejemplo que la OMS define claramente que la homosexualidad no es una enfermedad ni una desviacion?

Abroad no olvide que darwin es catolico ultrafundamentalista y lo que el libro diga se hace, y si hace falta impornele a alguien algo que no le gusta pues se hace.
Darwin solo le intersa el liberalismo desde el aspecto economico en lo demas prefiere una autoridad que le diga a cada quien lo que debe de hacer.
Parafreseando lo dicho por usted, darwin a de ser un pariente perdido de la Tatcher.

Altar, yo no soy ultrafundamentalista, yo soy católico, a secas. Un católico que está a favor de la práctica sodomita no es católico.

Y abroad, yo no juzgo tu moral, yo juzgo tus razonamientos. Tus razonamientos empiezan por un condicional: "si quieren" y acaban por un "debe concederse si no viola la libertad de los demás". Con ese razonamiento se puede aprobar todo: desde la poligamia, poliandria, incesto, "matrimonio" sodomita, aborto, eutanasia, eugenesia, y todo lo que "no afecte la libertad de los demás", incluido tratos para matarse unos a otros, suicidios colectivos, etc, etc, etc. Pero no te cres que es nuevo, Hitler y Stalin ya lo hicieron.

Respecto a que la homosexualidad no es una enfermedad, tienes varios artículos que dicen cuál fue el proceso para eliminarla de la lista de trastornos mentales. Algo muy elocuente.

http://www.interrogantes.net/includes/documento.ph...

http://www.interrogantes.net/includes/documento.ph...

Si son tan elocuentes como los que alguien que es gay podria presentarme para convencerme, especialmente por las citas biblicas.

El planteo que intetaste hacer con el "no violan la libertad de los demas" realmente no tiene sentido, cada uno de las cosas deben ser separada y ser analizada por separado, el unico demoninador comun ahi es que son cosas prohibidas por la biblia.

Aun asi, el incesto? Sin siquiera entrar en lo cultural del incesto, es sabido perfectamente cuales son las consecuencias del incesto desde el punto de vista genetico, creo que no quedan dudas porque son practicas prohibidas, con un aval cientifico que lo aprueba.

Pero la sodomia? Que tiene de malo que una mujer lo practique? Hay alguna consecuencia? Ninguna, salvo que las que el senior juzgara. Lo mismo con sexo con personas del mismo genero ... ninguna, y lamento informarte que en ese caso no hablamos de sodomia, puede ser fornicacion tambien ...ups. tambien prohiibidas por el libro.

Pero vuelvo al original, si "creyentes" caen en esta tentacion, algo esta fallando en su fe. Ahora es ese un problema del estado? No sera un problema de la religion, no sera que no estan haciendo sufiicente para mantener las ovejitas en el rebanio? Porque el estado tiene que castigar lo que la predica no puede convencer?

Por eso, los hombres de dios que se cuiden y aconsejen sus fieles para mantenerse dentro de la ley de dios, ahora si fallan no le pidan al estado que les solucione sus problemas.