Hispanoamérica

ja, ja, ja. Buen chiste moro, explicame como un 97% de analfabetismo en la argnetina se considera una situación desastroza y en Cuba es un "logro brillante" ¿sera que es increible que a pesas de semejante pelmazos castristas todavia hay maestros enseñandos por salarios miserables mientras los sindicatos izquierdistas del resto del continente hacen huelgas criminales ganando 100 veces más?
Sobre lo de salud que responda Maradona porque se fue a operar a Colombia y no en Cuba, y en deporte, que primero Cuba gane una medalla en un deporte que no sea amateur y hablamos.

Coincido totalmente con lo que el insulto no tiene argumentos. Pero no podemos quedarnos sin este recurso expresivo frente a moro y su pandilla, ya le argumentamos lo suficientemente bien su lo absurdo de sus ideas "politicas", solo nos queda calificarlos de "idiotas" (hay todo un libro al respecto sustentando tal afirmación) haber si por fin se dan cuenta que estan haciendo el rídiculo. Y para reivindicar tal derecho a maltratar a moro, que mejor que el querido canallón de Fontanarrosa ¿no lo van a acusar de agente imperialista neoliberal, no? http://www.congresodelalengua3.ar/19_7.htm

Pero lo mismo pueden pensar ellos de vos.
A mi tambien me parece que estan equivocados, pero particularmente yo disfruto discutiendo mas con mis amigos marxistas que con mis amigos fascistas. Primero porque los marxistas tienen mucha mas teoria escrita y por eso tienen mas argumentos. Cuando me junto en reuniones o en la facultad a debatir con amigos marxistas la paso muy bien intercambiando puntos de vista.
Con mis amigos fascistas practicamente tengo un sentimiento de lastima con respecto a las ideas y argumentos que tienen.
Por eso creo que el tema del marxismo se disute mas en estos foros y tambien creo que si queremos formarnos en una cierta sensibilidad liberal tenemos que respetar sin insultos a estos pibes,que si bien para nosotros estan equivocados representan los puntos de vista de teoricos que pensaron bastante, como Gramsci, Marx, Althusser o Lucacks.
Soy de la opinion que hablar de politica sin debate es hacer algo que no tiene sentido.

Gracias Arsub por tu llamado a la cordura.

Como podrá imaginar, las tonterías que dicen aquí me tienen sin cuidado. Carecen de entidad teórica o política para ofenderme. ¿Qué decir frenta a la permanmente invitación a irme a Cuba?. Yo podría responder pidiendoles que se vayan a Haití o a Guatemala o a Nicaragua. En fin, no es un argumentio digno de un foro que se precie de discutir política seriamente.

Espero que sigas disfrutando de tus ricas tertulias con amigos marxistas. Pero, atención, si algún día las ideas socialistas crecen y cobran una fuerza tal que pongan en cuestión el sistema vigente, no recurras a tus amigos fascistas, como suelen hacer tus congéneres liberales.

Saludos

Se que mis opiniones no son populares con ustedes los marxistas y no me interesa convencerlos. Ustedes mismos si son honestos se darán cuenta que el bien mas preciado del hombre es la libertad individual pues sin ella el otro bien mas preciado, la vida, no tiene sentido nada. En realidad ustedes lejos de tratar de convencernos de que el marxismo es la solucion por al seriedad de sus teorias, deberían de ponerse a analizar el hecho de que ustedes PUEDEN ser marxistas en un sistema liberal y no al contrario.
Si de verdad son serios analicen la historia, desmenuzenla y veanla a traves de otros puntos de vista. También les sugiero que estudien el origen del comercio, del dinero, y los impuestos, el nacimiento de las ciudades europeas, el efecto de los intercambios comerciales, las grandes rutas navieras e incluso la misma cultura popular. Seguro a mas de uno de ustedes le gustan los Beatles. ¿Se han puesto a pensar si un grupo como ese hubiera podido suurgir en un pais socialista?
Lo se, el liberalismo no es perfecto (ni tampoco el hombre) pero permite a cada quien en su individualidad luchar por una razon para vivir.

Amigo,
Ningún dirigente o teórico marxista se opuso jamás a la libre expresión política de las diferencias.

Acá tratan tramposamente de identificar marxismo con stalinismo. La verdad histórica revela que el stalinismo fue, precisamente, el sepulturero del socialismo en la URSS. Stalin mandó a asesinar a decenas de miles de trotskistas y bujarinistas en la década del 30 en la URSS, y a miles de anarquistas y poumistas en España. Eso te lo pueden decir nuestro amigos españoles del foro.
El stalinsmo, desde el punto de vista histórico, representó la derrota del proyecto socialista de los revolucionarios de octubre y la instauración de un régimen burocrático en la URSS, que nada tenía de socialista. Y esto no lo sostengo ahora. Lo sostuve siempre, cuando el PC tenía un gran poder en el campo de la izquierda en tanto satélite de una gran potencia.

El socialismo es la verdadera consumación de la libertad humana porque elimina el principal factor de sumisión y coerción social, que es la necesidad de las personas de salir a vender su fuerza de trabajo como si se tratara de una mercancía. En una sociedad socialista, naturalmente, todas las personas tendrán asegurado un trabajo, educación, ocio, por sus sola condición de seres humanos.

Es una locura a la que estamos acostumbrados a enfrentar, el hecho de que millones de personas quieran trabajar y no puedan hacerlo, que millones depersonas lleguen a la última fase de su existencia en el desamparo, que niños mueran por razones evitables mientras los paises invierten riquezas descomunales en armamentos.

Son irracionalidades del capitalismo que, por desgracia, se han naturalizado de un modo tal que ha nadie sorprenden. Ni siquiera a los que se dicen catòlicos.

Vivimos un mundo de locos. Debe cambiar.

Saludos

Que el Mundo debe cambiar ninguna duda, debemos cambiar este Mundo capitalista trucho por uno realmente Liberal,donde los intercambios sean pacificos y libres.
El mundo socialista es una irrealidad que a llevado al hambre y a la desesperanza a millones de seres humanos,eso Nunca mas debe volver!!!.

Moro:

Quiero dar seriedad a este debate y no acabar en las descalificaciones y los insultos. Sin embargo el socialismo falla en esencia en comprender la naturaleza individualista del hombre. Es como querer planificar un juego de futbol de manera que todos siempre pierdan para dar "equidad" a los partidos. Precismante lo que hace emocionante a los deportes espectáculo como el futbol es la competencia. No estoy diciendo que todo en la vida deba ser así pero si los gobiernos intentaran intervenir menos en al vida y el trabajo de los individuos la riqueza se repartiría de mejor manera y existirían mas instituciones de asistencia privada sin corrupcion ni burocracia que podrían ayudar realmente a los mas necesitados.
En los EEUU existe un programa de TV cuyo nombre por desgracia he olvidado. Es una especie de noticiero que viaja por todo el país recogiendo experiencias de gente que salido de la pobreza, la marginacion y las drogas por medio de empresas y negocios, y a su vez ayudan a otros a lograr lo mismo. Lo mas impresionante es que los individuos entrevistados eran ahora gente feliz, triunfadora y que ha logrado muchos sueños a pesar de haber pasado por adiccion al "crack", embarazos adolescentes, pandillerismo y otras desgracias.

El socialismo, al igual que el keynesianismo, han contribuido a empobrecer a Latinoamerica y a agrandar las diferencias socioeconómicas. Me parece triste y miserable encontrar indígenas mendigando en el Metro de la Ciudad de Mexico cuando podrían estar escribiendo poemas en sus diversas lenguas, trabajando artesanías, inventando remedios para enfermedades con su sabiduria milenaria o simplemente cultivando la tierra (que resulta improductivo trabajarla gracias al invento socialista del ejido). Ellos son millones de seres humanos marginados y explotados por caciques, ambientalistas, indigenistas y ahora incluso turistas "revolucionarios" europeos cuando podrían estar fundando empresas.

Moro, la mayor parte de mi experiencia con el pueblo mexicano ha sido en las calles, en los mercados, y en muchos vajes que he hecho por toda la República Mexicana. Curiosamente a casi nadie de estas personas les interesa el socialismo, al contrario, solo quisieran un poco de ayuda crediticia para iniciar un negocio, asesoría para trabajar sus tierras o simplemente emigrar al "paraiso liberal"; los Estados Unidos...

Yo creo que lo anterior a Stalin tuvo muchisima culpa con respecto a lo que iba a venir despues, que fue infinitamente peor.

La terrible represion que hubo en los años de la instauracion del regimen fue incalculable y no se puede negar.
El verdugo de Lenin llamado Dzerzinsky mandaba a matar con mucha pasion a todos los contrarervolucionarios y criticos del regimen. No se sabe bien a cuantas personas mato el bolchevismo de Lenin, pero fueron una enorme cantidad.

Quizas vos opines que el principal factor de la coercion social es ese que mencionas, yo no lo creo asi. En primer lugar hay muchas formas de coercion, yo creo que la peor de todas es la concentracion de poder, que es algo que los comunistas lejos de modificarlo lo agudizaron mas.
estoy de acuerdo en que todas las personas tienen que tener trabajo y acceso a la educacion, pero no creo que el comunismo pueda solventaerlo a largo plazo si no es por trabajo esclavo como lo hizo Stalin (porque la principal cuestion de por que Stalin hizo sus gulags fue por razones economicas y muy secundariamente por cuestiones ideologicas), unas decadas despues del trabajo esclavo de Stalin, cuando Rusia empieza a perder el impulso generado por la mano de obra esclava que hizo grande a la union sovietico, empiezan a haber problemas economicos, desabastecimiento, falta de inversiones productivas, y hambre.
Tambien creo que los paises que mas sufren de esos flagelos que decis fueron los que en el pasado no aplicaron medidas economicas racionales y con perspectivas a largo plazo.

Yo creo que el capitalismo tambien tiene que tener ciertos limites, pero sigo sosteniendo que el liberalismo es la mejor postura para el desarrollo.
Ademas es dificil plantear la cuestion del comunismo porque no hay razones para suponer que con este sistema en un lugar del mapa vivan bien y en otro se mueran de hambre.
Como dice un autor, no se pueden cubrir las necesidades de todo el mundo, no se puede insertar a todo el mundo al consumo porque sino los recursos naturales durarian disponibles en el mundo durarian poco.
Una soilucion racional a esto yo creo que podria ser un control de la natalidad, no de una forma intolerante, si una pareja quiere tener 10 hijos que los tenga, pero habria exhortarlos a que seria peor para el futuro de sus hijos.

Los límites son las propias leyes. Al existir reglas claras para el comercio como pesos y medidas estandarizadas, simplificacion fiscal, apertura de mercados e infraestructura, así como un respeto absoluto al estado de derecho y la propiedad privada se estimula la productividad del individuo. Si se observa con cuidado las sociedades menos corruptas son tambien las mas liberales. Al misma Suecia pudo formar su "estado del bienestar" gracias a que la gente tiene hábitos profundos de ahorro, productividad y emprendimiento. Lo triste es que la educación pública ha socavado estos hábitos haciendole creer a los jóvenes que la educación es un derecho "per se" y no un servicio que tiene un precio que pagan los ciudadanos.
En cuanto a la escasez de recursos, una de las maravillas del propio liberalismo es su rápida adaptabilidad a los cambios tecnológicos. Hace cientos de años se pensaba que el gando se comería el pasto de todo el mundo, que las ciudades se llenarían de estiercol de caballo y que el agua o el carbón se acabarían. Es curioso ver como el carbón sustituyó al petroleo y ahora se desarrollan autos de hidrógeno y combustibles sintéticos. En Brasil ya se venden autos bicombustibles que pueden usar por igual alcohol y gasolina. Ya se está buscando hacer rentable la produccion de biodiesel y si al tecnología del reciclado se automatiza aún mas, las grandes industrias van a obtener mas ganancias tanto con el reciclado de sus mercancias obsoletas como en la fabricacion de nuevos bienes. En la industria aeronáutica ya sucede así. Los grandes y viejos aviones de pasajeros de los 70´s ya estan siendo desguazados y reemplazados por los propios fabricantes por modelos mas nuevos...

Bueno, pero Haiti no es un ejemplo de capitalismo serio.
Y despues no voy a recurrir a mis amigos fascistas, yo tengo principios.

fe de err...ratas...el petroleo sustituyó al carbón....upppps