Hispanoamérica

Por que soy hombre quiero que la mujer tenga mis mismas posibilidades y libertad.
En cambio vos, eres una discriminadora, una feminista que se sujeta a un hecho para seguir arremetiendo con su racismo contra los hombres. A pesar de haber mujeres como vos, nunca se me ocurriría pensar que TODAS las mujeres son idénticas en sus formas de pensar contigo. Tan solo esto, manifiesta que eres una primitiva en el deliberar y actuar. No me extraña que fueras chavista, tu cavernícola forma de creer en la fe feminista y odiar a los hombres, te lleva amar de fondo a un gorila primitivo que le pegaba a su mujer, CHAVEZ. TU PAPA!

Mujer, es una palabra SANTA para alguien tan mitigada por el odio... no mereces serlo!>

Su racismo contra los hombres?
Ta´gueno..por qué, porque te digo que hay millones de mujeres en el mundo maltratadas, violadas y vejadas por sus maridos?
Es que me parece muy hipócrita de tu parte tu tonito: "uy, miren al Islam, esa ideología (no es una ideología) que mata" mientras a lo mejor en la cuadra de tu casa hay al menos 20 mujeres sufriendo por culpa de su pareja.
No juegue..

Mujer no es una palabra santa. Mujer es una palabra para designar al genero femenino de la especie humana.

Por mi que los hombres se arrastren y nos pongan velas sí...para que sea más fácil manipularlos.

Perfecto. Admitís que la mujer en el ISLAM es tratada como un simple elemento sexual, y que la ley la trata inferiormente. Es bueno que lo reconozca, muestra lados de civilización en tu barbarie.

Ahora que las mujeres son maltratadas por sus maridos, que queres que haga. Que los denuncien y metan preso por violencia familiar ( existe esa ley en IRAN O NIGERIA) o aprenden a elegir con quienes quieren pasar la vida. Mientras la ley no discrimine, los problemas de pareja son exclusivamente de tipo individual.

Vos de fondo, nos queres... lo presiento... sin hombres, tu vida seria mas amargada. Además, tu héroe es HOMBRE! Y que hombre... le pegaba a la mujer!. Seguro que vos anda requiriendo uno de esos machos animales.. jajaj

¿Que qué quiero que hagas? ¡Pues que hagas algo, dentro de tus posibilidades! Discutir el tema, participar en grupos de ayuda a la mujer maltratada, que sé yo..lo que salga de ti.

Para tu información, sí existen leyes civiles en esos países y sí protejen a la mujer. El problema de la violencia contra la mujer es en parte cultural y en parte producto de la pobreza educativa y de recursos.

Y no es exclusivo del Islam, como me parece que tú quieres hacer ver.Yo recuerdo haber visto por la TV, varios casos en España, por ej, en los que las autoridades subestimaban las denuncias de la mujeres...luego las mujeres aparecían muertas.

¿¿Me explicas??

No basta tener sistemas judiciales que protejan a la mujer, se requieren de una campaña sistemática de sensibilización respecto a la discriminación que millones de mujeres sufren en el mundo. Además, se requiere que los Gobiernos mejoren sus sistemas judiciales..para eso hace falta plata..y mejoren sus sistemas educativos, otro tanto. En un mundo que es interdependiente, la simple apertura de los mercados del Primer Mundo a los del "tercero" puede ayudar a disminuir la pobreza y con ello permitirle al Estado salir al paso a graves problemas sociales que son su responsabilidad.

Es un problema cultural o de dinero? En que quedamos?

Si tu quieres participar hazlo, a mi solo me interesa tocar el tema. La conciencia se la crea la propia mujer al decidir que hacer con su vida. Ella sabrá con quien ha aceptado estar el resto de su vida, y sabrá también cuales son los limites. Esta cuestión, por una cultura impregnada en medio oriente, no existe. La mujer por si misma se cree inferior, y sabe que de hacer algo que la religión le prohíbe le espera la muerte, eso va mas allá de todo, eso es BARBARIE. Pensar que en el mundo aun hay sociedades que con el apoyo del ESTADO, siguen asesinando a las mujeres por cuestiones religiosas, es sinceramente algo que debe ser debatido en todo el mundo. Por eso coincido con quien escribe el articulo que abrió el post> DONDE ESTAN LOS DERECHOS HUMANOS, DONDE ESTA EL APARTEID PARA LAS MUJERES, LAS NACIONES UNIDAS QUE HACE!. Absolutamente nada, la discriminación religiosa es el alma de este hecho terrorista.
Por eso aplaudo de pie y es además emocionante, cuando por primera vez en su historia, la ley electoral en enero de este año permitió que las mujeres iraquíes VOTARAN. Y ver en las fotos, filas y filas de mujeres con algún desasgo cultural, como el velo negro, pero con el animo de esgrimir su derecho de igualdad con el hombre, es digno de avance y de aplaudir, algo que tu como supuesta defensora de los derechos de la mujer ha omitido. Lo mismo con Afganistán, dos de los pocos países de medio oriente, que luego de la liberación de los regímenes, han permitido una apertura humana

1)Es que tu mente dicotómica no puede digerir que son ambos aspectos los que influyen?

2)¿dónde está la comunidad, dónde está el vecino, dónde está el juez?

Yo ya toqué este tema millones de veces, y ya francamente me aburre.
Chau.

Una "persona" que cree que un delito individual (como ser una violación o un asesinato de una mujer) ES LO MISMO que una EJECUCION bárbara, permitida (y recomendada) por la Ley de una determinada sociedad, es evidente que no está bien de la cabeza.

Asesinato es lo que cometen los terroristas de los familiares que han matado a una mujer por motivos religiosos.
En cambio, la violación sexual en occidente es penada por ley, al igual que la VIOLENCIA FAMILIAR.
Cuando tu no denuncias, y te callas por temor a que tu pareja te siga maltratando, la ley no puede hacer nada. No hay cargos. O ES QUE TAMBIEN QUIERES QUE EL ESTADO INTERVENGA.

Además tu interpretaste cualquier cosa, no dije que la violación y el ASESINATO SEAN cuestiones individuales. Necesitas anteojo me parece.

Para tu sorpresa, HAY LEYES CIVILES en Iran y Nigeria Y SI CASTIGAN LA VIOLENCIA DOMESTICA.

Si llamas terroristas a los familiares de una mujer asesinada por MOTIVOS MACHISTAS amparados en una INTERPRETACION MALICIOSA de los preceptos religiosos, debemos llamar TERRORISTAS a los que en Occidente NO ACTUAN PARA EVITAR LA MUERTE DE UNA VECINA, por ej, PUDIENDO HACERLO.

Tu preguntas:
¿O ES QUE TAMBIEN QUIERES QUE EL ESTADO INTERVENGA?.

Increible.

Pues claro que sí!!
Y no sólo el Estado, la comunidad, cualquier persona!

O la violencia criminal si es pública, mal

Y si es privada, bien?

No entiendo esa manera de razonar.

Ah...pero te saltas que muchos de esos asesinatos "individuales" han podido evitarse si la COMUNIDAD hubiese intervenido.
¿O me vas a decir que los actos de violencia contra la mujer en occidente no son sistemáticos?
Que los vecinos SÝ OYEN la violencia?
Y que no hacen NADA porque "son problemas de marido y mujer"
Y que las autoridades no hacen nada "porque son problemas de marido y mujer"
Y que los jueces "no consideran serias" las denuncias de violencia, y muchas veces no proveen a la denunciante de protección judicial??

O sea..la sociedad occidental, al actuar así, está APROBANDO la violencia contra la mujer.
Y la mujer occidental ni siquiera recibe un juicio. La mata el marido con el consentimiento tácito de la comunidad.
Y conste que no estoy diciendo con ello que las muertes de gente como Amina "son mejores". Digo que al menos juzgan a las pobres mártires. En nuestra sociedad no hay juicio público, sino privado, y el encargado de ejecutar el "veredicto" es el marido verdugo.

Bueno si esas leyes existen, que raro que sigan permitiendo asesinatos como el cometido contra esa mujer. Son teocracias, la ley es la religión, y el Islam acepta el asesinato de mujeres que engañan a maridos!. Hay casos en nigeria, en Pakistán, en la INDIA!..

Parece que quieres un estado con una camarita que te vigile hasta cuando haces el amor con tu marido!!!, eso si que es totalitarismo.
No podemos hacer nada como CODIGO LEGAL, contra lo que haga o deje de hacer los conjugues. Sino presentan denuncia, la ley no puedo hacer nada. Si luego vos queres hacer una campaña de conciencia con tu dinero, hazlo!, yo no tengo problema, pero no quieras involucrar al estado en esto, ya demasiado tenemos con el, que ahora agregarle otro rol, EL DE vigilante hasta cuando hacemos el amor!.

Es que, lA EXISTENCIA DE LA LEY NO ES SUFICIENTE para evitar esas muertes, NI EN ORIENTE NI EN OCCIDENTE.
Educación y más educación,más sensibilización social, menos y menos pobreza y más y más cooperación científica y educativa entre países. Eso ayudaría.

Otro rol mas para el estado, y VAN....
Increíble... quieres una camarita en tu habitación!

Malditos fascistas, con la mentira de defender a mujeres y niños nos arrancan la ultima libertad, la individual en nuestra propia casa.

Contraf, vos no queres proteger a la mujer, vos queres expandir el terror de un estado policía, un estado Vigía.. eso es totalmente inaceptable.

MIREN, otro rasgo del chavismo... EL ESTADO QUE DEBE METERSE EN LA RELACION ENTRE HOMBRE Y MUJER!

O sea, ¿estás diciendo que NO SE DEBE INTERVENIR en la violencia entre marido y mujer?
¿de qué hablas entonces, hipócrita?

Bueno, esto ya es el colmo. En primer lugar la sociedad occidental NO APRUEBA la violencia contra la mujer, de hecho es el delito más perseguido y contra el que se instrumentan las más diversas medidas de prevención; cuando un marido mata a su mujer NO LO HACE CON EL CONSENTIMIENTO de la comunidad, eso es un disparate que no tiene ni pies ni cabeza; en segundo lugar, decir que a las mujeres como Amina "al menos las juzgan" es una aberración que indica que tus valores están seriamente trastocados: mediante esta parodia de juicio (¡en el que la mujer no tiene derecho a defenderse!) lo que sería un asesinato cobarde y despreciable en nuestras sociedades se convierte aquí, en un acto de "justicia" perfectamente contemplado por la ley social.

No, negus, esa es tu excusa.

Qué significa que un policia diga: "yo no me meto en líos de marido y mujer"?
¿Qué significa que un vecino oiga la palamentazón de trancazos de un marido loco y diga "ay, pobrecita...pero mejor no nos metamos en problemas"?

¿qué significa que una española o una latinoamericana diga "mi marido sólo me pega la suficiente? o que alguien diga: "ojalá el marida le caiga a coñ...a la vagabunda esa??

¿No son muestras de aprobación de la violencia doméstica?

Además, ¿ de dónde sacas que en ese pueblito nigeriano TODOS estén de acuerdo con que maten a Amina? Si todos lo estuvieran, no se hubiera llevado el caso a instancias civiles.

Excusa? Vos estás igualando dos actos completamente distintos: uno es un ASESINATO que, como tal, se ejecuta CONTRA la Ley y que se enfrenta a una sanción, y el otro también es una asesinato, pero desde nuestro punto de vista, para esa sociedad es un ACTO DE JUSTICIA, es el correcto cumplimiento de la sharia. Eso es lo aberrante y que merece ser denunciado, equipararlo a la violencia doméstica es una forma de ignorarlo y de silenciarlo.

Un momento, negus:

Hay un doble lenguaje en occidente.

Desde el punto de vista de la Ley civil, el asesinato de la mujer es CONTRA LA LEY, es un crimen.

Bien, de acuerdo.

Ahora bien, desde el punto de vista de las convenciones sociales, el maltrato contra la mujer e incluso su asesinato es IGNORADO y muchas veces visto como algo que la mujer se "merece" por su conducta que "volvio loco" al marido.
O nop?

Bueno, en esas convenciones sociales ENTRE LA CULTURA CRISTIANA, que oprime a la mujer y que aconseja "reprenderla". O sea, es un acto de "justicia" para "corregir" a la mujer.

Bueno..

En las leyes civiles de países islámicos como NIGERIA, por ejem, el maltrato y asesinato de la MUJER es un CRIMEN CONTRA LA LEY..

Y en las convenciones sociales, dentro de las cuales ENTRE LA SHARIA (o ·ley islámica") el asesinato de la mujer es un "acto de justicia" (sic) después de un juicio público, porque jamás se asesinaría a una mujer sin ese juicio.

Yo veo el mismo maltrato y crímen contra la mujer, sólo que en Occidente dicho maltrato es privado y pasa por debajo de la mesa.

No es un problema de pobreza. La discriminación contra la mujer en oriente se da tanto en niveles altos como bajos. ES UNIVERSAL. Los creyentes en la ley islamitas con todos, no hay distinción.

Pero sigue siendo aberrante tu idea de un estado vigía de las relaciones conyugales. LAMENTABLE.

Si a mi hijo le pego un chirlo por robarle el helado a su hermana, también debería intervenir el policía. POR MALTRATO DE MENORES!.. Cual es la frontera legal de la intervención de la fuerza policial y cual no?. Ojo con eso, que de esto al estado totalitario hay un pasito.

Si se va a intervenir que se haga dentro de los marcos legales para meter preso a ese sinvergüenza. O que un vecino sienta compasión y haga la denuncia como testigo de los hechos, ahí si, ese tirano podrá ir preso y comerse unos meses o años en la cárcel. Delo contrario, como tu si propones, la intervención del estado de forma directa, sin consultar, sin medir nada, es directamente una violación de la privacidad, estariamos entonces en un acto totalitario. Si eso es lo que tu defiendes, entonces mi amiga, eres una fascista totalitaria, o sea, todo aquello que tu dices estar en contra. Eres una mentira!!!.

Un momento...

Tu me estas diciendo que en Oriente la violencia contra la mujer es generalizada y que son "unas bestias incivilizadas" por eso..

Y por otro lado, dices que el colmo del Intervencionismo en Occidente en la vida privada de las personas es que pidamos que el Estado INTERVENGA en casos de violencia doméstica?

O sea, si en Oriente agreden a la mujer, mal..
Y en occidente, bien?

Que como nosotros dizque somos "LOS UNICOS" (sic) que tenemos leyes que amparan a la mujer, CON ESO ES SUFICIENTE para luchar contra la agresión a la mujer?

Y de que sirven las leyes, SI NO SE USAN?

Veo hipocresía en tu interpretación..mucha.

Tanto en Oriente como en Occidente hay instrumentos jurídicos civiles para luchar contra la violencia doméstica...´

Quizá te sorprendería saber, por eje, que en Occidente hay muchos códigos penales que ponen a la mujer en situación de inferioridad respecto al Hombre...y son leyes..

La ley en algunos paises de oriente, impide a la mujer emitir el voto, y hasta TRABAJAR en empleos totalmente posibles de realizar. POR EJEMPLO EL DE SER CHOFER!, o no lo sabia la supuesta defensora de los derechos de la mujer!?.

La manipuladora e hipócrita eres vos, que pones este hecho como un mero medio para expandir las fronteras del estado. Quieres un estado, como dijiste, que cuide la mujer incluso en su vida privada, sin consentimiento de ella. ESO ES FASCISMO.

No me quiero ni imaginar si te ponemos como diagramadora del derecho civil en un país!>

Especifica.

Porque en Occidente ha costado mucho trabajo a las mujeres la igualación de derechos, y en la práctica, todavía esos derechos son, EN LA PRACTICA, inalcanzables para muchas mujeres, en especial LAS MAS POBRES.

Claro que quiero un Estado que sea capaz de INTERVENIR para EVITAR una muerte, si los VECINOS denuncian la violencia doméstica!!

La mujer no denuncia PORQUE TIENE MIEDO, está aterrorizada (CON FUNDADAS RAZONES) porque cree que el marido LA VA A MATAR a golpes si ella DENUNCIA!

No tengo una cultura tan vasta como la tuya ni soy universitario, así que te agradecería me dijeses cuáles son los códigos penales de Occidente en los que se recomienda la muerte por lapidación de las mujeres que cometen adulterio.

No te va a contestar, o si lo hace huirá por la tangente.
Ella que dice defender los derechos de la mujer, hasta ahora no ha dicho una palabra repudiando la muerte de esa mujer, solo ha hecho meras comparaciones con occidente para sacar el mejor provecho de su odio al sistema legal de los países CIVILIZADOS.

Debe estar buscando en GOOGLE, respuestas..

Tú deberías buscar en google y verás que hay muchas mujeres en países como Irán, Indonesia, Egipto, Libano, Turquía, Palestina, etc, que ocupan altos cargos representativos de Gobierno.

Un estado que impida el asesinato de una mujer!, orwell te llaman. / Por eso justificas la violación de las privacidades, mm veo.
No crees en las denuncias particulares, crees directamente en el accionar de la fuerza policial del gobierno de turno, mm veo.
Crees que la no denuncia se equipara con la falta de justicia sobre los casos puntuales de violencia, lo comparas entonces con el asesinato de una mujer por cuestiones de creencia religiosa, mm veo.

Contraf, te hace falta usar un poquitin mas la cabeza, no cree?

Te he dicho mil veces que TODOS DEBEN DENUNCIAR la violencia domética Y HACER ALGO. Y el Edo SI DEBE INTERVENIR.
Te parece fascismo? No me amedentras con tus calificativos sin sentido...

O sea, que si no se denuncia LA VIOLENCIA DOMESTICA, es porque esta NO EXISTE?

Noo..los que no denuncian es porque son COBARDES y están tácitamente de acuerdo con la VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.

Yo repudio el asesinato de cualquier mujer en cualquier parte por razones machistas. Es más, por cualquier razón.
Y eso no le entiendes tú, mazza, porque eres honbre y tú mismo me acabas de insinuar que en Occidente, SI LA MUJER NO DENUNCIA, está bien que muera en manos de su hombre. Que si se interviene, ESO ES FASCISMO.
No entiendo, la verdad.

¿¿Dime tú QUE CÓDIGO PENAL LEGAL Y CONSTITUCIONAL de Oriente recomienda la MUERTE de una mujer??

Porque una cosa es el Código Penal LEGAL (no los hechos por "autonomistas islámicos"), elaborado por LEGISLADORES profesionales y otra la Sharia, que es una ley islámica que no elaboran los especialistas, sino religiosos.

Y que los especialistas no hacen absolutamente nada, como el caso de la mujer nigeriana que con intervención de ultima instancia de la ONU se logro evitar un asesinato de iguales dimensiones.

¿VES COMO LA INTERVENCION DE TERCEROS ES NECESARIA A VECES?

Además, la intervención de la ONU fue solo moral, no LEGAL.

LOS QUE SI INTERVINIERON LEGALMENTE fueron LOS MAXIMOS TRIBUNALES CIVILES Y PENALES CONSTITUCIONALES DE NIGERIA.

Y esa intervención EVITO LA LAPIDACION. Privó sobre la intervención machista de la Ley musulmana de los clérigos del pueblito de Amina.

Mi vida, no es lo mismo un asesinato publico, como la lapidación, que cuestiones exclusivamente de parejas. ADEMÝS dos abogados independientes intervinieron en el caso de la joven nigeriana, y ellos presentaron la denuncia ante las naciones unidas, hay claramente un compromiso legal, si fuera propiamente por la ONU, nadie se hubiera enterado, y los asesinatos hubieran continuado.

Ley liberal es lo que hace falta en medio oriente, no mas códigos penales de tu índole!.

Para tu información, LAS NNUU no tiene jurisdicción legal en las decisiones judiciales de ningún país. Sólo hicieron la denuncia, y esa denuncia es importante para obligar moralmente a los tirbunales del país a hacer cumplir sus propias leyes.

"¿¿Dime tú QUE CÓDIGO PENAL LEGAL Y CONSTITUCIONAL de Oriente recomienda la MUERTE de una mujer??
Porque una cosa es el Código Penal LEGAL (no los hechos por "autonomistas islámicos"), elaborado por LEGISLADORES profesionales y otra la Sharia, que es una ley islámica que no elaboran los especialistas, sino religiosos."


Pues en Irán se llevan a cabo ejecuciones perfectamente LEGALES de mujeres (algunas veces menores de edad) por delitos tan graves como adulterio o "faltas a la castidad". Por supuesto, no las lapidan, se limitan a colgarlas de una grúa hasta que mueren. En Arabia Saudita tampoco las lapidan, prefieren un método más limpio como la decapitación por la espada, llevado a cabo en un estadio donde está obligada a concurrir la población local y, claro está, los familiares de la "delincuente".

Hauwa Ibrahim es la abogada responsable de salvar de la muerte a Zafiya Hussaini y Amina Lawalron, las dos mujeres condenadas a ser lapidadas en Nigeria por cometer adulterio, según la “sharia”, normas musulmanas que imperan en gran parte de ese país africano. En entrevista con el medio chileno La Tercera, cuenta cómo logró revertir la ley sagrada y civil a su favor.

Pero por DIOS...
Mazza, qué crees que te estoy diciendo?
QUE LA COMUNIDAD DEBE INTERVENIR.
Como lo hacen? De maner directa ante LOS TRIBUNALES DEL EDO. Y la única(o) que puede actuar en un Tribunal en representación de otros es UN(A)ABOGADO.
Y no te llama LA ATENCION que la ABOGADA SE APELLIDE IBRAHIM?

Es musulmana, o sea, NO ES CIERTO QUE LAS MUJERES MUSULMANAS SEAN TODAS UNAS OPRIMIDAS. Las oprimidas SON LAS MÝS POBRES, sean MUSULMANAS O NO!!

Esas ejecuciones NO SON CONSTITUCIONALES. Es lo más parecido a los Lynch-a-mientos que todavía ocurren en muchas partes de Occidente.

Me estás diciendo que las ejecuciones de mujeres en Irán, que se realizan cumpliendo sentencias dictadas por MAGISTRADOS de la Justicia ordinaria, son inconstitucionales? La Sharia está reconocida como la ley superior a la que deben subordinarse las demás leyes, entre ellas la Constitución.

Uhhhhhhhhhhh que palo!.

La abogada creció en un pueblo nigeriano sin luz eléctrica ni agua potable. Su madre fue obligada a casarse a los 12 años con un funcionario de gobierno que, tal como lo permite la ley musulmana, era polígamo. “Nunca pudimos contar con él, porque tenía otras esposas. A los siete años tuve que salir a vender papas cocidas puerta a puerta para ayudar en mi casa”, recuerda con tristeza.

De nada sirvió que fuera una estudiante de básica brillante y que terminara sus estudios a los 11 años, antes de la edad promedio. El único destino permitido para ella era casarse. “Las niñas teníamos prohibido cursar la secundaria, porque sucedió que unos 15 años antes una joven quedó embarazada mientras estudiaba. Su familia incluso tuvo que abandonar el pueblo”.

La mamá de Hauwa, sin embargo, no quería que sus hijas se casaran tan niñas y les permitió seguir estudiando. “Nos hizo prometerle que apenas termináramos el colegio, nos casaríamos”. Su hermana mayor cumplió y a los 17 años la casaron rápidamente. Siguiendo la tradición, Hauwa tuvo que mudarse con ella a la ciudad, para ayudarla con los quehaceres de la casa. “Un día compré un pastel de arvejas envuelto en papel de diario. Me llamó la atención un aviso en que aparecía un estudiante con toga. Me sorprendió que esa persona (no recuerdo si era hombre o mujer) se viera con mucha confianza en sí misma. Yo quería lo mismo para mí”. Escondió las ganancias de sus ventas callejeras en un hoyo en el jardín con la esperanza de llegar algún día a la universidad.

Después vio por televisión una entrevista a la comisionada del Ministerio de Bienestar Social, Juventud, Deportes y Cultura de Nigeria, Hanatu Ibrahim, con quien no tenía ningún parentesco. Era la primera mujer que ocupaba un cargo de tal envergadura en Nigeria y, por lo mismo, solía pedirles a sus pares que permitieran a sus niñas educarse. “Ella era el ángel que andaba buscando”, recuerda emocionada.

Logró que esta importante mujer le diera la tarjeta de presentación necesaria para postular a la universidad. “No le conté a nadie de mi familia y cuando fui admitida, mi hermana se puso furiosa y me echó de la casa. Quizás pensó que estaba arriesgando a mi madre al no cumplir la tradición”.

Igual se matriculó. “Para mí fue un shock muy fuerte, porque algunos estudiantes usaban pantalones cortos y eso me impactó. Yo provengo de una educación musulmana muy estricta que reza: no ver, no oír”.

Los estudios se le hicieron bastante difíciles debido a su escaso manejo del inglés. Esto, además de tener que resignarse a la total indiferencia familiar. De hecho, a su graduación en 1988 no asistió ninguno de sus más cercanos. “A nadie le importó. Fue muy doloroso, pero ese fue el castigo que recibí por ser una hija rebelde”.

1) dijiste que la ley de esos países no concebía el asesinato por lapides. Y te demostramos que si. Irán y Nigeria son ejemplo de ello.
2) Ahora tu me vienes, desviándote totalmente de la discusión con el tema de la abogada nigeriana que salvo un asesinato, como ejemplo de la libertad de sexo que tienen las mujeres nigerianas. Y me insinuas que todo lo que comentamos es pura propaganda política. Hay POR DIOS, mujer, donde tienes la cabeza, no te cansa que te sigamos demostrando que tus mentiras no tienen valoración alguna acá. Y que nosotros no somos ningunos tontos. Necesitas que te copie y pegue como esa mujer llego a ser abogada, ES UNA excepción DENTRO DE LAS MUJERES... es una LEONA..
Es un ejemplo, el marido le pegaba, y ella supo que hacer> De su primer marido se separó por violencia intrafamiliar. “Me pegaba mucho”, resume sin muchas ganas de ahondar en el tema. Tras ese episodio tuvo que partir a vivir a la casa de un tío arquitecto, ya que la tradición musulmana impide que una mujer viva sola. Tiempo después, durante una fiesta familiar, conoció a un italiano “que al principio no me gustó nada”. Él fue a pedirle asesoría por su divorcio y terminaron casándose en 1993. Nuevamente sus más cercanos estuvieron en contra: “Se trataba de un hombre blanco, pero ya lo aceptaron”.

1) La Ley penal es una cosa, la sharia es otra. Ambas leyes COEXISTEN en esos países. Pero tú eso no lo entiendes.
2)Lo que vivió esa mujer lo han vivido también MILLONES en AL. Y miles aún lo viven.
El problema es EL MACHISMO de las culturas islámicas, cristiana y judía. Tú eso no le entiendes, porque eres hombre.

Sigues con el mismo argumento de bajo vuelo.
“El problema es EL MACHISMO de las culturas islámicas, cristiana y judía. Tú eso no le entiendes, porque eres hombre”

Contraf, creo que el debate por mi parte esta concluido. Todo fue puesto sobre la mesa, haz mentido y querido manipular una cuestión por simples cuestiones ideológicas.
Te equivocaste con las leyes islámicas, te entrometiste en cuestiones que rozan la frontera de la privacidad, al punto de pedir su violación, y terminas con esa frase.

Cuando vengas con argumentos y no con palabras discriminatorias, encontraras alguien con quien intercambiar ideas.

Buen resumen, Mauro.

Fascismo puro el "liberalismo". Como científico social, estoy sorprendida del alto nivel de intolerancia y "superioridad cultural" occidental con el que miran al resto del mundo.
Yo también lo doy por concluido, y lo curioso es que te crees "ganador" del debate..Yo no compito en debate alguno, sólo ví incapacidad tuya para comprender un punto de vista no occidental.

Y una cosa es la cultura y otra la ideología. Pero tú eso no lo entiendes, estás incapacitado por tu visión utilitarista de las cosas y los fenómenos.

Lo siento, pero eso es mentira: la ley penal (y todo el conjunto de las leyes), en un estado islámico, está subordinado (y no "coexiste") a la ley religiosa. Lo que no quiere decir que sea así en todos los países de mayoría musulmana (por ejemplo no es así en Marruecos, que tiene un derecho penal y familiar totalmente occidental), pero sí es así en Irán.

Nada que no le haya pasado a una campesina latinoamericana, pobre hija de analfabetos.
La misma historia de OPRESION por la POBREZA.

"Después vio por televisión una entrevista a lA comisionada del Ministerio de Bienestar Social, Juventud, Deportes y Cultura de Nigeria, Hanatu IBRAHIM, con quien no tenía ningún parentesco. Era la primera mujer que ocupaba un cargo de tal envergadura en Nigeria y, por lo mismo, solía pedirles a sus pares que permitieran a sus niñas educarse. “Ella era el ángel que andaba buscando”, recuerda emocionada.

Logró que esta importante mujer le diera la tarjeta de presentación necesaria para postular a la universidad".


NO ENTIENDES?

E-DU-CA-CI-ON y CO-RRESPONSABILIDAD es la RESPUESTA..

LA MINISTRA INTERVINO. ¿eso es FASCISMO?

NO, es INTERVENIR A FAVOR DE LAS NIÑAS.

Y eso no tiene nada que ver con la cultura, LA MINISTRA ERA MUSULMANA. Sino con la pobreza. PORQUE EL CORAN permite a la mujer MUCHOS DERECHOS, ENTRE ELLOS EL DE EDUCARSE. Otra cosa es la OPRESION MACHISTA, que aquí mismo en OCCIDENTE aun existe.

Es más, hace pocos años (50,60 y ppios 70), LAS NIÑAS QUE IBAN A LA UNIVERSIDAD eran vistas como "bichos raros". Freaks.

Aquí mismo en AL hay MILES de niñas QUE AUN HOY
NO ASISTEN A LA ESCUELA para que vaya el "varoncito" de la casa..

Por si no sabías.

Jajaja, claro! El GOBIERNO EL GOBIERNO!, que les impide progresar pude hacer sus excepciones!. Por si misma, ella no hubiera llegado a nada, tuvo que pedirle ayuda a un burócrata. Una educación condicionada para unos pocos por el sistema estatal, por la ley musulmana que las discrimina!.

Fue la madre la lucida, fue la madre, quien no quiso que sus hijas terminen como ella, una decisión individual, fue la que salvo a esta abogada.

El estado nigeriano la uso a la hermana y sino hubiera sido por sus ansias de progreso, también a ella, como prostitutas del sistema!. ESO QUERES VOS!, SI QUIERES EDUCACIÓN, pídesela al ministro, que quizás contigo hace la excepción!
Jaja, que hipocresía.

Un par de muestras de la situación de las mujeres en Irán:

# Los tribunales islámicos iraníes consideran que el testimonio de dos mujeres es el equivalente al testimonio de un hombre.

# La Constitución prohibe a la mujer acceder a la Presidencia del país. "Las experiencias vividas en el mundo entero nos enseñan que los hombres están mejor cualificados para asumir esta responsabilidad" declaró el responsable de la ciudad santa de Qom, el gran ayatollah Nasser Makarem Chirazi, uno de los grandes líderes del chiísmo.

MUY INTERESANTE.
Una mujer empresaria irani habla desde su perspectiva respecto a la situación de las mujeres en Irán.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_13790...

Gracias, qué interpetración le das a este párrafo?:


"¿Cuáles son estas dificultades?

Por ejemplo, los bancos no les dan préstamos a las mujeres que quieren establecer sus propias empresas. A los hombres sí. También tenemos las leyes de familia que molestan muchísimo a las mujeres. Los hombres tienen derecho al divorcio y cuando lo logran pueden quedarse con los hijos. En cuanto a herencias, a las mujeres nos corresponde la mitad de lo que reciben los hombres. Pero esas son las leyes islámicas y creo que nadie puede cambiarlas. "

Que hay machismo, al igual que en el resto del mundo.
¿Bajo que criterios los bancos (privados) no dan crédito a la mujer? MACHISMO.
La ley Vzlana, hasta hace muy poco, protegía al HOMBRE en desmedro de LA MUJER en materia de disposición de Bienes muebles e Inmuebles durante el MATRIMONIO. El hombre podía vender LAS PROPIEDADES DE SU MUJER SIN PEDIRLE PERMISO.

Respecto a las herencias, el Corán establece que el hombre puede darle a la mujer lo que él considere debe darle. SI LE DA MENOS DE LA MITAD, es porque NO LA VALORA.

En Vzla, hasta el año 42 la mujer soltera mayor de edad no podía disponer de sus bienes en herencia, SIN UN TUTOR.
Y la mujer concubinaria no podia disponer de los bienes dejados en herencia por su marido.

Todavía hoy, la conciencia social de los derechos de las mujeres concubinas y de las solteras en la sociedad vzlano de bajo nivel educativo es muy escasa.

O sea...MACHISMO, que nos viene por LA CULTURA.
Not big deal, tanto el islam como el cristianismos nos han heredado valores machistas.

Que hay machismo en todo el mundo es algo que nadie niega, pero creo que existen diferentes grados de machismo, o no? Que los sueldos de las mujeres sean menores a los de los hombres en las sociedades occidentales puede ser un ejemplo de machismo, pero la lapidación de Amina me parece un caso extremo, no sólo de machismo, sino de perversión humana.

La Const Nacional vzlana de 1961 (derogada en 1999), establecia que para ser Presidente había que ser VENEZOLANO, CASADO. O sea, MACHO.


Código Penal de Vzla:

Voy a citar tres artículos del Cod Penal Vzlano, que la oposición ha señalado que son "chavistas". No son chavistas, la reforma que hicieron tocó otros asuntos de mayor urgencia pero no estos porque si los rollos en la AN entre oposicion y gobierno son de tal grado que jamas hubieran terminado de aprobar la reforma parcial del CP.
Estos artículos que citaré son de los años 20, 30 y 40. Y no se reformaron en 1982 tampoco. Dicen:

"Artículo 394. La mujer adúltera será castigada con prisión de seis meses a tres años. La misma pena es aplicable al coautor del adulterio.

Artículo 395. El marido que mantenga concubina en la casa conyugal o también fuera de ella, si el hecho es notorio, será castigado con prisión de tres a dieciocho meses. La condena produce de derecho la pérdida del poder marital. La concubina será penada con prisión de tres meses a un año".
LA PENA ES MAYOR PARA LA MUJER!

En el Cod penal, para 1982, EL MARIDO podía vender los bienes de la mujer, habidos antes o durante el matrimonio, SIN SU PERMISO.

Apenas es en 1999 que se aprueba en Vzla una LEY contra la violencia a la mujer y a la flia.

¿Podés dar ejemplos de la actualidad? Porque si nos remontamos a los tiempos del Santo Oficio vas a encontrar multitud de hechos condenables que se efectuaban contra las mujeres, pero sería una pequeña desviación del tema que estamos tratando.

Violencia contra la mujer: PNUD

El género en sentido amplio es \"lo que significa ser hombre o mujer, y cómo define este hecho las oportunidades, los papeles, las responsabilidades y las relaciones de una persona\".

Mientras que el sexo es biológico, el género está definido socialmente. Nuestra comprensión de lo que significa ser una muchacha o un muchacho, una mujer o un hombre, evoluciona durante el curso de la vida; no hemos nacido sabiendo lo que se espera de nuestro sexo: lo hemos aprendido en nuestra familia y en nuestra comunidad. Por tanto, esos significados variarán de acuerdo con la cultura, la comunidad, la familia y las relaciones, y con cada generación y en el curso del tiempo.

Una de las más frecuentas y silenciosas formas de violación de los derechos humanos es la violencia de género. Este es un problema universal, pero para comprender mejor los patrones y sus causas, y por lo tanto eliminarlos, conviene partir del conocimiento de las particularidades históricas y socioculturales de cada contexto específico. Por consiguiente, es necesario considerar qué responsabilidades y derechos ciudadanos se les reconocen a las mujeres en cada sociedad, en comparación con los que les reconocen a los hombres, y las pautas de relacionamiento que entre ellos se establecen. Si bien las violaciones de los derechos humanos afectan tanto a los hombres como a las mujeres, su impacto varía de acuerdo con el sexo de la víctima. Los estudios sobre la materia permiten afirmar que toda agresión perpetrada contra una mujer tiene alguna característica que permite identificarla como violencia de género. Esto significa que está directamente vinculada a la desigual distribución del poder y a las relaciones asimétricas que se establecen entre hombres y mujeres en nuestra sociedad, que perpetúan la desvalorización de lo femenino y su subordinación a lo masculino. Lo que diferencia a este tipo de violencia de otras formas de agresión y coerción es que el factor de riesgo o de vulnerabilidad es el sólo hecho de ser mujer.

En la Plataforma de Acción de la Cumbre Mundial de Desarrollo, celebrada en 1995, se definió un conjunto de objetivos estratégicos y se expusieron las medidas que debían adoptar los gobiernos, la comunidad internacional, las ONGs y el sector privado en pro de potenciar la igualdad entre los géneros y el adelanto de la mujer. En el período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, conocido como Beijing + 5, se examinaron, entre otros, los logros y obstáculos en la aplicación de esta plataforma, la adopción de medidas e iniciativas para lograr la igualdad en el nuevo milenio, así como el papel de la mujer y la igualdad entre los géneros como medio y como fin en la lucha contra la pobreza.

En este sentido, el Grupo Temático de Género del Sistema de las Naciones Unidas en Venezuela, coordinado por el PNUD, es una importante herramienta para darle seguimiento y apoyar al Gobierno en el cumplimiento de los Acuerdos, Cumbres y Compromisos contraidos en dicha materia por el País. Este Grupo también se propone hacer visibles las inequidades y juicios culturales en Venezuela de manera de producir medidas que permitan el acceso a mejores oportunidades de vida para las mujeres y hombres en situación de vulnerabilidad.

http://www.pnud.org.ve/temas/genero.asp

El caso famoso de Linda Loaiza

http://www.mujereshoy.com/secciones/2530.shtml
http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=2033

http://www.mujereshoy.com/secciones/3015.shtml
http://www.mujereshoy.com/secciones/2560.shtml
http://www.mujereshoy.com/secciones/2551.shtml

Por ser Mujer: el caso DE LINDA LOAIZA
http://www.mujereshoy.com/secciones/2375.shtml

Desconozco el caso de Linda Loaiza, parece que se cometió una tremenda injusticia con ella, pero no creo que en Irán la gente pueda manifestarse públicamente en contra de la ejecución de una mujer acusada de adulterio.

No lo sé. Aquí no hubo marchas multitudinarias de apoyo, sólo grupos de defensa de la mujer (de gobierno y de oposicion) protestando por la decision de la Juez Rosa Cadiz....una de la IV, una de la Tribu de David.

Esperaba algo más concreto, por favor no empieces con tu retahíla de artículos copypasteados porque así se hace muy difícil debatir un tema determinado.

En esos artículos, se puede leer: 500 casos anuales de mujeres agredidas por sus maridos al año.

Su agresor, el sobrino de un muy famoso y "prestigioso" abogado de Ccs, la secuestró cuando la vio caminando por la calle, la mantuvo meses incomunicada, la golpeo salvajemente, le daño los ovarios, le quemó los pezones, le arranco la piel de los senos con artefactos, le introdujo toda clase de objetos en vagina y ano, le desprendio un riñon, casi le saca los ojos a puñetazos...

TODO ESTO EN SU APTO DEL ESTE DE CCS...

Y los vecinos?? CALLADITOS.

Confieso mi ignorancia acerca de la realidad venezolana, pero no creo que estas barbaridades estén avaladas por la ley superior de la nación. Sí creo que los jueces pueden ser venales y corruptos, pero depende de la fortaleza institucional de cada Estado que su acción esté limitada y sea castigada.

Yo lo que creo es que es posible que, así como la juez Rosa Cádiz le importo un pito la evidencia a favor de Loaiza

1) Fue hallada en el apto del violador que la secuestro
2) La sangre que habia en el apto pertenecia a ambos
3) Los análisis que se le practicaron a Linda mostraban presencia de semen del susodicho violador en el cuerpo de ella,

Asimismo, es alto posible que la Sharia sea mal-interpretada por los jueces islámicos, por el MACHISMO que nos es común a las culturas cristiana, musulamana y judia.

Porque la Sharia, siendo Ley, es interpretada por los juristas en base a criterios que desconocemos.

Creo que la Sharia no deja mucho lugar para interpretaciones, te dejo algo que encontré sobre el tema:


"La «Sharía» -ley islámica-, que rige en países como Arabia Saudí, Sudán o Kuwait establece castigos corporales y materiales para «subsanar la desviación social». La figura jurídica más controvertida es la del «Kasas» -ley del talión-, que se aplica a condenados por asesinato, robo, embriaguez, pederastia, homosexualidad o adulterio y se ampara en una consigna divina contenida en el Corán: «En el talión tenéis vida, ¡vosotros que sabéis reconocer la esencia de las cosas!» (Azora de la Vaca, versículo 178)."


" El artículo 104 del Código Penal iraní establece que «las piedras no deben ser excesivamente grandes para no provocar la muerte al primer o al segundo golpe». La intención es que la muerte del condenado sea lenta y dolorosa. No obstante, si consigue sobrevivir, lo cual es altamente improbable, es «agraciado» con una pena de 15 años de cárcel. Las víctimas más habituales de las lapidaciones suelen ser mujeres acusadas de adulterio, lo que ha suscitado un amplio rechazo hasta en el seno de la propia sociedad iraní.

Además de las condenas a muerte, el sistema penal iraní cuenta con un amplio abanico de castigos corporales. A los que mantienen relaciones sexuales extraconyugales se les flagela, a quienes beben alcohol se les apalea, a los que roban, se les amputan las manos.

En la vecina Arabia Saudí la situación es casi idéntica. En 2001, los clérigos wahabíes, tan rigoristas al menos como los iraníes, condenaron a 81 personas a la pena capital por crímenes de homosexualidad."

http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/21/talion.h...

Noté algo muy interesante:

"La figura jurídica más controvertida es la del «Kasas» -ley del talión-, que se aplica a condenados por asesinato, robo, embriaguez, pederastia, homosexualidad o adulterio y se ampara en una consigna divina contenida en el Corán: «En el talión tenéis vida, ¡vosotros que sabéis reconocer la esencia de las cosas!» (Azora de la Vaca, versículo 178)."

Veo que el talión (conocida popularmente como la Ley del "Ojo por Ojo, diente por Diente")parece ser un elemento para interpretar procedimientos de castigo a los acusados, no los delitos de éstos.

Pero, el problema sigue siendo:¿qué es lo que se considera delito?

Si los prejuicios machistas dicen que la homosexualidad es un delito, por ejemplo, y se determinaa el castigo por el talion ¿No cabria pensar que un violador de niños debería ser violado?

La pena de muerte en Occidente, ¿es parecida al principio del talión? Mataste..te mato?

"La pena de muerte en Occidente, ¿es parecida al principio del talión? Mataste..te mato?"

La ley del Talión es antiquísima y, de hecho,el Código sumerio de Hammurabbi se basa en ella, dando lugar a casos bastante graciosos vistos a la distancia, como aquel que ordenaba que si una casa se derrumbaba matando a una familia, la casa del constructor debía ser derrumbada... con su familia dentro! Puede ser uno de los orígenes de la pena de muerte en Occidente, cada vez menos aplicada, por cierto, y los mecanismos legales que llevan a ella son completamente distintos a los de la ley islámica...

Ujum...
Bueno, me parece que el principio del talión que se señala en el artículo que pegaste, no se corresponde con las penas que se aplican..

Bueno, el talión sólo se aplicaba entre miembros de igual categoría. De mayor a menor:awilum("libre"), mushkenum(con algún tipo de dependencia; de este término semítico deriva la palabra castellana mezquino), wardum(esclavo).
¿Has leído las leyes asirias? Deléitense...

http://155.210.60.15/HAnt/Fuentes/leyasiria.html

Las leyes hititas, mucho más humanitarias:

http://155.210.60.15/HAnt/Fuentes/leyhitita.html

Aunque hay perlas como ésta....

§187. Si un hombre se aparea con una res es abominación, el hombre será muerto. Lo llevarán a la Puerta del rey. Bien ordene el rey que sea ejecutado, bien el rey conserve su vida [lo indulte], no podrá presentarse ante el rey [¿apelar?].
§188. Si un hombre se aparea con una oveja, es abominación, el hombre será muerto. Lo traerán a la Puerta del Rey. Bien el rey ordene que sea ejecutado, o bien el rey conserve su vida, él no podrá presentarse ante el rey.

Saludos

¡O ésta!:

§199. Si alguno se aparea con un cerdo o un perro, será muerto. El hombre que descubra el crimen lo llevará a la Puerta del Palacio. El rey puede ejecutarlos, el rey puede conservar sus vidas. Pero el culpable no podrá presentarse de nuevo ante el rey. - Si un toro salta sobre un hombre para aparearse, el toro será muerto. El hombre no será muerto; se tomará una oveja en lugar del hombre y será muerta.- Si un cerdo salta sobre un hombre para aparearse, no hay crimen.

A Mauro:

Fascismo puro el "liberalismo". Como científico social, estoy sorprendida del alto nivel de intolerancia y "superioridad cultural" occidental con el que miran al resto del mundo.
Yo también lo doy por concluida la discusión, es inútil.
Lo curioso es que te crees "ganador" del debate..Yo no compito en debate alguno, sólo ví incapacidad tuya para comprender un punto de vista no occidental.

Y una cosa es la cultura y otra la ideología. Pero tú eso no lo entiendes, estás incapacitado por tu visión utilitarista de las cosas y los fenómenos.
2) A elnegus:
Ah, que bueno que reconoce que hay culturas en las que el machismo es imperante. Y no nos salvamos en Occidente.¿Que hay grados de machismo? Creo que en Occidente estamos demasiado centrados en la materia, y no consideramos "terrible" el grado de violencia psicológica y mental ejercida sobre las mujeres en esta parte del mundo. Y entiendo su horror por lo de Amina, y lo comparto, pero no entiendo como no se horroriza con las miles de muertes de mujeres en manos de sus maridos en Occidente, o por lo que le paso a Loaiza...
Por cierto, en el Cod Penal español, hasta la época posterior a Franco, si un hombre encontraba a su mujer en adulterio y por ello la mataba, se le consideraba inocente..eso lo ví ayer casualmente en TVE.

Por otra parte, Jatamí aún está en el Poder. Las elecciones presidenciales esperan por segunda ronda. Y respecto a la Sharia, le recuerdo que es una fuente y la fuente SE INTERPRETA.