Hispanoamérica

Yo en cuanto pueda me hago un fondo. Tú verás.

La Seguridad social te da 0% de intereses. Es decir, pierdes dinero. Un Plan de pensiones te asegura un interés... Es de cajón.

Los suecos y chilenos tienen ahora el sistema mixto obligacion de cotizar - capitalizacion en fondos privados. Eso reactiva la economia, al aumentar el capital invertido en acciones, y les garantiza una pensión e incluso una ganancia patrimonial.

Los expertos del PSOE y del PP coinciden en esto: según la gráfica actual, para esa fecha no se podrán pagar pensiones.

En cuanto al problema que sugieres: cuantas veces NO pasa eso, o pasa eso y se gana el juicio?

Realmente el PSOE y el PP son igual de neoliberales o sea que tampoco me creo nada que diga el PP y ratifique el PSOE. El problema no es si va a haber o no pensiones, si no porque no las va a haber a donde se destinan los impuestos que antes se destinaban a pensiones.Pues yo prefiero guardarlo debajo de una manta antes que darselo a los bancos.

De todas formas no es el tema de la discusión yo aporte puebras de la desigualdad que crean las medidas neolioberales.
No coincido contigo arasou.
Pa variar.
Venga un saludín
arasou

Fue el PP el que creó el Fondo de Garantía de las pensiones y lo aseguró después por Ley (2003). Superneoliberal, como te puedes imaginar.

Financiar las pensiones vias impuestos es en principio ilegal, salvo en casos excepcionales y ahora con la nueva ley.

Guarda el dinero bajo una manta, asi perderás dinero cada año y serás cada vez más pobre. Además, empobrecerás al país, al disminuir el dinero que circula, que se invierte, que crea empleo, servicios y bienestar.

Puse esto como ejemplo de medida llamada neoliberal. Saludos Ruzo, simpático.

Me referí a invertirlo en letras del Estado, o en otros aspectos, está claro que hoy en día no se puede vivir sin los bancos, pero tampoco les voy a dar mas de lo necesario.
Es ilegal????
NO te entiendo, entonces con que se financia??

Debe financiarse con las cuotas de trabajadores y empresarios. Acudir a impuestos solo se puede hacer en casos excepcionales, en principio esta prohibido.

Ya hombre, pero al final te lo quitan del sueldo, x lo que sigue siendo equiparable a los impuestos es a lo que me refería.

Eso es, te lo quitan del sueldo...y te impiden que ese dinero te dé interés.

Solo has la cuenta, si tu pones cada mes en el banco lo que te descuentan obligatoriamente, al final de los años tendras el capital mas los intereses!!! en la otra forma solo lo que te de el estado y NO tendras el capital...

Ruzo,
Con todo respeto me permito decirte que no hace falta recurrir a un texto catedrático para comprobar que el programa liberal es inviable, además de una utopía reaccionaria.

Basta con ver la realidad de la economía mundial cada vez más concentrada y controlada por gigantescas corporaciones multinacionales. Y los enormes bolsones de pobreza cada vez más brutales.

El credo liberal fue siempre un absurdo y una hipocresía. El capitalismo nunca pudo prescindir del Estado, ni siquiera en su etapa de ascenso histórico cuando usó al Estado para abrir el camino al capital en los territorios coloniales.

Pero proponer hoy retroceder a la época de la "libertad de mercado", es decir a antes de 1914, significa o bien que no sé sabe de lo que se habla o bien que se utiliza esa consigna como pantalla para seguir concentrando cada vez más la riqueza en los grandes monopolios y oligopolios.

Saludos,

de acuerdo contigo moro

Mi padre por ejemplo, tiene nos 1.500 euros de pensión al mes con unos 30 años cotizados en la SS española, y ha sido siempre un currito, yo no entiendo de finanzas, pero habría que saber cuanto dinero tendría que aportar al mes a un banco para cobrar una pensión parecida.

¿Algún bancario por ahí? Es cuestión de hacer números.

Primero, desde el punto de vista individual, las rentas que en un sistema de capitalización, sin intromisión gubernamental limitadora de la competencia y sin Banco Central que ocasione crisis económicas, puede generar son mucho mayores a las de reparto. Aun en el sistema de reparto ideal donde las generaciones actuales contribuyeran en la proporción exacta que van a recibir en forma de pensión, hay un factor que se omite. Imaginemos que un joven contribuye con 5000 euros durante 40 años, y finalmente recibe como pensión 10000 en 20 años. Como vemos, se trata de una distribución perfecta, aparentemente el contribuyente ni gana ni pierde. Pero claro, como ya digo, los defensores del sistema de reparto, olvidan un elemento: el interés. El contribuyente no recibe un interés por esa contribución y créanme, no es una cuantía baladí. Suponiendo un interés del 3%, la pensión anual que recibiría sería de casi 19000 euros, frente a los 10000 del sistema de reparto (¡un 90% más!).

Y esto entronca con el segundo error del sistema de reparto. Mientras éste reparte una renta entre generaciones, el de capitalización aprovecha las rentas para generar nuevas rentas, esto es, para contribuir a la acumulación de capital y, por tanto, enriquecer a toda la sociedad. El de reparto quita dinero a unas personas (trabajadores jóvenes), por su naturaleza con tendencia al ahorro, y se lo da a otras (pensionistas), por su misma naturaleza con tendencia al consumo. El saldo final es una neta descapitalización de la sociedad. En cambio, el sistema de capitalización aumenta el ahorro, la inversión y el capital, de manera que los métodos productivos se vuelven más capital intensivos y más eficientes; se incrementa, pues, el número de bienes y servicios de manera que sus precios caen y toda la sociedad queda beneficiada. En otras palabras, en una sociedad con sistema de capitalización (siempre, insisto, que el Banco Central no provoque ciclos económicos y el gobierno no adultere el mercado), no sólo las pensiones nominales son más elevadas, sino también las reales (y a diferencia del de reparto, es estable)

Por tanto, sería de rogar a los defensores del sistema de reparto que, por una mínima higiene intelectual, no hablen de justicia. Condenarnos a mantener un ruinoso sistema, abocado a quebrar, no es justicia, sino sadismo.

Y no digo si ese ahorro fuera en moneda de plata /oro, se dan cuenta como nos roban a cara descubierta los politicos???...y encima algunos los votan!!!!

Excelente.
Lástima que acá el 70% de lo invertido por los fondos de inversión de las AFJP fue a parar a títulos de deuda nacional o provincial. Y viendo como el Estado le roba a los aportantes, los representantes del pueblo aplaudieron el no pago de la deuda "externa".

Esoooooo, y despues le echan las culpas a los Liberales!!! y hay carteles pegados por BsAs diciendo "la unica jubilacion buena es la estatal", a mi no me sorprende que politicos y gremialistas digan eso ,al fin de cuentas ellos encontraron un nicho y lo explotan ,a mi no deja de sorprenderme que la gente los vote!!!!!,hay que ser imbeciles para votar a estos ladrones!!!.