Hispanoamérica

Moro ahora defiende a K?

No sabia que era popular hacer propaganda, la verdad Moro desde ayer suma puntos para el facho de oro 2005.

Que sos un caradura fascista no hay dudas, miles de veces te hemos refutado y sigues, debes estar pago para estar en este sitio...

Para los extranjeros, vean la tragedia argentina, en la Noche de los lapices esta muy bien descripta, los milicos matan a mansalva, ellos usan armas de guerra ,no saben hacer otra cosa, el GOBIERNO los entreno para eso!!! para matar,los civiles los llamaron y ellos alla fueron ...a hacer aquello para lo cual se entrenan ...a matar.
Los estudiantes secundarios protestaban por querian boleto estudiantil GRATIS!!!,solamente mentes influenciadas por la maldita zurda puede hacer que unos chicos vayan a pedir un derecho inexistente, esa siempre ha sido el modus operandi de la zurda , cuanto peor... mejor y trabajan para eso.

El problema justamente es como se ensenia, nadie niega que son hechos historicos, pero eso no tiene desembocar en revisionismo que sigue ciertas lineas oficiales, especialmente en las epocas de relativismo que vivimos.

La noche de los lapices, de los bastones largos son uno de los tantos hechos negros de la historia argentina, nadie merece morir por una idea, asi se las mas absurda o la mas logica, y peor aun cuando el gatillo esta en manos del estado.

Esa es la gran esenianza de la historia.

Ahora el problema es cuando justamente cuando se mezcla el revisionismo y se aplican alta dosis de relativismo, siempre se terminan cambiando las cosas y creando falsas imagenes que lo unico que hacen es generar mas odio, murieron por la aberracion de un estado genocida, ahora eso no hace la izquierda mejor o peor, los cadaveres no portan afiliacion a ningun partido lamentablemente, si se quiere usar la muerte para decir cuanta razon tenian van por el mal camino.

Cuando se habla de la dictadura ocurre lo mismo, nada peor que la dictdura argentina y sus metodos asesinos, nadie deberia haber muerto, pero eso no quiere decir que los subersivos (los pocos que existieron) hayan sido mejores porque se condeno un solo lado, ellos no eran tan distintos que sus ejecutores, sus metodos al fin y al cabo podian variar un poco, pero siempre sigficaba muerte.
Lo triste es que el 90% las victimas poco tenian ver con todo esto, solo fueron victimas de la arbietrariedad.

Y ahi no se justifica lo que hicieron los militares, hay un estado de derecho para eso, pero no justifica las acciones del mismo tipo en el otro bando.

De la misma forma que se repudio hace unos anios que gente simpatizante del proceso fuera diputado de las ciudad de buenos aires (Elena Cruz) por su abierta simpatia con la dictadura, hoy se deberia repudiar que Nilda Garre sea Ministro de Defensa, mas teniendo un pasado activo en Montoneros, si vamos a revisar, apliquemos los mismos valores para todos, o de lo contrario, no revisemos mas, el pasado no se puede cambiar.

Es una locura, al principio empezas diciendo que nadie merece morir por una idea, lo cual estoy absolutamente de acuerdo. Sin embargo despues decis que Nilda Garré no puede ser ministra porque miitaba en montoneros. Montoneros tiene un pasado de crimenes y terror, pero eso no significa que todos los militantes de montoneros hubiesen adherido a esas practicas censurables.
Hasta donde yo se la ministra de defensa no participó en ningun crimen.
tu error es asociar de una manera absoluta montoneros con crímenes y terror. Estas diciendo que montoneros es sinonimo de terrorismo subversivo, lo cual es una estupidez, mas que una estupidez, una falacia.

Moro:
Como siempre mezclando todo.

1) Siempre has sido refutado por los liberales de este foro, y si no te invito a que me muestres donde no ha sido asi.

2) Con respecto a la noche de los lapices, nadie dice que no sea una aberración, lo que dije (deberias leer todo el contexto), es que el patetico gobierno de izquierda ibarrista organiza un día de clases especial para hablar sobre ese tema, y por otro lado permite que suceda lo que sucedio en cromagñon, con lo cual son lo mas hipocritas que hay como todos los zurdos.

Montoneros no fue sólo el grupo de dementes metidos al militarismo. Más allá de sus ideas, la amplia mayoría de sus integrantes siempre se mantuvo en la legalidad, y de hecho Garré luego rumbeó hacia la "Lealtad", opositora a la clandestinidad montonera.

Stones, a mí no me importa si vos considerás ciertas peticiones como reflejo de "mentes influenciadas por la maldita zurda". No importa qué pide la gente. Las víctimas de "La Noche de los Lapices" no estaban cometiendo ningún delito. Y fueron reprimidos no por la vía legal del Estado de derecho sino por una feroz maquinaria autoritaria sin límites. Que a un "liberal" le preocupe más lo que piensen algunos individuos particulares que el summum del antiliberalismo que fue la dictadura, es raro... Ahora, como dice Abroad, creo que la comodidad de la corrección política presenta una imagen absolutamente simplista de esos años. Afortunadamente cada vez más protagonistas del lado masacrado están reconociendo su responsabilidad por crear el clima para que esa represión fuera posible.

Martín:

¿puedes poner algún enlace que hable de todo eso?

Exacto Martin, ahi absolviste a una persona sencillamente porque a tu parecer en ese grupo de dementes se mantuvieron "leales", de la misma forma entonces habria que decir que esta diputada que defendio a Videla tambien deberia ser absuelta al fin de cuentas es una demente que seel mantuvo leal, sin embargo ella no torturo ni mato a nadie.

Este es exactamente el relativismo al que me refiero arriba, desde el punto de vista de la democracia, ambos son grandes aberraciones, si no ponemos en revisionistas juzguemos a todos con la misma vara, no salvando a los que simpatizamos y castigando a los que no. O mucho mejor nos dejamos de hacer revisionismo y nos movemos para adelante, pero no mo sorprende tampoco que haya gente interesada en revolver escremento, de hecho el presidente es el primer revanchista y cuando se revuelve escremento lo unico que se obtiene son manchas.

Lee bien, yo no dije que cometieron delito ,dije que pedian un derecho inexistente influenciados por la estupida zurda,es decir eran unos pibes equivocados que fueron aniquilados por otros relativistas que pensaban que los valores no son absolutos ,por lo cual la Vida debia ser eliminada en defensa de un interes superior... "La civilizacion occidental y cristiana" y enfrente se encontraban otros relativistas que decian que la Vida puede ser eliminada en defensa de otro interes superior ..."La Patria Socialista".... a eso lleva el relativismo.
Y si ,a mi me importa que pide la gente ,sobre todo cuando pide derechos inexistentes, eso de la mayoria manda no existe para un Liberal.

En realidad en una democracia la mayoria si manda.
La cuestion radica en que se tiene que proteger a las minorias de los abusos de la mayoria.

algo de eso es verdad akip en mi provovincia empezo un brote de mengitis viral..claro se trataba de niños pobres de escuelas rurales pero mas ke eso es ke la señora ministra de educacion keria cumplir con elgobierno nacional 180 dias de clase y lo ke empezo con 50 cso se transformo segun los parte smedikos en 3500 y sigue aumntando.el gobierno nada sigue ttrankilo..es laminoria no respetada...para cumplir con una mayoria ke se llama poder nacional

Ni los montoneros ni los milicos eran relativistas. Tenía muy claramente definido qué era la "vida buena" y no dudaban en tratar de imponerlo autoritariamente a los demás. A veces, stones, tus ejemplos son tan disparatodos que es difícil seguirlos... Mejor seguí tratando de explicar cómo ser honesto "no se empaña" con haber sido funcionario político de la dictadura...

Abroad, la corriente "Lealtad" fue la que se mantuvo, por decirlo de algún modo, leal al régimen democrático. A Garré no se le conocen actos de violencia, y de hecho integró el ala de la juventud peronista que entre 1973-76 trató de defender esa precaria democracia.

Fedro: acá te recomiendo un par de artículos con reflexiones sobre esos años:
http://www.elinterpretador.net/15CartadeOscarDelBa...
http://www.elinterpretador.com.ar/15CartadeChristi...

Gracias :)

Solo los dislexicos no entienden,solo los dislexicos...o los mala leche...

De todas maneras me gusta que hayas entendido que si importa como piensa la gente cuando pretenden derechos inexistentes, asi es, lo de "la mayoria manda" no es un precepto Liberal.

Los montos y los milicos eran relativistas asi como esos pibes equivocados al pedir un derecho inexistente o acaso no atacaban un derecho natural ...el de la Propiedad Privada con su reclamo de boleto estudiantil??? o acaso los milicos(Occidental y cristiano) y montos(Patria Socialista) no atacaban el derecho natural a la Vida??? si eso no es relativismo ...el relativismo donde esta???.

Y si, en estos momentos lamento no ser un socialista para defender la memoria de una buena persona como lo fue Ghioldi, me gustaria que alguno de sus socialistas lo defendiera pero...por aca no se acercan...jeje.

Una sola cosa mas... NG de quien era pareja...?? jeje.

Abal Medina...
HG no esta limpia, y no aprendi esto por leer Infobae o Paskin/12, el compromismo Lealtad con la democracia....cual democracia? La de Isabel y la triple A? O la de Montoneros? Mejor dejemos de lado porque esas vacaciones en el infierno que fue el PJ mejor no recordarlas.


El apice del relativismo es justamente hablar del "empanie"... es decir, por el mero hecho de haber pertenecido a ese gobierno de facto lo hace complice. Esa generalizacion de hecho es un error, ese es el metodo que justamente usaron los mismos represores, el haber sido un pobre delegado sindical era una mancha, sin importar si la persona de hecho participio o no, era suficiente para matarlo (la segunda aberracion). Si vamos a jugzar juzguemos con la misma vara, pero no tiene sentido si se parte de la generalizacion.

A los unicos que les interea esta clase de juicios es a aquellos envenenados en el revanchismo, que ante la falta de propuestas concretas, prefieren agutar el avispero facilmente, que muy por el contrario terminan deteriorando las cosas mas. Imaginense si Alemania hubiera tomado como mancha haber pertenecido al partido Nazi, hasta el dia de hoy se estarian matando entre ellos, por eso como dije antes, a veces lo mejor es poner el pasado atras, no demasiado, sencillamente que sirva como memoria y referencia para escribir el futuro.

Y ahi viene el otro error aparejado, justamente el confudirse heroes con victimas. Durante los anios de plomo, asi la peor basura "subersiva" con toda la evidencia no deberian haber sido ejecutados de esa forma, eso es inaceptable en un estado de derecho, por ende fueron victimas, pero no heroes ni nada por el estilo, el abuso cometido por la dictadura no le quita que fueran terroristas.

En la noches de los lapices hubieron victimas, no heroes, el hecho de haber sido abusados en esa forma no los convierte en heroes ni hacen valido lo que pedian, aun asi el estdo cometio una aberracion.

Eso de los heroes, es quizas uno de los mas viejos principios de la propaganda, la creeacion de martires y demas.

Asi se ensenia en las aulas, ese es el problema...

No has leído, evidentemente, Abroad los links que le puse a Fedro. Verías que no considero heorico ni muchos menos el accionar de quienes, en democracia, utilizaron la acción armada.

En cuanto a los noviazgos de NG, yo diría, primero, que eso es su vida privada; y segundo, que Juan Manuel Abal Medina (no confundir con Fernando) realmente trató de defender esa democracia precaria, de baja calidad, atacada a izquierda y derecha. Si no leés el Pakín/12, no sé qué pasquines leerás vos, pero hay unos cuantos documentos que dejan esto claro. Pero no tengo intención de hacer el elogio de ninguna persona, sólo digo que si se critica a NG, que sea por algo que hizo o apoyó.

Stones, querer imponer los valores "occidentales y cristianos", o querer imponer los valores del "hombre nuevo socialista", no es propio de ningún relativismo. ¿Acaso todos los que atacan la propiedad privada son relativistas? No, en este caso son absolutistas, monistas, que objetivizan un valor distinto al objetivizás vos (en un procedimiento igualmente arbitrario).

En cuanto a tu admirado Ghioldi, es un tipo que fue Embajador de una dictadura, su periódico "La Vanguardia" incluso en el año 80 seguía defendiendo a los milicos, salían de gira por el mundo denunciando una "campaña antiargentina". Por favor, si ésos son tus modelos...

Increible!! donde dije admirado??? hacete ver pibe ,lo tuyo es frave.

Y si, eso es lo que te tratamos de hacer con entender con cide, quien ataca un valor absoluto natural es un relativista,quien impone su verdad relativa :"occidental y cristiano" o "patria socialista" por encima de los valores naturales...es un relativista.

Chau... me voy a jugar al tenis.

que se jodan los milicos, por no haberla liquidado cuando tuvieron la oportunidad.

Cierto, no dijiste admirado: dijiste que Ghioldi era liberal, que es "muy pero muy respetado" por vos, decís que "le reconozco honestidad que ni siquiera haber sido embajador de los milicos empaña"... A mí los marxistas-videlistas no me gustan, bueno, a vos evidentemente sí...

Andá, Nalbandian...

No hay caso...sigue la dislexia...dije "liberal" o acaso no sabes que los socialistas democraticos de Ghioldi defendian la no emision fiduciaria y abolian el proteccionismo??...evidentemente no, no lo sabias.Y si, tiene mi respeto ,como lo tiene Lagos aunque sea un socialista mas..

Ghioldi marxista???jajajaja... que dislexico !!! el marxiano era su hermano!!! hasta yo lo se... que no se nada de Americo Ghioldi!!!.

Antes de criticar hay que saber...

Chau ,me voy a jugar al tenis again...y vos anda a pedir turno a la Obra social... jajajaajaja.