Portada » Foros » Hispanoamérica » Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 22:49
Comenzó la matriz mediática:
"En Venezuela hubo abstención del 75".
Esta idea se asociará a esta otra: la AN "es ilegítima".
Veamos las cosas en contexto:
1) "Hubo alta abstención".
Hecho:
La gente en Venezuela vota siempre mayoritariamente en las elecciones presidenciales.
Desde que en 1998 se separaron ambas elecciones, las elecciones parlamentarias han experimentado alta abstención.
De hecho, desde 1998, la abstención estructural se redujo al 30%..y no ha bajado de allí.
2) "La abstención fue del 75%".
Hecho:
Hasta ayer se había contabilizado el 79% de las boletas electorales. Falta un 21%. La tendencia que manejamos es que la abstención se ubicará en un 67%.
El menor porcentaje de abstención en parlamentarias en Vzla, EVER.
3)"Las elecciones parlamentarias tienen ilegitimidad".
Hecho:
ESTAS son las elecciones parlamentarias CON EL PORCENTAJE más alto de participación!!
Y eso que la oposición PRACTICAMENTE NO PARTICIPÓ!
(Algunos sí lo hicieron: de hecho, mis vecinos votaron por Fuerza Liberal, el Partido de ustedes por acá en Vzla y que obtuvo, hasta ayer, 0,66% de los votos y eso que está en coalición con la Causa R, de izquierda).
Las elecciones parlamentarias de 2001 contaron con un 11% de participación del total del Universo electoral.
De hecho, el presidente de AD, Ramos Allup, entró porque su Plancha obtuvo, de ese 11% llevado al 100%, SÓLO UN 5% de votos!!
Es ilegitimo? NO.
En 1998, ocurrió lo mismo. Sólo el 11% del Universo electoral fue a votar en las Parlamentarias.
4) "No Hubo Gente"..."la AN no es legitima".
La legitimidad de unas elecciones está en que emanan de la SOBERANIA POPULAR. La constitución es fuente de soberanía. Ella establece claramente al Voto como DERECHO.
Acá no ha estado nunca establecido que unas elecciones sean válidas si concurre, digamos, el 50% de la población.
Eso es así donde el Voto es obligatorio. No es ni ha sido el caso de Vzla, al menos en los últimos 25 años.
5) Lo que sí quedo claro fue que los partidos políticos tradicionales SE SUICIDARON. ¿Por qué?
Piénsenlo.
Antes de Chávez, ganaban con menos del 11%.
Ahora, ya practicamente nadie los vota.
Me dio tristeza la ola de mentiras mediáticas que regó CNN, RTVE y otros.
Mienten, mienten y mienten.
¿Cuál es el objeto de la campaña mediática que se inicia, otra vez, contra Venezuela?
Aplicarnos el Plan Haití:
El año que viene son las elecciones presidenciales.
Se pretende decir que el CNE "es ilegítimo" porque lo eligió "una AN ilegítima". Ambas cosas son falsas.
Luego, se pretende justificar la Invasión. Como ocurrió en Haití.
"En Venezuela hubo abstención del 75".
Esta idea se asociará a esta otra: la AN "es ilegítima".
Veamos las cosas en contexto:
1) "Hubo alta abstención".
Hecho:
La gente en Venezuela vota siempre mayoritariamente en las elecciones presidenciales.
Desde que en 1998 se separaron ambas elecciones, las elecciones parlamentarias han experimentado alta abstención.
De hecho, desde 1998, la abstención estructural se redujo al 30%..y no ha bajado de allí.
2) "La abstención fue del 75%".
Hecho:
Hasta ayer se había contabilizado el 79% de las boletas electorales. Falta un 21%. La tendencia que manejamos es que la abstención se ubicará en un 67%.
El menor porcentaje de abstención en parlamentarias en Vzla, EVER.
3)"Las elecciones parlamentarias tienen ilegitimidad".
Hecho:
ESTAS son las elecciones parlamentarias CON EL PORCENTAJE más alto de participación!!
Y eso que la oposición PRACTICAMENTE NO PARTICIPÓ!
(Algunos sí lo hicieron: de hecho, mis vecinos votaron por Fuerza Liberal, el Partido de ustedes por acá en Vzla y que obtuvo, hasta ayer, 0,66% de los votos y eso que está en coalición con la Causa R, de izquierda).
Las elecciones parlamentarias de 2001 contaron con un 11% de participación del total del Universo electoral.
De hecho, el presidente de AD, Ramos Allup, entró porque su Plancha obtuvo, de ese 11% llevado al 100%, SÓLO UN 5% de votos!!
Es ilegitimo? NO.
En 1998, ocurrió lo mismo. Sólo el 11% del Universo electoral fue a votar en las Parlamentarias.
4) "No Hubo Gente"..."la AN no es legitima".
La legitimidad de unas elecciones está en que emanan de la SOBERANIA POPULAR. La constitución es fuente de soberanía. Ella establece claramente al Voto como DERECHO.
Acá no ha estado nunca establecido que unas elecciones sean válidas si concurre, digamos, el 50% de la población.
Eso es así donde el Voto es obligatorio. No es ni ha sido el caso de Vzla, al menos en los últimos 25 años.
5) Lo que sí quedo claro fue que los partidos políticos tradicionales SE SUICIDARON. ¿Por qué?
Piénsenlo.
Antes de Chávez, ganaban con menos del 11%.
Ahora, ya practicamente nadie los vota.
Me dio tristeza la ola de mentiras mediáticas que regó CNN, RTVE y otros.
Mienten, mienten y mienten.
¿Cuál es el objeto de la campaña mediática que se inicia, otra vez, contra Venezuela?
Aplicarnos el Plan Haití:
El año que viene son las elecciones presidenciales.
Se pretende decir que el CNE "es ilegítimo" porque lo eligió "una AN ilegítima". Ambas cosas son falsas.
Luego, se pretende justificar la Invasión. Como ocurrió en Haití.
Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 22:52
Avísanos cuando empiece la invasión.
Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 22:57
Lo verás.
Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 22:57
Lo sabrás por CNN.
Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:07
Dirán que el Presidente Chávez es "ilegítimo" porque lo designó "un CNE ilegítimo".
Ya nos aplicaron el Plan "Allende", no les funcionó, nos aplicaron el Plan "Ecuador", no les funcionó, falta que nos apliquen el Plan "Haití".
Lo harán, y creerás lo que CNN te diga. Acríticamente lo creerás.
Revisar Baudrillard. "te sustuirán la realidad por la ilusión...de ellos (los medios)".
Ya nos aplicaron el Plan "Allende", no les funcionó, nos aplicaron el Plan "Ecuador", no les funcionó, falta que nos apliquen el Plan "Haití".
Lo harán, y creerás lo que CNN te diga. Acríticamente lo creerás.
Revisar Baudrillard. "te sustuirán la realidad por la ilusión...de ellos (los medios)".
Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2005 a las 16:54
No te preocupes contra que a uds los chab urrosles vamos a aplicar el plan Venezuela.
Plan Venezuela, pero de los venezolanos.
Pero que buena idea contra viste que no eres tan burra.
PLAN VENEZUELA carajo fuera chavez
Plan Venezuela, pero de los venezolanos.
Pero que buena idea contra viste que no eres tan burra.
PLAN VENEZUELA carajo fuera chavez
Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:02
Yo recuerdo a Moro cuestionando la legitimidad de elecciones argentinas y estadounidenses con % de participación muy superiores a éste. Quisiera conocer su opinión ahora.
Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:07
¿Y tú que harás cuando USA invada Venezuela?
Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:09
Si la que fuera a ser invadida fuera España...
¿Qué harías TÚ, chocolatero?
Yo, en mi lugar, lluevan balas, bombas o lo que sea. Ni lo dudes.
Lo mismo haría un funcionario de la Secretaria de Estado, por allá en los States, o uno español.
De hecho, en los States reciben entrenamiento para casos así.
Defendiendo la patria hasta con los dientes, si lo permite mi "petite" configuración física.
¿Qué harías TÚ, chocolatero?
Yo, en mi lugar, lluevan balas, bombas o lo que sea. Ni lo dudes.
Lo mismo haría un funcionario de la Secretaria de Estado, por allá en los States, o uno español.
De hecho, en los States reciben entrenamiento para casos así.
Defendiendo la patria hasta con los dientes, si lo permite mi "petite" configuración física.
Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:17
Yo me iría a Italia.
Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:13
"Me dio tristeza la ola de mentiras mediáticas que regó CNN, RTVE y otros."
cuidado, tambien esta involucrado Pagina 12:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-60077-...
Che prolosfacis ¿tanta maquinita y tardan mas en tener los resultados de la asistencia que en la Argentina?
En fin, aprendan a MENTIR: "Las elecciones se vieron dificultadas por el mal tiempo en varios estados del país, en los cuales fue necesario extender el horario de trabajo de las mesas de votación una hora.", estos son justificativos, bueno, tienen 40 años de experiencia!!!
http://www.granma.cu/espanol/2005/diciembre/lun5/c...
cuidado, tambien esta involucrado Pagina 12:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-60077-...
Che prolosfacis ¿tanta maquinita y tardan mas en tener los resultados de la asistencia que en la Argentina?
En fin, aprendan a MENTIR: "Las elecciones se vieron dificultadas por el mal tiempo en varios estados del país, en los cuales fue necesario extender el horario de trabajo de las mesas de votación una hora.", estos son justificativos, bueno, tienen 40 años de experiencia!!!
http://www.granma.cu/espanol/2005/diciembre/lun5/c...
Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:20
Vzla, 4 de diciembre de 2005:
Con toda y la abstención de la oposición...
¡¡ESTAS FUERON LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS CON LA MÝS ALTA PARTICIPACION!!
Con toda y la abstención de la oposición...
¡¡ESTAS FUERON LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS CON LA MÝS ALTA PARTICIPACION!!
Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:41
1) El presidente de la Asamblea Nacional, Nicolás Maduro dijo que la nueva asamblea es “plurisocial”, "pluripolítica" y “pluripartidista”.
Hecho: La Asamblea Nacional, el Poder Legislativo de Venezuela, está ahora conformada por miembros de UN SOLO PARTIDO. No es representativa de la sociedad venezolana en lo más mínimo. Sean o no las elecciones parlamentarias con la más alta participación, está más que claro que el resultado de las mismas es una Asamblea Nacional NO-DEMOCRATICA.
Hecho: La Asamblea Nacional, el Poder Legislativo de Venezuela, está ahora conformada por miembros de UN SOLO PARTIDO. No es representativa de la sociedad venezolana en lo más mínimo. Sean o no las elecciones parlamentarias con la más alta participación, está más que claro que el resultado de las mismas es una Asamblea Nacional NO-DEMOCRATICA.
Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2005 a las 23:57
Revisa que sí somos plurales.
Como sólo la Nueva Izquierda quiso participar, sólo nosotros pudimos ganar...
Sí somos democráticos. EL QUE NO PARTICIPO FUE PORQUE NO QUISO.
Pudo ganar
Como sólo la Nueva Izquierda quiso participar, sólo nosotros pudimos ganar...
Sí somos democráticos. EL QUE NO PARTICIPO FUE PORQUE NO QUISO.
Pudo ganar
Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 00:03
Un Poder Legislativo cuyos integrantes pertenecen todos a la misma corriente, el chavismo, NO es democrático porque no representa a la sociedad venezolana, que no es 100% chavista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira media
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 00:08
jajaja, Negus no vale la pena jajaj, no ves el espectaculo patetico que hacen jajja, El que no se presento fue porque no quiso, hasta ayer estaba desesperada porque la oposicion no se presento jajaja.
Gano una elecccion Chavez? Contra quien? Contra si mismo? Habiendo un candidato unicamenente no existe la eleccion, punto.
Y encima un 75% de abstencion, no hay caso no aprenden mas, ya esta, Chavez es el poder hegemonico, eso es lo que querian, finalmente Venezuela a entrado al mismo camino de Hungria y Checoslovaquia hace 40 anios atras.
Mis condolencias.
Gano una elecccion Chavez? Contra quien? Contra si mismo? Habiendo un candidato unicamenente no existe la eleccion, punto.
Y encima un 75% de abstencion, no hay caso no aprenden mas, ya esta, Chavez es el poder hegemonico, eso es lo que querian, finalmente Venezuela a entrado al mismo camino de Hungria y Checoslovaquia hace 40 anios atras.
Mis condolencias.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira m
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 01:15
"Durante la actividad se escogió una muestra del 1% estratificado por estados, lo que es equivalente a un total de 116 centros de votación seleccionados aleatoriamente, y luego se sortearon las mesas que serán sometidas a la auditoría a realizarse el próximo 11 de diciembre, durante la cual se compararán los resultados de las papeletas con los del acta que emite la máquina y con los escrutinios recibidos."
Las elecciones fueron el 4 de diciembre, ¿porque la auditoria sera el 11 ?
¿ bajo que presencia se realizaran esas auditorias?
¿ Porque el CNE se niega a realizar el conteo de los votos manuales y comparar eso votos con los electronicos EL MISMO DIA Y CON TESTIGOS
Las elecciones fueron el 4 de diciembre, ¿porque la auditoria sera el 11 ?
¿ bajo que presencia se realizaran esas auditorias?
¿ Porque el CNE se niega a realizar el conteo de los votos manuales y comparar eso votos con los electronicos EL MISMO DIA Y CON TESTIGOS
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la menti
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 01:23
La pobre contra se creera los del 67% de abtencion???
Algunos ejemplos de estas elecciones:
PARLAMENTO INDÝGENA
Total votos válidos: 426.473
Nulos: 110.349
Escrutados: 536.822
Inscritos: 2.606.739
Participación: 25 %
* El sistema de totalización escrutó votos de partidos que se retiraron porque no hubo tiempo de cambiar el sistema. Tales votos serán totalizados como nulos.
O sea , se espera que los votos nulos aumenten
67% jajajajajaja, acuerdate que el CNE maquilla las cifras, la realidad debe ser de un 80%
¿ donde estan los 10 millones de votos contra ?
Algunos ejemplos de estas elecciones:
PARLAMENTO INDÝGENA
Total votos válidos: 426.473
Nulos: 110.349
Escrutados: 536.822
Inscritos: 2.606.739
Participación: 25 %
* El sistema de totalización escrutó votos de partidos que se retiraron porque no hubo tiempo de cambiar el sistema. Tales votos serán totalizados como nulos.
O sea , se espera que los votos nulos aumenten
67% jajajajajaja, acuerdate que el CNE maquilla las cifras, la realidad debe ser de un 80%
¿ donde estan los 10 millones de votos contra ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la menti
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 01:25
La fascista ya da asco. Le pido explicaciones por la pobreza en Venezuela, y no dice nada. Le piden explicaciones por el aparato para tomar huellas, y desaparece. Le piden explicaciones de por que los empleados publicos son obligados a ir a votar, y desaparece. Le piden pruebas de la supuesta invasión de EEUU a Venezuela, y desaparece. Es que ya das asco fascista!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la m
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 01:38
lo más patético es que contris, para zafar del nefasto papelón electora de Chavez, se escuda en cifras anteriores de apatia por el "sistema politico" que supuestamente el chavismo derroto.
En fin, se ve que Huguito no tiene el apoyo del pueblo como Castro que cuando convoca al pueblo a "votar" tiene el 95% de asistencia ¿no se les cae la cara de vergüenza a los chavecos por no ir a votar como en Cuba?
En fin, se ve que Huguito no tiene el apoyo del pueblo como Castro que cuando convoca al pueblo a "votar" tiene el 95% de asistencia ¿no se les cae la cara de vergüenza a los chavecos por no ir a votar como en Cuba?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 02:10
dice elnegus
"...Poder Legislativo... NO es democrático porque no representa a la sociedad venezolana, que no es 100% chavista."
Yo te digo que SI es democratico, porque representa a los intereses del pueblo.
La oposición eligio no participar, porque esta representada en los medios de comunicación, es la vieja oligarquia, aun poseen un gran poder economico, que lo van perdiendo.
"...Poder Legislativo... NO es democrático porque no representa a la sociedad venezolana, que no es 100% chavista."
Yo te digo que SI es democratico, porque representa a los intereses del pueblo.
La oposición eligio no participar, porque esta representada en los medios de comunicación, es la vieja oligarquia, aun poseen un gran poder economico, que lo van perdiendo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comie
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 02:22
Y quién determina cuáles son los "intereses del pueblo" (si existe algo que pueda llamarse de esa manera)? El 20-25% que votó al chavismo? El otro 80-75% restante, es la "vieja oligarquía"? Pues entonces es una "oligarquía" enormemente popular, no te parece?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comie
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 04:29
probrutito, me entero ahora que el 80% de los venezolanos que no votaron son oligarcas, o sea son gente de dinero segun tu pobre planteamiento
la vieja oligarquia, aun poseen un gran poder economico, que lo van perdiendo.
jajaja como se ve que no vives en Venezuela, so pendejo....la vieja oligarquia esta intacta, haciendo negocios con el Chavismo, y ni habalr de los nuevos ricos que se estan llenando los bolsillos de dinero haciendo negocios con el regimen
en Venezuela lo que hay es una sociedad de los NI-NI, Ni estan con el regimen, Ni estan con los partidos y dirigentes de oposicion
Estaran con la oposicion, el dia en que den muestras de organizacion, de verdadero compromiso con el pais, el dia en que dejen de ser mediocres.....de resto probrutito sigue pensando que todos los que adversan a tu amo chavez son gente de dinero, te quedarias loco de la cantidad de pobres que detestan a chavez
la vieja oligarquia, aun poseen un gran poder economico, que lo van perdiendo.
jajaja como se ve que no vives en Venezuela, so pendejo....la vieja oligarquia esta intacta, haciendo negocios con el Chavismo, y ni habalr de los nuevos ricos que se estan llenando los bolsillos de dinero haciendo negocios con el regimen
en Venezuela lo que hay es una sociedad de los NI-NI, Ni estan con el regimen, Ni estan con los partidos y dirigentes de oposicion
Estaran con la oposicion, el dia en que den muestras de organizacion, de verdadero compromiso con el pais, el dia en que dejen de ser mediocres.....de resto probrutito sigue pensando que todos los que adversan a tu amo chavez son gente de dinero, te quedarias loco de la cantidad de pobres que detestan a chavez
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: c
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 21:47
El proximo paso con una Asamblea Nacional completamente chavista será reformar la Constitución para garantizar la permanencia de Chávez en el poder y para que el MVR sea el unico partido legal. Despés de eso podremos ver el nacimiento de una nueva Cuba.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 23:03
Pero vamos a ver...¿Quién impedía a la oposición presentarse? ¿Quién os dice que la abstención es antibolivariana? Ya se ha dicho que en las legislativas la participación suele ser escasa incluso cuando se presentan todos los partidos. También se ha visto como en otros paises las participaciones también son bajas sin que nadie dude de la legitimidad de sus resultados electorales. Además, las encuestas daban una intención de voto clara para la coalición bolivariana (hay que recordar que el bloque "oficialista" está formado por varios partidos que apoyan a Chávez, así que eso de partido único...). A mi me suena a intento de colapsar la vida política para conseguir por otros métodos lo que no pueden por las urnas. Es decir, a maniobra golpista. Espero equivocarme, pero creo que hay peligro de "pinochetada" o terrorismo en plan "contra" nicaragüense. La oposición está en ello intentando crear un clima de anormalidad política, entre guiño y guiño a Washington.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venez
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 23:16
En el referéndum sobre la constitución europea realizado en España hubo un 60% de abstención y dos millones y medio de noes...¿El triunfo del sí es "legal pero no legítimo"?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en V
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2005 a las 23:41
Nah, ahora quieren disfrazar las estadisticas, la realidad es que el Loco Chavez estaba como dale que dale con que los venezolanos fueran a votar para demostrar que el era realmente el Lider,contraellamisma se la paso incitando a votar a todos antes de las elecciones, ahora nos quieren hacer creer que los venezolanos no fueron porque el voto no era obligatorio jajajaaja, si el pueblo venezolano fuera como el Loco Chavez y contra ellamisma dicen que es, hubiesen ido a votar todos y la realidad que les duele en el culo....es que se lo rompieron !!!!!jajajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en V
Enviado por el día 7 de Diciembre de 2005 a las 00:08
Mazag:
Tu análisis es acertado. Vale. Pero, ¿te gusta el sistema de votación?¿Te gusta que un militar con ínfulas tiránicas gobierne un país? ¿Te gusta que tenga un programa de televisión? ¿Su porgrama social es efectivo? ¿Por qué no se dan datos ofiicciales sobre su efectividad? ¿Venezuela está mejor, peor o más o menos igual desde que está Chávez?
Tu análisis es acertado. Vale. Pero, ¿te gusta el sistema de votación?¿Te gusta que un militar con ínfulas tiránicas gobierne un país? ¿Te gusta que tenga un programa de televisión? ¿Su porgrama social es efectivo? ¿Por qué no se dan datos ofiicciales sobre su efectividad? ¿Venezuela está mejor, peor o más o menos igual desde que está Chávez?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias
Enviado por el día 7 de Diciembre de 2005 a las 02:45
Aquí el rechazo fue de la masa opositora contra los dirigentes de oposición.
Descartemos el 30% estructural, ese que nunca va a votar por la razón que sea.
Vzla no es un país fascista que obligue a la gente a votar.
Concéntremonos en ese 20% que votó contra el Prez en el RR.
¿Por qué la oposición, desde agosto de 2004, no ha hecho sino perder votos?
Descartemos el 30% estructural, ese que nunca va a votar por la razón que sea.
Vzla no es un país fascista que obligue a la gente a votar.
Concéntremonos en ese 20% que votó contra el Prez en el RR.
¿Por qué la oposición, desde agosto de 2004, no ha hecho sino perder votos?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentar
Enviado por el día 7 de Diciembre de 2005 a las 03:01
Habrá pocos antecedentes históricos de una utilización tan artera de la mentira, el engaño, la consipación y el terrorismo mediático, como en la Venezuela de los ultimos años.
Ahora los sinverguenzas golpistas que se negaron a participar en las elecciones porque las perdían por robo, aducen el abstencionismo histórico de Venezuela para quitarle legitimidad a los resultados.
Todo es una maniobra tan artera y desvergonzada que hasta la propia Unión Europea y la OEA condenan la infame conducta opositora.
El objetivo político de la oposición es mantener movilizada a los sectores acomodados para frenar el avance de la transformación social que necesita el país.
Es la táctica de la desestabilización perpetua y el desgaste.
Solo falta que aparezca un grupo terrorista como en la Nicaragua sandinista.
Y detrás del golpismo, hoy como ayer, la embajada norteamericana.
Saludos
Ahora los sinverguenzas golpistas que se negaron a participar en las elecciones porque las perdían por robo, aducen el abstencionismo histórico de Venezuela para quitarle legitimidad a los resultados.
Todo es una maniobra tan artera y desvergonzada que hasta la propia Unión Europea y la OEA condenan la infame conducta opositora.
El objetivo político de la oposición es mantener movilizada a los sectores acomodados para frenar el avance de la transformación social que necesita el país.
Es la táctica de la desestabilización perpetua y el desgaste.
Solo falta que aparezca un grupo terrorista como en la Nicaragua sandinista.
Y detrás del golpismo, hoy como ayer, la embajada norteamericana.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlame
Enviado por el día 7 de Diciembre de 2005 a las 14:52
Los dos son pateticos y nadie les cree, por que no contestan en el otro foro donde esta el detalle de todas las elecciones desde el 58 hasta ahora.
Dejen de mentir que ni ustedes se la creen.
Contra es hora de hacer las valijas.
Dejen de mentir que ni ustedes se la creen.
Contra es hora de hacer las valijas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 10:54
Fedro:
-No menos que otros.
-Me gusta que un país sea gobernado por su propio pueblo y no por las multinacionales del norte.
-¿No es Bush quien tiene un programa de radio semanal? Pues no me gusta ni una cosa ni la otra.
-Está en marcha. Pero sí, apoyo que los beneficios del petróleo reviertan en educación, sanidad, formación profesional...
-¿Todo el problema es que no se dan datos oficiales? ¿Se plantea el derrocamiento de un gobierno "porque no da datos oficiales"? No me hagas reir.
-Está en proceso de cambio. Espero que a mejor, pesar de las maniobras golpistas.
-No menos que otros.
-Me gusta que un país sea gobernado por su propio pueblo y no por las multinacionales del norte.
-¿No es Bush quien tiene un programa de radio semanal? Pues no me gusta ni una cosa ni la otra.
-Está en marcha. Pero sí, apoyo que los beneficios del petróleo reviertan en educación, sanidad, formación profesional...
-¿Todo el problema es que no se dan datos oficiales? ¿Se plantea el derrocamiento de un gobierno "porque no da datos oficiales"? No me hagas reir.
-Está en proceso de cambio. Espero que a mejor, pesar de las maniobras golpistas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentar
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 10:58
Mazag, aceptarias que el gobierno de tu pais tuviera conocimiento de la opción que has votado?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlame
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:00
Aceptarias que el presidente de tu pais fuera, a la vez, militar en activo y con mando exclusivo sobre unidades militares?
Bueno, aqui no lo aceptarias porque es ilegal, claro. Eso que te ahorras.
Bueno, aqui no lo aceptarias porque es ilegal, claro. Eso que te ahorras.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones par
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:03
En fin, llama la atencion que lo que no se acepta cuando lo hace un gobierno cesarista de derecha, se acepte alegremente cuando lo hace un gobierno cesarista de izquierda. Dentro de unos años, ya me sé la cantinela: "eso no era socialismo", "traicionó los ideales", "fue culpa de la presión europea/americana(añadir cualquier otra potencia ad hoc)", etc.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones parlame
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:02
Por supuesto que no. ¿Afirmas que el de Venezuela lo hace?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones par
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:04
Claro, las maquinas de voto usadas en Vla. registran nombre Y voto asociado con el nombre, como se ha dicho una y otra vez. Eso aqui esta prohibido, es inconstitucional.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecciones
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:14
¿Quién lo ha dicho una y otra vez? Yo solo he escuchado insinuaciones muy sesgadas y sin pruebas. Por otro lado, elecciones con más observadores internacionales...imposible. Y han dado el visto bueno. En cuanto al cesarismo, tenemos que hablar tú y yo un rato que te veo muy liado. Ahora no tengo tiempo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Elecci
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:18
Cesarismo plebiscitario, se llama, en Derecho Politico. Se trata de combinar métodos de democracia formal con referenda continuos. Es muy propio del populismo nacional-socialista y similares tan común en Hispanoamérica, y antaño en Europa. Recordemos que Franco, sus referenda, los ganó todos por abrumadora mayoria, Hitler y Mussolini tambien.
En todo caso, sigues sin explicar que te parece que un militar, en activo, sea el presidente de un pais. Algo inaceptable, bajo cualquier punto de vista.
Las maquinas, que se sepa, son publicas: las puso el gobierno.
En todo caso, sigues sin explicar que te parece que un militar, en activo, sea el presidente de un pais. Algo inaceptable, bajo cualquier punto de vista.
Las maquinas, que se sepa, son publicas: las puso el gobierno.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:20
Deberia decir: dictadura material con métodos de democracia formal.
Otro ejemplo es el de Rumania, con el Conducátor, y el resto de regímenes de Europa del Este en el periodo de las dictaduras socialistas.
Otro ejemplo es el de Rumania, con el Conducátor, y el resto de regímenes de Europa del Este en el periodo de las dictaduras socialistas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:24
Venga, todo en el mismo saco. A lo loco. Ya hablamos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:30
Es que es todo lo mismo, aunque tacticamente la izquierda haga distinciones en su búsqueda de un referente que aqui no tiene.
El otro dia le pegué al moro el programa económico franquista y el de la falange. Tan similares, casi idénticos, al de su adorado Perón. Otro dia os pego el derecho penal y laboral franquista y el cubano. Para que busquéis diferencias, que es dificil.
El otro dia le pegué al moro el programa económico franquista y el de la falange. Tan similares, casi idénticos, al de su adorado Perón. Otro dia os pego el derecho penal y laboral franquista y el cubano. Para que busquéis diferencias, que es dificil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 9 de Diciembre de 2005 a las 11:28
Y aqui la liada es la izquierda europea, que al haber perdido referentes locales, en cuanto sale un Tirano Banderas populista y ramplón, que se dice socialista pero que hace negocios como el mayor de los oligarcas, se arroja a sus pies con arrobo, deseando su triunfo para poder tener una nueva camiseta estampada.
Coges los discursos de Castro, Chávez, etc, y no ves nada que no se conozca en Europa o Africa entre los años 30 y 70: nacionalismo chusquero y cuartelero, intervencionismo populista del barato, del que no deja nada, antiamericanismo/antieuropeismo/anti loquetoque esefindesemana, apoyo popular masivo de las clases más desfavorecidas (las otras se exilian, estableciendo florecientes núcleos en países más afortunados), militarismo que apela a la amenaza externa real o supuesta para concentrar poderes extraordinarios (el César) en un presidente endiosado que apela a la Historia, al Destino, a Dios, al Pueblo, como la propia extrema derecha norteamericana que dice criticar, etc.
Coges los discursos de Castro, Chávez, etc, y no ves nada que no se conozca en Europa o Africa entre los años 30 y 70: nacionalismo chusquero y cuartelero, intervencionismo populista del barato, del que no deja nada, antiamericanismo/antieuropeismo/anti loquetoque esefindesemana, apoyo popular masivo de las clases más desfavorecidas (las otras se exilian, estableciendo florecientes núcleos en países más afortunados), militarismo que apela a la amenaza externa real o supuesta para concentrar poderes extraordinarios (el César) en un presidente endiosado que apela a la Historia, al Destino, a Dios, al Pueblo, como la propia extrema derecha norteamericana que dice criticar, etc.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 12:18
Pues una de dos: o te lías tú, o lías el lenguaje para que nos líemos todos.
Solo desde la propaganda más pueril se pueden poner en un mismo plano los fascismos europeos, el franquismo, o el pinochetismo con el proceso revolucionario cubano o venezolano.
Los fascismos serían el capitalismo "a cara de perro" en un momento de ruptura social en Europa en el periodo de entreguerras. En esos momentos de crisis se pierde de vista el "consenso" entre unos grupos sociales y otros, recurriendo las clases dominantes a soluciones totalitarias. Algo parecido ocurriría en España y Chile con los triunfos del Frente Popular y Unidad popular respectivamente.
El cesarismo se da cuando las clases dominantes pierden su hegemonía a la hora de preservar sus posiciones, y a la vez las clases dominadas están en condiciones de subvertir el bloque histórico existente (Gramsci). Es un sistema regresivo, de afianzamiento de posiciones, y no revolucionario. Nada que ver, como ves, con Cuba y Venezuela.
En cuanto al "lío" de la izquierda europea, no creo que tenga nada que ver con Chávez.
Solo desde la propaganda más pueril se pueden poner en un mismo plano los fascismos europeos, el franquismo, o el pinochetismo con el proceso revolucionario cubano o venezolano.
Los fascismos serían el capitalismo "a cara de perro" en un momento de ruptura social en Europa en el periodo de entreguerras. En esos momentos de crisis se pierde de vista el "consenso" entre unos grupos sociales y otros, recurriendo las clases dominantes a soluciones totalitarias. Algo parecido ocurriría en España y Chile con los triunfos del Frente Popular y Unidad popular respectivamente.
El cesarismo se da cuando las clases dominantes pierden su hegemonía a la hora de preservar sus posiciones, y a la vez las clases dominadas están en condiciones de subvertir el bloque histórico existente (Gramsci). Es un sistema regresivo, de afianzamiento de posiciones, y no revolucionario. Nada que ver, como ves, con Cuba y Venezuela.
En cuanto al "lío" de la izquierda europea, no creo que tenga nada que ver con Chávez.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 12:39
Ya te digo que estoy tranquilo, porque dentro de unos años, como siempre, vendrá la consternacion general, la izquierda empezará a decir lo de siempre: que no eran socialistas, que si tal, que si cual. Tiempo al tiempo. También Tito era adorado por la izquierda occidental, hasta que palmó y se vio lo que dejaba por herencia. E incluso Ceaucescu: el Conducátor alojaba a Carrillo en sus vacaciones veraniegas y todo.
Mira: si ponemos las medidas de chávez ocultando sus datos, es dificil distinguirlas del resto de populismos y totalitarismos. Sobre todo, en el plano legislativo y jurídico.
En Cuba hubo una revolución. Luego dejó de haberla. Castro es, bajo todo punto de vista, un dictador totalitario y conservador. ¿Te pego su código penal? ¿Su legislación laboral? O, mejor, te pego mezclados los preceptos franquistas con los castristas, y hacemos una cata a ciegas? jaja, eso a menudo deja hechos polvo a los que aún defienden el castrismo, cuando no pueden distinguir el código español del 48 del cubano actual...
Mira: si ponemos las medidas de chávez ocultando sus datos, es dificil distinguirlas del resto de populismos y totalitarismos. Sobre todo, en el plano legislativo y jurídico.
En Cuba hubo una revolución. Luego dejó de haberla. Castro es, bajo todo punto de vista, un dictador totalitario y conservador. ¿Te pego su código penal? ¿Su legislación laboral? O, mejor, te pego mezclados los preceptos franquistas con los castristas, y hacemos una cata a ciegas? jaja, eso a menudo deja hechos polvo a los que aún defienden el castrismo, cuando no pueden distinguir el código español del 48 del cubano actual...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 12:41
Luego os quejáis de la ultraderecha, pero vuestros favoritos suelen ser los primeros en vestir uniforme y llevar galones, en hacer desfilar a paso de ganso a sus partidarios, en armarse hasta los dientes...
Todo por el bien del pueblo, claro...
Todo por el bien del pueblo, claro...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 12:44
Pero vamos, lo importante es:
¿dónde se realojará la clase media y alta venezolana? ¿Será España la afortunada en acoger tamaño potencial humano y económico? ¿Conseguirán eludir las medidas fascistas que les impiden sacar sus ahorros al extranjero?
Porque viendo lo que contribuyó el millón de cubanos en Florida al desarrollo de ese Estado, con estos venezolanos exiliados podriamos hacer nosotros nuestro agosto.
¿dónde se realojará la clase media y alta venezolana? ¿Será España la afortunada en acoger tamaño potencial humano y económico? ¿Conseguirán eludir las medidas fascistas que les impiden sacar sus ahorros al extranjero?
Porque viendo lo que contribuyó el millón de cubanos en Florida al desarrollo de ese Estado, con estos venezolanos exiliados podriamos hacer nosotros nuestro agosto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 13:12
Arasou, no seas tan duro con mazag que él era el que se quejaba de que "Cuba pudo haber sido socialista en su día pero no pudo ser". Claro, pobrecito.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 13:27
Chocoleches, pensaba que todavía te estabas lamiendo las heridas frente a un ejemplar del estatuto de los trabajadores, pero veo que eres un sinvergüenza a jornada completa. Ale, a cascarla nene.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 13:31
Mazag, ¿hay alguna posibilidad de que tú y yo nos llevemos bien? retiro todo lo que haya podido ofenderte. De verdad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 13:23
¿Me has contestado? Te lo diré más claro que parece que hay problemas de comunicación: tirano es quien intenta mantener los privilegios de una minoría por la fuerza, no quien lo descabalga.
Una vez agotado el georgiano de las narices como arma arrojadiza probamos con "titoista". Lo que faltaba. ¡Ah! Y creo que el polvorín de los Balcanes es pre-Tito, pero ese sería otro hilo. De todas maneras, algún mérito tendrá haber derrotado a los nazis.
En cuanto al militarismo...¿Puedes afirmar sin sonrojarte que un desfile en La Habana representa algún peligro después de lo que hemos visto en Irak (y en Afganistán, y en Nicaragua, y en Vietnam, y en la bolita del mundo...). Pues yo lo veo un mal menor, una astilla en un mundo lleno de vigas de hierro forjado.
¿Realojo de quién? Mira, yo prefiero preocuparme de la universalización de valores y servicios hoy reservados a unos pocos.
¿De verdad te parece éste el discurso de un tirano? Pues yo lo encuentro profundamente democrático.
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=...
Una vez agotado el georgiano de las narices como arma arrojadiza probamos con "titoista". Lo que faltaba. ¡Ah! Y creo que el polvorín de los Balcanes es pre-Tito, pero ese sería otro hilo. De todas maneras, algún mérito tendrá haber derrotado a los nazis.
En cuanto al militarismo...¿Puedes afirmar sin sonrojarte que un desfile en La Habana representa algún peligro después de lo que hemos visto en Irak (y en Afganistán, y en Nicaragua, y en Vietnam, y en la bolita del mundo...). Pues yo lo veo un mal menor, una astilla en un mundo lleno de vigas de hierro forjado.
¿Realojo de quién? Mira, yo prefiero preocuparme de la universalización de valores y servicios hoy reservados a unos pocos.
¿De verdad te parece éste el discurso de un tirano? Pues yo lo encuentro profundamente democrático.
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:00
Yo diría más bien "oligarca" es el que intenta mantener los privilegios de una minoría. Evidentemente hay tiranos que son oligarcas. "Tirano", en el sentido clásico, era el que sirviéndose de los medios que suministraba la sociedad democrática se convertía en tal.
En ese sentido, Chávez sería un potencial tirano, mientras que Bush sería un oligarca. Pero muchas veces hoy en día se suelen predicar los dos término de los mismos sujetos. Chávez acumula resposabilidades y no deja de ser un militar en activo. En la Atenas clásica los militares victoriosos eran un peligro para la sociedad, ysolían perder sus derechos y podían ser condenados al destierro o a muerte.
En ese sentido, Chávez sería un potencial tirano, mientras que Bush sería un oligarca. Pero muchas veces hoy en día se suelen predicar los dos término de los mismos sujetos. Chávez acumula resposabilidades y no deja de ser un militar en activo. En la Atenas clásica los militares victoriosos eran un peligro para la sociedad, ysolían perder sus derechos y podían ser condenados al destierro o a muerte.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:25
Muy bien. Y si en un momento de crisis social la oligarquía pretende mantener sus privilegios por la fuerza, es cuando se puede producir el fenómeno conocido como "cesarismo". Teniendo en cuenta que el movimiento bolivariano y sus apoyos socialistas actúan en contra de los intereses de la oligarquía, podemos pensar que es ese sector social dominante quien se puede sentir tentado de recurrir a métodos extremos para mantener sus privilegios. Por lo tanto, Arasou ha intentado voltear la tortilla de una forma muy hábil pero que no cuela.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:30
Por tanto, Chávez es el mal menor.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:33
Que riñonudo, Arasou.
Vzla está expuesta a una invasión el año que viene, año electoral.
¿Por qué TODAS las derechas consideran que:
1) No nos podemos armar, porque si lo hacemos, dizque seríamos "Tiranía" (sic).
Léase: debemos estar desarmados para cuando nos intervengan. ESO es lo que esperan las derechas y sus órganos difusores de información.
2) El Prez no debe encargarse de las políticas de seguridad nacional DIRECTAMENTE, porque, ¡oh, horror! sería un militar en activo.
Chávez NO ES MILITAR en activo.
El artículo 41 de la nueva ley señala que "el presidente de la República tiene el grado militar de comandante en jefe y es la máxima autoridad jerárquica de la Fuerza Armada Nacional".
Es un rango militar y NO SIGNIFICA que Chávez esté activo, sino más bien que, EN SITUACIONES DE EMERGENCIA, como las que de seguro viviremos el año que viene, es el Jefe INDISCUTIBLE de la política de seguridad nacional del Estado Venezolano
Ah..pero claro. Se supone que el cargo de Comandante en Jefe del Prez debe ser decorativo en un momento como el actual...así es más fácil para los invasores.
Vzla está expuesta a una invasión el año que viene, año electoral.
¿Por qué TODAS las derechas consideran que:
1) No nos podemos armar, porque si lo hacemos, dizque seríamos "Tiranía" (sic).
Léase: debemos estar desarmados para cuando nos intervengan. ESO es lo que esperan las derechas y sus órganos difusores de información.
2) El Prez no debe encargarse de las políticas de seguridad nacional DIRECTAMENTE, porque, ¡oh, horror! sería un militar en activo.
Chávez NO ES MILITAR en activo.
El artículo 41 de la nueva ley señala que "el presidente de la República tiene el grado militar de comandante en jefe y es la máxima autoridad jerárquica de la Fuerza Armada Nacional".
Es un rango militar y NO SIGNIFICA que Chávez esté activo, sino más bien que, EN SITUACIONES DE EMERGENCIA, como las que de seguro viviremos el año que viene, es el Jefe INDISCUTIBLE de la política de seguridad nacional del Estado Venezolano
Ah..pero claro. Se supone que el cargo de Comandante en Jefe del Prez debe ser decorativo en un momento como el actual...así es más fácil para los invasores.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:36
Pero si siempre los presidentes son los comandantes en jefe de la FFAA... para que la redudancia?? pero bueno...es tipico de los mesianicos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:34
"Actuan contra los intereses de la oligarquia"??, pero si los intervencionistas son los generadores de las oligarquias!! que estamos diciendo?? la UNICA forma de combatir las oligarquias, sean del tipo que sean, es con Liberalismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:37
Stones el neoliberalismo ha generado oligarquías, no ha generado el cielo sobre la tierra
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:38
Y que es el neoliberalismo ,sino intervencionismo?? Yo hablo de Liberalismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:55
Stones:
Hay una gran diferencia entre ser "Comandante en Jefe de la FFAA" y ser "Comandante en Jefe de las FFAA en grado militar".
En el primer caso es decorativo, de respeto más que todo, de consulta.
En el segundo caso, el Prez es el que señala LA ESTRATEGIA Y LA TÝCTICA militar.
Si Vzla no estuviera expuesta a una invasión, no se hubiera producido ese cambio necesario.
¿Que quieren, que nos muramos cuando nos invadan?
Agarrarnos "fuera de base"?
No.
Hay una gran diferencia entre ser "Comandante en Jefe de la FFAA" y ser "Comandante en Jefe de las FFAA en grado militar".
En el primer caso es decorativo, de respeto más que todo, de consulta.
En el segundo caso, el Prez es el que señala LA ESTRATEGIA Y LA TÝCTICA militar.
Si Vzla no estuviera expuesta a una invasión, no se hubiera producido ese cambio necesario.
¿Que quieren, que nos muramos cuando nos invadan?
Agarrarnos "fuera de base"?
No.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 14:58
No sabes nada,en una Democracia quien declara la guerra es el Parlamento, y son los civiles quienes mandan a los milicos, estos solo son el instrumento de los civiles, por lo tanto el cargo de Comandante en Jefe del Presidente es ejecutivo no protocolar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 20:22
"Si Vzla no estuviera expuesta a una invasión, no se hubiera producido ese cambio necesario.
¿Que quieren, que nos muramos cuando nos invadan?"
Esto me hace acordar una historia...
http://www.mises.org/TRTS.htm
¿Que quieren, que nos muramos cuando nos invadan?"
Esto me hace acordar una historia...
http://www.mises.org/TRTS.htm
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 20:24
Si tanto temeis la invasión de USa, Contra, me parece estupido seguir abasteciendo sus reservas de petroleo.
Debeis ser el primer pais de la historia que rellena los tanques de combustible de los aviones y barcos que creeis que os vais a invadir. Es la estrategia mas tonta del mundo.
Debeis ser el primer pais de la historia que rellena los tanques de combustible de los aviones y barcos que creeis que os vais a invadir. Es la estrategia mas tonta del mundo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 20:27
En cuanto a Mazag:
Mira, los militares metidos a politicos, como que no, ¿vale? Y máxime cuando siguen disfrutando de ponerse el uniforme en público. Me gusta bastante leer psicologia, y esos "detalles" tienen su significado, ¿sabes?
Más cosas: si te gustan las medidas de Chávez, las económicas, ¿por qué te disgustan Franco o Mussolini? Porque economicamente, ya hemos visto que lo de chávez es perfectamente comparable con la politica economica de estos. O con la de FE y de las JONS. No por nada a mi amigo, el hijo del jefe de FE de mi ciudad, le cae bien Chávez, jajaja.
Mira, los militares metidos a politicos, como que no, ¿vale? Y máxime cuando siguen disfrutando de ponerse el uniforme en público. Me gusta bastante leer psicologia, y esos "detalles" tienen su significado, ¿sabes?
Más cosas: si te gustan las medidas de Chávez, las económicas, ¿por qué te disgustan Franco o Mussolini? Porque economicamente, ya hemos visto que lo de chávez es perfectamente comparable con la politica economica de estos. O con la de FE y de las JONS. No por nada a mi amigo, el hijo del jefe de FE de mi ciudad, le cae bien Chávez, jajaja.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 20:29
¿Vuelvo a pegar citas de José Antonio? las podemos poner junto a las de castro o chávez, y no van a desentonar.
Viva la "revolución pendiente"! jajajaja.
Viva la "revolución pendiente"! jajajaja.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 10 de Diciembre de 2005 a las 20:33
Venga EMPECEMOS:
Leamos este bello párrafo:
"Lector: si vive usted en un Estado liberal procure ser millonario, y guapo, y listo y fuerte. Entonces, sí, lanzados todos a la libre concurrencia, la vida es suya. Tendrá usted rotativa en que ejercitar la libertad de pensamiento, automóviles en que poner en práctica su libertad de locomoción ... ; cuanto usted quiera. ¡Pero ay de los millones y millones de seres mal dotados! Para esos, el Estado liberal es feroz. De todos ellos hará carne de batalla en la implacable pugna económica. Para ellos –sujetos de los derechos más sonoros y más irrealizables– serán el hambre y la miseria."
"Pudiera ocurrir que su mayor apremio consistiera en hallar sustento para sí y para sus hijos. Pero eso es, cabalmente, lo que no le proporciona el Estado liberal. Derecho a comer, sí, sin duda alguna. Pero ¿comida?"
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc2058.html
Leamos este bello párrafo:
"Lector: si vive usted en un Estado liberal procure ser millonario, y guapo, y listo y fuerte. Entonces, sí, lanzados todos a la libre concurrencia, la vida es suya. Tendrá usted rotativa en que ejercitar la libertad de pensamiento, automóviles en que poner en práctica su libertad de locomoción ... ; cuanto usted quiera. ¡Pero ay de los millones y millones de seres mal dotados! Para esos, el Estado liberal es feroz. De todos ellos hará carne de batalla en la implacable pugna económica. Para ellos –sujetos de los derechos más sonoros y más irrealizables– serán el hambre y la miseria."
"Pudiera ocurrir que su mayor apremio consistiera en hallar sustento para sí y para sus hijos. Pero eso es, cabalmente, lo que no le proporciona el Estado liberal. Derecho a comer, sí, sin duda alguna. Pero ¿comida?"
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc2058.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 01:51
Arasou, esto es un diálogo para besugos. He dejado bien claro varios posts más arriba cuales son las diferencias. O no lo has leido o lo ignoras.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 02:22
Por enésima vez: Franco y Mussolini representan una reacción extrema de las clases dominantes para no perder su posición y privilegios. Dejan a un lado cualquier intento de "consenso" (democracia liberal) entre grupos sociales en un momento de crisis. En el caso de Italia, la postguerra en los años 20. En el caso de España, el triunfo del Frente Popular. Desde un punto de vista revolucionario, los dos fenómenos son regresivos porque intentan mantener el statu quo. En el caso que nos ocupa, Venezuela, ese papel lo representa la oposición, la cual, ante una perspectiva revolucionaria, deja de lado las formalidades democráticas para instalarse cada vez más claramente en el golpismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 09:46
Que sí, Mazag, que cada uno se engaña como quiere.
Pero tenemos dos puntos a favor:
- Dentro de unos años, como siempre hace, la izquierda europea se retractará del apoyo a Castro, Chávez y cia, e iniciará una larga y profusa cadena de razonamientos para demostrar que estaba engañada, etc etc.
- Chávez está lo suficientemente lejos de Europa y su ideología está tan muerta aqui, que nos hemos librado de caer en lo mismo.
Y sigues sin reconocer que la política económica de este señor es la misma que implementaron Franco o Mussolini. ¿Tanto cuesta reconocer la identidad de unos cuantos datos bien documentados?
Pero tenemos dos puntos a favor:
- Dentro de unos años, como siempre hace, la izquierda europea se retractará del apoyo a Castro, Chávez y cia, e iniciará una larga y profusa cadena de razonamientos para demostrar que estaba engañada, etc etc.
- Chávez está lo suficientemente lejos de Europa y su ideología está tan muerta aqui, que nos hemos librado de caer en lo mismo.
Y sigues sin reconocer que la política económica de este señor es la misma que implementaron Franco o Mussolini. ¿Tanto cuesta reconocer la identidad de unos cuantos datos bien documentados?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 11:26
Bueno, me he dado cuenta de que en este foro no se debate. Simplemente se lanzan "verdades inmutables" una y otra vez con la esperanza de que el otro se canse antes. Tío, te he explicado una y otra vez, bastante bien documentado también, porqué Mussolini y Franco se parecen a Chávez como la noche al día.Rebátelo al menos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 12:50
Por enesima vez, Franco ,Mussollini, Chavez ,los marxianos y todos los intervencionistas son ANTILIBERALES, nos estas poniendo a elegir de que enfermedad queremos morir, si de cancer o de Sida!!, el Liberalismo es otra cosa!!!, para nosotros no hay diferencias entre ellos por mas que "algun" empresario para sobrevivir haya hecho pactos con el nazifascismo,que tiene de liberal hacer pactos con el estado??,en el Liberalismo claro que hay empresarios, son los emprendedores ,los que saben encontrar los nichos para crear riqueza y son premiados con mas ingresos que otros, los Liberales NO SOMOS ENVIDIOSOS , los que ganan sus fortunas en buena Ley son respetados y le deseamos el mejor de los exitos, mientras mas creen riqueza ...mas trabajos habra para los menos emprendedores y de eso se trata... de crear riqueza en Buena Ley , no con favores del estado ni sacandole la riqueza bien ganada a otros...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 02:15
Arasou,
Ya hemos explicado mil veces las diferencias entre el nacionalismo expansivo de una potencia imperialista (Alemania, Italia) que busca disputarle la hegemonìa mundial a sus rivales pseudodemocráticos (Inglaterra, Francia, EE.UU.), y el nacionalismo defensivo de los paises periféricos, que buscan defender su interès nacional frente al saqueo imperialista.
No existe ninguna analogía entre el nazifascismo, que fue el arma que utilizaron las burguesías alemanas e italianas para expandir sus mercados, y los innumerables movimientos nacionales antiimperialistas de los paises atrasados y explotados por las potencias centrales.
El nazifascismo quería apropiarse del imperio colonial de las potencias "democráticas", además de acabar con el "bolchevismo". Los movimientos nacionales querían liberar las colonias de sus amos "democráticos".
¿Alguien puede comparar a Hitler o Mussolini con Allende, Gandhi, Perón, Nasser, Mossadegh, Chávez, Fidel, etc.?.
Yo en cambio encuentro enormes similitudes históricas y políticas, y también metodológicas, entre Hitler y Mussolini y los Jefes políticos del imperialismo norteamericano, inglés o francés.
Y sospecho que también encontrarán similitudes parecidas los millones de vietnamitas, argelinos, palestinos, indochinos, etc., masacrados por las democracias occidentales.
Saludos,
Ya hemos explicado mil veces las diferencias entre el nacionalismo expansivo de una potencia imperialista (Alemania, Italia) que busca disputarle la hegemonìa mundial a sus rivales pseudodemocráticos (Inglaterra, Francia, EE.UU.), y el nacionalismo defensivo de los paises periféricos, que buscan defender su interès nacional frente al saqueo imperialista.
No existe ninguna analogía entre el nazifascismo, que fue el arma que utilizaron las burguesías alemanas e italianas para expandir sus mercados, y los innumerables movimientos nacionales antiimperialistas de los paises atrasados y explotados por las potencias centrales.
El nazifascismo quería apropiarse del imperio colonial de las potencias "democráticas", además de acabar con el "bolchevismo". Los movimientos nacionales querían liberar las colonias de sus amos "democráticos".
¿Alguien puede comparar a Hitler o Mussolini con Allende, Gandhi, Perón, Nasser, Mossadegh, Chávez, Fidel, etc.?.
Yo en cambio encuentro enormes similitudes históricas y políticas, y también metodológicas, entre Hitler y Mussolini y los Jefes políticos del imperialismo norteamericano, inglés o francés.
Y sospecho que también encontrarán similitudes parecidas los millones de vietnamitas, argelinos, palestinos, indochinos, etc., masacrados por las democracias occidentales.
Saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 02:59
Los nacionalismos siempre surgen como un movimiento anti-imperialismo. Y siempre terminan igual, expandiendo la nación reprimida contra otras. Esa observación tuya por ende es falsa.
Es más, a tal punto tu comentario es falso que resulta ser contradictorio con tus intervenciones. Cuba extrapolo su lucha contra el “imperialismo” bajo una faceta nacionalista ahora comunista leninista, en Ýfrica y en todo el continente americano. Por ende, el nacionalismo latinoamericano al que haces mención también termino en “imperialismo”. Que vos lo niegues ya es otra cosa. Pero el intento de unir todo el continente contra una fuerza creada del imaginario ideológico es imperialismo, Hitler hizo lo mismo.
Ahora resulta también, que tu sabes de historia argentina como contra de Venezolana. Perón tuvo roces con paraguay y Chile y casi acordado una intervención militar en Bolivia. Toda una faceta expansionista en la región, bajo un mismo argumento, “la defensa de la soberanía nacional”. Sí mal no recuerdo, acusaba a Bolivia de ser un puente del “imperialismo de los jony en el cono sur”. Busca en la web quizás te refresque la memoria o aprendas algo nuevo de tu escaso conocimiento del peronismo.
Y Chávez, no solo es comparable en lo económico con Hitler de los ’30, sino que además sus ansias expansionistas como protagonista de América latina, lo hace financiar campañas en Bolivia, Uruguay ( como denunciaran los partidos de oposición) o apoyar revueltas en Perú y Ecuador, como apoyar “Moralmente” a un precandidato presidencia en Brasil. Una cosa más, un denominador común de todos estos nacionalismo es la perpetuidad en el poder. Hitler para garantizar el cumplimiento del ideal ario, Castro para transformar a Cuba en un pueblo socialista de base, y Chavez para “garantizar” para él “su único sistema viable”: el socialismo, base “para toda américa latina”, en contra del, “neoliberalismo imperial”….
Y si lo explicaste mil veces, es evidente que mil veces caíste en una tesis muy mala. A veces repetir la misma tontería no significa terminar idiotizando al otro y terminar teniendo lar razón, esa táctica déjasela a la propaganda nazi, acá no.
buenas noches,
Es más, a tal punto tu comentario es falso que resulta ser contradictorio con tus intervenciones. Cuba extrapolo su lucha contra el “imperialismo” bajo una faceta nacionalista ahora comunista leninista, en Ýfrica y en todo el continente americano. Por ende, el nacionalismo latinoamericano al que haces mención también termino en “imperialismo”. Que vos lo niegues ya es otra cosa. Pero el intento de unir todo el continente contra una fuerza creada del imaginario ideológico es imperialismo, Hitler hizo lo mismo.
Ahora resulta también, que tu sabes de historia argentina como contra de Venezolana. Perón tuvo roces con paraguay y Chile y casi acordado una intervención militar en Bolivia. Toda una faceta expansionista en la región, bajo un mismo argumento, “la defensa de la soberanía nacional”. Sí mal no recuerdo, acusaba a Bolivia de ser un puente del “imperialismo de los jony en el cono sur”. Busca en la web quizás te refresque la memoria o aprendas algo nuevo de tu escaso conocimiento del peronismo.
Y Chávez, no solo es comparable en lo económico con Hitler de los ’30, sino que además sus ansias expansionistas como protagonista de América latina, lo hace financiar campañas en Bolivia, Uruguay ( como denunciaran los partidos de oposición) o apoyar revueltas en Perú y Ecuador, como apoyar “Moralmente” a un precandidato presidencia en Brasil. Una cosa más, un denominador común de todos estos nacionalismo es la perpetuidad en el poder. Hitler para garantizar el cumplimiento del ideal ario, Castro para transformar a Cuba en un pueblo socialista de base, y Chavez para “garantizar” para él “su único sistema viable”: el socialismo, base “para toda américa latina”, en contra del, “neoliberalismo imperial”….
Y si lo explicaste mil veces, es evidente que mil veces caíste en una tesis muy mala. A veces repetir la misma tontería no significa terminar idiotizando al otro y terminar teniendo lar razón, esa táctica déjasela a la propaganda nazi, acá no.
buenas noches,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 06:21
Moro,
Realmente tienes que estar fumando hierba cultivada con luces de Neón, para meter a Gandhi en el mismo saco que Allende, Chávez, Castro y Perón.
Hombre, vuelve a los psicotrópicos tradicionales, mira que estas delirando en el vigésimo noveno cielo.
Y por cierto la democracia en si misma no mata a nadie, son los todo poderosos dirigentes Estatales, que se dedican a hacer estupideces en vez de hacer bien las pocas tareas que efectivamente le corresponden al Estado (Seguridad y Justicia). Habrá que mejorar las variables básicas que presume la Democracia (información y educación), para obtener mejores dirigentes.
Saludos.
Realmente tienes que estar fumando hierba cultivada con luces de Neón, para meter a Gandhi en el mismo saco que Allende, Chávez, Castro y Perón.
Hombre, vuelve a los psicotrópicos tradicionales, mira que estas delirando en el vigésimo noveno cielo.
Y por cierto la democracia en si misma no mata a nadie, son los todo poderosos dirigentes Estatales, que se dedican a hacer estupideces en vez de hacer bien las pocas tareas que efectivamente le corresponden al Estado (Seguridad y Justicia). Habrá que mejorar las variables básicas que presume la Democracia (información y educación), para obtener mejores dirigentes.
Saludos.
Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 12:52
Jajaja me gusto lo que escribi mas arriba, lo pego aca ...
Por enesima vez, Franco ,Mussollini, Chavez ,los marxianos y todos los intervencionistas son ANTILIBERALES, nos estas poniendo a elegir de que enfermedad queremos morir, si de cancer o de Sida!!, el Liberalismo es otra cosa!!!, para nosotros no hay diferencias entre ellos por mas que "algun" empresario para sobrevivir haya hecho pactos con el nazifascismo,que tiene de liberal hacer pactos con el estado??,en el Liberalismo claro que hay empresarios, son los emprendedores ,los que saben encontrar los nichos para crear riqueza y son premiados con mas ingresos que otros, los Liberales NO SOMOS ENVIDIOSOS , los que ganan sus fortunas en buena Ley son respetados y le deseamos el mejor de los exitos, mientras mas creen riqueza ...mas trabajos habra para los menos emprendedores y de eso se trata... de crear riqueza en Buena Ley , no con favores del estado ni sacandole la riqueza bien ganada a otros...
Por enesima vez, Franco ,Mussollini, Chavez ,los marxianos y todos los intervencionistas son ANTILIBERALES, nos estas poniendo a elegir de que enfermedad queremos morir, si de cancer o de Sida!!, el Liberalismo es otra cosa!!!, para nosotros no hay diferencias entre ellos por mas que "algun" empresario para sobrevivir haya hecho pactos con el nazifascismo,que tiene de liberal hacer pactos con el estado??,en el Liberalismo claro que hay empresarios, son los emprendedores ,los que saben encontrar los nichos para crear riqueza y son premiados con mas ingresos que otros, los Liberales NO SOMOS ENVIDIOSOS , los que ganan sus fortunas en buena Ley son respetados y le deseamos el mejor de los exitos, mientras mas creen riqueza ...mas trabajos habra para los menos emprendedores y de eso se trata... de crear riqueza en Buena Ley , no con favores del estado ni sacandole la riqueza bien ganada a otros...
Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 14:15
Meter a Ghandi en la misma bolsa se le fue la mano, igual la comparacion de Moro se interesante al poner a Peron en esa bolsa, las similitudes de Chavez con Peron son muchas, inclusive el boom petrolero le funciona como le funciono a Peron la economia de la segunda guerra mundial, claro que cuando se termino el pais cayo en otra de las tantas crisis.
Lo interesante es el socialismo del siglo XXI de Chavez, son las semejanzas con la tercera via peronista, son Marxistas a conveniencia (o no lo son depende el dia y la hora):), extraen parte de la doctrina socialista (basta escuchar la marcha peronistas "combatiendo el capital") como parte del "maerketing" politico, sin embargo las formas del manejo del poder son mas familiares de la derecha, en especial ese Nacionalismo fanatico al mejor estilo Mussolini.
Otro elemento es la "invasion" y el peligro de interferencia extranjera, Peron no hablaba de imperialismo al principio, eso mas tarde fue un agregado de los seudo-socilistas para que cuadre, sin embargo no faltaron las "invasiones" que nunca ocurrieron (como aquel famoso "Braden o Peron").
Otra curiosidad es el manejo de los medios de informacion, Peron cerro mas de un diario (o mejor dicho se los dio a los trabajadores) y las listas negras circulaban, muchisimos artistas quedaron sin aire y otros tuvieron que irse a Mexico, los argumentos no eran muy distintos a los que se esgrimen hoy, Chavez todavia no llego a ese limite, pero el cerco de la ley resorte y la constante presion a los medios muestra la intentona, al igual que los Peronistas ahi se aplicaban valores "conservadores" de la responsabilidad, si alguien le pega una ojeada a a la constitucion justicialista vera mas similitudes , en especial a las actividades consideradas "golpistas".
Para cerrar, no es casualidad que justamente los primeros que se oponen al gobierno de Peron son los socialistas, de la misma forma que hoy la gran mayoria de la izquierda argentina se opone a Chavez, para el arco progresista (el de Carrio por ejemplo) Chavez tampoco aparece, cualquier persona de Izquierda ve en Chavez un potencial Peron.
El resto es como dicen mas arriba y fue discutido, pero es interesante como se recicla lo viejo una y otra vez.
Lo interesante es el socialismo del siglo XXI de Chavez, son las semejanzas con la tercera via peronista, son Marxistas a conveniencia (o no lo son depende el dia y la hora):), extraen parte de la doctrina socialista (basta escuchar la marcha peronistas "combatiendo el capital") como parte del "maerketing" politico, sin embargo las formas del manejo del poder son mas familiares de la derecha, en especial ese Nacionalismo fanatico al mejor estilo Mussolini.
Otro elemento es la "invasion" y el peligro de interferencia extranjera, Peron no hablaba de imperialismo al principio, eso mas tarde fue un agregado de los seudo-socilistas para que cuadre, sin embargo no faltaron las "invasiones" que nunca ocurrieron (como aquel famoso "Braden o Peron").
Otra curiosidad es el manejo de los medios de informacion, Peron cerro mas de un diario (o mejor dicho se los dio a los trabajadores) y las listas negras circulaban, muchisimos artistas quedaron sin aire y otros tuvieron que irse a Mexico, los argumentos no eran muy distintos a los que se esgrimen hoy, Chavez todavia no llego a ese limite, pero el cerco de la ley resorte y la constante presion a los medios muestra la intentona, al igual que los Peronistas ahi se aplicaban valores "conservadores" de la responsabilidad, si alguien le pega una ojeada a a la constitucion justicialista vera mas similitudes , en especial a las actividades consideradas "golpistas".
Para cerrar, no es casualidad que justamente los primeros que se oponen al gobierno de Peron son los socialistas, de la misma forma que hoy la gran mayoria de la izquierda argentina se opone a Chavez, para el arco progresista (el de Carrio por ejemplo) Chavez tampoco aparece, cualquier persona de Izquierda ve en Chavez un potencial Peron.
El resto es como dicen mas arriba y fue discutido, pero es interesante como se recicla lo viejo una y otra vez.
Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 14:47
Peron no tenía el petróleo como gran fuente de guita, sino el trigo y el maíz, el girasol, la carne y cebada. Aparte del oro que respaldaba el patrimonio de todos los argentinos de entonces, que termino en escuelas que enseñaban doctrina y como “amar a evita”, a parte de algún que otro bolsillo de sindicalista de la 62—Dictador fascista, va, un Chávez actual
Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 15:40
Exaacto, y cuanto duro ese boom? Lo mismo va a pasar con el crudo, que no te queden dudas.
Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 15:53
Es cierto, los dos siguen un mismo patrón de acontecimientos histórico.
Y algo realmente muy raro es como surgen justo en momentos de pleno Boom de los mercados de commodities. Son dictadores que se nutren de la liquides. Hasta castro aprovecha el Boom de los precios de la caña de azúcar en los ’50 y ’60.
El patrón tiene además un mismo final. Cuando se terminan las divisas que sostuvieron la “revolución” viene el caos, la depresión social, la persecuciones, los golpes de estado o el totalitarismo salvaje, que la liquides mundial ocultaba bajo un guante de seda.
Y algo realmente muy raro es como surgen justo en momentos de pleno Boom de los mercados de commodities. Son dictadores que se nutren de la liquides. Hasta castro aprovecha el Boom de los precios de la caña de azúcar en los ’50 y ’60.
El patrón tiene además un mismo final. Cuando se terminan las divisas que sostuvieron la “revolución” viene el caos, la depresión social, la persecuciones, los golpes de estado o el totalitarismo salvaje, que la liquides mundial ocultaba bajo un guante de seda.
Re: Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 17:16
A Moro le gusta que le manden, y obedecer.
Pero no que le mande cualquier dictador.
Hace un distingo entre dictadores "malos" y dictadores "buenos". Por los segundos, está dispuesto a obedecer cualquier orden, como buen soldado. De hecho, creo que tiene experiencia en la materia, ¿no?
Pero no que le mande cualquier dictador.
Hace un distingo entre dictadores "malos" y dictadores "buenos". Por los segundos, está dispuesto a obedecer cualquier orden, como buen soldado. De hecho, creo que tiene experiencia en la materia, ¿no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 19:05
Arasou,
En mi país los que obedecen son los políticos "democráticos". Obedecen las ordenes de los auténticos dictadores modernos: el FMI, el Banco Mundial y el imperialismo norteamericano.
Claro, obedecer tiene sus "ventajas": son todos políticos millonarios. Nos dicen que si no obedecemos una era gigantescas desgracias se abatirá sobre nosotros.
Yo no acostumbro a obedecer dictadores. Te aseguro que en tiempos de la dictadura los que obedecían no eran los que pensaban como yo, sino los que pensaban como vos.
Saludos
En mi país los que obedecen son los políticos "democráticos". Obedecen las ordenes de los auténticos dictadores modernos: el FMI, el Banco Mundial y el imperialismo norteamericano.
Claro, obedecer tiene sus "ventajas": son todos políticos millonarios. Nos dicen que si no obedecemos una era gigantescas desgracias se abatirá sobre nosotros.
Yo no acostumbro a obedecer dictadores. Te aseguro que en tiempos de la dictadura los que obedecían no eran los que pensaban como yo, sino los que pensaban como vos.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 20:45
No, y Galtieri que era entonces? Una Carmelita Descalza ... .
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2005 a las 22:01
Yo salvo el "sino los que pensaban como vos" ..estoy de acuerdo con el moro ,salvo que el FMI ,el BM son instituciones para nada Liberales(son keynesianas ,como a vos te gustan moro) ,son parte de este capitalismo trucho que el moro ayuda a "destruir" y los yanquis??... son proteccionistas, fascistas como el moro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2005 a las 21:11
Stones:
1)Llamar fascista a Moro es no tener verguenza.
2)¿En una democracia quien declara la guerra es el Parlamento? Eso depende de cada país, de lo que diga la Constitución de cada país.
¿Los milicos son instrumento de los civiles?
Esa frase está medio rara, Stones.
¿Cabría pensar, entonces, que los militares golpistas del 11 de abril fueron "instrumento de los civiles"?
Pues sí, lo fueron.
La idea que señalas está mal construida.
Para empezar, la FFAA está subordinada al poder civil del ciudadano Presidente de la República, quien es su Comandante en Jefe, en grado civil.
En Vzla, la nueva Ley le confiere al Prez el cargo de Comandante en Jefe, en grado militar.
Así que es su responsabilidad absoluta la seguridad nacional del Estado.
Arasou,
Venezuela no tiene declaratoria de Guerra por parte de los EE.UU. No tenemos razones objetivas para cortar el suministro de petróleo en este momento.
La historia de LA nos dice que su estrategia anti-democrática sobre mi país está en marcha, por lo que preveemos, lee bien, preveemos, la posibilidad de una invasión, como ocurrió en Haití.
Tomamos las medidas preventivas correspondientes respecto a nuestra política interior. No nos agarrarán desprevenidos.
1)Llamar fascista a Moro es no tener verguenza.
2)¿En una democracia quien declara la guerra es el Parlamento? Eso depende de cada país, de lo que diga la Constitución de cada país.
¿Los milicos son instrumento de los civiles?
Esa frase está medio rara, Stones.
¿Cabría pensar, entonces, que los militares golpistas del 11 de abril fueron "instrumento de los civiles"?
Pues sí, lo fueron.
La idea que señalas está mal construida.
Para empezar, la FFAA está subordinada al poder civil del ciudadano Presidente de la República, quien es su Comandante en Jefe, en grado civil.
En Vzla, la nueva Ley le confiere al Prez el cargo de Comandante en Jefe, en grado militar.
Así que es su responsabilidad absoluta la seguridad nacional del Estado.
Arasou,
Venezuela no tiene declaratoria de Guerra por parte de los EE.UU. No tenemos razones objetivas para cortar el suministro de petróleo en este momento.
La historia de LA nos dice que su estrategia anti-democrática sobre mi país está en marcha, por lo que preveemos, lee bien, preveemos, la posibilidad de una invasión, como ocurrió en Haití.
Tomamos las medidas preventivas correspondientes respecto a nuestra política interior. No nos agarrarán desprevenidos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2005 a las 15:51
Jajjajajaja Contra, estas absolutamente loca. Si EE.UU. los quiere invadir, va a ser cosa de meses. Barren con el país. Y como me imagino que Venezuela no debe tener muchos bombarderos suicidas, la cosa no va a estar tan difícil como en Irak.
“No tenemos razones objetivas para cortar el suministro de petróleo en este momento.”
Pues claro, si esto es como el cuento del huevo y la gallina, si entraran en guerra con EE.UU. le cortan el suministro de Petróleo, se corta el suministro de Dólares, necesitan dólares para mantener la guerra con EE.UU. ¿Cómo lo hacemos? Dólares-Guerra, Guerra-Dólares, Dólares-Dólares, Guerra-Guerra. A menos que tengan una ingente reserva (lo cual dudo por la forma de manejar las arcas de Chávez), no les queda otra que rogar a “Su Majestad”* que mantenga un mínimo de cordura, y pare de hacerse el cabrón con Bush.
Si crees desde tu particular visión socialista, que es más razonable gastarse el dinero que fluye gracias al petróleo en armas. Te felicito, de aquí a 30 años cuando se acabe el petróleo, o sus alternativas estén tan masificadas, que el resultado sea el mismo, vas a tener un monte Everest de armas obsoletas, y un ejercito de pobres e ignorantes.
Saludos.
* Estuve investigando unos minutos este tema, por que me acorde del tratamiento (rayando con la idolatría) que le dio Contra, y no pude menos que informarme al respecto. Busquen “Tratamientos protocolares” en: http://html.rincondelvago.com/ceremonial-y-protoco... (no vamos a decir que es la más docta de las fuentes, pero cumple su función.)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Por si no se lee lo de arriba...
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2005 a las 16:21
1)" Si EE.UU. los quiere invadir, va a ser cosa de meses. Barren con el país".
Y es dignidad de un país resistir con lo que pueda.
¿Sigue?
2) "Pues claro, si esto es como el cuento del huevo y la gallina (...)".
Tenemos una política pragmática en ese sentido (ojo, no dije "realista"). ¿Por qué habríamos de suicidarnos antes de la matazón?
????
Eso es lo que tú sugieres. Que nos suicidemos.
No.
3) No, no nos estamos "gastando" el dinero, lo estamos invirtiendo y muy bien.
4) Compartes la visión de que estamos "en una carrera armamentista" (sic). No, sólo renovamos, y en una ínfima parte, el parque militar.
Una pendejada, pues, comparando con lo que se gastan EEUU y otros países "de Primer Mundo" en armas.
5) Citas el rincón del Vago, y de verdad que es muy superficial, pero está más o menos bien
para conocer alguillo del mundo del protocolo y ceremonial.
Cada Estado tiene su Protocolo y Ceremonial particular, pero eso no significa que muchas de sus instituciones tengan equivalente en otros Estados o que por analogía sea imposible comprenderlas.
¿Qué quieres demostrar, que la Majestad Presidencial no existe?
Es el fundamento del tratamiento presidencial en estos temas.
Otra cosa es la investidura presidencial. Por allí en los primeros links de la Web tratan la Investidura como sinónimo de Majestad Presidencial.
Primero viene la investidura (que es que nombren a alguien Presidente) y de ese acto se deriva la Majestad Presidencial en lo que respecta a Ceremonial y Protocolo.
Cuando en el Rincón del Vago se define Majestad, se define al máximo rango existente en un Monarquía parlamentaria.
Eso es correcto, Majestad (Su), apelativamente,
se reserva a Reyes y Emperadores.
El tratamiento apelativo del Prez es Excelencia (Su)
Pero la Majestad Presidencial es una figura no
apelativa.
Es una costumbre que se esconde en la racionalidad de los actos protocolares y de ceremonial, pues un Prez es el Jefe de Estado de un país con un sistema presidencialista y, frente a un Rey de una monarquía parlamentaria, es su Igual para los efectos del Protocolo y Ceremonial.
Y es dignidad de un país resistir con lo que pueda.
¿Sigue?
2) "Pues claro, si esto es como el cuento del huevo y la gallina (...)".
Tenemos una política pragmática en ese sentido (ojo, no dije "realista"). ¿Por qué habríamos de suicidarnos antes de la matazón?
????
Eso es lo que tú sugieres. Que nos suicidemos.
No.
3) No, no nos estamos "gastando" el dinero, lo estamos invirtiendo y muy bien.
4) Compartes la visión de que estamos "en una carrera armamentista" (sic). No, sólo renovamos, y en una ínfima parte, el parque militar.
Una pendejada, pues, comparando con lo que se gastan EEUU y otros países "de Primer Mundo" en armas.
5) Citas el rincón del Vago, y de verdad que es muy superficial, pero está más o menos bien
para conocer alguillo del mundo del protocolo y ceremonial.
Cada Estado tiene su Protocolo y Ceremonial particular, pero eso no significa que muchas de sus instituciones tengan equivalente en otros Estados o que por analogía sea imposible comprenderlas.
¿Qué quieres demostrar, que la Majestad Presidencial no existe?
Es el fundamento del tratamiento presidencial en estos temas.
Otra cosa es la investidura presidencial. Por allí en los primeros links de la Web tratan la Investidura como sinónimo de Majestad Presidencial.
Primero viene la investidura (que es que nombren a alguien Presidente) y de ese acto se deriva la Majestad Presidencial en lo que respecta a Ceremonial y Protocolo.
Cuando en el Rincón del Vago se define Majestad, se define al máximo rango existente en un Monarquía parlamentaria.
Eso es correcto, Majestad (Su), apelativamente,
se reserva a Reyes y Emperadores.
El tratamiento apelativo del Prez es Excelencia (Su)
Pero la Majestad Presidencial es una figura no
apelativa.
Es una costumbre que se esconde en la racionalidad de los actos protocolares y de ceremonial, pues un Prez es el Jefe de Estado de un país con un sistema presidencialista y, frente a un Rey de una monarquía parlamentaria, es su Igual para los efectos del Protocolo y Ceremonial.
Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2005 a las 04:11
"Yo no acostumbro a obedecer dictadores." Abroad, no entendes, NO ACOSTUMBRA, solo lo hace "OCACIONALMENTE" como entre 1976 al 1983. Moro es como lo opuesto a Schindler, este solia "desobedecer" al dictador solo en "algunas cosillas" como salvar la vida de prisioneros, el soldadito Moro en cambio solo obedece pequeñeces como ir a la guerra. En fin, con "democratas" como estos quién necesita de dictadores ¿no?
Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2005 a las 14:28
¿Alguien que apoya un gobierno de facto como el de Galtieri, una dictadura como la de Fidel Castro, que ademas soporta ideologicamente a Perón, quien tomo su modelo político del fascismo italiano no puede ser llamado fascista?¿Entonces quien?
Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2005 a las 14:31
Ahh me olvidaba, ademas likie el programa del partido nazi argentino y no le critico ni uno solo de sus puntos. ¿Que mas queres=?
Re: Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2005 a las 14:48
Neutrino:
Conforme a vuestro modelo el mundo, todo movimiento popular y nacionalista, además de la izquierda, es fascismo.
Para ustedes, todo es fascismo. Así cualquier cosa cabe.
Lo que no soporta vuestro concepto de fascismo es el análisis de todas las fuerzas profundas que alentaron la racionalidad de ese movimiento en Europa.
Al llamar fascismo a cualquier cosa, hasta alguno por acá llamó a Bolívar "Falangista".
Conforme a vuestro modelo el mundo, todo movimiento popular y nacionalista, además de la izquierda, es fascismo.
Para ustedes, todo es fascismo. Así cualquier cosa cabe.
Lo que no soporta vuestro concepto de fascismo es el análisis de todas las fuerzas profundas que alentaron la racionalidad de ese movimiento en Europa.
Al llamar fascismo a cualquier cosa, hasta alguno por acá llamó a Bolívar "Falangista".
Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2005 a las 14:43
Bueno, a pesar de que no concuerdo en nada de lo que dice Moro, no creo que entre 1976 y 1983 se le haya dado opción a los soldados de ir o no a pelear a Malvinas. Las penas por desobedecer órdenes en el ejército son bastante graves.
Re: Re: Re: Elecciones parlamentarias en Venezuela: comienza la mentira mediatica
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2005 a las 16:46
Es que es tan similar el programa del socialismo bolivariano al fascismo, que nos sobra con hacer el comparativo, y ya.
El gasto militar per capita de Venezuela es vergonzoso, considerando que no se encuentra bajo amenaza de nadie. Los están militarizando de apoco bajo el supuesto de invasión, otro punto comparable con el fascismo europeo.
Contra, no intentes dar otro ejemplo, cada vez que das uno, te hundes más.
El gasto militar per capita de Venezuela es vergonzoso, considerando que no se encuentra bajo amenaza de nadie. Los están militarizando de apoco bajo el supuesto de invasión, otro punto comparable con el fascismo europeo.
Contra, no intentes dar otro ejemplo, cada vez que das uno, te hundes más.