Hispanoamérica

Contra-Azimut:
La argumentación es tan frívola, que voy a contestarte con la mayor brevedad posible:
-"¿Recordarle al español lo que hizo la Inquisición, Torquemada, etc.... está mal?"
Por supuesto. Está mal en primer lugar porque los españoles saben tanta historia de su país como tú, o quizá más. Porque tu intensión no fue abundar sobre lo que se sabe, sino lastimar. Sólo ofender. Nada más. Y eso no se vale.
-La historia de España no la ha escrito únicamente Ceresole, por si no estás enterada. Por supuesto, lo que sé de la historia española proviene de fuentes mucho más antiguas y venerables, desde Madariaga hasta Menéndez Pelayo. Pero al parecer, tú sólo concibes la cultura confinada a la red de Internet, cuando basta que tomes el volùmen correspondiente a la Enciclopedia Espasacalpe de la lengua Española para que veas que no se trata de una opinión individual, ni de Ceresole ni mucho menos mía: sino se trata de historia, si sabes lo que eso significa.
-Pero para calmar tus nervios te diré, y sólo porque lo has traído a colasión, que mis lecturas y estudios no están limitados SOLO a lo que me gusta, sino que cuando estudio un tema, analizo TODOS los ángulos, incluídos nazis, comunistas, sionistas, maoistas, castristas y un largo etc. más.
-Te equivocas: mi fuente no es Ceresola (aunque por supuesto, es un autor que conozco), sino busca, por ejemplo, MARRANOS de la página Google. Te asombrará cuántos artículos hay. Aunque, ¿qué se puede esperar de una persona que cree que todos buscan sólo fuentes en la red y no en las Bibliotecas?
-Que eres manipuladora, eso que ni qué. Por ejemplo:
a) Yo nunca dije que TODOS los conversos eran negreros, pero sí, su gran mayoría.
b) ¿Que muchos conversos eran sinceros cristianos? ¡Que va! Si así hubiese sido, el fenómeno marrano no hubiera constituido el problema que fue. Por supuesto, ALGUNOS conversos fueron sinceros, pero la mayoría eran criptojudíos.
c) Querida: la esclavitud de los indios fue abolida por la Corona Española... medida que llegó demasiado tarde para los indígenas antillanos, por desgracia.
-Luego pasas a analizar los procedimientos inquisitoriales, tema que yo no saqué para nada porque no vienen al caso.
-Por último mencionas que sé yo qué galimatías "eurocéntrico" del que lo ignoro todo. Si te refieres que también hubo una Inquisición protestante, ¡pero por supuesto! Y mucho más sangrienta que la católica: millares de mujeres fueron quemadas vivas en toda Europa por paganas y brujas. Bastaba que descubrieran una escoba para acusar a la pobre infeliz de tener un martillo de Thor, o de tener comercio sexual con los demonios. Pero claro, como no se puede deducir antisemitismo en ello (aunque personas como tú podrían "descubrirlo", sin duda), no te interesa: lo único que te importa es denigrar a los españoles y a la religión católica. Y por ser precisamente éste tu único móvil, es el motivo por el que he rechazado tus posturas. Ni más, ni menos. Chao chavina!

Bueno ,Contra es una Judía que cumple bien con sus deberes de tal : odiar el catolicismo ,difundir la famosa y archi difundida historia negra de la "maliisima" España ,agrandando la participacion Española en la Inquisicion a la vez que minimiza la participacion de los protestantes en esta Institucion .
Y es logico todo esto dado que existe una alianza indisoluble entre el judaismo y los evangelico protestantes ,el ejemplo Estados Unidos -Israel es clarisimo . Comparten no solo el seguimiento fiel al antiguo testamento sino el apoyo al mas crudo e inescrupuloso materialismo que no duda en usar cualquier medio a los fines de acumular riqueza
A su vez trata ,como suelen hacer los medios culturales y educativos masivos, de ocultar la participacion de los criptojudios y los judios expulsados de España y Portugal, tanto en el proceso de la esclavitud negra como en el estado de servidumbre a que fueron sometidos los aborigenes de America .
Pero bueno ,de esto viven ellos de la creacion de malos absolutos ,de la creacion de mitos y leyendas que les sirven para intentar justificar moralmente las atrocidades que ellos cometen.

pues el resultado es lamentable, aunque la bilis solo se derrama sobre españa el concepto de la critica en general es hacia el eurocentrismo, hacia la cultura europea, pues bien, el hecho de que todas las criticas se refieran al pasado implica que no debe ser la cultura europea actual muy criticable, cualquiera se da cuenta que cualquier paja en el ojo ajeno seria expuesta inmediatamente, por lo que la insistencia en recordar el pasado infiere una dificultad para criticar el presente.

nadie sabe para quien trabaja.

Yagruma:

Cuando digo que te estás copiando, practicamente, LITERALMENTE a Ceresole, es porque es así.

No lo digo en vano.

No, querida.

No es "la verdad" que, como argumentas, el Santo Oficio no haya hecho más que beneficiar a las comunidades dominadas (léase, blancos, negros, y criptojudíos).

Señalar a los comerciantes negreros criptojudíos como "merecedores" de las penas impuestas por el Santo Oficio, es, por lo menos, sumamente digno de desprecio. Es inmoral.

Es impresionantes cómo, de verdad crees, que historiadores evidentemente antisemitas te dicen la verdad.

¿Eran los criptojudíos merecedores de las penas del Santo Oficio?

Según ellos, sí.

Por favor.

Evidentemente, las críticas al pasado NO representan de modo alguno, ni de forma ni de fondo, una incapacidad para ver el presente.

Oh, no.

Más que nada, traigo el pasado al presente para demostrar la profunda inconsistencia teórica del Liberalismo español actual.

Es impresionante cómo se defienden las actuaciones del Santo Oficio, cómo se defiende la colonización española, "suprema fuente de cultura", y cómo, constantemente, se denigra la cultura latinoaméricana.

Lo más triste es ver cómo los liberales latinoamericanos apoyan que se les ofenda. No reaccionan jamás.

Basados en ese versión "gloriosa" de la Historia y la Cultura de España, el liberalismo español actual se vuelve clerical, pro-inquisidor y pro-esclavista.

Y, encima, con tal interpretación oscurantista de la historia, se sienten autorizados para llamarnos "cultura de delincuentes", por ejemplo, sin que haya la más mínima reacción por parte de latinoamericanos liberales, tanto por solidaridad ideológica como, tal como dicen por acá....

como por ignorancia, ceguera, propia de una defensa a ultranza de ciegos corderos.

Y luego, repiten como loritos, que los "ovejos" somos los que creemos en el Estado...

Un ovejo es cualquiera INCAPAZ de ver que lo golpean.

Acá, nos ofenden como latinoamericanos, y ustedes, ante la defensa de la dignidad latinoamericana (para la cual hay que recurrir a la memoria histórica, no hay otra) alegan:

Conspiración sionista-protestante!

Surge el antisemitismo, con tal de defender al que les golpea.

El que calla, otorga.

Al comprar la versión eurocéntrica de nuestra historia, que venden Libros de editoriales españolas, se acepta, en el presente, como fundamentado, todo racismo contra LA.

Porque...en realidad, en la mente dominada, \"somos mi.erda\".

Por eso es importante el pasado. Pero ver nuestro pasado con los ojos del dominado, para que nos demos cuenta de la injusticias que sufrimos.

Cuando vemos el pasado con los ojos del vencedor, aceptamos, como suceda acá, \"que nos pateen el trasero\".

Que pongan un muro..que nos llamen delincuentes...que humillen a nuestros indígenas y afrodescendientes..que desprecien nuestra condición chola..

En fin..el sueño más anhelado de la mente dominada es ser como el Amo.

Oparín:
Sigo sin entender POR QUÉ defender la dignidad latinoamericana, frente a argumentos racistas españoles, es sinónimo de odiar \" a los gringos, a los europeos en general\".

Bah, yo no odio a nadie. Hasta novios gringos tuve. Dices eso prejuiciado por la campaña demagógica que habla de un supuesto \"odio de la izquierda\" a esos pueblos.

Claro que no. Al hablar de Inquisición, por ejemplo, o de antisemitismo, yo no hablo del vulgo, sino de quienes lo manejan.

O sea, no hablo de la oveja, sino del arriero.

Y estos liberales españoles, defienden al arriero. Porque el arriero (Iglesia Católica, las élites feudales) es el responsable.

Es ridículo, Yagruma, que por criticar yo las actuaciones de la IGLESIA CATÓLICA, actuaciones motivadas por intereses políticos y económicos en connivencia con la Corona, se diga que odio, por ejemplo, esa religión.

Yo no odio religión alguna, ni me pronuncio sobre ella.

Sería sumamente estúpido de mi parte criticar los valores espirituales que cada quien elige.

Como judía, me refiero, estrictamente, a las actuaciones políticas de esa Institución

¡ Viva el Club Unión !

Supuestamente, el liberalismo es anticlerical y
defensor de la tolerancia cultural.

Defienden el pasado de España porque defienden el proyecto NACIONAL que es España.

Hola

Yagruma, yo no he detectado en Contra ese odio al que te refieres, porque las veces que he leido en contra de Europa no me he sentido aludido. Creo que atacaba ideas de Europa que yo tampoco comparto.

Yo creo que Contra está denunciando episodios muy oscuros de nuestra Historia, y las reacciones que se han observado no han sido las esperadas. Lo que he visto es la reacción de "los otros lo hicieron peor" y la reacción de "tu nos odias y nos tienes algún tipo de rencor". He leido a muy pocos decir que sucedieron hechos lamentables y que debemos evitar que vuelvan a suceder.

Mi hermana es historiadora, y hemos tenido muchas charlas sobre nuestra historia y la historia del mundo. La inquisición, la expulsión de arabes y judíos, la conquista de America, han tenido un lado terrible, que es justo reconocer, y la responsabilidad de España fué muy grande. Pero ¿que España es la que hacía esas injusticias?, pues una España retrógada, que no es la que yo defiendo.

También he tenido a amigos africanos, que me explicaron el horror de la exclavitud (parece algo de novela pero fue real). Tengo presente que debemos evitar que vuelvan a sufrir lo que sufrieron.

La opinión de Contra de que los latinoamericanos deben ser más independientes de Europa o EEUU puede ser apoyada o no, pero es su opinión (y tambien la de Moro y más gente). Se puede tener otra, pero es igualmente válida. Otra cosa es que que las opiniones sean racistas, en ese caso yo ya no las defiendo. No defiendo el racismo en ningún sentido, aunque existan supuestas "razones".

Saludos.

Y quien dice que no debemos ser independientes??,yo no, la Guerra de la Independencia costo mucha sangre y no se va a volver hacia atras,SOMOS independientes como naciones ahora hace falta que seamos INDEPENDIENTES como INDIVIDUOS , yo defiendo a los individuos ,me importa muy poco si es judio, negro, español o musulman, la gente se divide en gente buena y gente de miiierda, no hay otra diferencia, estar pidiendo explicaciones por lo que paso hace 500 años es inutil,mejor que se dedique a pensar porque su Patria desde que esta el Loco Chavez no pudo bajar el 47% de pobres, lo otros es retorica para confundir a la gente.

Hola Cántabro. Dices:
-"Las veces que he leído en contra de Europa, no me he sentido aludido..."
Pues qué bueno. Felicidades. Fíjate que yo sí. Y créeme que tengo muy buenas y sólidas razones que sería largo y estaría fuera de lugar explicarte aquí.
-"Yo creo que Contra está denunciando episodios muy oscuros de nuestra historia..."
Pues de eso de trata: de que hay gente que se cree con derecho a "denunciar" la historia de otros, pero es incapaz de "denunciar" la suya propia. Hay quienes les encanta sentar a otros en el banquillos de los acusados y encaramarse ellos en al estrado de los puros, para fungir simultáneamente de jueces y verdugos. ¿O es que no sabes lo que significa la palabra INSTRUMENTALIZACIÓN, particularmente aplicada a la historia o memoria colectiva?
-"La opinión de Contra de que los latinoamericanos... se puede tener otra (opinión), pero es igualmente válida".
Exacto. Luego también mi opnión es válida, ¿o no?
En cuanto al racismo (tanto el racismo "de derechas" como "de izquierdas"), pienso personalmente que es una moción humana tanto socio-cultural como instintiva (y de ahí su complejidad), mucho más que un tabú neoliberal. En el primer caso (socio-cultural) es posible erradicarlo. En el segundo (instintivo) es más difícil, ya que como instinto, es peligrosamente irracional. Esta irracionalidad, cuando se instrumentaliza, resulta letal. POr eso no hay que transigir con nada que progague el odio contra otros, ni del lado derecho, ni del izquierda. Saludos.

Contra-Azimu: En México tenemos un refrán famoso: "Jalisco nunca pierde". En Cuba, cuando se quiere decir a alguien que es tozudo hasta la obsecación, se dice que es "como Jalisco". Pues bien: parece que tú y yo tenemos, al fin, algo en común: somos como Jalisco. Pero tenemos una diferencia: yo llego a aburrirme de decir lo mismo, en cambio, parece que tu capacidad repetitiva es infinita. Por tanto, excúsame volver a explicarte que no porque oigas tocar campanas, todo el mundo es campanero; o sea, hay cosas en que puedo coincidir con el mentado Ceresola (o con cualquier otro), y y otras en que discrepo de Ceresola (o con cualquier otro). Por supuesto, puedo citar cualqueir autor (incluido Ceresola u otro) y a la verdad me resbala que tú me lo prohibas con esa lamentable proclividad tuya al totalitarismo ideológico. Pero es inaceptable afirmar que yo HE COPIADO a Ceresola. Voy a ponerte un ejemplo de tu mala fe (¿o de tu resentimiento?):
Ceresola dice que la palabra MARRANO proviene de una cita de San Pablo que termina con la frase mesiánica "el Señor viene" (maranathá en hebreo) y afirma que esta palabra se aplicó a los conversos debido al contenido de la cita paulina. Hasta ahí, Ceresola. En cambio, en mi post, yo he dicho (corrigiéndote precisamente a ti) que la palabra "marrano" referida a los conversos no es de origen cristiano, sino se remonta a "maranathá", una palabra hebrea con sentido mesiánico, con la que se identificaban los criptojudíos entre sí. Entonces vienes tú y dices que repito lo que dices Ceresola: ¿ves como tergiversas manipuladoramente, cariño? Pero el colmo es que pretendas que Ceresola es mi UNICA FUENTE. ¿No te dije en un hilo anterior que era asídua a la Biblioteca Judáica del Patronado Judío de La Habana? Pues allí lo que dice Ceresola lo encuentras en varios volúmenes sobre el tema, amor (claro, convenientemente matizado). Y ni hablar si acudes a los viejos libros de consulta de la Biblioteca Nacional José Martí (en cuyo departamento de traducciones trabajé varios años). Pero ¿sabes exactamente cual es mi más certera fuente, ya que pareces tan interesada en ello? ¡Mi propia familia asturiana y barcelonesa, que sabía muy bien la historia del país de sus antepasados! ¡Oh, si yo te confiara las antiguas consejas que sobre el tema corrían en la vieja España! Vox populi, vox Deus. Pero no temas: muy lejos de mi intensión lastimarte con prejuicios del arcón de las abuelitas. Sólo lo menciono para que no me vayas a confundir con aquellos a quienes acostumbras dar atole con el dedo... porque, ¿sabes?, hace muchos años aprendí a leer entre líneas.
Por lo demás, celebro de todo corazón que no odies a tus enemigos, concretamente a la iglesia católica y reitero que personalmente, no estoy dispuesta a tolerar ninguna propaganda de odio contra ningún pueblo, ni religión, mucho menos contra el pueblo español o la religión católica, que si bien no son míos, sí fueron de mis mayores. Saludos.

Totalmente de acuerdo; esta mujer viene con este tema hace rato. ¿Se olvida de los buenos amigos de Israel como Sudáfrica en los buenos tiempos del apartheid, Anastasio Somoza, Pinochet, etc.? Bien decía S.S. Juan Pablo II "parece ser que el único que pide perdón es este Papa; será que tiene que ser así"