Hispanoamérica

Acá estamos confundiendo las cosas, que la diplomacia británica o yanqui haya operado para que determinados países hayan actuado de una determinada manera, no exime a ésos países de la responsabilidad por lo que hicieron de sí mismos a lo largo de la historia. Si yo le digo a Juansalvo que se tire por la ventana, y él se tira, la culpa no es mía, es de él.
Siempre es mas fácil echarle la culpa a los de afuera, pero así nunca se va a solucionar el problema de fondo

Es que siempre es mas facil ver ogros escondidos y no ver la realidad,las solucion de los problemas latinoamericanos pasa por dar Libertad a los individuos en un marco de Estado de Derecho.Saludos liberales

Amigos liberales,
Es evidente que la diplomacia de las grandes potencias hegemónicas no hubieran podifo dividirnos sin el concurso de una cabeza de playa en cada uno de nuestras repúblicas desmembradas. Esa cabeza de playa fueron las viejas oligarquías monoproductoras que lucraban con el intercambio con las potencias industriales.
Y la ideología liberal conservadora que uds. defienden aquí es la ideología de esas oligarquías que nos condenaron al atraso histórico.

EE.UU., país que uds. adoran y quieren imitar, hubiera sufrido el mismo destino de estancamiento sino fuera porque expulsaron al imperio británico y luego tuvieron una guerra civil, la guerra de secesión, en donde el bloque industrial del norte (los yanquis) derrotaron a los esclavistas de sur apoyados por los ingleses, y construyeron su unidad nacional sobre la base de la integración de sus estados.
Para que EE.UU. alcance su grandeza fue necesario primero derrotar a la oligarquía algodonera sureña y a su aliado extranjero. Es lo que debemos hacer los hispanoamericanos para salir del atraso.
saludos,

Es verdad, los q han dividido a AL son los gobiernos oligarquicos, mercantilistas, pero tambien los gobiernos de izquierdas, socilaistas y comunistas han colaborado con la desunion cerrando mercados entre hermanos.
La unica solucion es el LIBERALISMO pues este permite compartior recursos, sin fronteras

Es verdad lo que dice Negro sobre la derrota del sur estadounidense, que tenía una estructura social similar a la de la Argentina de la misma época, salvo por el "pequeño" detalle de que la oligarquía sureña yanqui era profundamente ANTILIBERAL y tradicionalista.
Pero te vas al carajo al tratar de encontrar la causa de nuestro atraso histórico en los gobiernos de la llamada generación del 80'. Paradójicamente fué bajo estos gobiernos que la Argentina alcanzó el mayor nivel de progreso de toda su historia, que nunca se pudo volver a igualar (ni se podrá, creo yo).

A modo de ejemplo tonto, en el año 1880 un cajetilla argentino llamado Anasagasti fabricaba autos en el garaje de su casa, se fué a Francia y ganó el Tour de France......mientras tanto, en Japón, recién estaban saliendo de la Edad Media.....donde estamos nosotros y donde están ellos ahora?....creo que en algun lugar de la carrera, Argentina tomó el camino equivocado, y se fué a la mierda....y no creo que Pellegrini y Roca fueran los que estuvieran manejando el auto en ese momento......ahora Japón, y medio mundo ya nos sacaron unas cuantas vueltas de ventaja...

Te falto relacionar la parte con el todo, oligarca. El crecimiento de Argentina no puede atribuirse a los dotes particulares de "la generacion del 80" ni aislarse de las condiciones economicas mundiales de esos entonces.

La oligarquía comercial y financiera añora los tiempos en que la Argentina era una inmensa estancia que suministraba carnes y granos al mercado Europeo. Muchos tienen antepasados de doble apellido que pertenecían a las familias patricias que detentaban el poder hace un siglo. Eran época doradas las de entonces para los terratenientes argentinos: no había "cabecitas negras", ni sindicatos, ni burgueses nuevos ricos y ordinarios, ni fábricas que echaban humo. Era todo campo, ganado y mieses. Y las fastuosas residencias que aun hoy perviven, la mayoría como embajadas o edificios públicos (cancillería, círculo de armas, etc.).
Pero esa Argentina sin industrias quedó definitivamente atrás con la crisis del 30. Se sustentaba en la fertilidad de la Pampa húmeda y en las necesidades de alimentos de Gran Bretaña y Europa. Pero Europa se autoabastece y ningún país puede hoy ser medianamente relevante sin un desarrollo de su mercado interno y su industria.

Perdimos una formidable oportunidad historica en las primeras décadas del siglo de aprovechar la renta agraria para desarrollar nuestro capitalismo autóctono, cosa que intentó hacer luego Perón sin alterar el régimen de la propiedad oligárquica (latifundio), lo que a la postre le costo el gobierno en manos de esa misma oligrquía terrateniente y los militares de turno.

El librecambio fue la ideología que predominó en los círculos oligárquicos pues sus intereses se correspondían con el intercambio mercantil entre la estancia bonaerense y las fábricas manchesterianas. Hoy es la ideología que sustenta la nueva oligarquía parasitaria, que se mudó de la Pampa húmeda a Corrientes y San Martín, que cambió la estancia por el Banco o la Financiera.

Hace un siglo tenían sus diarios (La Nación, La Prensa) y sus partidos políticos (Conservadores, Democrata Progresistas y hasta socialistas). Ahora también tienen sus diarios (La Nación, Ambito Financiero, InfoBae) y los partidos políticos que alguna vez fueron populares y ya no lo son (radicales y peronistas)

Saludos,

me parece que es demasiado englobador tu concepto de oligarquía (infobae, La Nación, peronistas, radicales, conservadores).......

Estimado Sarx,

Sería interesante que indiques cuales fueron los gobiernos comunistas que hubo en AL.

Sí hubo en cambio gobiernos nacionalistas y populares, generalmente breves, que avanzaron hacia la unidad latinoamericana. Pero sus esfuerzon de unidad quedaron truncos porq Por ejemplo, en tiempos de Perón hubo una unión aduanera con el Chile de Ibañez, pero quedó trunca tras el golpe militar que derribó a Perón.

Estimado Sarx,

Sería interesante que indiques cuales fueron los gobiernos comunistas que hubo en AL.

Sí hubo en cambio gobiernos nacionalistas y populares, generalmente breves, que avanzaron hacia la unidad latinoamericana. Pero sus esfuerzon de unidad quedaron truncos porq Por ejemplo, en tiempos de Perón hubo una unión aduanera con el Chile de Ibañez, pero quedó trunca tras el golpe militar que derribó a Perón.

Creo que el único intento de comunismo fué el de Allende en Chile.....por eso, no sorprende que, luego de tan traumática experiencia, Chile sea hoy el país más LIBERAL de América Latina.....

El país más liberal fue Argentina en tiempos de Menem y allí están las consecuencias.

Chile no privatizó su principal recurso natural, el cobre. Tampoco privatizó el petróleo como hizo el cipayo riojano, con el apoyo de todo el arco político liberal.

En Chile existen restricciones al libre flujo de divisas, cosa que en Argentina fue eliminado en tienmpos en que gobernaba nuestra economía la Universidad CEMA y sus arquitectos del "progreso" y del "primer mundo".

saludos,

a ver negro , repetí con migo, nene:
Menem es peronista
Menem es peronista
Menem es peronista
Menem es peronista
Menem es peronista
Menem es peronista
Menem es peronista

Oligarca, nunca respondes directamente y vas por la tangente. Cambias el eje de la discusion cuando te conviene. Hace un poquito de fuerza y responde a lo anterior, al menos para decir que estas de acuerdo.

(Risas) XD

Camaleon caradura!