Hispanoamérica

. ..................Me faltó Venezuela ,pero ha de tener sus rivalidades también.................

y si no las tiene esta en camino de encontrarlas a juzgar por lo belicista e ingerencista que se muestra su jefe.

asi que los taimados chilenos se dedican a mover las fronteras aprovechando la inaccesibilidad de la sierra?

mas tonta aun fué la guerra del salvador creo que con honduras por culpa de un partido de futbol.

aun que hubiese voluntad no creo que fuese conveniente hacer de toda esta diversidad solo un pais, pero tal vez unos pocos, como juntar argentina con chile y uruguay, juntar los andes y desde luego juntar a centroamerica cuyos paises nunca se debieron separar.

Las Vascongadas,para ser más exactos.

Por dios komo comparamos Euskadi una autonomia con ganas de ser nación como tantas otras, con Euskal Herria.

Una de las raíces más profundas de nuestras tiranías modernas en Sud-América es la noción greco-romana del patriotismo y de la Patria, que debemos a la educación medio clásica que nuestras universidades han copiado a la Francia.

La Patria, tal como la entendían los griegos y los romanos, era esencial y radicalmente opuesta a lo que por tal entendemos en nuestros tiempos y sociedades modernas. Era una institución de origen y carácter religioso y santo, equivalente a lo que es hoy la Iglesia, por no decir más santo que ella, pues era la asociación de las almas, de las personas y de los intereses de sus miembros.

Su poder era omnipotente y sin límites respecto de los individuos de que se componía.

La Patria, así entendida, era y tenía que ser la negación de la libertad individual, en la que cifran la libertad todas las sociedades modernas que son realmente libres. El hombre individual se debía todo entero a la Patria; le debía su alma, su persona, su voluntad, su fortuna, su vida, su familia, su honor.

Reservar a la Patria alguna de esas cosas, era traicionarla; era como un acto de impiedad.
Según estas ideas, el patriotismo era no sólo conciliable, sino idéntico y el mismo que el despotismo más absoluto y omnímodo en el orden social.

La gran revolución que trajo el cristianismo en las nociones del hombre, de Dios, de la familia, de la sociedad toda entera, cambió radical y diametralmente las bases del sistema social greco-romano.

Sin embargo, el renacimiento de la civilización antigua de entre las ruinas del Imperio Romano y la formación de los Estados modernos, conservaron o revivieron los cimientos de la civilización pasada y muerta, no ya en el interés de los Estados mismos, todavía informes, sino en la majestad de sus gobernantes, en quienes se personificaban la majestad, la omnipotencia y autoridad de la Patria.

De ahí el despotismo de los reyes absolutos que surgieron de la feudalidad de la Europa regenerada por el cristianismo.
El Estado, o la Patria, continuó siendo omnipotente respecto de la persona de cada uno de sus miembros; pero la Patria personificada en sus monarcas o soberanos, no en sus pueblos.
La omnipotencia de los reyes tomó el lugar de la omnipotencia del Estado o de la Patria.

Los que no dijeron: "EI Estado soy yo", lo pensaron y creyeron como el que lo dijo.

Sublevados contra los reyes los pueblos, los reemplazaron en el ejercicio del poder de la Patria, que al fin era más legítimo en cuanto a su origen. La soberanía del pueblo tomó el lugar de la soberanía de los monarcas aunque teóricamente.

http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-20...

Yo diría que es un nacionalismo supra-estatal, basado en "los valores europeos" como dice la futura Const.

Para internacionalista, la ONU.