Hispanoamérica

negro REDESTRUIDO

Por Dios Doña Contra:

Primero acusa a la prensa y la televisión de imponer su “verdad mediática” y ocultar todo lo que no coincida con ella, y luego dice que es mentira que los liberales libertarios se opusieron al paro, porque no los escuchó, en esos días, en esa misma prensa y Televisión oponiéndose al paro. En términos lógicos, ha creado un perfecto dilema, si lo primero es cierto, lo segundo es falso, y viceversa. Puede consultar Quinto Día, el único periódico que publicó las declaraciones del Domingo Alberto Rangel Mantilla y Guillermo Rodríguez, contra la continuación del paro. Entiendo que usted jugara a las cartas, y no se dedicase en aquellos días a ir de asamblea en asamblea de ciudadanos, diciendo que el paro era una estrategia que fracasaría. Que iniciarlo en le sector petrolero especialmente, fue caer en una serie de provocaciones, y que no levantarlo, lograría es fortalecer al gobierno y debilitar a la oposición. Eso, y no jugar a lo que jugará usted con sus amigas, era lo que hacia Domingo Alberto Rangel Mantilla, Guillermo Rodríguez G, y otros, en esos días. Y sí, mentir es pecado, y es lo que usted hace. O miente en lo de la verdad “mediática” o miente al argumentar que si no apareció en, con amplia cobertura, en TV y prensa, es que no ocurrió. Las dos cosas no pueden ser ciertas, y usted lo sabe mi querida pecadora.
Y que bizarro su: “más bien todo lo contrario” ¿Escucho a Domingo decir todo lo contrario? ¿Dónde y cuando? Creo que su “mas bien todo lo contrario” es mentira.

El neo-izquierdismo tiene hoy mecanismos de propaganda, tanto impresos, radioeléctricos, y de Internet, propios, y maneja los del Estado, en dónde es gobierno. Los medios privados, de naturaleza oligopolica en Venezuela, se alinearán, con lo que consideran de su interés. La cobertura de Domingo, o de cualquiera, en medios, (unos u otros) dependerá de que circunstancialmente coincida con el interés del dueño del medio.
Medios propios, sólo nuestras páginas web personales, por ahora, cosa muy lógica, porque somos menos, y consecuencialmente, no disponemos de recursos de capital como los del neo-izquierdismo. Trabajamos como alguna vez hicieron los neo-izquierdistas.
Pero créame que, incluso apartando el dilema inicial, el que usted no vea personalmente algo no significa que no ocurriera. Las cosas ocurren, incluso las que usted no ve.

Ejemplos: ¿Quién es el principal líder político liberal libertario en la Federación Rusa?, ¿Quién es el candidato presidencial libertario para las próximas elecciones de los EE.UU.? ¿Cómo se llama el único representante libertario en el Congreso de los EE.UU.? ¿Quién es Otto Guevara? ¿En que país del mundo hay mayor numero de diputados libertarios en la Cámara?. Es natural, e incluso saludable, que no lo sepa, porque no son asuntos de su interés. Cómo tampoco del de CNN, ni del de Walter Martínez.

Besos

Pues creo que medios disponibles no les han faltado para exponer sus opiniones, considerando que pertenecieron (o pertenecen) a la CD..

Cuál es el interés de DAR (que cómico, no? lo contrario de lo que hace un liberal) en no hacer pública su opinión?

Que los medios no lo publicarán se comprende. No obstante, tienes ahì el canal del Estado, que nunca se ha negado a ser foro de quien sea.

Y el que calla, otorga.

Doña Contra:

En esta ocasión se contradijo sin pasar de las primeras 51 palabras: Primero dijo: "medios disponibles no les han faltado para exponer sus opiniones" y luego agregó, refiriéndose a esas mismas opiniones: "Que los medios no lo publicarán se comprende" nuevamente ha creado un perfecto dilema lógico. Si lo primero es cierto, lo segundo es falso, y viceversa.
Lo otro es presumir de lo que no sabe. Todas las semanas, no sólo Domingo, sino la Dirección Nacional, da una rueda de prensa, invitan a todos los medios (van los que quieren, cuando les interesa, y sacan lo que quieren, cuando les interesa) y tanto Domingo, como la mayoría de los miembros de la DN, publican artículos en sus paginas web personales y los periódicos que se interesan.
VTV saca lo que, cuando, y como, le interesa, igual que cualquier otro canal de propaganda partidista. Circunstancialmente, necesitan oposición inteligente, y se le ocurre, es invitar al que no se alinea con el resto del "otro" rebaño.
El sesgo de la edición de las declaraciones, es igual en todos los noticieros, cambia la orientación. En Venezuela no hay información periodística, hay propaganda. Mientras la TV en Venezuela sea oligopolica, privilegiada por protecciones, y al mismo tiempo controlada por el Estado, no habrá competencia, y no habrá información. La solución pasa por una privatización del espectro radioeléctrico, que permita cientos de emisoras privadas compitiendo.
El Jefe supremo, único, absoluto, e indiscutible de la revolución "y al que no le guste que se largue con los escuálidos" dijo la verdad sobre Domingo Alberto, en un Alo Presidente, cuando afirmó que Domingo no trataba de "tumbarlo por las malas", y que era un caso de oposición "no golpista, con ideas nuevas, y diferentes" lo que el "necesitaba tener enfrente." Usted, simple chavista, no es quien para enmendarle la plana, se la enmendará él, y sólo él, cuando le parezca. “Y si no le gusta se lar...”. Pero fue el canal 8, el único que no sacó la respuesta de Domingo, que ciertamente, quería "sacarlo por las buenas". Y que estaba equivocado sobre la oposición que le convenía. Cuando esa oposición desplazará la incapaz que había tenido. Podía estar seguro de que pronto se vería él, en oposición.
Ahora si me tengo que ir, nos vemos. No insista en los dilemas, ni en que lo no ve o escucha personalmente no ocurrió. Le sobra inteligencia para argumentar sin caer en eso constantemente, y para saber que insistir en que alguien estaba callado, porque usted no lo escucho mientras hablaba, es lo que hacía mi hijo cuando cerraba los ojos “para que no lo vieran”. El ya no notó que no es así como funciona. Pero ahora que ya no estaré aquí por un tiempo, y que lo he anunciado ya en dos respuestas, en diferentes foros, puede intentar con “la que calla otorga” porque el relativismo no conoce la diferencia entre la que calla, y la que no está presente.

Besos

Amiga, no me he contradicho, sino que cometí una omisión. He debido decir: Que los medios de COMUNICACIÓN no lo publicarán se comprende.
Y donde dice Tenía todos los medios, es un statement general. Incluye carteles, un propio periódico, declaraciones en entrevistas (que muchas le han hecho, vamos)en las que enfatizara su posición.

Mire Contra:

1- ¿Cuál periódico propio? Tenemos un periódico propio, desde hace años, y nadie me avisó. Por favorrr.

2- ¿Los carteles los pagaba Usted, sin problema?

3 ¿Usted de verdad no entiende que los medios del gobierno y privados editan la información como les parece, y cuando les parece? O es que mi futura Diputada tiene razón y sólo ve lo que quiere ver, cuando lo quiere ver, y cree que lo que Usted no ve no existe. Lo segundo, es más probable.

3- Cambiado su "statement" general al incluir la “aclaración” y cambiado su COMUNICACIÓN, y el dilema lógico empeora.

Usted afirma ahora que "TODOS" los medios estaban a nuestra disposición, aclarando que para usted el término TODOS LOS MEDIOS no incluye, la Prensa, la Radio y La Televisón.

Considerando: que los esfuerzos web en red de páginas personales independientes, impulsados por el gran Guillermo fueron posteriores. Y la única forma de sumar entre todos, cada uno con su propia página personal "free", el equivalente, y hasta más, que una única gran página web tradicional centralizada, que no tenemos presupuesto para hacer. Y que es apenas ahora, tras mucho trabajo de red, y cero recursos pecuniarios en ello, que tales esfuerzos tienen un número decente de visitas crecientes.

Considerando: que usted no pagó "los carteles".

Su obviamente distorsionado “statement” general de medios disponibles se reducía en aquellos momentos a... ¿Señales de humo?

Desde Las Minas podría yo ver señales de humo de Cumbres de Curumo, y los Samanes. Y en eso tiene razón, ninguno de los dos de quienes hubiera yo podido ver las señales de humo, las usó. Tampoco las hubiera podido leer, por eso tampoco yo lo intenté.

Saludos cordiales

Stones,
Nunca antes se han conculcado tantos derechos individuales en la Argentino como en los últimos tiempos, signados por la política liberal que tu defiendes.

¡Qué hay del derecho al trabajo?, ¿qué del derecho a la salud y la educación?, ¿y del derecho a una vivienda digna?.

Millones de argentinos han perdido sus derechos más elementales, mientras un puñado de oligarcas y delincuentes gozaban del derecho a enriquecerse, derechos consagrados por un régimen político archicorrompido por las coimas de ese puñado de oligarcas.

Es claron que los argentinos recuperarán sus derechos perdidos cuando logren acabar con esa pandilla de ladrones que gobierna la argentina desde hace décadas.

Saludos,

Para el derecho al trabajo tenemos a los sindicalistas, para la educacion tenemos la estatal,para la salud tenemos la estatal o no son esas las existentes en Arbentina??.
En algo estamos de acuerdo "los argentinos recuperarán sus derechos perdidos cuando logren acabar con esa pandilla de ladrones que gobierna la argentina desde hace décadas",nada mas que vos lo unico que queres hacer es reemplazar a esa pandilla por otra pandilla en cambio los liberales queremos sacar a esa pandilla y devolver el poder a los consumidores!!!!!.

No existe el derecho al trabajo, existe el deber de trabajar.

No existe el derecho a la salud ,existe el deber de conseguirse una buena salud.

No existe el derecho a la educacion ,existe el deber de educarse.

No existe el derecho a una vivienda digna,existe el deber de conseguirse una vivienda digna.

Y para conseguir esos deberes lo mejor es el Liberalismo.

EL LIBERALISMO NO FRACASO EN ARGENTINA,PORQUE NUNCA HUBO LIBERALISMO.

"No existe el derecho a la educacion ,existe el deber de educarse"

En esto discrepo, porque los liberales desde la revolución francesa crearon una educación pública junto a la privada.

Por ejemplo, el liberalismo francés creía firmemente en la "enseñanza republicana".

jajajaja,pero no como derecho,quiero llevar las cosas al extremo para ver si el negro entiende de una buena vez...algo imposible por que se ve.

Queridisimo Stones:

Todo derecho genera deberes y todo deber derechos.
Ok?
No lo olvides

Nop,queridisima contra,no es asi,los deberes no generan derechos,no hay derecho a la vivienda ,hay el deber de conseguirse una vivienda ...

Los derechos equivocados sigue en ...

http://www.atlas.org.ar/derecho/richman.asp

La diferencia es esta: los derechos negativos en su mismísima concepción requieren la no iniciación de la fuerza. Los derechos positivos sí. Los derechos son principios para evitar conflictos para que los individuos puedan vivir vidas productivas. Los derechos positivos por naturaleza crean conflicto. Los derechos negativos no. Por ese motivo, los derechos positivos no son derechos. En realidad son poderes que asumen los gobiernos.
Mucha gente atraída por los programas de derechos positivos pueden estar motivados por su preocupación por la gente que vive en condiciones terribles. Si entendieran que esas condiciones se deben a la ausencia de derechos negativos -específicamente, derechos de propiedad- pueden ver el error en su esquema de pensamiento.

Amigos,
Los derechos al trabajo, a la educación, etc., están consagrados en todas las Constituciones del mundo. Por supuesto que la fenomenal desocupación, la crisis de la educación, de la salud, etc., no se deben a que sus víctimas no ejercen su "obligación" de trabajar, educarse y tener una atención médica digno. Eso significa sostener que el desocupado es un holgazán y que el mundo se llenó de holgazanes en las ùltimas décadas. Como es obvio, el verdadero motivo de estas lacras es la organización social y económica que impera en nuestros paises. Es una organización que en nombre de la "libertad" posibilitó que una pandilla de pillos y delincuentes se enriquecieran como nunca mientras millones de compatriotas se sumían en la miseria.

Saludos

Falacia ad populum. Estás usando para soportar tu argumento, el hecho que todos lo consideran como lógico o bueno. Pero en realidad eso no prueba nada. La fenomenal desocupación y las crisis de los mal llamados servicios públicos, todas son atribuibles a intervenciones del estado en la economía, por ejemplo, vía la imposición de salarios mínimos, leyes de inamovilidad laboral (muy popular en Venezuela) y la socialización de la producción de educación y servicios de salud.

Y tienes razón en el sentido que en nombre de la libertad una pandilla de "malandros" se enriquecieron a costa nuestra, llámalo Ménem o Carlos Andrés Pérez. Pero nuevamente, eso sólo prueba que los políticos dicen una cosa y hacen otra, no que el liberalismo sea la causa de las desgracias latinoamericanas.

Saludos

Cierto todo y agrego que quienes en el nombre de la "libertad" a Castro ,Chavez,Peron y toda esa manga de antiliberales que en nombre de la "liberacion de los pueblos" lo unico que hacen es esclavizarlos aun mas...

Que pasa negra??te molesta que haya tocado el tema de los "derechos"?esos derechos que solamente existen bajo coaccion de los gobiernos??a ver si la entiendes,NO SON DERECHOS en todo caso es una obligacion de cada individuo tiene que lograr,porque en la vida hay que conseguirse cosas,de otra forma seras siempre un amargado resentido que lo unico que quiere es ver como hace para robarle al que trabaja el fruto de su trabajo.
Esa es la diferencia entre vos y yo ,vos queres un sistema de pan dulce y sidra gratis en cambio yo quiero que la gente la pueda comprar...

Negro RE-RE-RE-RE-RE-RE-RE-RE-RE-RE-RE-RE-REDESTRUIDO again and again... for ever.

Amigo Stones,
El desarrollo de la civilización humana en el devenir de los siglos ha permitido consagrar ciertos derechos de carácter universal que, naturalmente, tienen como contrapartida ciertas obligaciones. Por ejemplo, el derecho a la vida tiene como contrapartida la obligación de no matar, el derecho a la salud tiene como contracara la obligación de no dañarse a sí mismo. Y así sucesivamente.

Dicho esto, paso a explicarte lo elemental. Las sociedades modernas y civilizadas, que pretenden haber superado etapas previas de barbarie social, otorgan el derecho al trabajo para los ciudadanos. Por supuesto, los ciudadanos deben luego ejercer ese derecho y trabajar. Lo mismo ocurre con la educación y con la salud, para dar otros dos ejemplos.

El problema actual de AL y del mundo no es que se le da derecho a trabajar a los ciudadanos y estos no quieren asumir la obligación de trabajar. El problema es que la sociedad, por su perversa e inhumana forma de organización, no está en condiciones de asegurarle a los individuos el derecho a trabajar, pese a que estos están dispuestos a asumir la obligación de hacerlo.

No entender esto, que es básico, nos lleva a suponer que la desocupación se debe a que hay gente holagazana que no quiere trabajar. Es una estupidez y una patraña infame, pero es lo que les permite a los liberales-conservadores justificar el inmenso drama social que sus políticas han provocado.

Saludos

Hombre, estoy de acuerdo con Negro salvo en la causa de ese "drama". En España el récord de paro lo consiguió el gobierno socialista, así que no parece que tenga mucho que ver la ideología sino la eficiencia del gobierno.

Nop...,nadie piensa que la gente es holgazana,yo provengo de famila inmigrante y pobre ,para nada holgazanes , vivo y he vivido en barrios de gente humilde y trabajadora,ninguno holgazan,esa gente lo unico que quiere es trabajar y ser recompensada ,no es envidiosa y trabaja para darles a sus hijos un futuro mejor.
Si hay perversa sociedad, es la sociedad que a cambiado los paradigmas ,por eso peleo, por volver a la sociedad que permita a la gente darle un futuro a sus hijos ,no a traves de la accion del gobierno sino a traves de su esfuerzo que debe ser recompensado .
Si es por dar trabajo volvamos al tiempo de la esclavitud donde las familias tenian trabajo por los siglos de los siglos ,si algo hicieron los liberales fue decirle que ellos tenian el derecho a decirle que no a los amos o a la nobleza,ellos vendieron su trabajo, no su cuerpo,y el Mundo progreso como jamas habia progresado antes...

Entonces es liberalismo es la utopia de la utopia irrealizable por demas

What!!

Estimado Stones, si en Argentina no hubo liberalismo, entonces éste es la Utopía de las Utopías y está demás decir que irrealizable...

A los liberales vzlanos, asumena su posición ( o como decimos en mi tierra, "asuman su barranco") y a la lucha política, pues, sino serán unos eternos frustados, pues nadie los conoce, o no los conocen quienes pueden llevarlos al poder, fin último de cualquier proyecto político, si es que el liberalismo puede asumirse como un proyecto político, pues mas bien parece una utopía...purísima hernecia del s XIX...

No, y tampoco en Venezuela. Cito de Aitz a Contra en otra foro de esta misma sección:

"¿CAP II, y el liberalismo? Ya veo, tampoco conoce la diferencia entre liberalismo y neo-liberalismo. Pues es fácil, CAP II y Menen, son ejemplos de estatismo neoliberal, Ludwid Erhard de liberalismo, aunque parcial e incompleto. El neo-liberalismo es la continuación del socialismo por otros medios."

María Fernanda Salas R.

¡Insuperable Aitz¡ ¿No creén?

si claro, todo esto que te describo sólo es responsabilidad de Chávez...

Por eso estamos en este país como estamos...increíble, ni los liberales venezolanos quieren asumir la responsabilidad individual (de cada uno) y corresponsabilidad social de todo lo que ha pasado aquí..

Si, claro, lo que está pasando en los hospitales es nuevecito..como no.
Tanto así, que en mis 32 años de vida (que ya son bastantes,pues) siempre ha sido así...
Y que conste que me acuerdo de la Vzla saudita.

Una cosa que jamàs compartirè con los liberales es eso de echarle toda la culpa de todo al Estado, como si este fuera un ser vivo, el Leviatán vivito y coleando, pues..

Algo escuché una vez, y que comparto con ustedes, liberales o no:

"Las instituciones (el Estado) son los hombres que las conforman"...

Por eso no son las instituciones quienes nos deben gobernar,debe ser un sistema que respete los derechos y garantias individuales bajo un Estado de Derecho, nada mas y nada menos...
El hombre es el lobo del hombre ,para que no lo sea debe existir el estado de derecho...

Sì, Stones, pero son los hombres los que deben hacer que se respete el Estado de Derecho: los funcionarios,jueces y ciudadanos.

El Estado por sí mismo no existe: son los hombres, los ciudadanos(o súbditos para los españoles) los que le dan sentido al Estado. Por sí mismo, el Estado no es nada...

Pero nada mas que el Estado de Derecho,y solamente defenderlo a traves de una Corte Suprema de Justicia que haga respetar esos valores,a partir de alli el estado no tiene nada mas que hacer!!!!

¿Es consistente que los liberales le echen toda la culpa al Estado, sin ver la responsabilidad del individuo (y la corresponsabilidad social o colectiva) en los asuntos públicos?

Contralosfascistas, la responsabilidad individual es un dogma liberal, te lo aseguro.

Yo lo sé muy bien, por eso es que no entiendo por que no lo recuerdan a veces los liberales, echandole siempre la culpa al Estado

Chavez llego al poder diciendo que el seria totalmante distinto a los fulanos 40 años y realmente es peor, doble corrupcion, doble desempleo y ahora la ley mordaza, debes estar muy felliz con esa ley..y sobre los hospitales, te repito los medicos cubanos son migajas para mantener contentos a sus borregos....¿ porque con todo el dinero que entra en Venezuela con lo del petroleo no estan los hospitales en buenas condiciones ? porque Chavez es un incompetente

Si, claro, sólo Chávez es el incompetente, claro..

Tienes razon no solo Chavez es incompetente, los que lo rodean tal vez son peores que el, Rangel un fracasado que nunca obtuvo ni el 5% de votos cada vez que se lanzaba a las elecciones....y el monton de parasitos que estan chupando del chavsmo, por eso es que ahora hay el doble de ministerios que antes....y eso que èl dijo que los reduciria, por eso de la burocracia.....creo que ningun presidente cambia tanto de puesto a sus titeres, como ves tienes razon no solo el es una basura..ahh debes estar brindando por la condena de los presos politicos.

Bien....dado que tan mal opinión tienes, dime...Que haces TÚ por tu país???

Mira vale, aunque se vaya Chávez, las cosas no cambiarán si no cambiamos nosotros...

Y siempre estaremos hablando de la misma vaina