Hispanoamérica

Corazón, tienes razón cuando dices lo de la inteligencia emocional, y de acuerdo a los avances de la psicología social moderno, eso es así. Pero para lograr grandes cosas en la vida, y te lo digo por experiencia propia, no basta con una u otra inteligencia, sino que ambas debes actuar conjuntamente, corazón y razón. Por cierto, esto no es nada nuevo, son verdades metafísicas y cabalísticas muy antiguas...

Sería muy interesante que leyeras los debates en la Asambla constituyente del año 99. Ahí encontrás el fundamento que da orígen a lo de la reelección.

Uno de los más graves problemas de la historía política de Vzla, ha sido el tema de la falta de continuidad de políticas públicas, salvo tal vez ciertos temas de política exterior y la política energética. La idea de la reelección apunta a subsanar esa falla.

No se si sera una intromisiòn pero me gustaria saber sobre su nick cosmico_arte, porque ese nombre tiene algo que ver con el new age, metafisica, etc...

Por los debates, los chavistas de la A.N.C. propusieron algunas variantes a la reeleciòn, como la de un periodo de cada cuatro años con reeleciòn inmediata, pero al final se impusieron los deseos del presidente, como en todo., eso es prueba del control absoluto sobre las instituciones en un sistema democratico debe haber contrapesos y como el regimen tiene control de todo excepto de algunas gobernaciones que si no hay fraude la oposiciòn las mantendrìa y no lo digo yo , sino el ULTIMAS NOTICIAS periodico oficialista los medios de comunicaciòn han pasado ha ser el unico contrapeso de este gobierno y por eso el interes de Chavez de mantenerlos a raya con la ley mordaza.

Bueno, ya que les ha causado curiosidad a algunos, les diré:
Sí, llevo años estudiando metafísica y me encanta, he comprobado en mi propia vida sus enseñanzas, es impresionante lo de las verdades espirituales funciona en este plano.

En especial el movimiento metafísico de Conny Mendez, nuestra bella viejita (QEPD). Como consecuencia de mi ancestro hebreo, me he preocupado por estudiar cabalá ( con rabinos no ortodoxos, claro).

Estamos en la era que las verdades se pueden decir sin miedo, que se haga la luz.

Cósmico_arte porque entre mis aficiones esta el arte, que lo amo con locura...me encanta. Algunos dicen que podría ser pintora profesional si así lo decidiera.

Mira, el Ultimas Noticias no es exactamente un períodico "oficialista" ni "oposicionista". Cuando lo leas con calma, te darás cuenta de esto. En realidad, es el periódico más democrático y ético que tenemos los vzlanos. Lo que pasa es que como allí escriben "chavistas", a diferencia de El Universal y El Nacional, automáticamente lo califican de "oficialista".

¿Ves? Yo diría que esto es pensamiento dicotómico, y francamente no me parece muy saludable mentalmente hablando.

Respecto a la ley mordaza, tal vez no lo sepas, pero una ley que regule la actividad de los medios es un proyecto muy antiguo. Incluso la profesora Marta Colomina ( Sí, ella misma) estaba a favor de ello, claro, antes de Chávez y diferentes grupos de la ahora llamada "sociedad civil" (como si fueran ellos solitos no más.

Entre los grupos reaccionarios que en el pasado se opusieron a la ley regulatoria (antes de Chávez, digo) había quienes decían que bastaba con cambiar el canal de la TV si lo que daban por la tele no les convenía a los padres, pero yo pregunto: y una madre soltera (sabrá que las mayoría de los hogares en Vzla son matrilineales) pobre, en un ranchito con un solo TV y 5 carajitos, realmente puede controlar lo que sus hijos ven?

Sabes? Nosotros los bolivarianos llamamos a la Ley Resorte. Mira el encartado del períodico de ayer respecto a eso.

Por supuesto, en la ANC se plantearon diferentes años, al final triunfó el grupo a favor de seis años. Leélo en el documento fundamento de la CN aprobada

http://comunidad.derecho.org/pantin/legis.html

Quizá a ustedes les de risa la comparación que voy a hacer, pero la espontaneidad del Presi me recuerda un poquito a la de Bill Clinton.

Es nuestra caribiñeidad, eso es todo.

También el Presi ha dicho cosas profundas y dulces, tiernas y bellas.

También (reconozco) ha sido a veces agresivo, producto de las agresiones mediáticas ( son muy fuertes de verdad, arasou) pero también se ha moderado muchísimo en los últimos años.

Mientras sigas recibiendo fajos de billetes de chavez para venir al foro estare aqui, listo para burlarme jajajaja claudica, debes tener mejores cosas que hacer que dar pena.
MUERTE A LA NEOIZQUIERDA.

Cuanto odio llevas dentro, Il Ducce(alias Dukenukem)....

Poechito, entrénate para mirar más allá de tus narices

Para ti, el mejor ejercicio retórico es el odio (sic).

Como has captado (felicitaciones, tu coeficiente te dio para eso) que puedo defender la revolución con argumentos, te comes por dentro del odio y la envidia.

Sigue siguiendo a insultos, muchos de ellos realmente bárbaros, yo seguiré interviniendo.

Un foro sólo para liberales?? Qué tan liberal, si no me admites aquí??

Cuidado, que no pareces un liberal sino más bien un autoritario cualquiera. Otra más pa´l saco.

que argumentos? todos conocemos bien venezuela y a tu satrapa salvador no nesecitas defenderlo jajaja fuiste vencida antes de intentarlo, revolucion- roboilusion como sea aburrete porque mientras sigas dando pena estare aqui para burlarme, llamarme autoritario no te salvara y mucho menos evitara tu verguenza.

Lo que de la boca sale del corazón procede..

Que tan antiliberal que nos siges denigrando aqui.

Perdona, yo nunca he denigrado a nadie aqu{i.

Eeeenn cambio, sí me defiendo si alguien me ofende
O es que los no liberales sólo debemos oir insultos y morir callados
???

Debe ser dificil reconocerse no liberal,estar diciendo libertades NO,realmente muy dificil...

Stones, lo que pasa es que algunos liberales creen que sólo el pensamiento liberal contemporáneo pueden albergar las ideas de libertad.

Para que me entiendes, hay que romper un tabú: otros fenómenos políticos y filosóficos bebieron, en sus inicios, del liberalismo político y económico.
Cuando entiendas esto, verás que no es díficil, para un NO liberal, aceptar ideas de libertad, sobre todo libertades individuales.

Saludos

Ser liberal es ser liberal en lo politico y en lo economico,son dos caras de la misma moneda...no hay Terceras Vias...

Ese es el problema con ustedes los liberales, que NO ven terceras vías. Es más, yo no diría terceras vías, sino tooooda una gama de colores entre el Rojo (comunismo) y, digamos Azul? (oye, no se si elegí bien) o liberalismo.

Quienes son los no liberales?los comunistas, los nazis, los keynesianos,los intervencionistas,los tercera Via,me olvido de alguien???....Si ,me olvidaba de los fascistas!!,si eres contralosfascistas lo unico que puedes ser es liberal ,a no ser que tu confusion mental no te haya dejado ver eso...saludos mi niña!!

Hola,amigo.

No, soy socialdemocráta.

Y ok, convengo en que los fascistas no son liberales, yo no estoy contra ustedes, sino contra los fascistas (en el sentido de la derecha) oposicionistas de mi país que en 2002 dieron un golpe de Estado. Ves?
O sea, yo no me puse "contralosliberales" NOOOOP!! me puse "contralosfascistas" por lo que sucedió aquí en 2002.
Y sí, entiendo que la derecha no es toda liberal: dependiendo del GRADO en los paradigmas sobre el rol del individuo y el Estado se es de centro derecha, derecha y extrema derecha..

Y , como se sabe, nazis y fascistas son de la extrema derecha, y contra ellos voy-a todo cañon-

Besos

AH!! Y neoizquierdista y bolivariana

Y a favor del pensamiento diverso

Hummm,pero no puedes negar que los no liberales son todos esos.....los zurdos, los nazis, los keynesianos,los Tercera Via(socialdemocracia),los fascistas, los intervencionistas y los de pensamiento diverso y bolivariano,como haces para estar en contra de los fascistas cuando ellos piensan de igual manera que vos ,son ....No liberales!!!

Bacino forte

Ummm....

Ese es un error de lógica que tienes no sólo tú, sino muchos liberales asiduos de este excelente foro (eliminemos de esta cuenta a algunos vulgarotes, como Il Ducce= Dukenukem, e.g.).

Bien, nazis y fascistas son de ultra derecha, los liberales son de derecha, gente como PJ en mi país son de centro derecha. Eso pienso.

Ahora bien, te pregunto: ¿el liberalismo es igual que el fascismo y el nazismo? no, ¿verdad? (aunque hay algunos liberales que le meten feísimo a algunas ideas nazis....tienen un mezclote...).
Bien.
Cada uno tiene diferente graduación respecto a la concepción del individuo y Estado.

Mientras más centro derecha y mientras más derecha de la gama decisional (digamoslo así), más a favor de la limitación del Estado en favor del individuo, familia y propiedad..

Curiosamente, la extrema derecha como el nazismo y el fascismo, son de naturaleza corporativista y ANTICOMUNISTA ( o sea, anti Estado colectivista) aunque nacional-socialista. No obstante, su carácter corporativista, no son de "izquierda" sino de derecha, a pesar de que van contra el individuo pero también contra el Estado en su concepción de izquierda.
Bien.
Veamos la izquierda:

Los "zurdos", pienso, "rojos": comunistas, ¿cierto? (extrema izquierda)

Los "progre" o sea: keynesianisnos, tercera vía, antiglobalizadores,socialistas, bolivarianos etc, etc. (centro izquierda)

Cierto?

Ahora, son los keynesianos comunistas? Son los de pesamiento diverso y bolivariano nazis y fascistas? nooop, están al otro lado.

O sea, que todo es cuestión de grados. Pero a pesar de los grados, ninguna forma de pensamiento puede ser generalizada, porque cometemos errores de juicio.
Dudas?

Oooops, corrijo: socialistas y bolivarianos son izquierda ( aunque el movimiento bolivariano acepta, lo sé, a la centro izquierda)

O sea, los movimientos filosóficos contemporáneos se funden, se contradicen,se mezclan, divergen y convergen (Coordinadora Democrática e.g.), etc.

Dada la complejidad de la realidad política y económica actual, la manera más "objetiva" de verla, si es que ello es posible, es buscar la continuidad en lo naturalmente discontinuo.
Por eso el pensamiento lineal no sirve mucho hoy día. Tal vez nunca sirvió (opresión cultural en países dominados por el colonialismo en el pasado).

Viva el pensamiento diverso!

Sip ,los liberales no somos de derecha o izquierda ,somos liberales,los nazis son de derecha y los zurdos izquierda,ellos solo lucha entre si por el asalto al poder,no discuten el poder ,lo quieren para ellos por lo tanto son colectivistas por igual ,piensan en el bien comun antes que el propio.Los liberales en cambio y no confundas gobiernos con liberales a gobiernos liberales please,digo que para los liberales el poder debe estar en el individuo en el consumidor esto es realmente liberalismo a no confundir,por lo tanto son individualistas para nada socialistas.
Ya Hayek lo dijo Camino de Servidumbre,los keynesianos no son comunistas pero van en esa direccion como todos los no liberales...

Altri bacini forti

Uno más: Que curioso, siendo liberalismo (derecha) y comunismo (extrema izquierda) obviamente filosofías contrarias, AMBOS de manera curiosa, coinciden en la DESAPARICIÓN del ESTADO, por diferentes razones, pero el hecho objetivo que buscan está allí

Los liberales no quieren la desaparición del Estado, eso los convertiría en anarquistas.

Ves? muy interesante, olvidé los anarcoi liberales.
Bueno, dije, limitación del Estado a favor del individuo, la familia y la propiedad.

Oigan, ustedes que dicen, ¿dónde ubicarían a los anarco liberales?, ¿en la extrema derecha o a la derecha, simplemente?

Tienes razón, Arasou, me equivoqué: debí decir los anarco liberales quieren la desaparición del Estado.

Mi vena anarco la tengo,no lo soy pero la tengo,en cambio no tengo un enano fascista adentro ,los socialdemocratas...??.

Mira, el espirítu humano es bien complejo.

Pienso que los "progres" difícilmente son fascistas. Pero ve tú a saber, hay algunos liberales que escriben por aquí que dicen cada cosa medio fascista, y otros (peor aún) cada cosa medio nazi...que..bueno...

http://www.theadvocates.org/quiz.html

Con esto se puede saber la ideologia (teniendo en cuenta que "liberal" en USA significa izquierdista).

Por eso, esto de las clasificaciones es sumamente complejo, y hasta depende del desarrollo político de cada país...Y sobre todo los EEUU, con ese juicio localista que suelen tener..

Tienes razón, pero tú me dirás si el pensamiento democráta ( los llamados "liberales") son liberales en realidad, en conformidad con lo más universalmente conocido.

El término es distinto, aqui los "liberales" de USA serían más bien social-demócratas.

Aunque el test no está mal, la verdad.

Nah ,los fascistas de este foro son eso fascistas y lo reconocen ,los liberales en cambio tiene diferentes opiniones pero respetan esas tres cosas,despues esta el tema de las bromas ,el no dejar tapar la boca, el no dar el paso atras y menos en nuestro lugar...en liberalismo.org..
Repito los liberales no son de dercha o izquierda son liberales.

Bueno, Stones, ya te explique que los liberales siempre están a la derecha...o no te parece un contrasentido, en términos estrictos consensuados, hablar de un liberal "zurdo". (aunque ya ves, esto de las clasificaciones es complicado, los demócratas de EEUU se llaman a sí mismos "liberales" y tú me dirás si eso corresponde a tus mapas liberales. Nop, verdad?)

Stones, por un momento trata de salir de ti mismo, y mira esto....

Cuando evaluas el pensamiento político central de cada movimiento (derecha,izquierda,etc,etc) encontrarás un mapa de percepciones, orientaciones y cogniciones que le es propio y personalísimo.

No obstante, como somos seres sociales, en un ambiente de derecha un ser humano es más proclive a escuchar y socializar algunas ideas, desestructuradas, que se corresponden con pensamiento fascista y en algunos casos, neo nazis.

Por ejem. (De aquí mismo de este foro)...Sísifo, (más que el pobre Cinci, que es divertido y reconoce que "se pasa, a veces"). ¿Recuerdas como decía que éramos una extensión de España, que eramos españoles por sangre y por cultura). Si "rasguñas" bien, está la idea política nazi que se esconde tras la invasión y anexión de Austria y de los sudetes en 1938.

Que es el pensamiento diverso??los liberales lo unico que defienden es la Libertad, la Vida y la Propiedad privada, a eso llamas el pensamiento unico??pues entonces que VIVA EL PENSAMIENTO UNICO y vuelvo a decir: que dificil es decirse no liberal...decir No a las libertades ,no a la Vida ,no a la Propiedad privada...

No, si el liberal acepta convivir con otros pensamientos, si el liberal acepta que hay culturas diferentes, no unas superiores a otras, si el liberal acepta que los paradigmas liberales de tipo económico no son la única respuesta a los males de la humanidad, si el liberal acepta que hay otras formas de organización económica y social tan legítimas como la suya, que democracia no tiene que ser sinónimo de liberalismo económico, que la democracia participativa es tan legítima como la democracia representativa, que el derecho a la vida es el derecho primigenio del que se derivan todos los derechos, que la solidaridad y la corresponsabilidad son deberes tan importantes como el respeto a la propiedad privada, si el liberal acepta la posibilidad de que el medio ambiente esté siendo afectado por el ritmo de producción de los países más industriales (fíjense que no dije desarrollados) entonces, el liberal tendría un pensamiento diverso, o sea, tolerante de otras visiones.

Pero parece que el liberal promedio se plantea una lucha personalísima contra otras visiones del mundo y su organización.

Además, como creo en el pensamiento diverso, jamás he descalificado al liberalismo, más bien he señalado que es eso, una visión que muchos de cuyos paradigmas no comparto. Siempre he dicho "viva el pensamiento diverso" y no, no estoy de acuerdo con el pensamiento único, me parece totalitario, pero fíjate que nunca he dicho tampoco "muerte al pensamiento único" no es mi estilo, iría contra la diversidad, independientemente de las razones por las que lo apoyes. A diferencia de otros de por aquí, como Duke y aquel ínfame Sísifo, que sólo dicen "muerte a la neoizquierda"...
Tú me dirás...

Esos tres derechos son uno ,son el Hombre,el hombre vive en libertad y no hay libertad sin propiedad privada...
La ecologia es otro tema; pero no se puede ser tolerante y no los soy con aquel que me quiere afectar cualquiera de esos tres derechos que son uno...

Pero, Stones21, el problema reside en definir el CONTENIDO de esos derechos, piensa que el liberalismo francés del XIX definió la propiedad con unos "límites" bien precisos (el abuso de derecho), mientras que otros liberales consideran la propiedad como un derecho absoluto...

Igual con la vida, hay liberales que defienden la pena de muerte y otros que no...

Si defienden la pena de muerte no son liberales y yo creo en el derecho absoluto a la propiedad...

En el "derecho absoluto"?

Jejeje te pondré el ejemplo (real) del ciudadano francés que colocó una enorme chimenea FALSA en su casa con la finalidad de quitarle las vistas a su odiado vecino de al lado. ¿Crees que estaba en su derecho?

Otro francés construyó una verja en su propiedad, con púas, para que los globos de la compañía de globos aerostáticos que había al lado de la finca se pinchasen si se acercaban.

Estos dos ejemplos dieron pie a considerar que la propiedad no es absoluta, sino que está sujeta a limitaciones.

Otro ejemplo es el de las patentes, sobre todo de las medicinas: caducan al cabo de unos años, y pasan al dominio público. Se considera que así nadie tendrá el monopolio sobre ninguna idea eternamente.

Son excepciones que confirman la regla,para eso debe estar el Estado de Derecho y decidir entre una cosa y otra,pero no afectan la propiedad privada....Es dificil discutir con un abogado pero veamos que sale...jjajajaaja,salgo por un rato...

Bueno, Stones, esa santa trinidad que defiendes es ok para ti, y te define como liberal y eso está bien, no rollos.
Pero no es la única verdad en el mundo. Depende del cristal con que se mire.

Ves, por eso digo que, en términos políticos y en el largo plazo, es temerario decir "el liberalismo trinfará" y de verdad creo que NUNCA se ha aplicado como una VISION COMPLETA de organización del mundo y de la sociedad, por eso digo y sostengo que es una utopía



Tratar de imponerle a los demás la visión contraria es autoritarismo.

El comunismo fallara porque la libertad a ser desigual y a poseer es coartada (desemboca en totalitarismo que coarta las demas), el estado vive de la propiedad coartada y de los recursos naturales que comercia o de la industria armamentistica (inherente al estado).
El fascismo es lo mismo solo que la libertad es cohartada en nombre del nacionalismo y no del bien comun, parece que aquello puede dejar lugar al desarrollo de otras industrias ademas de la armamentistica y la del comercio de materia prima.
El socialismo es ???
El liberalismo tiene dos caras: liberalismo politico y economico, estos triunfaran porque basan su exito en dejar competir a los individuos politica o economicamente con reglas iguales y simples, los individuos crean oportunidades para los suyos (crean riqueza) solos.
La socialdemocracia es un sistema complejo en el cual un estado de bienestar parasita a los individuos productivos para dar servicios caros y ofertarlos gratuitamente, no existe un respeto por la libertad a la desigualdad, se desalienta a los individuos a producir y se alienta el estado promotor.

Cuando se habla de economia se habla de ideologias politicas por lo tanto "contralamoral" cuando llegamos a la conclusion de que el liberalismo es politica y economicamente superior en todos los aspectos a las ideologias que se describieron arriba no queda otro camino que aceptar la superioridad del liberalismo (Sufre), es muy simple entender el porque el liberalismo no es autoritario, el liberalismo intenta IMPONER las libertades individuales, es como cuando tu papi fidel llama "terrorismo de la cia" a los intentos de cubanos residentes en EEUU de imponer los derechos humanos en la isla, eres triste, te opones a la libertad de tu pais en nombre de tu satrapa y si alguien intenta hacer valer la libertad (como la oposicion) entonces son fascistas jajaja hay que ser bien pendejo, con gente como "contralamoral" siempre sera asi, llamando utopia a un sistema simple que se basa en el estado de derecho, el libre mercado, y el respeto a la libertad.
VETE DEL FORO.

PD: contralamoral solo existe la izquierda, la derecha es la misma cosa solo que o cohercibe la libertad en nombre del nacionalismo o en nombre del dinero, el liberalismo es superior a tu triste ideologia.

Ahhh...
Pero que bruto.
No, no me voy. Me fuí el año pasado porque había seres tristes y groseros como Sísifo, muy parecido en su expresión a ti..

Aahhh...

Todavía, lamentablemente, debo decir que te expresas tan mal que sólo Dios todopoderoso sabe qué trataste de decir....

Te quedo...uy....feo..eso de que la izquierda es lo mismo que la derecha...o todo lo contrario

Se solicita:
Diccionario castellano-Dukenukem (Il Ducce).

No hay cristal con que mirar ,como puedes aceptar afectar alguno de esos tres derechos??ante esto me rebelo,resisto ,soy un resistente o un disidente jamas podre aceptarlo,por eso soy liberal...autoritario es lo otro, tratar de afectar uno de esos derechos.

...es fascismo....

No hablo ni he hablado de afectar esos tres derechos, sino que el derecho a la vida es tan importante como cualquiera de ellos, y hasta superior.

Además, la propiedad en la mayoría de las constituciones es considerado un derecho elástico. (desde el punto de vista del derecho civil) No así el derecho a la vida, el cual es totalmente inalienable.

LA VIDA ES UN DON DE DIOS

De Dios nos viene el don que, para nosotros, los contiene a todos: La vida. - la vida física, intelectual y moral.

Empero, la vida no se mantiene por sí misma. Aquel que nos la ha dado, ha dejado a cargo nuestro el cuidado de mantenerla, desarrollarla y perfeccionarla.

Para ello nos ha dotado de un conjunto de facultades maravillosas; nos ha colocado en un medio compuesto de elementos diversos. Aplicando nuestras facultades a aquellos elementos, es como se realiza el fenómeno de la transformación, de la Apropiación, por medio del cual la vida recorre el camino que le ha sido asignado.

Existencia, Facultades, Producción en otros términos, Personalidad, Libertad, Propiedad-: he ahí al hombre.

De esas tres cosas sí puede decirse, fuera de toda sutileza demagógica, que son anteriores y superiores a cualquier legislación humana.

La existencia de la Personalidad, la Libertad y la Propiedad, no se debe a que los hombres hayan dictado Leyes. Por el contrario, la preexistencia de su personalidad, libertad y propiedad es la que determina que puedan hacer leyes los hombres.


¿QUE ES LA LEY?

¿Qué es, pues, la ley? Es la organización colectiva del derecho individual de legitima defensa.

Cada uno de nosotros ha recibido ciertamente de la naturaleza, de Dios, el derecho de defender su personalidad, su libertad y su propiedad ya que son esos los tres elementos esenciales requeridos para conservar la vida, elementos que se complementan el uno al otro, sin que pueda concebirse uno sin el otro. Porque, ¿qué son nuestras facultades, sino una prolongación de nuestra personalidad, y qué es la propiedad sino una prolongación de nuestras facultades?.

Si cada hombre tiene el derecho de defender, aun por la fuerza, su persona, su libertad y su propiedad, varios hombres tienen el Derecho de concertarse, de entenderse, de organizar una fuerza común para encargarse regularmente de aquella defensa.

El derecho colectivo, tiene pues, su principio, su razón de ser, su legitimidad, en el derecho Individual; y la fuerza común, racionalmente, no puede tener otra finalidad, otra misión, que la que corresponde a las fuerzas aisladas a las cuales substituye.

Así como la fuerza de un individuo no puede legítimamente atentar contra la persona, la libertad o la propiedad de otro individuo, por la misma razón la fuerza común no puede aplicarse legítimamente para destruir la persona, la libertad o la propiedad de individuos o de clases.

Porque la perversión de la fuerza estaría, en uno como en otro caso, en contradicción con nuestras premisas.

¿Quién se atrevería a afirmar que la fuerza nos ha sido dada, no para defender nuestros derechos sino para aniquilar los derechos idénticos de nuestros hermanos? Y no siendo eso cierto con respecto a cada fuerza individual, procediendo aisladamente ¿cómo podría ser cierto en cuanto a la fuerza colectiva, que no es otra cosa que la unión organizada de las fuerzas aisladas?..

está sumamente interesada. Es doctrina del derecho liberal, si pudieramos llamarlo así. Me recuerda a Locke..
De quién es??

Bastiat

Guaoo, quise decir \"está sumamente interesante\"

"que habra querido decir..." jajaja se entendio perfectamente, quedaste echa pedazos pero bueno no insistere a una zurda tan adoctrinada, sigue posteando tus imbeciladas porque seguire aqui para hacerte pedazos jajajaja! SUFRE PROGRE
stones ya dejala, le gusta abrir temas para llenarlos de propaganda chavista, es alumna de juansalvo, dejala ser.

Nop, yo a Stones le entiendo perfectamente, a Bastiat lo entendí excelentemente, es doctrina liberal del derecho...y me recuerda a Locke muchísimo. Existe y para mi esta ok, aunque no lo comparto lo entiendo.

A quien nunca entenderé es a tí, porque tus ideas , cuando tratan de ser complejas, son absoltumente inintelegibles, porque no te sabes expresar..

URG URG
DICCIONARIO DUKENUKEM-ESPAÑOL!!!

Lee, reemplaza Comunismo por Neoizquierda, liberalismo por Antichavismo y PROGRE por URG URG, antes sacude la cabeza y jala la cadena para sacar toda esa mier-da que tienes atorada ahi dentro:

El comunismo fallara porque la libertad a ser desigual y a poseer es coartada (desemboca en totalitarismo que coarta las demas), el estado vive de la propiedad coartada y de los recursos naturales que comercia o de la industria armamentistica (inherente al estado).
El fascismo es lo mismo solo que la libertad es cohartada en nombre del nacionalismo y no del bien comun, parece que aquello puede dejar lugar al desarrollo de otras industrias ademas de la armamentistica y la del comercio de materia prima.
El socialismo es ???
El liberalismo tiene dos caras: liberalismo politico y economico, estos triunfaran porque basan su exito en dejar competir a los individuos politica o economicamente con reglas iguales y simples, los individuos crean oportunidades para los suyos (crean riqueza) solos.
La socialdemocracia es un sistema complejo en el cual un estado de bienestar parasita a los individuos productivos para dar servicios caros y ofertarlos gratuitamente, no existe un respeto por la libertad a la desigualdad, se desalienta a los individuos a producir y se alienta el estado promotor.

Cuando se habla de economia se habla de ideologias politicas por lo tanto "contralamoral" cuando llegamos a la conclusion de que el liberalismo es politica y economicamente superior en todos los aspectos a las ideologias que se describieron arriba no queda otro camino que aceptar la superioridad del liberalismo (Sufre), es muy simple entender el porque el liberalismo no es autoritario, el liberalismo intenta IMPONER las libertades individuales, es como cuando tu papi fidel llama "terrorismo de la cia" a los intentos de cubanos residentes en EEUU de imponer los derechos humanos en la isla, eres triste, te opones a la libertad de tu pais en nombre de tu satrapa y si alguien intenta hacer valer la libertad (como la oposicion) entonces son fascistas jajaja hay que ser bien pendejo, con gente como "contralamoral" siempre sera asi, llamando utopia a un sistema simple que se basa en el estado de derecho, el libre mercado, y el respeto a la libertad.
VETE DEL FORO.

PD: contralamoral solo existe la izquierda, la derecha es la misma cosa solo que o cohercibe la libertad en nombre del nacionalismo o en nombre del dinero, el liberalismo es superior a tu triste ideologia.

Quen cantidad de basura sin sentido dices.
Lo que de la boca sale del corazón procede...

Y solo copias y pegas una y otra vez
ay, peruanito, que tenés en la cabecita

Me invitas a irme del Foro...tú me dirás si eso no es autoritario.
Pues, en ejercicio de mi libertad, no me voy..

Poechito,chico acomplejado y amargadito

chika de venezuela..porke lo atakas asi a duke?..me pa ke vos sos mas grande ke el y por lo tanto dberias hablarle de otra manera y no trantando de buskar en todas tus respuestas el atake..no es asi como s demuestra las buenas acciones de la idelogia de la ke nos sentimos orgulliosas.no deberias ser asi...enseñia mas ke critika...da el ejmplo mas ke hablar o escribir...el ejemplo es la realidad..las palabras..solo son acciones superficiales.y al fin kien no da pegadita akip?
yasmi_con_respeto

es que a esta chika de venezuela (aca contralamoral) le gusta burlarse de la ortografia o del mensajero antes que aceptar lo que se le dice y demuestra: QUE ES ANTI-LIBERTAD COMO SU AMO CHAVEZ.
Bueno ahora pasa a la fase terminal que es burlarse de un simple copy/paste de mis propios mensajes o de los textos a los que respondo, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
duke_con_respeto

Ay, si, poechito, no haces nada, solo haces copy paste (aderezado de insultos contra mi persona).

Lo que de la boca sale, del corazon procede.

Contra_con_irrespeto

Como voy a aceptar las cosas que dices, si son innintelegibles?

No, yasmi, yo lo ataco porque mi "cuarto de sangre"sangre wayuu (que es parte de mi educación por mi abuela) no me permite dejar pasar las ofensas cuando éstas son directas.

Este señor se ha dedicado a decirme cosas como "chup...", "p...", "pagada...", etc. etc

Y sabes? Es el ÚNICO que me ha dicho tamañas vulgaridades

Mira vale. Por tiempos lo ignoré pero he decidido el me ataca, yo lo ataco.

Las palabras importan

Luego de calmada mi parte wayuu, viendolo bien, yasmi, vos tenés razón..tengo cosas más importantes que decir.
Aunque, desde hoy lo digo, sic a todo insulto contra mi persona que haga Il Ducce(Dukenukem)

estamos claros?
con cariño y respeto para Yasmi_

....que es "cohercibe"...
que mal escrito (y usado)está.

bla-bla-bla-bla

deja la histeria, te hace ver mas vulgar aun.

¿vulgar yo?
Que alucinante...
Ahora los insultados son los que insultan..
Guaooo...
Cuanto odio, ten cuidado con el cáncer...
O el Chino te quemó el cerebro...

Ah, ya sé, el debe creer que todos los de izquierda somos de Sendero Luminoso (SIC!!!)

Abre tu mente, para que te entre la luz

No te odio, entiendo que debas de ganarte el pan trabajando tan arduamente para chavez en el foro, es normal en la venezuela de hoy que algunas mujeres vendan su cuerpo y su tiempo al satrapa de turno, que voy a hacer? cortar el flujo de bolivares? jajajaja.

Oh, no, estoy aprovechando que estoy de vacaciones... Zzzzzzz....

Y que tal? Otra vez diciendome p...!

Las vzlanas somos dignas. Muy rara vez se oye de vzlanas dedicadas a ese negocio...ni siquiera en nuestro país...la mayoría de ellas son colombianas, peruanas y ecuatorianas...

Bueno, lo que de la boca sale, del corazón procede....

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzz......Zzzzz.......