Hispanoamérica

Los guiris y quienes los justifican son unos soretes.

¿Y que me dices de los españoles caidos, por ejemplo, en Ifni en el 56?

No se que es eso, yo lamento cualquier muerte, hasta la de los ingleses porque las guerras son un mierrda y no deberian existir, pero ahora si se vienen a cagar de risa de sus compatriotas o de cualquier ser humano que muera luchando por su patria ,equivocado o no ,se llevara todo mi repudio y mi asco a ese tipo de "seres humanos"

Stones es un patriota, y eso le honra.

"Stones es un patriota, y eso le honra."
¿que clase de patriota anda pvteando por la red muy tranquilo cuando "sus" tierras estan ocupadas por un ejercito invasor? No digamos huevadas, ni el se cree sus palabras. Los milicos lo sabian, por eso invadieron las islas en lugar de arreglar la colonización, ¿que stoncito iria a vivir a "sus tierras mas queridas" si su "odiado" estado no le ponia un casco y un fusil?

El mismo stones lo esta admitiendo con su predica, las Fallands son causa "nacional" desde que murieron miles por intentar conquistarlas, si no lo hubieran obligado Stones ni sabria que existian: ¡viva los heroes de malvinas!¡viva el ganado sacrificado para que exista la causa (y se olviden de otras causas como pedir democracia y libertad)!

Ahi esta otra vez el vocero de la BBC,las mismas razones que los hijos de putta ingleses, las mismas razones dice este canalla ..."Democracia y Libertad" esas fueron las justificaciones que dio Tatcher para recuperar las Malvinas, excusas,excusas ,insisto en mi posicion, acepto cualquier debate sobre las Malvinas y el derecho o no de los argentinos a tenerlas, lo que no acepto es la falta de respeto a los muertos sean argentinos o ingleses y las mentiras inglesas,a ver si a los ingleses y yanquis alguna vez les intereso la Democracia y Libertad de otros pueblos????no jo.dan.
Pero queda bien y algunos mal paridos se las creen.

No mientas mas ariel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

y quién les falto el respeto a los muertos pendej0???? Lo más irritante del asunto es que para satisfacer naZionalismo infantil de gente como vos fue que dejaron morir a esos pibes alla ¿y ahora venis a prepotear? hacete cargo viejo, ustedes los asesinaron y si te pesa en la conciencia no heches las culpas a otros, porque yo no fui a la placita a gritar "si quieren venir que vengan" pensando que era un mundial de futbol.

Aprende a leer GIL si no sabes pensar ,lee mas arriba y te vas a dar cuenta quien falto el respeto,a vos te digo que no mientas massss!!!! que seguis siendo el vocero de la BBC cuando decis lo mismo que los ingleses ,que vinieron a defender la "Democracia y Libertad" ....esos hijos de putta??? claro y hacian tratos con Pinochet,no seas caradura,lo dije una y mis veces ...las islas no habia que tomarlas ,los milicos argentinos son unos hijos de putta ,los ingleses tambien, eso que paso pasa cuando los GOBIERNOS se enfrentan,los pueblos no quieren guerra,ni el argentino ni el ingles.

Pero las Malvinas son Argentinas.

Y si queres otro "liberal" que cuestiono la toma de las Malvinas ahi lo tenes a Alsogaray,le dijo y CON RAZON a los milicos que estaban equivocados, sin embargo jamas cuestiono los derechos argentinos sobre las islas,son cosas distintas...

Nada que agregar.

esto es respuesta a uchusanango

lo que dice es verdad y es lo que la gente aqui no entiende. mientras estan aqui discriminando a los otros de suramerica a todos los discriminan los de otras regiones del mundo.

Yo en USA no defiendo apenas intereses de colombia me toca defender intereses de todo america y tengo que estar muy bien informado.

Tú casi eres peor que yasmila escribiendo pero te he entendido...ese es el punto,defender los intereses del Mundo Hispánico frente a la soberbia anglosajona...

nada mas me causa gracia el tipo de chabones que andan reivindicando la "gesta de malvinas" , con las calcomanias y toda la bola, son los Torrentes argentinos...

Chabones son gente,¿no?

si, tipos

¿tipo de tipos? jo.der que habláis raro...

hablando de chabones, me tiene los huevos llenos este forro de lococolombiano, esta haciendo spam estilo altamirano con temas que a nadie le chupan un huevo.....

Quien decide que los 4 mil stones van a vivir ahi??? vos ??? no seas pelotudo,no hay que hacer lo mismo que los otros,te sale la pirateria inglesa, hay que desarrollar el pais ,hacerlo un pais en serio y despues hablamos donde van los kelpers.
Ni del Edificio del libertador ni de la oficina de un canalla se debe jugar con la gente, ella sabe muy bien lo que quiere ,solo hay que darle Libertad.

Arielrc no me contestaste al email!

Franco pensaba atacar Gibraltar con mosquetes y catapultas

Gibraltar es famosa por la colonia de khyrones que viven en la roca, se dice que mientras sobrevivan seguira siendo inglesa.

No, los Khyrones provienen originalmente de la Isla del Perejil donde criaban cabras.

Argaysou esta de parabienes, porque recientemente España abrio sus puertas a la inmigracion de rumania y bulgaria que entraron en la UE, asi que ahora va a tener un flujo constante de jovenzuelos baratos a los cuales sodomizar..

No digas asi, que Zaratustra se va a su aeropuerto preferido (Pajas Blancas jajaja) y pone popa para Espania.

Son mucho mas caros que los argentinos de veintisiete años, que son los más baratos y depravados, se prestan a todo tipo de obscenidades.

calculo que lo sabes por experiencia, Argaysou.......

Lo sabe todo el mundo, no lo pueden ocultar. Al igual que los khyrones de Gibraltar con sus bananas.

no lo trates de arreglar, argaysou, ya confesaste inconcientemente.....

Calla Bananero, que Uds. hasta hacen publicidad bananera:

http://www.youtube.com/watch?v=rMyML5qIo_A

Khyron, menos mal que tienes el foro, los sudores frios que te entran cuando recorres la fabrica entre fornidos obreros con los musculos ferreos en viril tension...Te comprendo, tienes que relajarte luego en la soledad de tu despacho, y para eso tienes:

- El foro.
- Los cinco y el calvo.

confestaste, argaysou...

Deberias escribir con las dos manos, a saber qué estás cogiendo con una de ellas, mira qué te sale...

Che, no hablen de Malvinas que van a atraer al Topo Gigio y su discursito de la soberanía...

No se que tiene que ver el terrorismo con las Malvinas eventos tan distintos. Para que mezclarlos Arelrc?

Es claro que los militares equivocaron la estrategia y que alguna había de tener, que estaba errada también, que los militares hacen lo que les sale del orto, también, que el asunto de la guerra puede o pudo ser mal utilizado también.
Pero también es claro que existió, que murieron muchos jóvenes soldados que deben ser respetados y otros quedaron mal parados. Tu mismo lo dices con la alta tasas de suicidios..
La pregunta es que se aprendió con esto?

Todo lo anteriormente enumerado es fácil de deducir. Pero las Malvinas sirvieron para… conocer la importancia real de Argentina? y Sudamérica en el mundo?, el peso de los errores y como estos son asimilados por el resto. Que no somos ni un país ni una región en serio, que estamos ensimismados en la diferencia, en ver el acento o el tono de voz del otro hispano y no construimos nada, por ende no existimos.

Espíritu de tribu básico.
No jodan, esas islas de mierrda no sirven para nada, para 1982 ya llevaban 1 siglo y medio de dominio británico.
Sí, debemos comerciar con todo el mundo, pero eso de ser liberales para convencer a los kelpers que se unan es cualquiera.
El estado (y todos sus símbolos, como las banderas...) es una ficción papá, así también su supuesta soberanía.

"No se que tiene que ver el terrorismo con las Malvinas eventos tan distintos. Para que mezclarlos Arelrc?"

Yo no lo estoy mezclando, los estoy comparando:
- los que "dan la vida" por cobrar impuestos en dos islas en medio del atlantico.
- los que miran para otro lado cuando les matan a decenas de compatriotas.
¡Oh, cuasualidad! son los mismos!!!

imaginan algo mas grasa que un ford falcon 'tuneado' con una calcomania de "las malvinas son argentinas"

Tu mustang con la calcomanía de Sandro jojojojojoj

jajajajajajaajaj, nunca pudo ser....es una cuenta pendiente......aparte un mustang no puede ser grasa, porque es un Mustang.......grasa es tener un VW GOL y ponerle el logo de AUDI.......eso es aumentar la grasitud inherente del GOL a la enesima potencia

No debe haber auto más grasa que el Fiat 1... más si le ponés esa calcomanía que dice "cuando sea grande voy a ser un Ferrari"

¿Qué significa la expresión "grasa" en su país? Porque aquí no se usa, más que para referirse a la gordura física.

no, yo lo mas CHACAL que vi fue un FALCON todo retocado que en el vidrio de atras decia "FORD: EL MEJOR DESODORANTE CONTRA EL CHIVO"

miren que soy hincha de ford, pero fue demasiado grasa......y encima cuando pasó, el mustang se convirtio casi en un objeto de adoracion para los ocupantes del falcon....jajajaj

too sad to be funny !!!!



"Look, it's not in my nature to be mysterious, but I can't talk about it, and I can't talk about why."

Grasa= burdo, ordinario, democrático...

Bananero colonizado, acá hablamos español

grasa, chacal es....no se , en españa le dicen cutre, o casposo, es cuando....no se como definirlo....vulgar....

para los que no entienden la grasitud del calco, en argentina y el mundo hay una rivalidad chevrolet-ford, y aca les dicen chivo a los chevrolets, y tambien se dice olor a chivo cuando estas transpirado....

cuac!

aca vendria siendo "naco"

claro que aquí tiene una conotacion demasiado despectiva, incluso racial, y en ultima instancia es algo naco estar todo el dia diciendo naco...en argentina pasa igual?

si en general tambien, pero tambien se dan muchas grasadas entre las clases medias , y aun en las acomodadas....

"they see Spanish as the language of a bunch of third world countries in Latin America, or they might associate with Spain, which is often seen in the light of its backward past, when it was one of the least industrialized and modern countries of Western Europe..." La cruda realidad... La lengua del país más patético del universo, que parió un montón de pueblos inútiles, herederos de su mala raza...

¿Cómo nos ven los angloparlantes? Ni siquiera nos voltean a ver... ¿Te voltearías a ver al jardinero, al mesero, a la sirvienta? Eso es el mundo hispano para los anglos... nosotros somos el club de puttas de Estados Unidos y España es el putting club de los ingleses...

Hola.

No quiero defender las ineficiencias de mi pais, al contrario, quiero corregirlas, pero dice "when it was...". Pasado. Y ese ligero matiz quiere decir bastante. Quiere decir que algo han visto que ya no les permite clasificarlo así.

De todas formas, más que importarme como nos ven, creo que hay que fijarse en los puntos de mejora. Tratar de ver si la crítica tiene sentido para nosotros, si debe procuparnos, y tratar de corregir lo que opodamos a nuestro nivel.

Por lo que a mi respecta, creo que la buena organización, el hacer las cosas bien, no depende de los genes, ni de la raza, ni de la familia. Depende de la determinación, del empeño, de determinadas actitudes de las personas.

Saludos.

Huerta de Soto, animal,no es nada malo defender una bandera lo que es una mierrda es defender las banderas de los gobiernos!Nacionalismo liberal , eso te enseña Huerta de Soto ,hay que estudiar
Quien te pidio que vivieras ahi? yo no, asi que estupideces no, yo digo otra cosa..
Sos estupido , yo dije que van a venir a sacar el pasaporte?,si yo ni siquiera creo en los psaportes!GIL que los kelpers hagan lo que quieran,a mi me interesa que la sociedad argentina en su conjunto sea cada vez mas prospera y feliz,despues que ellos hagan los que se les canta ,pero las islas son argentinas.

Comercio,no invasion.

La nación puede definirse como un subconjunto de la sociedad civil. Es un orden espontáneo y vivo de interacciones humanas, que está constituido por una determinada serie de comportamientos pautados de naturaleza lingüística, cultural, histórica, religiosa y, con mucha menos importancia, racial. De entre todos los hábitos de comportamiento que constituyen la esencia nacional destaca, sobre todo, la lengua o idioma que comparten los miembros del grupo nacional y que constituye una de las muestras de identidad nacional más importantes.
La esencia del concepto de nación que acabamos de describir engarza perfectamente con la teoría sobre el origen, naturaleza y desarrollo de las instituciones sociales que debemos a la Escuela Austriaca de Economía . En efecto, la Escuela Austriaca explica el surgimiento evolutivo y espontáneo de las instituciones sociales (éticas, morales, económicas y lingüísticas) como resultado de un proceso descentralizado de interacciones humanas, liderado por aquellos hombres que en cada circunstancia histórica gozan de más perspicacia empresarial a la hora de descubrir los comportamientos más adecuados para conseguir sus particulares objetivos. Estos comportamientos que se experimentan en un proceso social de prueba y error, a través de los mecanismos sociales de aprendizaje e imitación se van extendiendo a lo largo del cuerpo social. Significa ello que las instituciones sociales se encuentran en un proceso constante de evolución y que, en el caso concreto de la nación, y de todas las manifestaciones lingüísticas y culturales que la constituyen, estás se encuentran en constante cambio, solapamiento y competencia con otros órdenes nacionales que también, de manera continua, surgen, crecen, se desarrollan y, eventualmente, pueden llegar a estancarse o incluso a desaparecer siendo englobadas por otras nacionalidades y lenguas más avanzadas, ricas o amplias. En suma, las naciones no son sino realidades sociales evolutivas, básicamente unidas por una lengua común y otras características históricas o culturales, que surgen de manera espontánea y selectiva, y que constantemente compiten en un \"mercado\" mucho más amplio (de ámbito mundial) de naciones, sin que pueda llegar a saberse a priori cuál será el destino histórico de cada nación, ni mucho menos qué naciones concretas habrán de preponderar o subsistir en el futuro

http://www.jesushuertadesoto.com/madre2.htm

En este link es mas facil


http://www.jesushuertadesoto.com/fronts/frontteori...

Stones te acordas el "debate" que tuvimos hace año y medio sobre Huerta de Soto y el nacionalismo?

Segun el amigo De Soto:

"El principio de autodeterminación significa que cada grupo nacional ha de tener, en todo momento, la posibilidad de decidir libremente en qué Estado político quiere encuadrarse"

Los Kelpers no tienen ese derecho?

Grande SsSSTONESS!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=tOCFKnkdM8s

Si las Malvinas son argentinas, no deberiamos reclamar tb la banda oriental del usurpador uruguayo?

Porque la banda oriental?
las malvinas será...pero habrá que esperar mas tiempo...igual vaoramos el esfuerzo de los agentinos ke sueron a luchar contra tres paises...mejor ni nombrarlos.y eso te da.....
http://www.youtube.com/watch?v=0Rp1ID6iU-s

No te ofendas Yasmila, pero tengo por politica no hablar con bussitas...

Saludos

Nop,no me ofendo.no tien nada de malo,ke haya sido mi vecino.Además las historias cambian segun kien las cuente.
Pero respeto tu opinión.

A los uruguayos los pusieron los ingleses??? mira vos...

Dije que no queria debatir si las Malvinas o en este caso el Uruguay es o no de Argentina,aunque asi lo pienso jeje ....Provincias Unidas del Sur ,era,no???.

Solo digo que ser okupa no da derecho,es como una propiedad que alquilas,tenes al inquilino que no te paga pero hasta que la Justicia no determine que es un okupa no podes entrar y lamentablemente el inquilino en el caso de las Malvinas es mas fuerte que vos y aunque salga la sentencia a tu favor...fuistes........

"A los uruguayos los pusieron los ingleses??? mira vos..."

"Las Provincias Unidas derrotaron a Brasil luego de una lucha de tres años, la batalla decisiva fue la de Ituzaingó. Sin embargo, los problemas económicos obligaron a aceptar reclamos brasileños y británicos, por lo que el 28 de agosto de 1828, bajo la vigilancia del Reino Unido, se firma la Convención Preliminar de Paz donde se establecía la creación de un estado independiente de Argentina y de Brasil en el territorio."

El Famoso estado neutral que querian los britanicos...

Ahhhh pero eso es otra cosa,siempre la Perfida Albion...saca ventaja, si es por eso Argentina es un triunfo ingles sobre España,San Martin fue un agente ingles.

No entendes alita,yo quiero pensar para a delante,yo quiero a mi pais libre de influencias extranjeras pero comerciando con todo el Mundo...nadie me puede vender que los anglosajones vinieron por la Democracia y la Libertad de Argentina...esa fue una pelea de Gobiernos por su interes ancional,en el caso de UK la reeleccion de Tatcher,en el caso de Argentina la perpetuacion de los milicos en el poder.Entonces??? Abajo con los Gobiernos y sus banderas!!!
Eso de cantar canciones en ingles a los muertos que equivocados o no tuvimos en el Atlantico Sur me parece una putada...merecen tu respeto como a mi me merecen los muertos ingleses de esa guerra.

AL final aceptaste que SM era agente inglés...
Uruguay es un invento de la entonces omnipresente England, más precisamente de Lord Ponsomby.
Agradezco la existencia de ese país independiente, fue el mejor destino parta nuestros exiliados sin que dejaran de sentirse en casa.

Perdon ,tú nunca entendiste a stones entonces ,el siempre dijo que SM fue un agente inglés(pero haciendo al final lo que el deseaba la vigencia de una Monarquía Constitucional con La Pepa),es más ,él fue quien abrió el hilo donde se debatió.Esto lo sé porque este tema me apasiona ,soy un gran admirador de los militares liberales españoles entre los cuales estaba San Martín.
¿Sabéis como se les dice a los ingleses en España?...guiris,invito a quien lo desee a fijarse en un Diccionario que significa guiris,esto va para los españoles y argentinos en especial...
Si mal no recuerdo es 1 acepción extranjero ingles 2da acepcion Nombre con que los monárquicos(Carlistas) denominaban a los simpatizantes de la Reina Cristina y después a todos los liberales y en especial a los soldados del gobierno.

Gracias prisio...mas a mi favor abroad, estos me quieren hacer creer que los guiris tienen fundamentos para decir que las malvinas son inglesas jajajaajaj ahi esta ,abroad lo dijo y prisionero, los ingleses son las mas hijos de putta del universo, como no pudieron invadir Baires en 1806 1 1807 se fueron para las Malvinas e inventaron todo eso d e poner su cartelito en las playas cuando ya los españoles estaban hace rato en la isla Soledad (creo)...
Tiene razon el moro (por unica vez) los guiris nos fragmentaron ya que les convenia a sus intereses y tambien debilitaron a España ...mas claro????tinto con soda jajajajaaj.

Asusta esa coincidencia con el Moro.
Esto me parece resentimiento, tribalismo... todo menos liberal, a pesar de ese artículo de Huerta de Soto que siempre ponen por ahí en tu defensa, a pesar que que dudo del nacionalismo de tus defensores...

Pd: no recuerdo haberte leído decir que SM era agente liberal, dijiste que era un liberal patriota o algo así.

Vengaa Stones, no nos olvidemos del Beagle, conflicto sobre el que Georgie expresó: "deberíamos darle esas 3 islitas a Austria, que no tiene salida al mar"

Vos tambien estas de acuerdo con el moro si decis que SM era un agente ingles,sucede que como estas mamado no te das cuenta, terroni...

Dije patriota liberal que aprovecho las enseñanzas de la masoneria inglesa como los militares españoles liberales...deja la caña ,mamon jajajaja

El de la caña es Prisionero, que tiene tan mal gusto para los fiambres como para el alcohol.
No recuerdo haber leído a Moro decir eso, es que nunca leo sus mensajes.
Qué significa Terroni?

Me parece que De Soto apoyaria el derecho de autodeterminacion de los Kelpers...

"Ahhhh pero eso es otra cosa"

No, es lo mismo... Siguiendo la logica de Malvinas Argentinas, Uruguay tb deberia serlo y Argentina deberia verla como una provincia irredenta...

Es curioso como algunos miden las cosas con varas tan distintas, cuando aparece el odio primigenio por la glorioso Albion =)

Nep,nep,nep, Con Uruguay se acepto,se firmo la separacion ,con las Malvinas no pillin...

Che,dejenmen estudiar!!!!!!!!!!!!!!!!

Terroni,habitante nacido (no digo italiano jajajaj) del sur de Italia, el que trabaja la tierra(terron,terroni,capisce??)

Y para finalizar nada mejor que un poco de opera ligera de Gilbert and Sullivan, que estremecera de placer a Abroad y volvera colerico al amigo Stones:

ALL.
He is an Englishman!
BOAT.
He is an Englishman!
For he himself has said it,
And it's greatly to his credit,
That he is an Englishman!
ALL.
That he is an Englishman!
BOAT.
For he might have been a Roosian,
A French, or Turk, or Proosian,
Or perhaps Itali-an!
ALL.
Or perhaps Itali-an!
BOAT.
But in spite of all temptations
To belong to other nations,
He remains an Englishman!
He remains an Englishman!
ALL.
For in spite of all temptations
To belong to other nations,
He remains an Englishman!
He remains an Englishman!

=)

"Con Uruguay se acepto,se firmo la separacion ,con las Malvinas no pillin..."

Sabes perfectamente que fue forzada y sabes que valor tiene un contrato firmado bajo intimidacion y amenaza...

¿Quién ha forzado esa firma?.

Yo solo le respondo a Stones =)

El guiri como siempre,firmaste,alpiste...perdiste.

Tras un manto de neblina....

Jajajajajaa

Forro.

Repito: te respondo a vos...

La presion anglo-brasilera. Sin esa presion las provincias unidas nunca hubieran abandonado la banda oriental y eso lo sabes perfectamente...

“Bananero colonizado, acá hablamos español”

Ves como tu también tienes espíritu de tribu, no se si básico pero elemental y pienso que es necesario porque estando rodeados de varias tribus y en un mundo donde prima ese concepto seria un suicidio social no tenerlo.


Sobre ser liberal e ir contra los estados nacionales, es claro. Pero precisamente en América Latina puedes ver que son las formas de estado las que oprimen las nacionalidades, las restringen y les dan formas artificiales. Como las diferentes republicas que tenemos, que no están separadas por intereses que respondan a diferencias como las que cita stones al definir la nación sino por procesos políticos o intereses de grupo.

El asunto del Uruguay no seria similar a las Malvinas tampoco, discutir su formación o territorio es como discutir precisamente la división y partición de los diferentes países latinoamericanos. Casi nada responde a una lógica nacional u orden jurídico. Son separaciones fortuitas que van a su aire. Las Malvinas en cambio son un lugar conquistado por ingleses en una zona hispana, como fenómeno y evento son interesantes e importantes por ello. Son una conquista aparentemente estratégica.

Es interesante como los ingleses atacan sucesivamente a través de terceros a los países que fueron núcleos de los virreinatos, Perú, Colombia, Argentina y los subdividen en trozos más pequeños o van restándoles importancia e influencia en la región. No es un evento casual y demuestra claramente la confrontación y el manejo anglosajón en el debilitamiento de América Latina.

"Es interesante como los ingleses atacan sucesivamente a través de terceros a los países que fueron núcleos de los virreinatos, Perú, Colombia, Argentina y los subdividen en trozos más pequeños o van restándoles importancia e influencia en la región. No es un evento casual y demuestra claramente la confrontación y el manejo anglosajón en el debilitamiento de América Latina."

Perdon, pero los enfrentamientos en America Latina
son anteriores a la intervencion britanica y existen desde el periodo colonial. Ellos solo aprovechaban las divisiones pre-existentes...
Por otro lado las diviones no me parecen malas: porque el pueblo de la banda oriental, que queria ser independiente, debia subordinar sus intereses en favor de la entelequia latinoamericana?

Gracias a dios por los britanicos que permitieron que los criollos se independizaran de España y que luego los distintos grupos criollos pudieran autodeterminarse...

"El asunto del Uruguay no seria similar a las Malvinas tampoco, discutir su formación o territorio es como discutir precisamente la división y partición de los diferentes países latinoamericanos. "

Es lo mismo que lo de Malvinas. La poblacion uruguaya (si algo asi puede contabilizarse) desde el comienzo del periodo revolucionario mantuvo relaciones inestables y de semi-independencia con respecto a Buenos Aires. Pero no, negarse a subrodinar sus intereses a los de Bs As o los de Brasil (los dos Estados que querian controlar ese territorio) seria una afronta a los intereses de America Latina y una especie de traicion...

Vamos...

Esto lo discutimos anteriormente, los ingleses a través de los militares liberales españoles, entre los cuales estaba San Martín iniciaron una entente que los llevó a utilizarse mutuamente, los ingleses a través de la masonería utilizó al Gral Torrijos,al Gral. de Riego y San Martín y porque no a Bolívar y Miranda incitándolos y dando los planes para la sublevación contra el MONARCA BORBON ,los militares españoles no querían eliminar la relación entre España y los españoles del otro hemisferio(nótese la diferencia a decir las colonias),tambi´´en querían sacarse de encima al Rey Felón..
La entelequia latinoamericana no era tal en los españoles del América(nótese que no digo las colonias),ellos querían al igual que sus amigos miliatres españoles liberales la vigencia de una Constitución Liberal del estilo La Pepa....

No importa no contestes, lo importante es la verdad y tú no la sabes...

"La entelequia latinoamericana no era tal en los españoles del América(nótese que no digo las colonias),ellos querían al igual que sus amigos miliatres españoles liberales la vigencia de una Constitución Liberal del estilo La Pepa...."

Vos mismo aceptas que era una entelequia al hablar de militares españoles unicamente: los portugueses y los españoles estaban enfrentados. Asi que no podemos hablar de America Latina...

Por otro lado no te parece muy notable que apenas estallara la independencia comenzaran enfrentamientos intestinos fruto de los intereses divergentes entre las distintas elites? En que se basaria esta supuesta unidad hispanoamericana?
Es un mito, una entelequia!

Es que San Martín era español.... de América,pero español.Argentina no existía cuando nació y se fue a los 7 años a España ....

¿Conoces La Pepa?empecemos por esto..

La constitucion de 1812... que pasa con ella?

Esa Constituicion era la no entelequia ,era la relación entre los españoles de ambos lados del océano...Torrijos, de Riego,San Martín...

Contra el Borbón,contra el Rey Felón,Fernando VII.

Por otro lado, y hablando de la constitucion de 1812, ud no hablan en Frances gracias a la perfida Albion...

Exacto , porque Inglaterra estaba en guerra con Francia no porque quisiera ayudar a España...sin embargo trabajaba para socavar el poderío de la monarquía borbónica,es decir trabajaba a dos bandas...ayudaba a los españoles americanos a sublevarse...
Lo extraño de todo esto es que los liberales españoles estaban influenciados por las ideas de la Revolución Francesa...juego político que le dicen...

Es claro que al existir una estructura colonial, metrópolis controlistas y criollos inconformes en la periferia se gestaron formas separatistas. Sin que ello sea atribuible a los ingleses a lo que me refiero es a las guerras post independencia, o separaciones artificiales como la de Bolivia, Panamá, Venezuela. Además de las guerras republicanas del siglo XIX mayormente solventadas y fomentadas por Inglaterra. Con lo cual no estoy culpando de todos los males a los rubios, acá tampoco hay ángeles pero creo seria bueno notar los intereses que causaron tal o cual cosa y sobre todo aprender del porque.

Ahora que si analizamos la historia de América del Norte quitándonos el absurdo de que somos tan atrasados económicamente solo por morenos y católicos, vemos que la grandeza de EE UU esta precisamente en haber logrado una armonía entre los intereses de los colonos y las formas de estado, creando uno realmente efectivo por su envergadura, dominio de ambos océanos y sobre todo porque representa realmente la comunidad que es.
Si vamos a la guerra de la secesión (jugando con la suposición) de haber ganado el sur, e imperado el separatismo que es lo mas fácil de vender y crear. Porque favorece a grupos y eso de hacer banderitas y canciones le gusta a la gente. Quizás seria una serie de naciones bonitas pero no dominarían el mundo. Aquí ganaron los separatistas y estamos tan enamorados de nuestras “naciones” que no nos parece concebible que sean un síntoma y una causa de atraso. Todo lo contrario vemos las ventajas de ello porque pensamos en forma unidireccional y creemos en el absurdo de que la forma de estado que conocemos es la única concebible. A mi me parece una entelequia nuestra propia existencia como estados, una broma.
La unidad hispana se basa precisamente en que la artificialidad de las rencillas de las elites no pueden fundar interese nacionales. Lo que existe en la práctica, es una comunidad hispanoamericana. Las líneas nacionales solo separan comunidades similares.

Entendes alita??? y despues me vienen hablar de lo bueno que son los ingleses???jajajaja no se puede ser mas idiota, le hemos hecho el juego!!! ellos han ganado!!! y los españoles de ambos lados nos tuvimos que quedar con las migas....tiene razon uchu,claro que existe la comunidad hispanoamericana , la de San Martin ,la de Torrijos, sabes como murio Torrijos???el fue fusilado traicionado por la masoneria al igual que fue de Riego, que fue ahorcado y repartido sus restos por toda España,entendes???? fue traicionado por su subalterno que era de la masoneria inglesa!!!!...y ambos ejecutados por el Rey Felon...y me vienen hablar que los ingleses solo quieren la Democracia y la Libertad???? son unos hijos de putta, me subleva tanta boludez...despues esta el otro dolobu que me dice ..."no los ingleses pusieron un cartelito antes" que se vaya a cagar ese boludo!!!Nos han cagado macho y no de risa justamente.

Uchu, supongo que estaràs jodiendo porque es obvio el caràcter humorìstico de eso de "bananero colonizado"... de hecho me gusta el inglès porque es màs concreto y pràctico, pero es una opiniòn...
En cuanto al resto salvo los comentarios de Alita me parece todo bananismo puro: toman una etnia y le asignan una ¿identidad cultural? que se ve amenazado frente a lo foràneo... tribalismo puro.
Dejen de llorar por esas islas de mierrda, no le importan a nadie... ni siquiera a los ingleses

correctisima y aleccionadora leccion de historia de erlshoriso
saludos

Lamentablemente no estamos en la era de buscar tribalismos superiores, que corresponderían a afinidades espirituales o desarrollo intelectual. Estamos en una etapa donde aun es necesario el sentido de pertenencia para poder sobrevivir, pertenencia a una etnia, a una nación. Esto no quiere decir que esta pertenencia prime sobre el desarrollo económico es solo un nivel de asociación…de defensa.