Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 18:49
Basta de liberalismo, neoliberalismo, neoneoliberalismo y neoneoneoneoliberalismo: llegó la página de referencia necesaria para Negro, Contralosfascistas, y todos los verdaderos marxistas que se precien de tales:
La página es auspiciada por el MSV
http://leninismo.org/index.htm
La página es auspiciada por el MSV
http://leninismo.org/index.htm
Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 19:04
Aqui tengo otras paginas que serviran para que te informes acerca del marxismo y no lo difames con criticas insensatas:
www.marxist.com
www.marxists.org
www.militante.org
www.trotsky.net
www.marxist.com
www.marxists.org
www.militante.org
www.trotsky.net
Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 19:12
sufres de obsesión maniaco-depresiva? Y dale lo de citar a Lennin y a Stalin por el simple gusto de hacerlo!!
Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 19:18
Pareciera que estos tipos no saben diferenciar entre las diversas corrientes marxistas. Y es tipico de alguien que no ha leido directamente a Marx.
No leer "El capital" es no saber casi nada de la teoria de la critica de la economia politica que esta encierra. Es no saber nada de marxismo.
Tanto un critico, como un adepto del marxismo tiene la obligacion moral de siquiera leer al autor original y su principal obra.
No leer "El capital" es no saber casi nada de la teoria de la critica de la economia politica que esta encierra. Es no saber nada de marxismo.
Tanto un critico, como un adepto del marxismo tiene la obligacion moral de siquiera leer al autor original y su principal obra.
Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 19:34
El camarada Oligarkov dará buena cuenta a los comisarios del partido de tus tendencias trotskistas y revisionistas.
Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 19:38
Neoizquierdismo, amigo...he ahí la respuesta.
Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 19:51
quien haya leido el capital y no se haya vuelto anticomunista es un IMBECIL, pero bueno aun asi enviaremos a todos estos falsos marxianos a los gulags.
NEOMARXISMO por siempre.
NEOMARXISMO por siempre.
Re: Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 20:39
Duke es el mismo Quetza que juraba y perjuraba que no era marxista.. Ja
La verdad siempre sale a la Luz.
La verdad siempre sale a la Luz.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 22:00
Quetza dijo:
"Mira, yo no soy Socialista, eso que quede bien claro, no defiendo una supuesta "dictadura del proletariado" en Mexico, ya que ello es defender un dogma y almenos creo he tenido cuidado en manifestarme en esta cuestion. Yo critico tanto el pensamiento neoliberal reaccionario, asi como tambien al pensamiento socialista radical (estalinista), donde segun ellos el socialismo es la cura de la sociedad. Seguramente sabes tambien que ello es una falacia"
Estoy confundido.
"Mira, yo no soy Socialista, eso que quede bien claro, no defiendo una supuesta "dictadura del proletariado" en Mexico, ya que ello es defender un dogma y almenos creo he tenido cuidado en manifestarme en esta cuestion. Yo critico tanto el pensamiento neoliberal reaccionario, asi como tambien al pensamiento socialista radical (estalinista), donde segun ellos el socialismo es la cura de la sociedad. Seguramente sabes tambien que ello es una falacia"
Estoy confundido.
Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 21:07
Un gran hallazgo, camarada Oligarkov.
Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 21:11
Felicitaciones quetzal, según este par, tienes el don de la ubicuidad y la transmigración
México-Perú, Perú-México...
increíble!
México-Perú, Perú-México...
increíble!
Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 21:48
Quetza ¿Eres neoleninista (bueno eso explicaria muchas cosas)?
Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 22:11
Bolo te diste cuenta: decía que era socialista, pero no marxista. No habrá sido por la paliza que le dimos en uno de los foros????? La posibilidad del comunismo, posteado por contalosf.
A contralosfacistas
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 22:09
Señora que usted entendio duke es el mismo quetza
no vio el mensaje completo.
Luego se queja de que otros descontextualizen sus comentarios y mire que ya me la habia pescado asi en otros foros.
O cree como Bush que el fuego se combate con fuego.
no vio el mensaje completo.
Luego se queja de que otros descontextualizen sus comentarios y mire que ya me la habia pescado asi en otros foros.
O cree como Bush que el fuego se combate con fuego.
Re: A Altar
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 22:52
Bueno pues creo que quetza le gusta jugar a eso de no soy de aqui ni de alla.
Re: A Altar
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 22:54
El planteamiento de Quetzal me parece implecable...
Ah, pero para muchos de ustedes si uno es de izquierda automáticamente es: stalinista,leninista,troskista,fidelista, etc...
Su pensamiento es tan Unico que no pueden ver que la izquierda es diversa...
En cambio, nosotros sí vemos la diversidad en la derecha...y algunos de ustedes son ultraderechista (algunos medio nazis como Il Ducce)
Ah, pero para muchos de ustedes si uno es de izquierda automáticamente es: stalinista,leninista,troskista,fidelista, etc...
Su pensamiento es tan Unico que no pueden ver que la izquierda es diversa...
En cambio, nosotros sí vemos la diversidad en la derecha...y algunos de ustedes son ultraderechista (algunos medio nazis como Il Ducce)
Re: A contralosfacistas
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 22:51
Señor, entre uno y otro mensaje hay dos horas de diferencia...que cree? yo trabajo.
No obstante, reconozco que no entiendo su punto, me explica?
No obstante, reconozco que no entiendo su punto, me explica?
Re: Re: A contralosfacistas
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 22:57
Cuando usted dice felicataciones quetza segun este par tienes el poder de la transmigracion
o sea que usted entendio que bolo decia que quetza y duke eran la misma persona y ese no era el comentario de bolo.
o sea que usted entendio que bolo decia que quetza y duke eran la misma persona y ese no era el comentario de bolo.
Re: Re: Re: A contralosfacistas
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 00:46
Ah...ok.
Lo que pasa es que tienen un "horror" ortográfico: ha decido decir:" Duke,"
Al no haber coma, el mensaje llega mal...
Es importante escribir bien para ser entendidos
Pero besitos, vale.
Lo que pasa es que tienen un "horror" ortográfico: ha decido decir:" Duke,"
Al no haber coma, el mensaje llega mal...
Es importante escribir bien para ser entendidos
Pero besitos, vale.
Re: Re: Re: Re: A contralosfacistas
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 00:47
decido= no, es debido. Error de dedo.
Pero por una muy feliz razón, el mensaje no queda interrumpido
Pero por una muy feliz razón, el mensaje no queda interrumpido
Re: Re: Re: Re: Re: A contralosfacistas
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 02:06
zzzzzzzzzzz
no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 07:05
nadie dice que el marxismo en general sea uno solo. El MSV sostiene que la única vertiente efectiva, o sea, que es capaz de conducir a los trabajadores a la sociedad socialista sin clases es el MARXISMO LENINISMO de tendencia ESTALINISTA.
Y sin ningún NEO.
Lo demás son pamplinas. Cortinas de humo del imperialismo para alejar a los oprimidos del Camino marcado a fuego por el Gran Constructor del Socialismo y ahijado predilecto de Lenin, el camarada STALIN.
el moreno baila, el moreno rie.......jajajajajajajajajajajajajjajaja
Y sin ningún NEO.
Lo demás son pamplinas. Cortinas de humo del imperialismo para alejar a los oprimidos del Camino marcado a fuego por el Gran Constructor del Socialismo y ahijado predilecto de Lenin, el camarada STALIN.
el moreno baila, el moreno rie.......jajajajajajajajajajajajajjajaja
Re: no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 17:14
Pues te quedaste en la Guerra Fría...moreno.
Lo siento, pero desdogmatizate: las ideas CAMBIAN y el MUNDO también...preparate, porque contra el neoliberalismo, llegó el neoizquierdismo...
Se acabo la historia, si como no, ja,ja,ja
Lo siento, pero desdogmatizate: las ideas CAMBIAN y el MUNDO también...preparate, porque contra el neoliberalismo, llegó el neoizquierdismo...
Se acabo la historia, si como no, ja,ja,ja
Re: Re: no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:11
No debemos caer en burdas mixtificaciones socialburguesas de revisionistas agentes del imperialismo. Sólo la conciencia de clase y la honestidad revolucionaria que propugna el MSV puede llevar a la emancipación del proletariado y a la superación de la lucha de clases.
El camarada Oligarkov, socialista de choque, intenta abrirte los ojos, contralosfascis. Dudando de la vigencia del Marxismo-Leninismo que el camarada Estalin llevó a cabo en la Patria Soviética, le haces el juego a los burgueses enemigos del pueblo: debes empezar por renegar de esa teoría de que la tradición merece ser respetada, cuando en realidad no es más que un lastre que esclaviza al obrero y lo mantiene maniatado a prejuicios feudales.
El hombre nuevo sólo conoce una Patria, la Patria Socialista Internacional.
El camarada Oligarkov, socialista de choque, intenta abrirte los ojos, contralosfascis. Dudando de la vigencia del Marxismo-Leninismo que el camarada Estalin llevó a cabo en la Patria Soviética, le haces el juego a los burgueses enemigos del pueblo: debes empezar por renegar de esa teoría de que la tradición merece ser respetada, cuando en realidad no es más que un lastre que esclaviza al obrero y lo mantiene maniatado a prejuicios feudales.
El hombre nuevo sólo conoce una Patria, la Patria Socialista Internacional.
Re: Re: Re: no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:21
La tibieza dubitativa del comandante Chávez le convierte en un nuevo Kerenski.
Sólo los comités de obreros y marineros coordinados con la dirección del MSV pueden abrir la puerta en Venezuela a la consecución del Socialismo Real, y la Dictadura del Proletariado.
Los Comisarios del Pueblo están cumpliendo su heroica tarea y más te vale unirte a ella, contralosfsacis. Las vanguardias revolucionarias no pueden esperar más, y cualquier elemento que entorpezca su marcha o intente distraer del verdadero objetivo, habrá de ser considerado enemigo del pueblo y deberá comparecer ante la Justicia Revolucionaria de los Tribunales Populares.
¡Viva el MSV!
Sólo los comités de obreros y marineros coordinados con la dirección del MSV pueden abrir la puerta en Venezuela a la consecución del Socialismo Real, y la Dictadura del Proletariado.
Los Comisarios del Pueblo están cumpliendo su heroica tarea y más te vale unirte a ella, contralosfsacis. Las vanguardias revolucionarias no pueden esperar más, y cualquier elemento que entorpezca su marcha o intente distraer del verdadero objetivo, habrá de ser considerado enemigo del pueblo y deberá comparecer ante la Justicia Revolucionaria de los Tribunales Populares.
¡Viva el MSV!
Re: Re: Re: no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:23
Por cierto, eso del Marxismo-lenninismo, con orientacion stalinista me parece una version demagogica de lo que en realidad el propio Marx propuso. En una especie de secta religiosa.
La categorias Marxistas, la teoria de la revolucion proletaria y la lucha de clases fueron expuestas por Marx de una manera critica y no dogmaticamente como lo hacen ver los marxistas stalinistas.
El stalinismo ha sido derrotado debido a su demagogia, a su vulgarisacion del pensamiento de Marx, elevando así a Marx a una especie de profeta y actuar de una manera super radical en el "socialismo real" concentrando asi todo el peso economico y politico en el Estado. El Estado Stalinista es la contraparte del Estado burgues fascista.
La categorias Marxistas, la teoria de la revolucion proletaria y la lucha de clases fueron expuestas por Marx de una manera critica y no dogmaticamente como lo hacen ver los marxistas stalinistas.
El stalinismo ha sido derrotado debido a su demagogia, a su vulgarisacion del pensamiento de Marx, elevando así a Marx a una especie de profeta y actuar de una manera super radical en el "socialismo real" concentrando asi todo el peso economico y politico en el Estado. El Estado Stalinista es la contraparte del Estado burgues fascista.
Re: Re: Re: Re: no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:31
Quetzal como siempre brillante. Pero esa frase está genial!!
"El Estado Stalinista es la contraparte del Estado burgues fascista."
Excelente!! Demasiado BUENA!!
Saludos, quetzal amigo
"El Estado Stalinista es la contraparte del Estado burgues fascista."
Excelente!! Demasiado BUENA!!
Saludos, quetzal amigo
Re: Re: Re: no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:29
Ay, amigo Marcial...no te ofendas, pero también te quedas en la Guerra fría..
Estamos en un mundo post-guerra fría, los desafíos son otros, la filosofía de la ciencia ha avanzado...todo eso ha impactado lo izquierda, que se renueva y se convierte en neoizquierdismo...por supuesto que por hay por ahí paleo-izquierdistas, marxistas recalcitrantes como Bandera Roja que están en la oposición vzlana...
Lo que dices me parece prejuiciado y atrasado..
Ves a la izquierda contemporánea por el prisma de tus prejuicios..
Llamáme maniquea por esta explicación..
Me harías un gran honor.
Estamos en un mundo post-guerra fría, los desafíos son otros, la filosofía de la ciencia ha avanzado...todo eso ha impactado lo izquierda, que se renueva y se convierte en neoizquierdismo...por supuesto que por hay por ahí paleo-izquierdistas, marxistas recalcitrantes como Bandera Roja que están en la oposición vzlana...
Lo que dices me parece prejuiciado y atrasado..
Ves a la izquierda contemporánea por el prisma de tus prejuicios..
Llamáme maniquea por esta explicación..
Me harías un gran honor.
Re: Re: Re: Re: no deberia escribir al volver bebido del baile, pero...
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:41
Ya, el caso es que la neoizquierda progre de hoy en día tiene un discurso mucho menos coherente que la izquierda histórica, sus objetivos son muy difusos, y su papel de catalizador cultural es poco menos que mediocre.
De la izquierda revolucionaria, sólo salvaría al anarquismo: sus teorías son mucho más humanistas, defiende la libertad individual como algo inalienable, y en el fondo, detrás de cada uno siempre habrá un anarquista. Desde que un niño aprende a decir que no a sus padres, se convierte en persona, y en anarquista potencial.
Del Anarquismo pienso que siguen vigentes hoy en día conceptos como la resistencia ante cualquier forma de autoridad, la suspicacia hacia el poder, la huida de cualquier dogmatismo, la indisciplina, y la libertad creadora.
El movimiento Punk y el Hip Hop están inspirados por el anarquismo, y me atraen mucho más que la canción protesta de los progres tranochados.
De la izquierda revolucionaria, sólo salvaría al anarquismo: sus teorías son mucho más humanistas, defiende la libertad individual como algo inalienable, y en el fondo, detrás de cada uno siempre habrá un anarquista. Desde que un niño aprende a decir que no a sus padres, se convierte en persona, y en anarquista potencial.
Del Anarquismo pienso que siguen vigentes hoy en día conceptos como la resistencia ante cualquier forma de autoridad, la suspicacia hacia el poder, la huida de cualquier dogmatismo, la indisciplina, y la libertad creadora.
El movimiento Punk y el Hip Hop están inspirados por el anarquismo, y me atraen mucho más que la canción protesta de los progres tranochados.
Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:16
Creo que ustedes los "liberales" buscan catalogar a alguien solo en dos categorias: O es un liberal que apoya el capitalismo, las privatizaciones y la desregulacion economica; O es un socialista que busca concentrar todos los medios de produccion en el Estado. Creo que esa optica es basia y de falta de sagasidad. No muestra la sensibilidad politica y social que se debe tener como para catalogar una ideologia. No descalifiquen por descalificar.
Yo he leido a consiencia los tomos 1 y 2 d "el capital" y actualmente estoy a la mitad del tomo tres. Y no por eso significa que soy marxista. La principal obra teorica de Marx esta contenida en "el capital" y esto sólo compone una critica. Una critica al capitalismo y a las corrientes light de analisis economico-social de la economia politica clasica a la par que pronone un nuevo cuerpo teorica que analisa la escencia del capitalismo.
En el capital, Marx da una serie de categorias que sirven para el analisis social, y vaya que es muy aplicable a los hechos de expansion capitalista actual (globalizacion).
Compañeros, antes de seguir con sus criticas basias contra Marx, les pido de favor -si es que tienen un poquito de etica cientifica- que lean el capital, lo comprendan, y si el alcance del analisis de la critica de la economia politica no les explica a cabalidad las relaciones y dinamicas de la economia movida en el terreno de la complejidad social, pues efectuen su critica epistemicamente fundamentada, no en simples prejuicios.
Prejuicios como los del compañero Mazzamauro donde, segun el se demostró que la unica forma de organizacion economica es una basada en el dogma de la propiedad privada; donde demostro que las "leyes" del liberalismo economico funcionan en cualquier sociedad, cultura, espacio geografica y tiempo historico.
De hecho el propio Marx demostró que el origen historico del intercambio surguió en el intercambio de excedentes de produccion entre comunidades enteras y no de manera individual. Lo mismo demostró Engels en su "origen de la familia, la propiedad privada y el Estado"; asi como tambien el antropologo Morgan. Ustedes todavía creen en algo que ya fue refutado hace ya más de un siglo.
Yo he leido a consiencia los tomos 1 y 2 d "el capital" y actualmente estoy a la mitad del tomo tres. Y no por eso significa que soy marxista. La principal obra teorica de Marx esta contenida en "el capital" y esto sólo compone una critica. Una critica al capitalismo y a las corrientes light de analisis economico-social de la economia politica clasica a la par que pronone un nuevo cuerpo teorica que analisa la escencia del capitalismo.
En el capital, Marx da una serie de categorias que sirven para el analisis social, y vaya que es muy aplicable a los hechos de expansion capitalista actual (globalizacion).
Compañeros, antes de seguir con sus criticas basias contra Marx, les pido de favor -si es que tienen un poquito de etica cientifica- que lean el capital, lo comprendan, y si el alcance del analisis de la critica de la economia politica no les explica a cabalidad las relaciones y dinamicas de la economia movida en el terreno de la complejidad social, pues efectuen su critica epistemicamente fundamentada, no en simples prejuicios.
Prejuicios como los del compañero Mazzamauro donde, segun el se demostró que la unica forma de organizacion economica es una basada en el dogma de la propiedad privada; donde demostro que las "leyes" del liberalismo economico funcionan en cualquier sociedad, cultura, espacio geografica y tiempo historico.
De hecho el propio Marx demostró que el origen historico del intercambio surguió en el intercambio de excedentes de produccion entre comunidades enteras y no de manera individual. Lo mismo demostró Engels en su "origen de la familia, la propiedad privada y el Estado"; asi como tambien el antropologo Morgan. Ustedes todavía creen en algo que ya fue refutado hace ya más de un siglo.
Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:32
No, si es peor...
Acuñaron la frase " O SE ES LIBERAL O SE ES SERVIL"....
Justamente servil...que palabreja.
Pues no somos serviles.
Acuñaron la frase " O SE ES LIBERAL O SE ES SERVIL"....
Justamente servil...que palabreja.
Pues no somos serviles.
Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 19:33
Nop ,nosotros creemos en algo que fue corroborado cuando cayo el Muro de Berlin...jajajajaja
Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2004 a las 20:00
Yo acabo de leer El Capital. Por si acaso, lo leí completo tres veces. Ahora veo que el marxismo es una religión de adoradores de una fuerza sobrenatural superior, omnipotente, auto conducida, con objetivos propios, que llaman Historia. Pero lo curioso es que su profeta fundador intento construir toda una teoría económica sobre la base de un razonamiento circular sin solución de continuidad. Como algo tan absurdo pueda ser tan influyente me conduce a interesarme en investigar más y más la historia de la filosofía occidental.
Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 5 de Noviembre de 2004 a las 00:15
Quetza y soybienfascis dan sueño.
Re: Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 5 de Noviembre de 2004 a las 00:46
si, no hay argumentos, la verdad, como decimos en México...
Dan güeva.
Dan güeva.
Re: Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 5 de Noviembre de 2004 a las 00:46
cada thread de éste foro viene más delirante que el anterior....a ese Quetzacoalt le faltó nada más decir que STALIN era un cerdocapitalista, y dibujarlo con galera, traje y relojito..
Bueno, con respecto a contralosfascistas, acaba de llamar absurdo el pensamiento de Marx....seguramente sus profundos descubrimientos revolucionarán el campo de la lucha social....y tendremos que llegar a la conclusión de que Chavez es el nuevo Mesías....
ja ja ja ja
Bueno, con respecto a contralosfascistas, acaba de llamar absurdo el pensamiento de Marx....seguramente sus profundos descubrimientos revolucionarán el campo de la lucha social....y tendremos que llegar a la conclusión de que Chavez es el nuevo Mesías....
ja ja ja ja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2004 a las 23:09
Ujum? Y dónde dije que llamé absurdo el pensamiento de Marx?
Digo, copie y pegue dónde lo dije..
BR? marxismo recalcitrante, pues se quedaron en 1950..
No me estoy refiriendo a Marx, que es otra cosa..
Eso que usted me señala es tan absurdo como decir que el liberalismo es opuesto al (neo)liberalismo..
Por decir algo.
Digo, copie y pegue dónde lo dije..
BR? marxismo recalcitrante, pues se quedaron en 1950..
No me estoy refiriendo a Marx, que es otra cosa..
Eso que usted me señala es tan absurdo como decir que el liberalismo es opuesto al (neo)liberalismo..
Por decir algo.
Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 5 de Noviembre de 2004 a las 17:52
Mis muy estimados seres antagonicos (ideologicamente hablando), ustedes solo creen que existe una sola ideologia sobre la libertad, y que el liberalismo es su profeta.
Durante todo este tiempo me he dado cuenta que tanto los marxistas "leninistas", asi como los liberales que escriben aqui, rinden culto a una especie de religion.
Los economistas liberales rinden culto al todo poderoso dios mercado. Creen que el mercado en si mismo es la solucion a todos los problemas de la humanidad y que por tanto no hay más.
Solo proponen ustedes los liberales eso. Simple FE fanatica a la supuesta "eficiensia" del mercado.
Durante todo este tiempo me he dado cuenta que tanto los marxistas "leninistas", asi como los liberales que escriben aqui, rinden culto a una especie de religion.
Los economistas liberales rinden culto al todo poderoso dios mercado. Creen que el mercado en si mismo es la solucion a todos los problemas de la humanidad y que por tanto no hay más.
Solo proponen ustedes los liberales eso. Simple FE fanatica a la supuesta "eficiensia" del mercado.
Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 5 de Noviembre de 2004 a las 19:40
cambia el cassete.
RE-RE-RE-RE-RE-RE-REFUTADO.
RE-RE-RE-RE-RE-RE-REFUTADO.
Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 5 de Noviembre de 2004 a las 20:44
Duke"," Churchil, advertia:
"la necesedad no se demuestra en el que no quiere escuchar, se manifiesta en aquel que inciste en razonar con el".
Dejalo. lo que quiere es que con nuestros impuestos el gobierno le de "casa, le de trabajo, etc." que se pongan a trabajar.
"la necesedad no se demuestra en el que no quiere escuchar, se manifiesta en aquel que inciste en razonar con el".
Dejalo. lo que quiere es que con nuestros impuestos el gobierno le de "casa, le de trabajo, etc." que se pongan a trabajar.
Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 6 de Noviembre de 2004 a las 07:42
Y ya que andamos en esto de la ortografía. Que para la muy respetada fascista aquí presente representa el equivalente ideológico de la expresión en sí misma “Eficiencia” no “Eficiensia”. Así que a molestar a otros con ese cuento.
Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 6 de Noviembre de 2004 a las 14:01
El mercado somos todos nosotros, a ver si la captas¡.
Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 6 de Noviembre de 2004 a las 19:52
Cierto, el mercado NO EXISTE,existen individuos que intercambian...
Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 00:32
"la muy respetada fascista" el artículo indefinido "la" me permite sospechar que habla usted de mi. Con todo el apoyo y el respeto que me merece 100% Quetzal, el error ortográfico es suyo, no mío.
Pero están como obsesionados conmigo...que caramba...
Pero están como obsesionados conmigo...que caramba...
Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 00:49
Además, descubro mis intenciones ante usted: No me fijo en los errores ortográficos.. busco en ustedes,liberales, el contenido y el significante semántico de lo que dicen, que muchas veces, hace aguas, hasta dentro de su propia visión del mundo...
Re: Re: Re: Re: Re: Basta de páginas liberales y NEO-liberales: llegó LENINISMO.ORG
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 03:05
La libertad hace aguas? vamos, si alguien tenia dudas de esta fascista ya no las tenga.
A contralosfascis
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 04:56
Me gustaría mencionar viarios puntos en relación a lo anotado anteriormente.
1. Nunca había tenido una conversación con usted, ni siquiera en este mismo foro donde me le escribo directamente a Duke.
2. Al referirme al análisis que usted hace sobre la misma falta de ortografía; que reconozco existe, intento únicamente manifestar que no hay descalificación de las ideas vía la respectiva argumentación, si no que es mas importante descalificar la forma del mensaje.
2.2. De la misma forma me gustaría hacer hincapié a los argumentos esgrimidos por los que abiertamente se manifiestan liberales (como un servidor), que se basan precisamente en la propuesta y el análisis de nuevas formas de innovar libertariamente para garantizar precisamente que las diversas libertades (de expresión, de transito de mercancías y de personas, de opinión, económica y mercantil, etc.) sean reforzadas.
2.3. Dichas propuestas solo son descalificadas por la forma en la que se exponen, o por quien las expone, (no he escuchado una propuesta de izquierda moderna), sólo he escuchado el “NO” ante las distintas variables aplicadas sin considerar materialismos utópicos o realidades autoritarias.
3. En caso de que sus propuestas no se liguen a forma o errores ortográficos, me gustaría debatirlas libremente dado que esa es principalmente la idea de participar en este foro.
4. Cuando me dirija a usted será por que yo considere que sus ideas o argumentos merecen mi atención (como en este caso); si mis palabras no están dirigidas a usted será por fundado directamente por que no deseo hablar o dialogar con usted. Así que le suplicaría que no se ofenda si no realizo comentario alguno a sus conceptos o ideas.
5. Lamento haberme referido a usted como “la fascista aquí presente”, no entiendo bien a bien la relación de su nick con las ideas escritas aquí.
Suponiendo que estas aclaraciones no ofenden la integridad de su persona y manifestándole ampliamente mi intención de construir libertades y tolerancias.
Bolo
1. Nunca había tenido una conversación con usted, ni siquiera en este mismo foro donde me le escribo directamente a Duke.
2. Al referirme al análisis que usted hace sobre la misma falta de ortografía; que reconozco existe, intento únicamente manifestar que no hay descalificación de las ideas vía la respectiva argumentación, si no que es mas importante descalificar la forma del mensaje.
2.2. De la misma forma me gustaría hacer hincapié a los argumentos esgrimidos por los que abiertamente se manifiestan liberales (como un servidor), que se basan precisamente en la propuesta y el análisis de nuevas formas de innovar libertariamente para garantizar precisamente que las diversas libertades (de expresión, de transito de mercancías y de personas, de opinión, económica y mercantil, etc.) sean reforzadas.
2.3. Dichas propuestas solo son descalificadas por la forma en la que se exponen, o por quien las expone, (no he escuchado una propuesta de izquierda moderna), sólo he escuchado el “NO” ante las distintas variables aplicadas sin considerar materialismos utópicos o realidades autoritarias.
3. En caso de que sus propuestas no se liguen a forma o errores ortográficos, me gustaría debatirlas libremente dado que esa es principalmente la idea de participar en este foro.
4. Cuando me dirija a usted será por que yo considere que sus ideas o argumentos merecen mi atención (como en este caso); si mis palabras no están dirigidas a usted será por fundado directamente por que no deseo hablar o dialogar con usted. Así que le suplicaría que no se ofenda si no realizo comentario alguno a sus conceptos o ideas.
5. Lamento haberme referido a usted como “la fascista aquí presente”, no entiendo bien a bien la relación de su nick con las ideas escritas aquí.
Suponiendo que estas aclaraciones no ofenden la integridad de su persona y manifestándole ampliamente mi intención de construir libertades y tolerancias.
Bolo
Re: A contralosfascis
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 12:23
Me remito al punto 3. Con muchísimo gusto.
Ciertamente, estoy fijando mi atención en los contenidos significantes de ´vuestro discurso. He encontrado algunas disonancias e inconsistencias. No de liberalismo, doctrina que no suscribo pero que respeto y entiendo, sino que he descubierto en algunos liberales de aquí, no en todos, claro, inconsistencias teóricas, que me están llevando a dudar respecto a si son liberales.
Lo único que le pido es que mantengamos un debate de altura y, por la forma como usted se ha expresado, creo que sí. Si ve las referencias respecto a mi, observara que muchos me acusan de maniquea dado que supuestamente "descalifico sistemáticamente las palabras del contrario, sin entender lo que me dicen". Bueno, lo único que le puedo decir es que esto no es cierto. Se enojan muchos una barbaridad porque lamentablemente soy consistente con mi pensamiento político. Y si observa bien, si he hecho concesiones al contrario si creo que tiene razón...pero bue.. más bien diría que hay aquí están aquí quien está obsesionado en atacarme sistemáticamente (Il Ducce)...eso sí.
Y Il Ducce no es precisamente un liberal, sino un individuo de tendencias fascistas bien marcadas.
Respecto a mi nick "contralosfascistas" he explicado anteriormente (tal vez usted no estaba en el debate todavia) lo adopte teniendo en mente a la oposición contra el Presi Hugo Chávez, dada su actuación en los años 2002 y 2003. No te creas, han cambiado mucho después del RR y ahora con las regionales..pero pa´que me lo voy a quitar ahora...es como decirle a Robespierre que se quite su nick..
Saludos muy cordiales
Ciertamente, estoy fijando mi atención en los contenidos significantes de ´vuestro discurso. He encontrado algunas disonancias e inconsistencias. No de liberalismo, doctrina que no suscribo pero que respeto y entiendo, sino que he descubierto en algunos liberales de aquí, no en todos, claro, inconsistencias teóricas, que me están llevando a dudar respecto a si son liberales.
Lo único que le pido es que mantengamos un debate de altura y, por la forma como usted se ha expresado, creo que sí. Si ve las referencias respecto a mi, observara que muchos me acusan de maniquea dado que supuestamente "descalifico sistemáticamente las palabras del contrario, sin entender lo que me dicen". Bueno, lo único que le puedo decir es que esto no es cierto. Se enojan muchos una barbaridad porque lamentablemente soy consistente con mi pensamiento político. Y si observa bien, si he hecho concesiones al contrario si creo que tiene razón...pero bue.. más bien diría que hay aquí están aquí quien está obsesionado en atacarme sistemáticamente (Il Ducce)...eso sí.
Y Il Ducce no es precisamente un liberal, sino un individuo de tendencias fascistas bien marcadas.
Respecto a mi nick "contralosfascistas" he explicado anteriormente (tal vez usted no estaba en el debate todavia) lo adopte teniendo en mente a la oposición contra el Presi Hugo Chávez, dada su actuación en los años 2002 y 2003. No te creas, han cambiado mucho después del RR y ahora con las regionales..pero pa´que me lo voy a quitar ahora...es como decirle a Robespierre que se quite su nick..
Saludos muy cordiales
Re: Re: A contralosfascis
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 12:27
Respecto al pto 4. Ok. Supongo que sólo debo hablar con usted si usted me se ha dirigido a mi primero. Bueee...que le puedo decir.
No vale, me ofendo, sólo me ofendo en condiciones bien especiales.
No vale, me ofendo, sólo me ofendo en condiciones bien especiales.
Re: Re: Re: A contralosfascis
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 12:58
Al menos este liberal me dijo directamente lo que otros liberales se mueren por decirme ( y que sólo el vulgar de Il Ducce se ha atrevido)... esto esto: "o sea, chica, cállate".
O lo que es lo mismo...silencio.
Muy "liberal" nop?
Luego dicen que yo estoy poniendo en la boca de algunos de ustedes cosas que no dijeron...ergo soy mentirosa...bue...
Ya muchos claman por el banneo e incluso por el silencio absoluto..ver "el pueblo norteamericano 2..." (donde practicamente se me dice: cállate y ponte a trabajar...noticia..dispongo de internet en mi trabajo y mi horario es intenso..)
O lo que es lo mismo...silencio.
Muy "liberal" nop?
Luego dicen que yo estoy poniendo en la boca de algunos de ustedes cosas que no dijeron...ergo soy mentirosa...bue...
Ya muchos claman por el banneo e incluso por el silencio absoluto..ver "el pueblo norteamericano 2..." (donde practicamente se me dice: cállate y ponte a trabajar...noticia..dispongo de internet en mi trabajo y mi horario es intenso..)
A contralosfascis
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2004 a las 18:20
tratare de explicarme.
Dado que hasta este momento toda comunicación con usted ha sido basada en la descalificación de lo mencionado por la omisión de una “coma”, hasta este momento no ha habido el antecedente para fincar un dialogo en bases ideológicas o por argumentación, dado lo anterior del punto 4.
Y en cuanto a mencionar lo de "o sea, chica, cállate", no se de donde saca eso.
1. Yo no sabía que usted era mujer. (antes que nada soy un caballero y jamás habré de dirigirme de forma irrespetuosa hacia usted).
2. Dado que por congruencia no puedo solicitar su silencio argumentando libertades, lo tomo como un malentendido… Usted es libre de decir absolutamente cualquier cosa que desee o le parezca.
3. Lo que menciona de Duke, bueno refiérase a el como más le parezca.
4. Si desea expresar algún comentario o propuesta en lo expresado por su servidor en este o cualquier otro foro, sin atenerse a descalificaciones con gusto “insisto” con gusto podemos dialogar.
Un saludo
Dado que hasta este momento toda comunicación con usted ha sido basada en la descalificación de lo mencionado por la omisión de una “coma”, hasta este momento no ha habido el antecedente para fincar un dialogo en bases ideológicas o por argumentación, dado lo anterior del punto 4.
Y en cuanto a mencionar lo de "o sea, chica, cállate", no se de donde saca eso.
1. Yo no sabía que usted era mujer. (antes que nada soy un caballero y jamás habré de dirigirme de forma irrespetuosa hacia usted).
2. Dado que por congruencia no puedo solicitar su silencio argumentando libertades, lo tomo como un malentendido… Usted es libre de decir absolutamente cualquier cosa que desee o le parezca.
3. Lo que menciona de Duke, bueno refiérase a el como más le parezca.
4. Si desea expresar algún comentario o propuesta en lo expresado por su servidor en este o cualquier otro foro, sin atenerse a descalificaciones con gusto “insisto” con gusto podemos dialogar.
Un saludo
Re: A contralosfascis
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 19:03
Yo puedo discutir con quien sea, pero de antemano le pido que entienda que es posible que lleguemos a coincidir, pero lo más probable es que no.
No entiendo en qué se basa para decir que yo descalifico a otros. Al único que he descalificado (ley wayúu) es a Il Ducce (Dukenukem) pero si hace una investigación, verá que el empezó. Y yo le he tendido mi mano muchas veces, pero sólo recibo groserías de4 muy mal gusto..¿qué quiere que le diga? pueess....buee..
Lo de "o sea, chica, cállate" es la inferencia que hago de algunos mensajes.
"Dado que hasta este momento toda comunicación con usted ha sido basada en la descalificación de lo mencionado por la omisión de una “coma".
No, yo nunca he descalificado a nadie por eso. Al contrario, busco entender lo que me dicen, pero es que he descubierto que muchas veces ni siquiera ustedes están al tanto de lo que dicen defender. O sea, me afinco en los contenidos.
Sería usted a quien corregí por una coma? Revise bien, yo no lo descalifiqué. Sólo le dije que a veces las comas son importantes para trasmitir bien lo que se dice. Por ejem. No es igual decir: " pásame plata, no?" que decir: "pásame plata no?".
Cambia la idea. Pero eso fue una vez.
Del resto, me afinco en el contenido. Fíjese la discusión que tuve con Stones (a quien respeto, se me hace un muchacho inteligente y dulce) en la que noté que no tiene claro si hay diferencia (si es que las hay, nadie se atreve a plantearme si las hay) entre neoliberalismo y liberalismo.
Llego a decirme que Gray era un ex-liberal por eso un neoliberal. Y ¿cómo puede ser neoliberal alguien que ya no es liberal, si "neo" implica una continuidad en el liberalismo, un mejor liberalismo o moderno liberalismo, en todo caso? Que hay de novedoso en el liberalismo? nadie lo contestó...y quienes pienso podían hacerlo no quieren hacerlo..porque supuestamente soy maniquea..pero el verdadero significado de maniqueo es dicotómico...y, en ese sentido, no es dicotómico decir " o se es liberal o se es servil"?
Ve usted?
No entiendo en qué se basa para decir que yo descalifico a otros. Al único que he descalificado (ley wayúu) es a Il Ducce (Dukenukem) pero si hace una investigación, verá que el empezó. Y yo le he tendido mi mano muchas veces, pero sólo recibo groserías de4 muy mal gusto..¿qué quiere que le diga? pueess....buee..
Lo de "o sea, chica, cállate" es la inferencia que hago de algunos mensajes.
"Dado que hasta este momento toda comunicación con usted ha sido basada en la descalificación de lo mencionado por la omisión de una “coma".
No, yo nunca he descalificado a nadie por eso. Al contrario, busco entender lo que me dicen, pero es que he descubierto que muchas veces ni siquiera ustedes están al tanto de lo que dicen defender. O sea, me afinco en los contenidos.
Sería usted a quien corregí por una coma? Revise bien, yo no lo descalifiqué. Sólo le dije que a veces las comas son importantes para trasmitir bien lo que se dice. Por ejem. No es igual decir: " pásame plata, no?" que decir: "pásame plata no?".
Cambia la idea. Pero eso fue una vez.
Del resto, me afinco en el contenido. Fíjese la discusión que tuve con Stones (a quien respeto, se me hace un muchacho inteligente y dulce) en la que noté que no tiene claro si hay diferencia (si es que las hay, nadie se atreve a plantearme si las hay) entre neoliberalismo y liberalismo.
Llego a decirme que Gray era un ex-liberal por eso un neoliberal. Y ¿cómo puede ser neoliberal alguien que ya no es liberal, si "neo" implica una continuidad en el liberalismo, un mejor liberalismo o moderno liberalismo, en todo caso? Que hay de novedoso en el liberalismo? nadie lo contestó...y quienes pienso podían hacerlo no quieren hacerlo..porque supuestamente soy maniquea..pero el verdadero significado de maniqueo es dicotómico...y, en ese sentido, no es dicotómico decir " o se es liberal o se es servil"?
Ve usted?
Re: Re: A contralosfascis
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 20:15
No hay escuela neoliberal, por lo tanto no hay verdaderos neoliberales ni verdadero neoliberalismo (zzzzzzz) el liberalismo busca la libertad, acaso hay una nueva libertad? una nueva formula de llegar a la libertad? no, el liberalismo defiende y busca algo tan simple y sencillo, algo que de echo nunca se ha logrado plasmar en un estado de derecho 100% liberal. Por lo tanto el termino neo es para quien guste jugar con las terminologias, si una idiota quiere ser neoizquierdista esta bien, nadie va a estar preguntando que tiene de nuevo la izquierda porque obviamente la izquierda busca el rentismo, la cohartacion y el estado.
Re: Re: Re: A contralosfascis
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 21:04
Grande Duke, permiteme :contraellamisma ..RE RE RE RE DESTRUIDA!!!
a Stones
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 22:11
Hola. Sólo para recordarte que dijiste esto:
"Si Gray dice esto "En este punto el cientista político se torna pragmático y aboga por un Estado moderno y eficaz",no es un liberal,haya sido lo que haya sido.
Keynes es el padre del intervencionismo,y tampoco importa de donde haya venido ,no es un liberal"...
Ves? Sí que dijiste que Gray no era un Liberal..
"Si Gray dice esto "En este punto el cientista político se torna pragmático y aboga por un Estado moderno y eficaz",no es un liberal,haya sido lo que haya sido.
Keynes es el padre del intervencionismo,y tampoco importa de donde haya venido ,no es un liberal"...
Ves? Sí que dijiste que Gray no era un Liberal..
Re: Re: Re: A contralosfascis
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 22:25
O sea, Duke, que no existe el neoliberalismo. Gracias. Por fin, has dicho algo coherente.El liberalismo y el neoliberalismo son exactamente lo mismo, por lo que lo que fracasó en AL en los 90 fue el liberalismo..
Aunque las últimas líneas no son más que dogma y perjuicio. La neoizquierda es relativista,sincrética,postmoderna y ecléctica.
Aunque las últimas líneas no son más que dogma y perjuicio. La neoizquierda es relativista,sincrética,postmoderna y ecléctica.
Re: Re: Re: Re: A contralosfascis
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 22:36
Si que eres dura!!!,cierto que dije eso y lo reafirmo,ese tal Gray no es un liberal ,es un neoliberal ,y no es lo mismo dura de entender!!!!
Repito ,liberalismo =dogma
neoliberalismo=pragmatismo sincretico,relativista,postmoderno y eclectico...ergo eres una neoliberal ,eres una pragmatica ,eres una keynesiana, eres una fascista...
Repito ,liberalismo =dogma
neoliberalismo=pragmatismo sincretico,relativista,postmoderno y eclectico...ergo eres una neoliberal ,eres una pragmatica ,eres una keynesiana, eres una fascista...
After that, you said:
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 22:46
"Quien dice que es mejor,quien dice que es una fase superior??,yo no lo digo y los autores liberales que me gustan tampoco lo dicen (Mises ,Hayek ,Rothbard),y el Gray ese tampoco lo dice ,el justamente dice que quiere mejorar el liberalismo con intromision del estado y tu le pusiste no liberal...y yo le digo neoliberal"...
En fin, concluyo simplemente que para ti el neoliberalismo sí que es diferente al liberalismo y la diferencia es que el primero es intervencionista, es así, nop? O sea, que lo de ni siquiera debió llamarse neoliberalismo, sino neoizquierdismo
O sea, el neoliberalismo es neoizquierdismo..es así, voy bien?
Ya está..I´ve got it.Ok.
Pero...entonces no has debido darle la razón a Il Ducce...el dice que neoliberalismo y liberalismo son lo mismo..
Neoliberal yo? una nueva liberal? Ujum, ya te dije que soy neoizquierdista.
Ya me lo explicaron por allí...hay 4 categorías reconocidas por el liberalismo actual:
Liberal contrario a Servil
Izquierda contrario a Derecha...
Tú me llamas fascista, dime, soy servil?
Ajá...y si soy servil, lo soy por ser de izquierda...
Te agradezco la respuesta
Saludos
En fin, concluyo simplemente que para ti el neoliberalismo sí que es diferente al liberalismo y la diferencia es que el primero es intervencionista, es así, nop? O sea, que lo de ni siquiera debió llamarse neoliberalismo, sino neoizquierdismo
O sea, el neoliberalismo es neoizquierdismo..es así, voy bien?
Ya está..I´ve got it.Ok.
Pero...entonces no has debido darle la razón a Il Ducce...el dice que neoliberalismo y liberalismo son lo mismo..
Neoliberal yo? una nueva liberal? Ujum, ya te dije que soy neoizquierdista.
Ya me lo explicaron por allí...hay 4 categorías reconocidas por el liberalismo actual:
Liberal contrario a Servil
Izquierda contrario a Derecha...
Tú me llamas fascista, dime, soy servil?
Ajá...y si soy servil, lo soy por ser de izquierda...
Te agradezco la respuesta
Saludos
Re: After that, you said:
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 22:53
Va de nuevo...los zurdos,los zurditos ,los Tercera Via, los neoliberales,los intervencionistas, los fascistas,los nazis son todos serviles,siguen a un Lider, a un Fuhrer,a burocratas, a funcionarios del estado(jeje),son COLECTIVISTAS,son rebaño,son serviles...
Los LIBERALES creemos en el individuo ,somos INDIVIDUALISTAS...habra entendido???.
Los LIBERALES creemos en el individuo ,somos INDIVIDUALISTAS...habra entendido???.
Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 23:00
Ajá, déjame anotar...ok.
Los zurdos somos serviles y nazis y fascistas..
A ver, a ver..ok. ya está.
Muchas Gracias !!
(Por cierto, no es lo que me dijo Aitz...)
Los zurdos somos serviles y nazis y fascistas..
A ver, a ver..ok. ya está.
Muchas Gracias !!
(Por cierto, no es lo que me dijo Aitz...)
Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:08
Los zurdos somos serviles, nazis y fascistas, aunque los nazis y fascistas son la derecha, ergo, los zurdos somos la derecha...
Guao, alucino
Guao, alucino
Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 23:03
Lo curioso es que no nombraste a la Derecha...por lo tanto, dónde está?
En tu mapa, la cosa queda así?
Liberales (anarcoliberales,liberales)
Serviles (todos los que creemos en el Estado)
y...la derecha.
O sea, la derecha se opone al liberalismo y a los serviles (nosotros, pobres infelices, que merecemos desaparecer de la faz de la tierra, todos somos una cuerda de nazis y fascistas, o sea, una lacra de la humanidad....)
Dos contra nosotros??
vaya, no es justo.
je,je,je
En tu mapa, la cosa queda así?
Liberales (anarcoliberales,liberales)
Serviles (todos los que creemos en el Estado)
y...la derecha.
O sea, la derecha se opone al liberalismo y a los serviles (nosotros, pobres infelices, que merecemos desaparecer de la faz de la tierra, todos somos una cuerda de nazis y fascistas, o sea, una lacra de la humanidad....)
Dos contra nosotros??
vaya, no es justo.
je,je,je
Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 23:06
Liberalismo vs serviles
Derecha vs liberalismo
derecha y liberales vs serviles?
Derecha vs liberalismo
derecha y liberales vs serviles?
Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 23:09
Nop
liberales vs derecha e izquierda serviles
liberales vs derecha e izquierda serviles
Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:11
ah, se me olvidaba...derecha vs serviles
pero como la derecha es servil también...pues son intervencionistas y colectivistas (uy!!) entonces... serviles vs serviles.
Guaoooo....alucino burda!!
pero como la derecha es servil también...pues son intervencionistas y colectivistas (uy!!) entonces... serviles vs serviles.
Guaoooo....alucino burda!!
Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2004 a las 23:07
Bueno vas entendiendo ,cuesta pero vas a llegar,derecha??ufa ...la derecha es el fascismo ,es el nazismo;ponelo asi :tanto derecha como izquierda son colectivistas,son serviles, apuntan al Bien comun antes que el propio,los liberales somos INDIVIDUALISTAS, no tenemos nada que ver con la derecha o la izquierda!!!!
Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:06
No, estoy entiendo tu posición, pero no estoy de acuerdo con ella..en lo absoluto, para nada y nunca. No soy derecha, soy izquierda...
Mira, Aitz y Resistente señalan que:
"Servil es en Español, el término apropiado para describir a quienes creen en la eliminación de toda libertad humana, vasta que no crea alguien en la eliminación de toda libertad, sino en su limitación asimétrica, para que no debamos llamarlo servil. Se necesita ser integral y completo enemigo de toda libertad humana, para ser voluntariamente un servil seguidor de lideres como Lenin, Polt Pot, Hitler, o Luis XIV."
Según, esta definición, la izquierda no es servil...
Por eso dije:
"Usted dice que los liberales creen en 4 categorías, dentro de las cuales los serviles son lo opuesto de los liberales.
Ok, vamos bien.
Si "servil" es lo contrario a "liberal", entonces ¿debo suponer que toda derecha y toda izquierda está fuera del debate de liberalismo.org?
Ahora, bien, tal parece que los liberales son antagónicos no solo a los serviles (esto es totalitarios de derecha e izquierda) sino a la izquierda ( a la que, me imagino, deben considerar "autoritaria más no servil" (sic)
Entonces ese lema: "O se es liberal o se es servil" está, cuando menos, mal formulado.
¿Quiénes son los serviles de nuestro tiempo contra quiènes los liberales luchan? ¿el marxismo-leninismo? ¿el marxismo-stalinismo?
¿el marxismo-maoismo? ¿ el marxismo-castrismo?
Si esto es cierto, le recuerdo que no tienen vigencia en la actualidad sino en un puñado de países que se puede contar con los dedos de las manos...
En tal sentido, debo forzosamente concluir que la mayor parte de los liberales de aquì no TIENEN CONCIENCIA DE QUÈ ES UN SERVIL...lo repiten como loritos y hasta simplifican simplemente copiando y pegando el credo liberal"
Ahí te dejo esa mandarina.
Mira, Aitz y Resistente señalan que:
"Servil es en Español, el término apropiado para describir a quienes creen en la eliminación de toda libertad humana, vasta que no crea alguien en la eliminación de toda libertad, sino en su limitación asimétrica, para que no debamos llamarlo servil. Se necesita ser integral y completo enemigo de toda libertad humana, para ser voluntariamente un servil seguidor de lideres como Lenin, Polt Pot, Hitler, o Luis XIV."
Según, esta definición, la izquierda no es servil...
Por eso dije:
"Usted dice que los liberales creen en 4 categorías, dentro de las cuales los serviles son lo opuesto de los liberales.
Ok, vamos bien.
Si "servil" es lo contrario a "liberal", entonces ¿debo suponer que toda derecha y toda izquierda está fuera del debate de liberalismo.org?
Ahora, bien, tal parece que los liberales son antagónicos no solo a los serviles (esto es totalitarios de derecha e izquierda) sino a la izquierda ( a la que, me imagino, deben considerar "autoritaria más no servil" (sic)
Entonces ese lema: "O se es liberal o se es servil" está, cuando menos, mal formulado.
¿Quiénes son los serviles de nuestro tiempo contra quiènes los liberales luchan? ¿el marxismo-leninismo? ¿el marxismo-stalinismo?
¿el marxismo-maoismo? ¿ el marxismo-castrismo?
Si esto es cierto, le recuerdo que no tienen vigencia en la actualidad sino en un puñado de países que se puede contar con los dedos de las manos...
En tal sentido, debo forzosamente concluir que la mayor parte de los liberales de aquì no TIENEN CONCIENCIA DE QUÈ ES UN SERVIL...lo repiten como loritos y hasta simplifican simplemente copiando y pegando el credo liberal"
Ahí te dejo esa mandarina.
La voy a cortar..
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:20
Me gustan las mandarinas,mita Aitz y resistente pueden decir lo que quieran ,yo digo lo mio ,y lo mio es:
Servil es en Español, el término apropiado para describir a quienes creen en la eliminación de toda libertad humana, servil son los seguidores de de lideres como Lenin, Polt Pot, Hitler, o Luis XIV."y agrego Castro, Chavez, y todo tiranozuelo que ande por ahi..
Según, esta definición, la izquierda SI es servil...
Niña ,la quiero cortar,el que nace barrigon es añudo que lo fajen,sigue leyendo del sitio ,este sitio es liberal,lee y comprende...alguna vez cuando dejes de ser funcionaria puede ser que entiendas...
Servil es en Español, el término apropiado para describir a quienes creen en la eliminación de toda libertad humana, servil son los seguidores de de lideres como Lenin, Polt Pot, Hitler, o Luis XIV."y agrego Castro, Chavez, y todo tiranozuelo que ande por ahi..
Según, esta definición, la izquierda SI es servil...
Niña ,la quiero cortar,el que nace barrigon es añudo que lo fajen,sigue leyendo del sitio ,este sitio es liberal,lee y comprende...alguna vez cuando dejes de ser funcionaria puede ser que entiendas...
Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:13
jajaja racing porque le sigues la corriente a Chavez? el solo sigue ordenes, esta para hacer perder el tiempo de los liberales, ya le hemos explicado mil veces el verdadero mapa politico de las ideologias:
Derecha = Izquierda = Cohartadores de la libertad individual para el estado en nombre del colectivo inexistente (pueblo, raza, etc)
Liberales = Defensores y promotores de la libertad individual.
Neoliberales = Jerga sin sustento ideologico, usada a diestra y siniestra para reemplazar "socialdemocracia", el estado benefator que trajeron de europa nuestros burocratas.
Neocapitalismo = Otra jerga sin sustento real.
Neoizquierdismo = nuevos zurdos, misma finalidad: cohartar la libertad.
Derecha = Izquierda = Cohartadores de la libertad individual para el estado en nombre del colectivo inexistente (pueblo, raza, etc)
Liberales = Defensores y promotores de la libertad individual.
Neoliberales = Jerga sin sustento ideologico, usada a diestra y siniestra para reemplazar "socialdemocracia", el estado benefator que trajeron de europa nuestros burocratas.
Neocapitalismo = Otra jerga sin sustento real.
Neoizquierdismo = nuevos zurdos, misma finalidad: cohartar la libertad.
Re: Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:16
El liberalismo y el neoliberalismo son exactamente lo mismo, por lo que lo que fracasó en AL en los 90 fue el liberalismo..
Chavez solo sabe vivir del petroleo, dejemos de perder el tiempo.
Chavez solo sabe vivir del petroleo, dejemos de perder el tiempo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:21
Si Duke ,ya basta, no mas para mi ,si no entiende ..que estudie!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:41
Ok..
Simplemente, para recordar que ustedes liberales y nosotros izquierdistas, nunca, jamás,podremos estar de acuerdo.
Me basta con que estemos de acuerdo en el derecho a la vida y a la libertad.
ya cuando hablamos de propiedad se acaba cualquier acuerdo, para la izquierda este es un derecho elástico. (v. derecho civil)
Si, ya está bueno. Yo también la corto YA.
Simplemente, para recordar que ustedes liberales y nosotros izquierdistas, nunca, jamás,podremos estar de acuerdo.
Me basta con que estemos de acuerdo en el derecho a la vida y a la libertad.
ya cuando hablamos de propiedad se acaba cualquier acuerdo, para la izquierda este es un derecho elástico. (v. derecho civil)
Si, ya está bueno. Yo también la corto YA.
Lo ultimo
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:49
Sin Propiedad Privada no hay Libertad.!!!
Ok, ese es tu último el mio es este (y ya está bueno)
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 01:16
La principal libertad es el derecho a la vida y a la felicidad. De ello se deriva todo lo demás.
Re: Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 00:56
"Derecha = Izquierda = Cohartadores de la libertad individual para el estado en nombre del colectivo inexistente (pueblo, raza, etc)"
Derecha=Izquierda: ambos somos serviles, somos iguales...
"Neoliberales = Jerga sin sustento ideologico, usada a diestra y siniestra para reemplazar "socialdemocracia", el estado benefator que trajeron de europa nuestros burocratas".
Neoliberalismo=socialdemocracia
SIC a todo. Como siempre.
La Socialdemocracia, que es izquierda en sus programas políticos originarios, dejo de serlo, en los 90, ya que se vendió a las ideas neoliberales del libre mercado y limitación de la intervención del Estado en función de un equilibrio presupuestario utópico..
Neoliberal=jerga sin sentido, ya que no es otra cosa que el liberalismo con disfraz..
Il Ducce, el más grande de los grandes (fascistas)!
Derecha=Izquierda: ambos somos serviles, somos iguales...
"Neoliberales = Jerga sin sustento ideologico, usada a diestra y siniestra para reemplazar "socialdemocracia", el estado benefator que trajeron de europa nuestros burocratas".
Neoliberalismo=socialdemocracia
SIC a todo. Como siempre.
La Socialdemocracia, que es izquierda en sus programas políticos originarios, dejo de serlo, en los 90, ya que se vendió a las ideas neoliberales del libre mercado y limitación de la intervención del Estado en función de un equilibrio presupuestario utópico..
Neoliberal=jerga sin sentido, ya que no es otra cosa que el liberalismo con disfraz..
Il Ducce, el más grande de los grandes (fascistas)!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: After that, you said:
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 01:12
Crei que la habias cortado Frias pero bueno y sabemos que el petroleo te vuelve impetuoso jajajajaja mira la socialdemocracia usa el liberalismo y la democracia, primero se usa la democracia para llegar al poder y luego se le pone impuesto a la libertad, crean el concepto de nacion-estado en el que uno vive para si mismo y para el estado a cambio el estado da educacion, salud, vivienda y pension (los servicios mas costosos) gratuitamente (ineficazmente), todo se financia con la presion tributaria (impuesto a la venta, a la renta, a la propiedad, a respirar, etc) la historia en america latina es muy triste: la peor educacion del mundo.
Eso es la sociatademocracia, el liberalismo es la defensa de la libertad frente al estado cuyo unico papel es de justicia y seguridad.
Yo como liberal abogo por un impuesto de solidaridad, cheques para pobres, se identifican familias muy pobres y el estado les da dinero para pagar su educacion y su salud (sin dar los servicios claro), 0 burocracia.
Eso es la sociatademocracia, el liberalismo es la defensa de la libertad frente al estado cuyo unico papel es de justicia y seguridad.
Yo como liberal abogo por un impuesto de solidaridad, cheques para pobres, se identifican familias muy pobres y el estado les da dinero para pagar su educacion y su salud (sin dar los servicios claro), 0 burocracia.