Hispanoamérica

Es tu opinión, pero basta oir el discurso de Escalona, Marner y el vizco ese que no me acuerdo su nombre para darse cuenta.

Bueno, entonces que significa ser socialista duro?

Ser partidario de modelos estatistas totalitarios, al menos a esos personajes lo he visto hablando "maravillas" de la tiranía cubana y del régimen de Allende, y si hablan así por algo será.

No se que tanta diferencia será entre Bachelet y Lagos... el circulo "duro" de bachelet es una parte del PS, pero el congreso no será de ellos. seguira siendo una mezcla de concertacion (con mayoria DC) y alianza, si quieren usar a la concertacion solo como trampolin para luego hacer "lo suyo", tendran que transar con los demas partidos de una clara tendencia moderada...Ademas la constitucion que quedo de la dictadura no les deja mucho espacio para maniobrar.

Y por otra parte, el PS doctrinalmente se considera socialdemocrata, es parte de la Internacional Socialista, ya nada les queda de marxistas.

Hip, demian, no lei tu post, pero creo que el que puse va por lo que dices, con la dif, que yo digo que no existe un nucleo duro a nivel directiva, ni discursivo.

MMm, vamos por partes.

El Partido Socialista, y según acuerdos de la directiva desde comienzos de los 90, han asumido como modelo de estado, el democratico de derecho y social, que no es otra cosa que la social-democracia, y que no es otra cosa que el modelo que maneja Lagos.

Mal se podria hablar de duros, cuando las unicas caracteristicas del discurso de un Escalona, en mi opinion de los pocos autoflagelantes con Ominami, son de ejercer una critica a las directrices del modelo por no ser lo suficientemente comprometidos con "los trabajadores" y en lo que se refiere a asistencia social.

No creo para nada, que aquello signifique ser socialista duro.

LO que si resulta exraño, es la posicion tradicional del PS de apoyar, luego no condenar, la dictadura de Castro, porque, claro, supone incoherencia con su discurso democratico, de derecho y social.

Y del regimen de Allende, aqui si que discrepo, porque el PS es el unico partido del gobierno de la UP que ha hecho un mea culpa, no por la directiva, sino por casi todos los pesos pesados, incluyendo escalona.
Creo que la honradez y humildad del PS le han permitido sobrellevar exitosamente el hecho de haber sido parte de un gobierno funesto, y asi y todo haber cambiado su vision de estado.

Lagos es el ejemplo, y un escalona no efectua oposicion, si no mas bien matices de reparo.

Asi, no creo que pueda hablarse de socialistas duros (el punto de la dictadura cubana pasa a ser un punto infimo en el discurso politico relevante que genere temores), porque los que lo son, no estan en el partido o sienten que no les representan, cuestion comprobable cotidianamente.

igual era estalinista

Un tipo que a punta de pistola abolió la propiedad de los chilenos, merece el repudio de cualquiera…
Allende fue una asesino igual que pinochet.

Fool??????

Allende no fue un asesino, mazza.
Muy rojo seria pero nunca mando matar, ni se hizo el cucho.

Yo no estoy de acuerdo con ese golpe, ni con la dictadura posterior.

Pero creo que Antiyanqui idolatra a Allende, ignora sus errores, su apoyo en dictaduras extranjeras, y olvidando el pulso que tuvo con el Poder Judicial de su país. Un demócrata debe acatar las resoluciones judiciales.

Fueron dos dictaduras.

antiyanki, la gran diferencia está, en que los sectores antidemocraticos de la UP querian usar las armas para un evento que nadia ni predecia ni habia sido informado. el proyecto UP que presento Allende al pais nada tenia que ver con lo que querian los sectores mas extremistas.

En cambio el golpe militar se veia llegar, el manejo economico de la UP fue escandaloso, el boicot si existio, pero el germen del colapso ya lo traia la UP. Ya todos estaban conscientes de una guerra civil que habria sido mucho mas brutal que la dictadura.. y ten por seguro que si no habia golpe, habia guerra civil.. preferias eso?

ah, y lo otro, Allende no llego con gran apoyo popular. Llego con un 36% de los votos, tenia a 2/3 del pais en su contra. a menos que me digas que el tercio allendista tenia razon por sobre los 2/3 antiallendistas.

Demian, el 36% de Allende (que si no recuerdo mañ se elevó al 42 o 43% en elecciones parlamentarias posteriores) no era más que el 50%, pero era más que el voto de Pinochet, el embajador norteamericano, los directores de los grandes diarios y las clases medias acomodadas de Santiago.

Tu postura actual de apoyo del golpe militar de Pinochet bajo el pretexto del caos (prococado en gran medida por los propios golpistas) y de la "amenaza comunista" (inventada por EE.UU. y la ultraderecha local) confirma lo que vengo diciendo desde hace rato. Los liberales apoyaron abiertamente a las dictaduras militares criminales de los 70. En Chile, en Argentina, en Uruguay, en Brasil, en Guatemala, etc., etc..

Demian, si vos que usas un nick "progresista" y te presentas como moderado, justificàs el golpe de Pinochet 30 años despuès y en momentos en que a Pinochet se le descubre un crímen diferente cada día, no quiero ni pensar como hubieras actuado en 1973 vos. Ni que decir de otros foristas de aquí que no se presentan como "progresistas".

Amigo, el liberalismo es la ideología de los poderosos que gobiernan alternativamente mediante dictaduras criminales o "democracias condicionadas", según la situación política de cada momento. Lo que sí hay algo seguro: jamás apoyarán un sistema de democracia real en donde las decisiones las tome la mayoría en forma directa y sin intervención de los grandes poderes locales e internacionales.

Saludos

Otro ataque al liberalismo...Utilizando los mismos argumentos que podemos utilizar contra el socialismo. ¿Acaso Allende no recibió el apoyo expreso de la mayor potencia militar de la historia y de sus sicarios?

La concepción de democracia de Antiyanqui es: solo hay democracia cuando mandan los míos. Ya nos conocemos eso por aqui, por ello el socialismo real ha quedado reducido a menos del 10% de los votos, en favor de los auténticos demócratas.

Amigo Arasou,
Yo no idolatro a Allende ni apoyo todas sus medidas.

Yo tomo partido: estoy con Salvador Allende y en contra de los criminales que lo voltearon. Luego disicutiré si "la vía democrática al socialismo" propuganda por Allende era o no correcta.

Los que no se animan a tomar partido son los "liberales". Usan los mismos argumentos de Pinochet pero no se animan a apoyar el golpe, porque eso ahora está mal visto y les haría caer la máscara de "demócratas" que ni ellos mismos se creen.

saludos

nadie hablo en apoyo de Pinochet. Ambos eran una dictadura, no hay dictadores buenos y malos, son dictadores y punto.

Es lo mismo que vienen intentando hacer en Venezuela desde hace 6 años, pero allí no encuentran al Pinochet, aunque lo buscan afanosamente.
Cuando las fuerzas armadas agarraron a Chavez luego de que este mandara matar la muchedumbre y mandara cerrar la señal de las televisoras fuera del pais Chavez apenas tenia 26% de aprobacion, el 45% lo detestaba lamentablemente Chavez soborno a los militares que lo mantenian cautivo prometiendoles poder absoluto y asi logro escapar para luego dar un golpe y poner en marcha la maquinaria petrolifera con la que intenta dominar latinoamerica como el nuevo mesias.

Por lo tanto Chavez no es un Allende, pero si intenta comprar su figura.

Dejen de discutir con el negro y su posicion de "liberales que voltearon a Allende" si el quiere seguir con su triste cuento de los explotadores liberales y los honestos comunistas esta en su derecho, pero yo ya me voy a dormir, me mata del sueño.

Los únicos explotadores son los socialistas… sino miren CUBA

Curioso, el cuento marxiano estaria bien si solo fuese al reves, los marxianos comunistas son los explotadores (de ideales, del hambre y como no, explotadores fisicos) y la muchedumbre hambrienta de capitalismo la explotada.

Amigo Duke,
Tu caso merecería ocupar un capítulo entero en el Manual de Psiquiatría DSM III, junto con Anticastro.

Tus mentiras no tienen límites.

saludos

El marxismo nos tiene acostumbrados a sus grandes argumentaciones! jajaja Curioso, el cuento marxiano estaria bien si solo fuese al reves, los marxianos comunistas son los explotadores (de ideales, del hambre y como no, explotadores fisicos) y la muchedumbre hambrienta de capitalismo la explotada.

Como duele la realidad.

Habrá que mandarlos al campo de reeducación, no, Antiyanqui?

arasou tu acertado comentario me ha recordado otra curiosidad del socialismo, el internado de los opositores al regimen so pretexto de estar locos jajajaja otra curiosidad del socialismo que pregona el fosil viviente negro.

AY Que ignorante DUCCE!!
Y los presos políticos de Einsenhower??
Y los muertos en Chicago? (por los que se celbra el 1 de mayo)
Y el Plan Condor?
ARE YOU NUTS!!!

Individuo "trashy" Ducce..

Podrìas por favor venir a Vzla y confirmar todo eso que asegurar ante el Tribunal Supremo de Justicia? Van a reabrir el caso.
je,je,je

recuerda que precisa de visa para ingresar.....a menos que lo haga como el resto de sus compatriotas...que pululan las calles de las principales ciudades....de VENEZUELA....no me gusta generalizar...pero es que a estos no los quiere ni la mama...y no por lo feo que sean....mas bien.....por su forma de ser...I rest my case....los conozco bien....!!!!

Antiyanqui:
Primero que nada, a proposito de los "criminales que voltearon a Allende" te recuerdo que en su gobierno, se recibian "valijas diplomaticas provenientes de cuba que no eran analizadas en el aeropuerto" q una vez recibidas por investigaciones desaparecian. Segun Allende, simplemente eran "helados de mango que le mandaba Fidel Castro como regalo", al igual que la ametralladora que recibio de Fidel Castro en su visita.

Obviamente eran armas. Internadas ilegalmente, y con paradero desconocido, pues nunca integraron el stock de carabineros o del ejercito. Por esa epoca se creo el Mir, considerado por los historiadores como la version chilena de los montoneros argentinos y de los tupamaros uruguayos, solo que esta vez, apoyado por el gobierno, el cual los ocultaba del poder judicial. Tambien existian las brigadas, como la Ramona Parra, que si bien no estaban armadas, ya que solo eran agrupaciones politicas, si se enfrentaron violentamente a los opositores al gobierno, enfrentandose a las brigadas de derecha en actos vandalicos por todo santiago (la capital) y a veces en provincias.

Crees tu que Allende era una palomita blanca? Pues, una palomita blanca no internba armas ilegalmente a su pais. Recuerda que el gobierno solo puede conseguir armas para las fuerzas armadas y de orden, y por supuesto, no puede crear milicias sin el consentimiento del congreso

Mas aun, te recuerdo las palabras de Jorge Tapia, ministro de justicia de Allende "La revolucion se mantendra en el derecho mientras el derecho no frene la revolucion", lo cual resume la politica judicial del gobierno de Allende.

Comprendo que hubo intervencion norteamericana y de la clase alta en la crisis que vivio Chile, pero eso no exculpa a Allende por formar grupos armados paramilitares, expropiar los 2 tercios de la propiedad privada de los chilenos, no respetar al poder judicial ni al congreso (alterando asi la democracia, la cual era el objetivo ultimo de su gobierno), ni mucho menos, reformar la educacion publica para formar al "hombre nuevo que necesita el proceso de cambi socialista", lo cual es totalmente opuesto a la democracia, pues la educacion pluralista es un derecho consagrado tanto en la constitucion de 1925 como en la de 1980, ya que sin ella, la democracia nunca funcionara.

No justifico las torturas ni los abusos del gobierno de Pinochet (los cuales se deberian juzgar como corresponde) ni los atropellos del gobierno de Allende. En este ultimo aspecto, te recuerdo que los "criminales que voltearon a Allende", o sea el ejercito, por ley no deben tener identificacion politica, pues su deber es defender a la patria y la constitucion, no identificarse con un movimiento politico. Si dudas de mis palabras, lee la declasracion emitida por el congreso en agosto de 1973, en la cual se le pide a los militares que intervengan en el gobierno para restaurar el derecho.

Saludos

Ya sabemos la proxima chorrada de negro: Ese ejercito era liberal y Pinochet fue un gran liberal blablabla Allende fue un gran comunista y yo un imbecil marxista.

Vaya, claro, cada país tiene su saber hacer legal, pero lo que te digo no te lo digo por que yo crea asì, es que la legislación vzlana es así.

"Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público de conformidad con la Constitución, los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la República y las leyes que los desarrollen

Artículo 22, La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona, no figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de estos derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos.

Artículo 23. Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas por esta Constitución y la ley de la República, y son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público
Artículo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores"

en el caso de Chile, cuyos dictadores se blindaron legalmente, no debe haber perdón para las atrocidades sino JUSTICIA. Me parece que deben reformar la Const.

Es que hacer JUSTICIA a las víctimas de ATROCIDADES ES SENTIDO COMUN!!
Lagos, das verguenza.
Lula, también.

es facil decir "reformemos la constitucion", pero en la practica no es asi, aqui no es tradicion que se pase a llevar la constitucion.

Ademas, no tomaste en cuenta lo otro que dije... En los 90 se intento juzgar al hijo de pinochet y este saco los tanques a la calle. Lamentablemente los militares aun son dificiles de tocar.

Estimado Lobo estepario, humildemente pienso que hay que romper con la tradición si es necesario, para hacer justicia.
Todo regla debe tener excepción. Los seres humanos somos más que papeles. Somos gente.

Demian, ojalá lo tomes a bien, pero es que es muy difícil lo que te voy a decir:

Desde el punto de vista legal, en materia de DDHH, Chile parece un "banana republic".
Sacar a la calle los tanques porque le iban a juzgar al hijete!!
Vaya,vaya...

cuantas personas fusilaron en España en la guerra civil y ha cuantos juzgaron por eso? a NINGUNA.
Yo creo que en Chile se está haciendo justicia incluso pasando por sobre la Ley de Amnistía, son algunos jueces los que se han puesto los pantalones porque el Congreso no ha dicho nada.
Y el señor Chavez está fuertemente custionado por organismos internacionales por su "ley mordaza" que atenta contra el Pacto de San Jose.
El papel agunta mucho, pero hay que ser coherente entre lo que se dice y lo que se hace.

Todos los think tank financiados por Washington están contra Chávez y el bolivarianismo..que quieres que te diga? se inventan cosas y trasgirversan como locos...La oposición le llama "Ley Mordaza", nosotros "Ley Resorte".
Ahí la tienes, copiado el link de un canal opositor:

http://www.globovision.com/documentos/documentos.d...

y

http://www.minci.gov.ve/opinion.asp?numn=62

El segundo link está muy bueno también.

http://www.minci.gov.ve/leyresorte.asp

Siguiendo la patetica argumentacion de fascis puedo concluir que:
1. no se le puede hacer caso a organizaciones pro-washington, menos a la oposicion pro-wahington.
2. no se le puede hacer caso a esclavos de chavez, menos a los zurditos sinverguenzas que llaman "banana republic" a paises liberales jajaja PATETICO.