Hispanoamérica

Que racista!!
Me dan risa tus comentarios de viejete amargadillo
Firma: La chimpance contra
Ja,ja,ja...
Ta´gueno.

"contenidos superfluos que no importan a nadie"..
Preocupante que en Argentina esa idea de que el sexo no es importante sea defendida.

nop, no te hagas ilusiones niña. jamás me voy a enojar por las boluces que dicen acá, al contrario me divierto discutiendo con ustedes, si no lo haria, soy un liberan no soy un retrogrado izquierdista con ganas de masacrar a todo el que no piensa como yo, destruir cualquier cosa que cuestione mis creencias o irritarme hasta la ira porque alguién no piensa como yo. Esos son cosas para ustedes, facistas, comunistas, fundamentalistas y otras lacras que vagan por el mundo. Yo estoy acá para provocarlos, quizas por casualidad encuentre algo inteligente en lo que dicen (hasta ahora 0), cosa que rápidamente voy a adoptar al contrario de ustedes que no lo soportan, pero mientras tanto me voy a divertir confundiendolos un poquito, a ver cuanto resisten sus opiniones.

sorry, era liberal no liberan.

Ari..no te enojes conmigo!!!!!
;((

ja,ja,ja
Me parece que no soportan las ideas contrarias,
por eso postulo a Stones como el mejor forista.

Tambien tieeene ke ver la eeducacion kee te da tu familia..ke responde a una religion,en mi caso,y tenemos como pincipio,el casarnos virgen,y sabes? lo kee aprendi de sexualidad fue por mis amigos del chat..ellos me enseñaron todo lo ke tenia ke ver con lo ke se suponia yo con 15 añios debia saber,peero no lo sabia porke asi me educaron...pero bueeh...no me keejo de nada solo respondo a los principios dee mi familia,peero tambien me revelo antes cosas como la eeducacion sexual...menos mal ke estoy con gentee grande en el chat..ke mee lo dijeron muy respeetuosamente y las chikas,sobre todo una compatriota tuya..me enseño bastante por msn...a cambio yo les enseñaba danzas arabes por INTERNET..jejej..bueh..te digo no soy ingenua..tampoko muy avanzada..lo ke se lo se por teorias...espero ser buena esposa en la practica.

claro niña k,
Como te explique, toda discusión sobre sexualidad debe tomar en cuenta los elementos culturales también. La elección de la virginidad por razones culturales es comprensible.
Pero en los que no somos musulmanes, la virginidad es sólo una decisión ética personal.
Una educación sexual en valores debe tomar en cuenta las diferencias de visión sobre la sexualidad y enseñar a los niños, desde pequeños, a respetar eso.

Si en mi país estuviera planteado ese debate, que no lo está aún, la pluralidad, siendo uno de los principios rectores constitucionales, debe ser tomada en cuenta.

La pluralidad?

Psss, que principio ni nada, si no puedes protestar sin que te manden en cana.

Cuantos prejuicios, felipillo!!
Cuanto daño ha hecho a la imagen de Vzla esos medios fascistas y golpistas! Cuantas mentiras diseminadas!! cuanta manipulación de la verdad!
Que cana??
Los que estuvieron presos participaron activamente y públicamente en alteraciones del orden público! el Código Civil permite eso, para restablecer el orden!!
O allá no es así??

LO digo porque lei que habian reformado el Codigo Penal Vzlano., y mira que la pena para el delito de manifestacion publica (ponle desordenes si quieres) es altisima.

Tambien lei que habian creado un tipo especial, del que insultare a la figuar del presidente.

Eso es sumision y autoritarismo, y como todo socialismo utiliza el derecho penal para cumplir sus objetivos.

Que desconocimiento...
Ahí lo tienes, del portal de la Asamblea Nacional venezolana..

Y No es cierto que la manifestación pública sea delito en la reforma. Simplemente ciertas variables... o te gustaría ser diputado del gobierno y que vayas por la calle y te escupan e incluso te tiren mi...?
Bueno, de eso se trata.

Che, facha. Si mas no recuerdo tienen un viejo golpista de presidnete?? no fue por allá en el 92???

Otra vez la mula al freno...
Si quieres saber sobre el "chavismo" en Vzla, desde puntos de vista no opositores, leéme.
Ay!! pero tengo el cerebro de una chimpancé..
jua,jua,jua.aaaa...aaa.!!

Una compatriota mía te enseñó bastante por INTERNET sobre sexualidad? Excelente! hazle caso, porque aquí saben bastante, yo diría que más que demasiado!! je,je,je.

bueno, niña K, admiro tu deseo de conocer sobre sexualidad, lo cual no tiene nada que ver con el deseo culturalmente implantado de llegar virgen al matrimonio. Ambas cosas son compatibles perfectamente. Saber sobre sexo no te va a hacer perversa ni mala ni p...ni siquiera es un estímulo para que pierdas la virginidad, decisión que es tuya y si decides seguir la regla cultural eso está muy bien.
Serás una buena esposa, la curiosidad es parte de eso.
besitos

Precisamete ese es el juego, demostrar que no tenes opinion propia. Leiste dos palabras y dijiste este es CONSERVADOR y por eso automaticamente estas postulando cualquier cosa contraria a las que dijo sin reflexionar ni pensar.

Bue, se nota que es izquierdista, pòrque si en un grupito dice que siempre supieron que son gays se supone que todos los demas ya tienen que haber definido su sexualidad a los 5 años, supongo que deben ser gays de izquierda para tomarlos como la verdad revelada. Este bruto Sigmund Freud y sus etapas del desarrollo del libido, para que si acá la amiga nos dice que la sexualidad esta definidad a los 5. Pero más alla del mal chiste, porque evidentemente tenes problemas de INTERPRETACION, lejos de insunuar que alguien se va a volver gay por tener educación sexual, yo dije que el grado de madurez de un niño que ni siquiera esta en la pre-preadolescencia, no permite aboradar contendos que estan muy lejos de su exeriencia cotidiana (recién acaban de abandonar la fase anal hacia la falica), ahora bien. Seria fantastico que nos ilustraras con tus vivencias sexuales a los 5 o 6 años y esos temores e intereses que te llevan a afirmar que necesitabas educación en aquellos años. Asi podemos plantearlos incluirlos en los contenidos de las clases de preescolar, porque seguis sin RESPONDER a mi pregunta. Decime, que les enseñarias?? QUe los bebes no vienen de Paris, eso lo saben desde los 2, no necesitamos que una maestra chavista nos revele el gran misterio, queres explicarles sobre el amor y la parejas?? a esa edad, los niños y las niñas se viven peleando y decile a unos niños que son novios es una burla. Queres explicarles que deben usar preservativos para no quedar embarazados?? Decime, cual es el contenido que crees adecuado para una clase de educacións sexual en niños de 5 a 7 años.

Retiro lo dicho anteriormente, me convencieron gracias a la oportuna intromision de Yasmi como siempre! Con mujeres como Yasmila necesitamos educación sexual desde la guarderia (1 o 2 años) y con 3 o 4 horas diarias de explicaciones para que la piba sepa como tener una vida sexual mas o menos nomal a los 20 años, eso si, lleven forros porque si esperan que Yasmi aprenda a usar un diu o pildoras tendremos que esperar hasta los 40! Che, Yasmi si necesitas ayuda tengo una sobrina de 7 años que te puede explicar muchas cosas.

Su pensamiento sobre sexo es extremadamente conservador..no me extraña que, en el fondo, sus racionales sean " el sexo es perversión".
No pierda tiempo aquí y vayáse a la cama con su mujer..si no la tiene, una amiga u amigo tal vez le puedan ayudar.
Saludos chimpanceícos

Ah, ahora resulta que el juego de algunos liberales es demostrar a priori que no tengo opiniòn propia..
Perdón, pero me parece que antes de llamarlo conservador ya había leído dos o tres post suyos, largos, para darme una idea de su racionalidad argumentativa.

Es lamentable ver cómo algunos se quedaron en Sigmund Freud..Por Dios, si eso ya es historia. Del psicoanálisis al conductismo, la gestalt, la terapia transaccional a la contemporánea terapia cognitiva de Albert Ellis ( sin olvidar pasar por el sesentoso Maslow) hay practicamente 100 AÑOS!!

Hoy día está plenamente demostrado que la sexualidad humana 1) no es sólo genitalidad 2)es psicosocial 3) es cultural 4) y las orientaciones vienen determinadas por la genética
Por supuesto que el niño de 5 años no va a decir: "oh, soy gay, debo salir del closet", de que ya era gay a los 5 años se dan cuenta de mayores..ese es un proceso personal de autodescubrimiento que se da mucho más tarde, en la adolescencia y con mayor frecuencia, en la adultez y como resultado de una preferencia sexual marcadamente homosexual.
Sorpréndase! Ni siquiera el hecho de tener una o dos experiencias homosexuales le convirten en tal!!
Bueno, pero volviendo al tema.
Usted dice, en sorna:
"Seria fantastico que nos ilustraras con tus vivencias sexuales a los 5 o 6 años y esos temores e intereses que te llevan a afirmar que necesitabas educación en aquellos años".

Que tristeza me da oirle. Se besa con su esposa delante de sus pequeños? La abraza? Le ha explicado que los bebes son de la sangre y carne de mamá y papá? que se quieren? que esperaron el momento oportuno para darle todo lo que necesita? le ha dicho: soy muy feliz cuando toco o beso a mamá, respeto a mamà porque las mujeres son maravillosas?Le ha explicado a un niño de donde vienen los bebes? Le ha hablado del amor que le hizo procrearlo? Le ha explicado que todo bebito tiene derecho a una familia? Que todo niño tiene derecho a que su cuerpecito sea respetado?

Eso es parte de las cogniciones previas que harán a un adulto sano en el futuro, sexualmente hablando.
O es que su morbo le hace pensar que me hicieron alguna maldad de niña?
Pues no, recibí excelente educación sexual por parte de mi padrastro y de mi madre. Tuve la fortuna de tener excelentes profesores y de vivir de pequeña en países como Holanda, Bélgica y EEUU.(NYC)

Cuando se enseñen valores a los niños (as) de 5-7 años, de manera continuada, tendrá las bases para educar en métodos anticonceptivos a los pre adolescentes y adolescentes.

el debate de fondo no creo que este en hacer o no educación sexual, sino si sus contenidos son fijados por un burócrata estatal desde su escritorio o por cada colegio, en el caso de los privados.

Pero los títulos los homologa el Estado luego..

En mi pais hay planes obligatorios para todos los colegios sean publicos o privados,puro fascismo!!!.
Claro el estado sabe mas como educar a los pequeños que los propios padres???!!!Si eso no es fascismo... el fascismo donde esta???!!!.

La educación es un acto social que va desde la familia ("la base de la sociedad") hasta la calle (escuela, amigos, tv, radio,cine,libros)

O es que se pretende que los chicos, en sus mentes, nunca salgan de casa?

Y si en el hogar ven violencia doméstica, incesto, violaciones, etc,etc...es que la escuela (el Estado) no debe intervenir?

Cómo puede un niño saber si lo que ve en su casa es correcto?

Hay que educarlos en cuanto al sexo!!

Y si se quieren volver libertinos, que lo hagan, pero ya de mayores, para que eso sea producto de la consciencia y no de la inconsciencia!!

Las orientaciones deben ser determinadas por el Estado!!
Como se las van a dejar a los colegios!!
Para que estos determinen con su lógica pequeño burguesa una visión del mundo estrecha!!
NOOOOOO!!! que horror!! que retraso!!!!
De una chimpanceíca Contra

El Estado solo puede establecer programas minimos y requisitos para homologar titulos.

Más allá de eso, existe la libertad de enseñanza, Contralosfascistas. Solo se prohibe en Estados totalitarios.

Ah, bueno.
Entiendo entonces que en vuestras mentes la libertad de enseñanza está reñida con las orientaciones programáticas y los contenidos programáticos?
O sea, que si en una escuela quieren enseñar que los niños vienen de las abejitas y las flores, lo deben hacer?
Y la el bienestar del niño?
Y si no es eso, precisamente, lo que ve el niño en el hogar, la calle, la tele...y la confusión que se deriva de eso?
Supongo que, para ustedes, hasta ir al psiquiatra debe ser antiliberal,porque el doctor les va a orientar en sus preguntas en la búsqueda de la verdad, o sea, va a interferir en su libre pensamiento.

Yo al psiquiatra voy porque quiero. Los niños van al colegio obligatoriamente. ¿Por qué tiene que obligar el Estado a sus padres a que ellos reciban determinada educación? El Estado solo puede exigir unos mínimos necesarios para la socialización, el respeto y el futuro laboral, y las condiciones para homologar las titulaciones (eso ya en la enseñanza universitaria, claro).

Pero el Estado no debe nunca educar bajo un "programa" ideológico determinado más allá de esos mínimos. Eso lo hizo aqui el franquismo: la educación nacional-católica.

Por qué habría de ideologizar el Estado, al establecer contenidos y orientaciones?
Precisamente, creo, si se va a educar en sexualidad la idea, en el Estado contempóraneo y de acuerdo a lo codificado en materia de DDHH, es socializar!!(en el sentido sociológico del término,ojo)

Yasmi, esta es otra de las razones por la que JAMÝS podré ser liberal..he comprado que muchos liberales lo son de la boca pa´fuera y sólo en el manejo de su juerga austriaca o chicaguense(je,je,je!!)
Son unos ultraconservadores!!
MUCHOS DE ELLOS DEBEN IDOLATRAR A REAGAN!!
Pregúntale a un gringo cualquiera lo que paso con la educación sexual en las escuelas en los 80!! Lo dejo en manos de los estados..y muchos de los del Bible Belt aprovecharon y hasta eliminaron a Darwin y pusieron a Adán y Eva con el único origen de la humanidad..

Donde dice "comprado" debe decir: he comprobado

No sabes como atacarnos que dices cualquier boludez, aprende idiota chavista que somos Liberales!!!no somos neoliberales ni conservadores!!!decimos Libertad de enseñanza,que los padres decidan lo mejor para sus hijos!!!eso es conservadurismo???NO eso es creer que quien mas quiere a los hijos son los padres, deja que haya escuela publicas ,deja que hayan escuelas privadas, que los planes sean Libres y que la gente decida, cual es tu miedo???quien carajos te da la facultad de saber mas que la propia familia que es lo que le conviene a los chicos, metete en tus cosas no en la de la gente,bastantes problemas debes tener siendo tan idiota...

Ay Stones!! pensar que jamás he llamado idiota a nadie!!

Esta bien que te parezca que alguien dice estúpideces pero decirle a alguien que es "estúpido" o "idiota" (peor aún) es como de categoría superior...de la soberbia, el peor de los males mentales, que no deja a la gente adquirir sabiduría.

Bueno, a ver, a ver...ya me dijeron "cerebro de chimpancé", "idiota", "pervertida"..ta´gueno..Ji,ji,jiiii...

Ay, Dios, cómo me divierto con los dizque liberales..jí,jí, jíiiiiii...

Si hasta a veces me parece que, al menos desde el punto de vista político, soy más liberal que unos cuantos por aquí....ji.ji,ji....!!!

Los padres SIEMPRE decidirán lo que es mejor para sus hijos y, en caso de duda ante un divorcio, por ej, el Estado determina eso en función del bienestar de la criatura...y, pa´que sepas, hasta hay jurisprudencia (en EEUU, no sé si aquí... debo preguntarle a mi esposo que es el abogado) en la que a los jueces tomen en cuenta la opinión de los niños (claro, con la ayuda de psicológos y psiquiatras infantiles).

PERO, es una tontería pensar que SÓLO Y ÚNICAMENTE los padres determinan la educación de los hijos...a menos que los tengan encerrados bajo siete llaves, la verdad es que siempre tendrán una relación con el mundo exterior y tendrán aprendizaje FUERA del núcleo del hogar.
El Estado, a través de sus orientaciones y programas, debe, en función del bienestar del niño (que es un ser social, que se involucrará en la sociedad como miembro activo en el futuro) ayudar al niño a tener herramientos psicosociales para enfrentar los retos de la sociedad contemporánea, para que pueda ser un hombre o mujer verdaderamente libre en el futuro.

Claro, que es super interesante que la sociedad argentina tenga planteado ese debate!! Es el debate entre la estrechez mental y la pacatería vs la amplitud, la diversidad, y las opciones! Que gran oportunidad tienen planteada!!

" la propia familia que es lo que le conviene a los chicos, metete en tus cosas no en la de la gente"..

Sigo insistiendo el excesivo carácter optimista de Stones y de muchos liberales. El desconocimiento de la realidad socioeconómica de mucha gente. Qué educación sexual apropiada puede recibir un niño o una niña cuyos padres se parten el lomo trabajando para medio subsistir y no los ven casi nunca?? La que da la Tele con su carnaval de insensateces a las 10 am?? La de la calle, con otros chamitos iguales a ellos??

Con razón, seguirá habiendo niñas amamantando bebes, adolescentes con HIV/AIDS, enfermedades venéreas, etc..
Ah, porque ni siquiera estás tomando en cuenta la ignorancia de muchos padres respecto a estos temas...
Callar nunca es la respuesta

Idiota ???NO mas que idiota y nos acusa de sobrebios,aprende simia chavista que somos Libres que no necesitamos la mano del estado,que no somos esclavos del estado, que el estado se meta en sus cosas y los individuos tengan Libertad de hacer lo que mas le conviene.
Te voy a decir que algo que nunca te dijeron tienes hijos???si no lo tienes, como carajo podes hablar de los hijos de otro ,y nos acusa de soberbios!!!!jajajajaj pobre ridicula, te falta nena, te falta,piensa por ti misma deja de lado al estado !!!eres una mujer!!!una individuo que siente como una unidad ,deja de lado esas pelotudeces zurdas que lo unico que hicieron fue traer hambre a nuestros pueblos,APRENDE SOBRE LIBERALISMO Y LUEGO HABLA, no sabes NADA de Liberalismo y te diria no sabes nada de la vida y de tener una familia...

Sí, tengo un bebé. Y??
No te entiendo Stones...o sea, que si en la casa ve violación, incesto y maltratos, eso está bien, el Estado no debe intervenir?? Cómo hace
un(a) niño(a) de 5 años para saber que eso está mal?? a quién lo denuncia?? A la escuela, a su maestra, probablemente. AH!!! pero si partimos de la idea que no hay que meterse con la educación que se le da a los hijos en el hogar, quen el Estado no debe hacer nada, esa maestra se callará.
Stones, creo que te mereces la postulación al MEJOR LIBERAL DEL AÑO!! compitiendo muy de cerca con IL DUCCE!!
Se puede debatir sin groserías!!

Yo debato como se me da la gana, llamo al pan pan y al vino vino,claro que no debe intervenir, eres tu la que debe de poner los limites!!!deja e lado el estado ,se responsable de tus actos!!!!tienes un beba bien, cuando llegue la edad escolar te quiero ver, ahi veremos donde queda tu "progresia"...
Me importa muy poco la opinion de una simia chavista ,si crees que yo vine a este sitio buscando premios ,eres mas idiota aun...!!!!.

No tendrás trastornos con la testosterona!!
Hay reglas mínimas para debatir!!
Bueno, no sé, a lo mejor basado en eso hasta le pegas a tu mamá...no sé.
Cálmate muchacho que te alteras y se te van los frenos!!
O es que eso es liberal?

yo no pienso que nadie aquí sea idiota.

Que se te transmute.

Yo no tengo reglas,las unico que defiendo a ultranza son la de la Vida, la Libertad y la Propiedad Privada...por si no lo sabes mi nick es de barrabrava,no le tengo ningun respeto a los que me quieren perjudicar,y tu eres una de esas,asi que aguantarse, vienes por leche??tendras Martona!!!!

Stones, odio decirte esto, pero si vas a entablar conversación con alguien, debes respetar un mínimo de reglas sociales...sólo estando solo no tienes por qué tener reglas..y eso es un imposible-

A todas las chicas sureñas que puedan estar leyendo este thread (que se tienen que aguantar a tantos machistas):

Saber sobre sexualidad no es ni pervertido, ni inmoral, ni privado, ni las va a convertir en malas ni en pu..tas..

El sexo es bello, disfrútalo Oli con consciencia!
je,je,jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!

Y a los que claman por que no se irrespeten sensibilidades religiosas:
Separación entre Estado y Religión, manteniendo la pluralidad como principio, es la respuesta.

Amigo contra
El sexo es generalmente bello y rico, pero ese no es el tema de este foro, creo yo....algunas personas estarían felices de traspasar sus responsabilidades paternales en materia de educación sexual al estado, probablemente porque ellos tampoco sepan mucho más que la mecánica.
pero las personas que no quieren que el estado se entrometa, porque deben aceptar una educación ideologizada? si el burocrata de turno dice que el homosexualismo y el sexo en grupo es algo bueno y eso se enseña a niños evangelicos y musulmanes? ojo no digo que tal conducta u otra sea mala sino que hay gente que si lo cree y tiene derecho a que no le impongan a sus hijos, porque ellos y no el burocrata de turno es quien los tiene, vista, alimenta, cuida y educa

Hola, querido Fernando:

Es que no hay razones para suponer que el Estado va a ensañar contenidos "ideologizados". Creo que para eso precisamente es que están los debates, para llegar a un consenso respecto a lo que es mejor para los niños.

Los Estados contemporáneos, producto de la evolución del Derecho Internacional en materia de DDHH (el sexo y lo que se involucra con él no es sólo algo reproductivo y/o genital, también se relaciona con los DDHH: derecho a la vida, a la salud, a la familia, a la felicidad, a la libertad de elección, estarían en el deber de proporcionar a los niños, que son seres sexuales que están recibiendo información sexual incluso desde su nacimiento, aunque está no esté codificada como "educación formal", de proporcionarle a los chiquitos las herramientas psicosociales para enfrentar los retos que, en materia sexual, está planteando la sociedad contemporánea.
Creo que los contenidos y las orientaciones por parte del Estado son vitales para lograr este objetivo.
Porque, de qué base podemos partir para asegurarnos que los niños, niñas y adolescentes están recibiendo una formación adecuada en materia sexual, cuando en la gran mayoría de los casos los padres ni están presentes en casa para darséla? A quién le dejamos, entonces, esta enoorme responsabilidad? A la tele? A los chicos del barrio?

Y si el niño ve cosas, desde el sentido común, inapropiadas, respecto al sexo, en casa? quién proteje al niño?
El Estado está obligado!! La Sociedad es corresponsable!!

Tienen ustedes una Ley para proteger los derechos de los niños(as) y adolescentes?
Te copio la nuestra:
http://members.tripod.com.ve/fevensor1/lopna.htm

Peor...los padres muchas veces desconocen cosas muy importantes sobre el sexo..
Te cuento algo: aquí en Vzla, en Sucre, es común que muchas mujeres crean que el embarazo se previene con lavativas de vinagre...Que Tal????
Que bueno que está planteado ese debate en Argentina..
Espero que nosotros pronto nos aboquemos a eso, la CN y la Lopna dan las bases.

jajajaajajajajajaaja cualquiera!!!lavatina de vinagre!! y tienen 10 hijos!!!pero que manera de subestimar a la gente,la Humanidad es Humanidad por tener sexo y pretende que nos creamos que una mujer piensa que por lavatinas de vinagre!!!???cualquiera,pero de donde saliste monstruo???quien eres??el Loco Chavez en persona???yo creo que SI!!!!!.

1) Esa idea errónea, tradicional(no todas las ideas tradicionales son buenas) de muchas campesinas sucrenses es el resultado del descuido que durante casi 40 años hubo en materia de educación en Vzla y el Gobierno Bolivariano lo está revirtiendo poco a poco, tomando en cuenta los estudios que sobre el tema.
2)Por dejar el Edo vzlano que las familias den la "educación sexual que les parezca" (que no la dan)es que pasa eso.
3)Que significa que vengo por leche?? Si significa lo mismo que en Vzla( que espero que no) me estás insultando y eso no es correcto.Retráctate.
4) Me sorprende los hombres promedio en su trato con la mujer, respecto a temas sexuales.
5)y...Stones, odio decirte esto, pero si vas a entablar conversación con alguien, debes respetar un mínimo de reglas sociales...sólo estando solo no tienes por qué tener reglas..y eso es un imposible.

Cuando tu aceptes nuestros argumentos y no lo falsees una y otra vez volvere a tener respeto por ti,cuando no seas soberbia y aceptes que eres una intervencionista en los habitos de las personas volvere a sentir respeto por ti,mientras tanto quieres guerra???tendras guerra!!!,no te escudes en tu condicion de mujer ,aca somos dos individuos peleando por sus ideas ,nada mas!!!!.No hay respeto ,tus ideas son un insulto a la inteligencia humana!!!

jjajaja, a mi me dijo PACATO...la verdad no se que dije para merecer semejante calificativo....pero en Venezuela deben estar muy en llamas con 3 parejas a la vez....deben tener la vida un poco enquilombada por alla...creo que tendrian que venir mas venezolanas por aca, o algo asi.....se supone que cuando uno tiene varias compañeras "ocasionales" en poco tiempo es justamente porque no se esta en pareja....salvo que sea una pareja "moderna"..

Pobre tipa la fascis, quiere que el estado decida lo apropiado y lo inapropiado, es TODA UNA FASCIS. Si no te gusta mi actitud demandame, aver si un juez es igual de loco o igual de Chavista que el demandante, si encuentras "inapropiado" lo que le enseño a mis hijos DEMANDAME BASURA.

Pidiendo el control del estado en las costumbres locales porque "el gobierno debe proteger a la sociedad" PROTEJENOS CHAVEZ! jajaja

BIENFASCIS REREREREEREREREPREÑADA.

Oligarca mas que mordenidad sera postmodernidad como dice contra.
Yo en lo personal creo que postmodernidad es pusmodernidad.

Gracias,Altar, entiendes. Mis argumentos son postmodernos.
Ahora bien, si me explicas que es la pusmodernidad, (aunque lo supongo) me reiré contigo.
Besos

Oli, dijiste esto:
"cuantas parejas sexuales tiene una persona promedio? y...contralosfascistas tendrá unos 20 (por mes).....

Y bueno, en realidad sí es un tema medio público"

Yo diria TODO Publico jajajjajajaajajaj

Exactamente.
Clase "A" para todo público

En Vzla, por razones culturales, en promedio las parejas son muy inestables.
De esto te puede dar fe cualquier vzlano, hasta opositor.
Hay estudios antropológicos sobre eso

Nunca he negado que estoy de acuerdo con la intervención del Estado..o es que no te has dado cuenta??
Falsear vuestros argumentos? Nunca he hecho esto. Ustedes se molestan porque los agarro al vuelo en sus incoherencias.
Yo no me escudo en mi condicion de mujer, pero creo que me puedes combatir con ideas y no con groserías. Creo que ese tipo de actitudes no son inteligentes (atacar en base a groserías) Te sugeriría que no te rebajas al nivel discursivo de Il Ducce...pero bueno, ese es tu decisión..allá tú. Mientras tú te arre..yo me río de tí

Si hablamos de incoherencias, como las tuyas no hay!!!decir que el Liberalismo es igual a dictadura !!!jajajaja y dices que agarras al vuelo???!!!jaja,o debatir sobre neoliberalismo !!!o la caja de conversion en Argentina ,todas zurdadas incoherentes de aquellas y te las crees!!!Si tu te ries de mi, yo me recontrario de ti ,de tus ignorancias, anda mujer lee sobre los austriacos,sobre moneda de valor intrinseco, sobre Liberalismo y despues seras consciente de la cantidad de estupideces que dices...jajajajajaajajajaja

En Liberalismo eres una bruta analfabeta... ,no sabes NADA!!!

Y tú no sabes nada de sociología, cultura,etc. Ni te interesa.
Ustedes los liberales creen que la sociedad es un modelo, le aplicas lo económico y todo se compone.
Ja,ja,ja

Nota que te dije que "no sabes nada" y en ningún momento te llamé "bruto analfabeto".
De nada, "unique thougther"

Ves que no sabes nada!!!la sociedad no es un modelo!!los liberales creemos en los acuerdos libres y pacificos sin intervencionismo,que modelo puede ser ese???es la Libertad, a eso llamas modelo??a la Libertad???jajajajaj si siendo sociologa dices esa estupidez con razon eres empleada del estado...Recontra jajajajajaa

Proponer que la Sociedad se estructure en base a Acuerdos libres entre entidades privadas, ya sean personas naturales o jurídicas, SIN la intervención del Estado, ya sea como mediador o como garante de los acuerdos, e institucionalmente como soporte del débil, eso es proponer un Modelo, mi querido argentino

Y en cuanto al debate de "neoliberalismo o liberalismo" ni me lo recuerdes, no pudiste contestar, te enredé todo y te ahogaste. Sólo Mazag se dio cuenta...

Yono me ahogue,me tuve que ir,yo trabajo,sino trabajo no como ,no tengo vacaciones navideñas o feriados, crees de en serio que no me di cuenta que no sabias que contestar y embrollaste todo??si es lo unico que haces...embrollar.

Pinochet no favoreció las políticas liberales, no dizque gracias a eso están bien???
No dice Montaner "Democracia, para qué?"..
Ta`gueno

El liberalismo es tanto economico como politico ,son dos caras de la misma moneda, el Pinocho no es Liberal aunque sus economia lo sea,aprende!!!!
Otra vez Democracia???todo lo que lleve social no existe, la justicia social no existe,existe la justicia, la democracia social no existe existe la Democracia liberal...aprende, sigue aprendiendo...

Jajajajaja la libertad es un "modelo sociologico"! jajaja! ni me lo recuerdes, no pudiste contestar, te enredé todo y te ahogaste. Sólo Mazag se dio cuenta... no solo mazag! enredas todo porque no sabes un carajo de liberalismo! jajaja no entiende ni lo mas simple PINOCHET FAVORECIO LAS POLITICAS LIBERALES jajaja claro! el liberalismo politico de pinochet es innegable! BESTIA DE MIERDA!

Pinochet hizo, lo que Montanter, antes o después, no interesa ni es el punto,dice: "Democracia, para qué, si las mayorías se equivocan"?
Económicamente, el Pingochet no aplicó políticas liberales???

Vamos, que ridículez decir que la socialdemocracia es (neo)liberal!!!
Que políticos de Partidos Socialdemocrátas hayan aplicado las chicago boys´policies denigra mucho de su coherencia izquierdista!
Se vendieron!

Los seres humanos no son máquinas, ni sus culturas inferiores o económicamente ineficientes..el problema es que ustedes ven el mundo de una manera mecánica, creen que la sociedad es un modelo, y eso es una soberana estúpidez. Creen que basta con aplicar políticas(neo)liberales para que todo se componga y eso es imposible e inhumano. Incluso justifican la falta de democracia y la violación de DDHH si ello es necesario para aplicar sus políticas que, en el fondo, sólo sirven a las grandes compañías internacionales!!

Ustedes creen que hay leyes universales!! Claro, las del occidente capitalista liberal!! Ustedes fomentan la mundialización en perjuicio de las identidades nacionales, de la diversidad cultural!!
Ustedes no creen en el diálogo de civilizaciones!!
Por eso apoyan a Bush,en su guerra contra Irak!!

Claro que hay leyes universales, Contralosfascistas. O te parece que esta bien el canibalismo, la violación, el asesinato...? El problema esta en identificarlas, en eso se discute mucho. Pero las hay.

En cuanto al diálogo de civilizaciones, te invito a dialogar con determinadas culturas, si te dejan, ya que eres mujer y occidental, y eso puede ser muy peligroso.

Perdoname...es que es MUY RACISTA decir que las culturas no occidentales son las ÚNICAS en las que hay:canibalismo, la violación, el asesinato.
Es que eso es muy complejo!! Una tribu minúscula en el Congo, por ejemplo, no es el Congo!!
EN LAS SOCIEDADES BLANCAS, CAPITALISTAS, OCCIDENTALES TAMBIÉN PASA ESO!!!
En el propio USA!!
"En cuanto al diálogo de civilizaciones, te invito a dialogar con determinadas culturas, si te dejan, ya que eres mujer y occidental, y eso puede ser muy peligroso"

Hay una gran ignorancia respecto al tema, una satanización de las culturas no occidentales.
Lo digo con conocimiento de causa. Yo misma tengo entre mis multiples ascendientes étnicos "palabreros" wayúu y resuelven problemas a través de la negociación (y claro, tomando muchas veces en cuenta elementos culturales ajenos a occidente) con una eficiencia única, por ejemplo.

El diálogo de civilizaciones ha sido diseñado en Naciones Unidas. Te invito a leer sobre eso, y luego discutimos

En mi región viven muchos musulmanes magrebíes. Tendrías que ver cómo tratan a sus mujeres...

Ummm...yo he visto como tratan los españoles aquí en Vzla a sus mujeres...van siempre atrás...no hablan...la voz cantante la lleva siempre el marido...les pegan (aquí también, la violencia contra la mujer, tanto física como verbal, es LO MÝS UNIVERSAL que existe...sino mira estos foros.)..comen de último (aquí también)...
Las matan....(aquí también)
VAMOS, QUE EL PROBLEMA DE GENERO NO SE CIRCUNSCRIBE A UNA CULTURA!!

Al menos aqui pegar a una mujer es delito. En los paises islámicos puede incluso ser un derecho.

Sabes cuantas mujeres hay en los gobiernos de los países árabes? Se cuentan con los dedos de la mano. En España, la mitad de miembros del gobierno son mujeres.

Pero son mas cosas. En España va a aprobarse una ley para perseguir la ablación femenina incluso fuera de nuestras fronteras. ¿crees que debemos permitirla, en aras de la multiculturalidad?

Nadie que justifique la violacion de derechos humanos puede llamarse liberal. Mas que nada porque en cuanto a los derechos humanos los primeros que los juridificaron fueron los liberales...

El liberalismo es tanto economico como politico ,son dos caras de la misma moneda, el Pinocho no es Liberal aunque su economia lo sea,aprende!!!!
Otra vez Democracia???todo lo que lleve social no existe, la justicia social no existe,existe la justicia, la democracia social no existe existe la Democracia liberal...aprende, sigue aprendiendo...

Por eso yo no me llamo liberal, porque asumo el liberalismo juridico y politico pero no todo el liberalismo economico...asi no engaño a nadie (ni a mi mismo).

Pinochet no era liberal, no respetó las reglas del liberalismo politico ni juridico. Era un dictador autoritario.

Por cierto, ni económico!...

Hummmm amiguito ,ya lo discutimos,eres mas liberal de lo que crees y aparte excelente persona,no estas lejos sigue.
Pero mi post no era para vos , mina en argentino =mujer jajajajaja,esta mina esta muy buena (yasmila) esta mina esta loca(contraellamisma)jajajajaja entiendes???.

No, si yo hablaba a Contra, Stones21.

Ya sé lo de "mina" gracias a este foro...lo que no entiendo es por qué usan esa palabra. Al principio cuando les leia empezaba a pensar en minas antipersona...luego por el contexto deduje a que se referian.

En el fondo es igual, tanto unas como otras te las encuentras de improviso y te pueden hacer explotar...

Saludos, aqui CASI es nochebuena jeje.

Es lunfardo(jerga)dialogo entre hombres,ej. esta mina esta rebuena!!!

Linda discusion!!!, si los chicagos boys son liberales o no???!!! que venga mill jajajajaja.

Vivan los austriacos!!!!

Otra bella actitud stoneana: la evasión de la responsabilidad liberal en la crisis de los 90`s

Yo dije que los Chicago boys no sean liberales???,de donde lo sacas???aprende mujer ,aprende, estas en el lugar indicado....

Es que no les entiendo para nada.
Ustedes dicen: O se es liberal o se es servil!!!
SI Pingochet aplicó políticas económicas liberales, entonces fue ^un servil que aplicó políticas liberales^
Y ustedes aceptan ese "matrimonio"?

Ja!
Yo lo que siento es que tratan de justificarse ante si mismos con la escuela austriaca..
Como la de Chicago fracasó estrepitosamente

Es que no les entiendo para nada.
Ustedes dicen: O se es liberal o se es servil!!!
SI Pingochet aplicó políticas económicas liberales, entonces fue ^un servil que aplicó políticas liberales^
Y ustedes aceptan ese "matrimonio"?
Contestame, Stones, Arasou o Mazza...

Lo social no existe...otra frase célebre de Stones.

No te creas que yo dije que lo social no existe,lo dijo Hayek ,lo saque de el jaja
quieres un debate entre Chicaguenses y austriacos??te pongo uno ...
Te parece que fracasaron los Chicago boys en Chile???no sabes nada por eso no entiendes

Sí Arasou, pero los liberales actuales, con lo obsesionados que están por lo económico, olvidan muchas veces los invalorables aportes que a los valores universales de la humanidad aportó el liberalismo del s XVIII, y, aunque les duela, la izquierda como tataranieta de ese liberalismo.

Según qué izquierda, Contra. La de aqui está ya desquiciada, no ha asimilado su total derrota en 1989. Solo ha quedado la socialdemocracia, el resto son completos outsiders.

De hecho, cuando vino Chávez a Madrid, no se si viste en televisión los que acudieron a verle. La gente del PSOE se distanció un poco, los que fueron a vitorearle eran fundamentalmente simpatizantes o grupos relacionados con Izquierda Unida...muy minoritarios. Nuestro ministro de economía, el ex-comisario europeo Solbes, ha tenido las narices de decir que "es mas liberal" que el derechista Rodrigo Rato, actual presidente del FMI. Increible!

Es que de eso se trata la nueva izquierda.. de la inclusión de los outsiders, que parecemos minorías, pero somos muchos...
El chiripero que el liberalismo no pudo matar en los 60,70,80 y 90`s
Estamos condenados a crear la nueva izquierda.

Aqui los outsiders no votan ni a los partidos que dicen representarlos. Y si votan (raro), o lo hacen a sus minusculos partidos que como mucho pueden conseguir una coalición, o lo hacen a la socialdemocracia.

El liberalismo no puede resolver los problemas de sociedades estructuralmente heterogéneas, de sociedades culturalmente diversas, cuyos paradigmas económicos ancestrales no son liberales..
Aunque te duela, Arasou, e incluso a otros izquierdistas tradicionales, el bolivarianismo no rechaza el capitalismo, rechaza el capitalismo liberal. Aunque te resulte confuso de entender, el proceso de financiamiento microcooperativo (del cual España tiene unas experiencias que aportar) es la forma que hemos encontrado que permite sacar a miles de la miseria, e incorporarlos a una economía de mercado con marcados rasgos sociales, no liberales. Por ejemplo, en la construcción de nuestro proyecto económico bolivariano, hemos hecho una sintesis que incluye aspectos propios de la economía socialista y del capitalismo de corte social y humano propugnado por el Prof Yunus del Grameen Bank.(me parece que ustedes no tienen nada en contra de él, nop?).

Estoy a favor de las cooperativas (lo he dicho en varios posts). Tambien admiro al Grameen Bank. Contra esas dos cosas no tengo nada, al contrario. En mi tierra hay muchas cooperativas agrarias que funcionan bien.

Pero te equivocas en creer que esa economia "no es liberal". Las cooperativas se basan en la libertad de asociacion mercantil y de mercado, algo esencialmente liberal. Prueba de ello es que en los países socialistas cualquier cooperativa no estatal es erradicada o muy condicionada.

Ahora bien, eso en el aspecto economico, pero luego hay algo llamado Estado de Derecho, separación de poderes, etc. Ya comentábamos en otro post la delicada situación de esos conceptos en muchos países.

Contraf, la economía que es? La democracia que es? Un invento para los neptunianos?. Es una incoherencia “ la justicia social”, como si la justicia como concepto no fuera algo para la organización de la sociedad...

Te equivocas, Mauro...
Anoche, precisamente, vi por la tele y por primera vez, la "Casa de los Espíritus" de Isabel Allende..
La justicia, sus conceptos, contenidos, y paradigmas, están determinados por la forma de organización económico-social.
O sea, en una sociedad, por eje, la Chilena de los 30´s, por eje, la oligarquía criolla impone sus reglas, el derecho positivo la favorece en desmedro de las mayorías desposeídas...aquello sera justicia de la sociedad imperante, pero no es SOCIAL.
Entiendes?

EL ENFOQUE AUSTRÝACO FRENTE AL
ENFOQUE NEOCLÝSICO EN LA CIENCIA ECONÓMICA

http://www.jesushuertadesoto.com/madre2.htm




"Lo que distingue a la Escuela Austríaca y habrá de proporcionarle fama inmortal es precisamente el hecho de haber desarrollado una teoría de la acción económica y no de la 'no acción' o 'equilibrio económico'."
Ludwig von Mises
Notes and Recollections, Libertarian Press 1978, p. 36



1. Introducción


2. Las diferencias esenciales entre la escuela Austríaca y la Neoclásica


3. Contestaciones a algunas críticas y comentarios


4. Conclusión

Total derrota...
Mira, Arasou, la historia es un devenir. Desde 1989, el triunfalismo liberal ha creado la matriz de opinión de que "la historia ha acabado" o sea, el supuesto triunfo de una ideología que, y aunque te choque, ampara horrores contra la humanidad, horrores como los cometidos por Stalin en la entonces URSS...o a que viene esa admiración por Bush?
En el siglo XIX, en plena I Revolución Industrial, las condiciones de explotación atroces alentaron el surgimiento de grandes filosofos como Marx, en cuyo pensamiento está latente la idea de la posibilidad de la transformación del orden económico imperante por la acción del Estado. El marxismo aportó al quehacer político el miedo burgués a las revoluciones, lo que permitió la incorporación, no por concesiones fáciles, sino por luchas sociales, de una serie de derechos en materia laboral y social que no existían y de los cuales ustedes amigos liberales RENIEGAN...así, puede decirse que los partidos comunistas contribuyeron, mediante la lucha diálectica a la transformación en el orden del derecho positivo de la sociedad occidental. Los partidos socialdemocratas han hecho lo suyo, por ejemplo con la introducción en el derecho positivo de temas como los derechos de la mujer, las minorías étnicas y sexuales. Los partidos ecológistas han hecho lo suyo también. Nosotros los bolivarianos, primer movimientos no partidista aunque sí político de izquierda, absolutamente postmoderno, de izquierda (sobre el cual, por su novedad, falta mucho por escribir) hemos hecho lo nuestro, hemos incorporado, por ejemplo, la democracia participativa y protagónica, la gerencia local y social, la corresponsabilidad y hemos rescatado la idea de la soberanía en un mundo en el cual el liberalismo pregona la mundialización y la muerte del Estado..

Yo solo conozco lo que se ha hecho aqui y sus resultados. Solo quedan tres ideologias por aqui con posibilidad de gobernar: conservadores, liberales y socialdemócratas.

Tú lo has dicho:ALLÝ.
Aquí es otra cosa: otra cultura, otras costumbres, otras creencias, otras formas de organización social tradicional.
No somos españoles: somos mestizos
"O inventamos o erramos" decía el gran maestro Simón Rodriguez!!
Pa´lla vamos

SI!!Camino a la servidumbre ..Pa' alla vamos

Pingochet el servil que aplicó políticas económicas liberales??
Me explicas ese matrimonio ???
Es que la escuela de Chicago no es liberal??
Es que las diferencias entre ustedes acaso no son sino monetarias??
Y como dice Montaner: Democracia para qué, si las mayorías se equivocan??

El liberalismo es tanto economico como politico ,son dos caras de la misma moneda, el Pinocho no es Liberal aunque su economia lo sea,aprende!!!!
Otra vez Democracia???todo lo que lleve social no existe, la justicia social no existe,existe la justicia, la democracia social no existe existe la Democracia liberal...aprende, sigue aprendiendo...

Acaso Jesus no fue condenado por una mayoria???????

Yo creo que precisamente estais mal por no imitar a Europa o USA, pero bueno. Lo que es bueno, es bueno, y punto. No sois tan distintos como os pensáis, vuestros problemas ya los tuvo Europa y muchos se solucionaron (reforma agraria, por ejemplo). Ahora tenemos otros, pero bueno, ahí estamos.

No creo que seais marcianos o habitantes de otro mundo. Inventad lo que queráis, pero ya hay soluciones inventadas.

No querido Arasou, sí somos distintos..nuestros mestizos más humildes, cuyos paradigmas culturales están más cercanos a los indígenas que a los europeos, entienden más la cooperación y la propiedad comunitaria que la propiedad privada.
Por eso, Y SIN HACER COMUNISMO, el bolivaranismo se plantea las cooperativas (idea más cercana al patrón cultural) para crear pequeños capitalistas en Vzla
Para que puedan acumular capital y llevar una vida más digna y productiva!
Para luchar contra la maldita dependencia alimentaria en la que nos dejaron los latifundistas!! (idea típica europea, lo sabes bien!!)

La reforma agraria, la de la IV, fue un fracaso.
Los polítiqueros se convirtieron en los nuevos latifundistas-.

Tonterias zurdas ,nadie es igual ,pero en mi pais en el sigloXIX!!!!se siguio la CN liberal que se inspiro en la de los eeuu, y al seguirla progresamos como nadie y fuimos la 7 Potencia en el Mundo, que me vienes que somos distintos!!!???era una constitucion anglosajona realizada por descendientes de españoles,por mestizos!!!

Stones, ustedes son más blancos y europeos que nosotros..
De eso puedes tener la TOTAL seguridad...
Si es por Const liberales, las nuestras fueron absolutamente liberales hasta 1947..
Y en 100 años no paso nada.
Eramos un país de latifundistas, con una heterogeineidad estructural muy profunda, donde (y para esto me voy a tomar prestada una categoría análitica "marxiana") convivian modos de producción distintos.
No eramos un país integrado, como ustedes.
Profundamente caudillista, como resultado de la mezcla de Andalucía y formas aborìgenes kariña
(caribe)

Integrados nosotros ??con alemanes, ingleses, italianos, suizos ,franceses,españoles del siglo XIX???pero si ni se entendian cuando hablaban!!!nosotros tambien tuvimos caudillos!!preguntale a miozib!!!Artigas , Peñaloza,Urquiza, Rosas,Quiroga y que se yo cuantos mas!!!eran todos caudillos hasta los liberales eran caudillos!!!Nosotros mujer hasta cas la mitad del siglo XIX importabamos trigo!!!nos moriamos por la peste amarilla!!!que me dices!!!!

Stones, pero teniendo una cultura europea con orientaciones generales más o menos similares eran menos asimétricos que NOSOTROS!!

Sois marcianos? Aqui estabamos igual que vosotros no hace mucho, no veo por qué no va a servir lo que hicimos nosotros. Si queréis hacer experimentos con vuestras vidas, de acuerdo, pero estaria bien utilizar lo que ha servido a USA o Europa.

Querido Arasou, cuando dices "sois marcianos" evidencias que no entiendes la pluralidad y la diversidad cultural.
Somos todos humanos, y espiritualmente nos podemos entender ( he encontrado profundas semejanzas en las conclusiones religioso-espirituales de muchas culturas..tantas, que me he vuelto una persona muy espiritual y la única salida satisfactoria que he encontrado está en la llamada "Nueva Era" y la cábala, de la cual soy estudiante)..
Pero culturalmente somos absolutamente diferentes.
Lo que me asemeja a ti es mí posición social y el contacto que he tenido con el mundo universitario y científico. Pero dentro de mi, (dentro de cualquier mestizo) convive un mundo maravilloso y mágico, que nos obliga a explorarlo y utilizarlo, no a ponerlo en desdén, como la visión eurocentrica pretende..
La visión eurocentrica de lo político y lo económico no nos da felicidad...nos ha traído exclusión social (por la minoría blanca y menos mestiza) auto-rechazo y baja autoestima (esto como promedio social)...esa, y no otra, es la causa de nuestra pobreza, en palabras " de a centavo"
Besos

Acaso Jesus no fue condenado por una mayoria???????

Stones, el maestro fue condenado por una mayoría con la manipulación corrupta de QUIEN NO QUISO CUMPLIR con las leyes...el muy oligarca Poncio...

Entonces aceptas que las mayorias se pueden equivocar,ese es el tema y no el oligarca que como todo oligarca es corrupto ,aparte el se lavo las manos, pero es la mayoria que lo condena...

El problema de nuestros pueblos no es llegar a ser un pueblo de capitalistas, sino cómo vamos a llegar a serlo... y el capitalismo liberal perpetua formas ajenas a nuestra cultura y conocimientos ascentrales. Nos excluye sin preparación y contemplación de nuestras diferencias

Mentiras!!la causa de nuestra pobreza es la intromision del estado en los acuerdos libres y pacificos, me voy a bajar las cosas del super...

Stones!! Argentina es más blanca europea que mestiza!
Tenemos paradigmas culturales diferentes!!
Aún así, somos hermanos por parte de Papá (España)
(risas)

Sigue el tontaje, entonces los Alemanes de Este con los del Oeste, entonces los cubanos de Miami con los de la isla, entonces los norcoreanos con los sudcoreanos,no es problema de piel de para digmas, es problema de sistema ,o eres Liberal o eres servil!!!o eres en un sistema de Libertad o eres en un sistema planificado!!!tu eliges,por de pronto yo elijo el Libre ,me dejas vivir en Libertad!!!????.responde

Te responderé cuando me respondas por qué diablos los liberales (chicaguenses o austriacos) conciliaron a un servil (Pinochet) con el libre mercado!! Hasta lo justificaron!!

Los austriacos no ,los de Chicago si,pero de todas maneras Chile anda bien,se fue el tirano y anda bien,jamas defendi a Pinocho,como tampoco defiendo al Loco Chavez ni a ningun dictador,creo que la verdadera democracia es la que diariamente votan los consumidores,a traves de los precios ,en el mercado libre...
Cualquier atisbo de Libertad es bueno,hay un hilo que puse sobre el Duce y el orden espontaneo ,leelo y comprenderas muchas cosas de los liberales.

Si eso está muy bien, pero no creo que haya taaaaantas diferencias entre las diversas sociedades europeas y la venezolana. Piensa que aqui hay de todo, en mi propio país las regiones son muy distintas: agrícolas, industriales, latifundistas, minifundistas, etc.

Sobre tus inquietudes espirituales, pienso igual, ultimamente ando comparando el zen con la mística cristiana y he empezado a leer sufismo.

Te devuelvo el beso redoblado.

Cual derrota???si de algo contribuyeron los partidos marxianos es justamente a derrotar las libertades que se consiguieron con la Revolucion Industrial .
El Capitalismo no creo la pobreza ,la hereda!!!
Cual derrota,si todos lo que dices es cierto ,es por culap ade los partidos marxianos que estamos asi ,en el hambre y la desesperanza...aprende mujer aprende,estas en el lugar indicado...

Ja ,derechos sociales?cuales ,arasou se debe estar riendo ,siempre se vuelve a los mismo ,no es ciertro arasou??cuales??/el salario minimo que crea desempleo, el aguinaldo que no es un beneficio, las cargas sociales obligatorias para que las manejen los burocratas ??esas son conquistas???jajajajaaj me rio por no llorar ,das pena, no sabes y no tienes ganas de aprender, asi te ira en la vida, seras siempre una empleada del estado...

Stones, parece que mejor es un salario libre, que sea MAS MINIMO QUE EL MINIMO, y que se trabaje COMO UN BURRO para darle riqueza a un PATRON QUE NO LA VA A COMPARTIR CON NADIE!!
Nop?
Así todos tendran el "salario" de un recogelatas!!
Ah, pero lo más importante es acabar con el desempleo, o lo que es lo mismo, hacer rico al empleador!!!
NO ES MEJOR DARLE AL POBRE LA POSIBILIDAD DE SER UN MICROEMPRESARIO, con apoyo financiero NO USURERO!!
ESO ES LO QUE ESTAMOS HACIENDO EN VZLA!!
Pero como amenaza el orden que el (neo)liberalismo quiere alcanzar, para beneficio de las grandes compañías transnacionales (que usa la ingenuidad de muchos de ustedes a traves de think tank, como Montaner y cia!) hay que acabar con el movimiento bolivariano!!

Mas minimo que el minimo NO!!!que no haya salario minimo !!y si lo importante es no tener desempleo ,porue tiene que haber una casta de privilegiados que tengan salarios y otros no lo tengan!!!a ver si te crees que el aguinaldo es otra conquista social de los amrxianos????!!!.
La sposibilidades al que menos tiene se las tiene que conseguir el ,y ganado el pan con el sudor de su frente ,no sacandole a otros su propiedad privada!!!deja a los individuos en Libertad y veras crecer la riqueza, hasta el salame de Marx dijo que el capitalismo era el mejor sistema para crer riqueza!!!
Mira con los bolivarianos no me meto ,ahora bien si los bolivarianos piensan como tu y el Loco Chavez piensa como tu ,son unos marxianos y fracasaran como todos los marxianos!!!!!.

Que no haya salario mínimo...eres un optimista irredimible, de verdad crees que en una negociación los ratones (negociando) son más fuertes que un gato?
Porque el contrato que ustedes proponen es patrón-empleado no patrón-sindicato
Nop???

Que no haya salario mínimo...eres un optimista irredimible, de verdad crees que en una negociación el ratón (negociando) son más fuertes que un gato?
Porque el contrato que ustedes proponen es patrón-empleado no patrón-sindicato
Nop???

Libertades que se consiguieron con la revolución industrial???
Las libertades de QUIEN??
Las del obrero explotado, que trabajaba 18 horas diarias, independientemente de su edad, por un sueldo de miseria determinado por el Patron?
CONTRATOS LIBRES??
CUALES?? Si no hay criterios objetivos (leyes de un tercero, qu es el Estado) COMO PUEDE UN CONTRATO SER JUSTO DE SUYO? Desde cuándo los ratones pueden negociar con los gatos?
Contranatura!!

Las únicas libertades conseguidad fueron LAS DEL PATRON!!

Jajajajaja no entiendes ehhh, ahora vas a entender!!!
El Capitalismo no creo la pobreza ,la HEREDA!!!
Acuerdos libres y pacificos entre individuos si que nadie se meta, yo te pago tu aceptas ,estamos de acuerdo??bien ,no estamos de acuerdo me voy , asi de simple ,asi de sencillo!!

No estas de acuerdo te vas, si aceptas no chilles como mujer!!!
A ver si te crees que la jornada laboral de 8 horas fue una conquista marxiana!!!???jajajaaja no hacia falta trabajar tanto!!!!!

Disculpa contra pero de hecho los humanos si somos maquinas.

http://www.bodyworlds.com/en/pages/gunther_von_hag...

Y de hecho a mi me enorgullece ser una maquina.

Contra de hecho Hitler creia en la nueva era los signos las ideologias del tercer reich tienen origen en la creencia magica teutona y de hecho la svastica es un simbolo muy usado por los ocultistas mira Hitler consultaba la astrologia y creia en el lazo mistico de la tierra.
¿Por que crees que hay tantas peliculas, novelas e historietas sobre los nazis y el ocultismo? Pues por que ellos le tenian fe a esto.
Ahora para equilibrar tambien Reagan no se sustrajo a creer en adivinos y dizque profetas.
Al igual que el ecologismo y el vegetarianismo la nueva era y el pensamiento magico son un punto de union al fascismo.

La svástica es el símbolo solar en la India. Es un elemento muy usado también en el budismo, los templos suelen adornarse con ellas.

Pero usar un elemento iconográfico tan extendido no vincula sin más al fascismo con las creencias orientales, afortunadamente.

Ojo personalmente prefiero un astrólogo que un analista de mercado.
El pensamiento mágico tiene muchas mas probabilidades que estos sujetos, te lo digo por experiencia...

Realmente gracioso, como puede haber liberalismo economico sin liberalismo politico? como puedo capitalismo a gran escala SI NO TENGO DERECHOS, osea me pueden matar y es el dictador el encargado de hacerme justicia, me pueden robar y la justicia depende de un lacayo del dictador, como en Cuba para sacar adelante algo uno tiene que contar con la ayuda de alguien en el sistema de justicia castrista, cuando no hay liberalismo politico no hay liberalismo economico, el dictador y sus lacayos se convierten en el estado de derecho, claro porque el estado que ellos son es todopoderoso.

La farsa fue destruida.

Ustedes dicen: O se es liberal o se es servil!!!
SI Pingochet aplicó políticas económicas liberales, entonces fue ^un servil que aplicó políticas liberales^
Jajaja ya el colmo del mamarracho escrito, de la pavada, si no eres liberal eres servil eso esta bien pero como entonces si para fascis pinochet fue liberal FUE SERVIL no tiene sentido, lo que hay que decir de pinochet es que el no fue ningun servil porque EL FUE EL DICTADOR jajaja CHAVEZ HA DESTRUIDO LA EDUCACION VENEZOLANA!!!!!!

Arasou:Claro que hay leyes universales, Contralosfascistas. O te parece que esta bien el canibalismo, la violación, el asesinato...? El problema esta en identificarlas, en eso se discute mucho. Pero las hay.

Fascista histerica e ignorante: Perdoname...es que es MUY RACISTA decir que las culturas no occidentales son las ÚNICAS en las que hay:canibalismo, la violación, el asesinato.

Jajaja arasou decia de las leyes universales liberales, leyes que conforman un estado de derecho, y la fascis arranca con que "occidente es malo, eso es mentira" jajaja occidente es todo lo que quieras fascis pero tiene leyes universales liberales!

Arasou me encanto cuando le contaste de los outsiders, asi les llamamos aca tambien a la izquierda radical, esa que vota cualquier cosa, la izquierda fosil, obligaste a FASCIS a admitir que el chavismo es outsider, la union de sectores fachos y marxianos.

Es que de eso se trata la nueva izquierda.. de la inclusión de los outsiders, que parecemos minorías, pero somos muchos...
El chiripero que el liberalismo no pudo matar en los 60,70,80 y 90`s
Estamos condenados a crear la nueva izquierda.
Fuera mascaras.

El caso de facis es parecido al de negro pero un poco mas triste: es marxiana porque cree en la lucha de clases pero tambien cree en LA LUCHA DE CIVILIZACIONES y hasta aveces se le escapa el tufo a lucha de generos y de razas, es toda una fosil.

Podemos estar discutiendo años y años con FASCIS pero el monologo y la retorica de los patrones explotadores y de los indios explotados, de la oligarquia occidental machista y explotadora, de la conspiracion neoliberal, los blancos explotadores, los honestos intervencionistas, de la nueva era izquierdista, toda esa basura con la que Chavez la ha llenado nunca podra salir, la tiene bien adentro, por eso y por mas: BANEO DE FASCIS.

Que ser más triste.
ARRIBA LOS OUTSIDERS!! TODOS LO SOMOS!! SOLO LA ELITE ESTA INCLUIDA!! Y LA ELITE ES UNA MINORIA!!

"Arasou decia de las leyes universales liberales, leyes que conforman un estado de derecho, y la fascis arranca con que "occidente es malo, eso es mentira"

leyes universales? las liberales son leyes universales? como decir por ejemplo que el derecho a la salud y a la educación NO SON DERECHOS???


Por si no lo has leìdo:

"Ducce, eres un liberal de pacotilla porque 1)Para tus análisis, copias y pegas anarquicamente 2) Tus análisis en sí, consisten en grosería e insultos 3) Las conclusiones de tus análisis, consisten en decir otros insultos denigrantes.
Eso lo haces basado en tu libertad,
Por eso eres: EL LIBERAL DEL AÑOOO!!
Felicitaciones!!!
(aplausos)

Te recuerdo que la Lucha de Civilizaciones es una tesis del racista Huttington, apoyada por ustedes liberales cuando JUSTIFICARON EXCITADAMENTE la oprobiosa Invasión de los EE.UU a Irak!!
Por sólo mencionar un ejemplo

Por supuesto, Arasou...ahora bien, lo difícil MISSION IMPOSSIBLE es darle a entender eso a DUCCE o a mi Altar querido

Hunttington liberal juajuajuajua es un pobre marxiano! LUCHA DE RAZAS creo que asi concibes tu la lucha de culturas que has profesado.

Altar querido:
Cuando leo cosas como esa me parece que ustedes se creyesen la Santa Inquisión vs los "brujos"
Están en contra de la diversidad y de las culturas, por tanto están en contra del Ser Humano.

Cual es el limite a la diversidad cultural?

Ninguno.

Lo censurable no es la diversidad cultural sino los sistema políticos que violen ( si realmente se violan) los DDHH consagrados en la Declaración de DDHH de la ONU, votada por la gran mayoría de países, y toda la codificación internacional anterior.

Sobre ello se puede ejercer presión internacional pero sólo los Estados pueden cambiar su derecho positivo en virtud de su soberanía.

No hay justificación para la intervención.

"Es otra noche mas
de caminar
es otro fin de mes
sin novedad

mis amigos se quedaron, igual que tu
este año se les acabaron, los juegos, los 12 juegos

(coro)
unanse al baile, de los que sobran,
nadie nos va a hechar demas,
nadie nos quizo ayudar de verdad.

nos dijieron cuando chicos,
jueguen a estudiar,
los hombres son hermanos y juntos deben trabajar,
oian los consejos,
los ojos en el profesor habia tando sol,
sobre las cabezas,
y no fue tan verdad porque esos juegos al final
terminaron para otros con laurieles y futuro
y dejaron a mis amigos pateando piedras

(coro)

hey,
conozco unos cuentos,
sobre el futuro,
hey en tiempo en que los aprendi,
fue mas seguro

barro los zapatos,
barro mas cemento,
el futuro no es ninguno,
de los prometidos en los 12 juegos,
a otros le enseñaron,
secretos que a ti no,
a otros dieron de verdad esa cosa llamada educacion,
ellos tenian esfuerzo ellos tenian dedicacion,
y para que,
para terminar bailando y pateando piedras"

Los que sobran, unidos, JAMAS SERAN VENCIDOS

Ninguno. Bien.

Por tanto, en mi país no deberiamos prohibir la ablación femenina. O la lapidación de las adúlteras.

Se trata de costumbres islámico-africanas, que algunos estan tratando de importar a mi país y resto de Europa.

Otro problema que tenemos es que los musulmanes se niegan a ser atendidos por mujeres enfermeras o médicos. Los niños musulmanes a su vez se niegan a atender a las maestras e incluso llegan a vejarlas y amenazarlas.

Todo esto, lo tenemos que admitir, no?

Ahora te pregunto:
Esas prácticas son censurables? Sí, verdad?
PORQUE VIOLAN LOS DDHH!!
Un sistema político que las permita DEBE SER CENSURADO!!
Porque generalmente son maniobras políticas en contra del débil.
Cosas horrendas de las sociedades occidentales?
El uso indiscriminado de drogas, la violencia intrafamiliar y el silencio, el maltrato a los niños y a los mayores, la condena a la mujer, (pregúnteme ja,ja)la falta de solidaridad, la alienación, la mecanización de la vida!!
No debemos hacer algo?

Esas cosas que has dicho, en su mayor parte son delitos (hablo de mi país) o dependen de la moral, no del poder. La "mecanización de la vida" es un problema ético, no puede solucionarse por la fuerza y menos por la coacción estatal.

En cambio, la ablación femenina, la lapidación de las adúlteras, etc, son LEY allí donde se aplican, o un derecho (el hombre es dueño de su esposa) y a bastantes les gustaría practicarlas aqui.

En esto tanto socialistas como conservadores y liberales estamos de acuerdo en que hay que PARARLO. Ninguna cultura ni costumbre puede estar por encima de nuestras conquistas desde la revolución francesa.

En este tipo de cosas me adhiero a la postura francesa de laicismo!

Contra la mecanización de la vida el Estado debe intervenir...ofrecer opciones, legales o fácticas.
Ahí tienes la Ley Resorte en nuestro país.

jajaja que tal concha! FASCISTA DE &%$#@

Otras prácticas inhumanas de occidente:

Los evangélicos están en contra de la intervención médica en casos extremos..ej. Trasplantes, uso de la sangre...
Racismo y odio al extraño, al procedente de otro entorno cultural
La negativa de la cultura ashis a dejar que sus miembros sean libres de moverse culturalmente
El odio a los ancianos en muchos barrios de Europa y América.
No tomar en cuenta los DDHH de los niños

En cuanto a la intervención exterior. Tengo un ejemplo en el que dudo que puedas negar que era la única solución para evitar la matanza de inocentes:

Bosnia-Herzegovina.

El racismo escondido...
Que, en una sociedad supuestamente abierta, las mujeres tengamos que ir a un tribunal para que se nos trate igual..patalear por el derecho a ser considerado un ser pensante..parece que en este sentido, lo que diferencia a la sociedad "abierta" de otras son los tribunales.
Las familias destrozadas por el divorcio, las drogas, el alcohol, el incesto.

La mayoria de esos problemas no los puede solucionar el Estado. En otros, puede ayudar, pero seguira siendo la sociedad la que tenga el principal papel. El Estado no puede hacer bueno al hombre a golpe de leyes, eso es una utopía.

No puede hacer bueno al hombre, pero a través de la escuela y los tribunales puede contribuir a evitar (disuasión) o sancionar las injusticias que se dan en las familias, por ejemplo.

Digo, porque es inevitable que un TODO sistema polìtico se violen, en casos, algunos derechos, sobre todo por ignorancia y corrupción del funcionario...siempre ha pasado y siempre pasará...
EL PROBLEMA ES CUANDO NO TIENES NI SIQUIERA UN DERECHO POSITIVO QUE TE PROTEJA...Caso? EL CHILE DE LAGOS!!
No al perdón de los crimenes horrendos y holocaústicos contra la humanidad!!

Lo que no podemos es admitir en nuestros países actos que vulneran los derechos fundamentales bajo la excusa de la "multiculturalidad".

En una piscina de Melilla, un grupo de musulmanes ha llegado a !exigir! que se separen a las mujeres de los hombres. Alegan su libertad religiosa. Eso es el colmo. Por ahí no pasamos...

Arasou...admítelo.
es una actitud racista (no te digo a ti racista)esa que señalas.
Lo que no podemos admitir es la violación de DDHH, NO IMPORTA el tema de la multiculturalidad.

Por ejemplo, una posible forma de conciliar DDHH y multiculturalidad es permitir que los musulmanes tengan sus clubes y que sólo en ellos practiquen esto. SIN QUE ELLO signifique prohibir a los musulmanes que vayan a piscinas laicas. Y enseñar a las sociedades multiculturales (hoy día practicamente todas) que en lugares laicos no se pueden exigir derechos diferentes a los de los demás. Ello a travès de la educación y el derecho.
Lo que no puede prohibir la sociedad multicultural es, por ejemplo, que vistan de acuerdo a su cultura, que se expresen en sus idiomas en sus conversaciones entre sí, que las mujeres lleven velo si lo desean (de hecho, muchas mujeres musulmanas lo llevan encantadas y para ellas es todo un lenguaje), etc.

La piscina era pública. Obviamente esa petición fue declarada inconstitucional, por violar el principio de igualdad.

Creo que no te das cuenta del problema que tenemos en Europa ahora. Después de dos siglos de separar Iglesia de Estado, con mayor o menor éxito, hay un sector del Islam que pretende imponer sus ideas en contra de ello. Y eso no se puede tolerar.

Hace unos años tuvimos problemas con los testigos de jehová, que se negaban a que sus hijos recibieran transfusiones de sangre. Hoy día, si los menores las necesitan para sobrevivir, un juez puede ordenarlas aun en contra de la voluntad del padre. Es otro ejemplo de los limites de la diversidad.

Hace unos días ingresó en la cárcel el Imam de una ciudad española. Su delito: en un libro recomendaba la mejor forma de cómo golpear a las mujeres. Esto es inadmisible.

En una sociedad verdaderamente democrática, se crearía un debate publico para discutir como enfrentar la inmigración.
Muchas de las cosas que dice la prensa son inexactas. Lo digo porque habría que hacer un estudio de lo que dices, a ver si se corresponde con la realidad.
besos y feliz navidad! te dejo me voy pa´casa de mis padres

El problema es las sociedades mundiales se sienten amenazadas por los movimientos migratorios. Al no sentarse a aceptar lo que esto significa (multiculturalidad) no hay debate publico para decidir cómo enfrentar este fenómeno, y se enfrenta con herramientas conservadoras (y me temo por lo que les oigo decir, liberales) Es que parece que el liberalismo no discute la multiculturalidad, para ustedes eso es atraso, es vivir ajeno a las "leyes universales del desarrollo"! No hay tales...
La llamada globalización no es sino mundialización, de la cultura blanca, occidental y anglosajona, cuya rama ideológica es el liberalismo. Ese es un grave problema actual

Nah, aqui no hay liberales, en España. No tenemos ningún partido liberal...Solo conservadores, socialdemócratas, nacionalistas y comunistas.

Pero aun así, si que tenemos claro que hay un "mínimo ético" de convivencia que ninguna persona, por mucha diversidad que exista, puede traspasar. Luchamos duro desde 1789 para eso, en Europa!

En Francia hay un millón de musulmanes y están muchisimo peor, porque la República es laica, muy laica, algo que admiro. Aqui debe haber 500.000 musulmanes.

Chao y feliz navidad, Contra, me voy a dormir...ZZZZ.

ACEPTALO STONES: las mujeres somos MAS FUERTES que ustedes!!
Ja!
Ya quisiera yo ver a un hombre pariendo!!
Ja,ja,jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

Hablo la ideologa de LA LUCHA DE GENEROS.

Al ataud

No pude seguir todo el debate porque es muy largo, pero si contralosfascistas defiende el derecho de distintas culturas a vivir como les parezca, debería oponerse a la enseñanza de educación sexual por parte del estado (aunque creo que no lo hace). Así como stones lo hace partiendo del derecho de los individuos (mejor dicho: de las familias) a no ser adoctrinados, contralosfascistas lo hace a partir del derecho de grupos más amplios (étnicos, culturales, etc) a no serlo. El argumento, sin embargo, es básicamente el mismo. Pero yo no logro comprender qué preeminencia las familias o los grupos étnicos deberían tener sobre el estado en cuestiones que hacen a la igualación o desigualación de las oportunidades individuales. ¿Por qué mis padres o mi grupo social tienen el derecho de imponerme prácticas y creencias que me impiden considerar la posibilidad de elegir por otras? Si queremos defender el derecho individual (sé que stones piensa así, no sé contraslosfascistas), los grupos intermedios de la sociedad no tienen el menor derecho en estas cuestiones a determinar la vida y las oportunidades de quienes, accidentalmente, han nacido en ellos.

Martín, he dicho que las sociedades contemporáneas deben aceptar el hecho de la multiculturalidad, destacarlo y darle su lugar, lo cual no necesariamente está reñido con la intervención del Estado.

Precisamente el Estado debe ser el garante de la multiculturalidad en un Estado laico, como corresponde a la evolución del Derecho.

Tendría usted que ver, martìn, que conciliar asuntos aparentemente contradictorios sólo es posible en un sistema político que tenga como rectores la pluralidad y la participación, lo que implica que la sociedad se siente a debatir que quiere, para tomar las mejores decisiones para la sociedad.

Que el Estado proteja la multicularidad y el derecho de los niños a recibir educación (que no sólo es familiar, también es social a través de la escuela) no necesariamente está reñido con la posibilidad de elegir otras opciones. El deseo de elegir otras opciones a las que me ofrece mi grupo familiar y social, generalmente no se da en la infancia. Creo que todas las Const., al menos las occidentales, aceptan la emancipación de los jovenes a los 18 años poco más o menos, con lo que ello involucra.

Lo que es tener plata....

los ke tiene y los ke no tiene festejan..por amor..por tradicion..por religion..por kee si.en las villas es donde mas se veia el cielo iluminado por toda clase de coheeterias..ademas acordarse ke se defendio totalmente el incipiente capitalismo de los vendedores abulante,y estos fueron al por mayor lo ke pupularon por eel centro y alrededores,,o sea see beneficio al capitalista en potencia.(vendedores ambulante)
cordialmente-solidaria

forista.peeriodista.poverviador,columnista..cuantas oportunidades tiene el hombre,y sin eemabargo nos olvidamos de agradecer a Dios,cada dia,cada momento el odio y el rencor nos corroe el alma.
Hoy es una dia sagrados no? o ke dia es hoy?

"La gente es más proclive a creer lo que menos entienden."
Michel de Montaigne
Cuanta verdad......

Ah por cierto, feliz navidad
Mazza Mauro

Mazza,!!! y por qué no tienes!!
Usa el liberalismo en la práctica y podrás llegar a acumular mucho!!

Si, ahora me voy, Yasmila.

Para el Islam, si no recuerdo mal, Jesús es un profeta (Isa Ibn Maryam, Jesús hijo de María), asi que festejais su nacimiento...jejeje. Besotes.

si ara y el mas importante despes de mahoma..y sip hoy festejamos su nacimieento...beshitos y suerte!!!!!

Si contra si estoy en desacuerdo con la aceptacion de otras culturas especialmente si incluyen nueva era y pensamiento magico para eso no solo tengo la mente cerrada sino hasta encerrada con caja fuerte.
Soy anti pensamiento magico y anti nueva era.
Pero ojo no digo que voy a prohibir o eliminar estas creencias es solo que no las acepto y no estoy dispuesto a seguirles la corriente.

Es muy dificil como hoy funcionan las sociedades multiculturales en Europa particularmente. Yo creo que uno de los pocos grandes aciertos en America Lantina fue la integracion imigratoria, me acuerdo cuando vivi en San Pablo realmente no existe discriminacion, Argentina y otro paises el racismo sea un poco mayor, pero de todas formas se logro integrar. En Londres por ejemplo, el progresismo gracias a su brazo politico laborista ha hecho uso y abuso del famoso "ser politicamente correcto" en un itento de encubrir el racismo progresista, creando en forma opouesta frentes racistas como por ejemplo que el frente nacional (BNP - partido nazi) haya ganado asientos en autoridades locales). Se llego al punto por ejemplo, donde oficinas del gobierno y grandes corporaciones han enviado tarjetas de navidad sin motivos cristianos para navidad sencillamente para no herir suceptibilidades. Muchas comunidades (Pakistanies particularmente) directamente no aprenden el idioma, viven aislados , las mujeres no aprenden el idioma , inclusive el gobierno tuvo que imponer medidas como obligar un test de ingles antes de obtener ciudadania, porque inclusive esto fue usado por politicos inescrupulosos como fraude en el voto postal. La violencia racial crecio y no es en contra de blancos , es entre etnias (Asiaticos en contra de Africanos, Somalies en contra de Sud Africanos, etc). Por que? Porque el progresismo de costumbre impone la cultura de la mea culpa, entonces siempre la mayoria es culpable e insensible, cuando en realidad es responsabilidad de la mayoria imponer los valores de tolerancia e igualdad. Lamentablemente no es inculca la idea occidental donde el estado y la religion son cosas separadas, en su lugar se impone una politica de culpa hacia las mayorias, donde el normal proceso de absorber todo lo bueno de las culturas foraneas se ha tornado en absorber lo malo unicamente. Sin ir mas lejos, en Amsterdam hace unas semanas mataron a Van Gongh (le pegaron unos tiros y lo degollaron) por hacer un film acerca de la violencia hacia la mujer musulmana. En Birmingham por ejemplo Siks casi destrozan un teatro, porque una obra teatral consistia en una historia envonvieldo violacion y homosexualidad en un templo Sikh. Repito hasta que no vuelva otra vez a ser sincero e imponer los valores de la tolerancia y la division entre poder politico y religion dudo que realmente se logre integracion. Solo algun dormido puedre creer que somos todos iguales, yo amo la diversidad y justamente hay que defenderla no ocultarla bajo la alfombra con argumentos progresistas.

Y aclaro antes de que alguien diga que me contradije, cuando me referia a los valores de la igualdad, me referia la igualdad ante de oportunidades , derechos (ley) y la otra ultima que me referia en "dormidos" es cuando se pretende igualar el individuo sin tener en cuenta las individualidades.

liberal tú? de la boca pa´fuera..
Por lo que escribes, digo, el odio con el que te expresas, me pareces un fascista!
Digo, o serás de esos liberales que apoyan los fascismos, con tal de que nos aplasten??
fascistas.com.pe existe tanto con rehumilladas.org
So menso!!
ja,ja,jaaaa!!!

oye dukenukem, debes estar agradecido. Contralosfasis llama "facista" a todo el que no piense como ella, asi que es un lindo elogio: significa que no sos tan hueco como ella.

Llamo fascista al todo que insulte y agreda a los que pensamos diferente.
Te he insultado o agredido?

Es que las barbaridades fascistas que profesas nos obligan a enfrentarnos, al principio te pedimos que fueras a Indymedia o a Juventudhitleriana.org pero como no quisistes nos vimos obligados a redestruir tus argumentos comunistas y hitlerianos, no puedes culparnos, el liberalismo es el peor enemigo del fascismo.

El fascismo =sólo intervención?
Bah, bajo ese criterio tan simplón hasta EEUU es fascista
Si lo vas a agarrar por ahí hasta yo te puedo llamar fascista por el sólo hecho de insultarme gravemente por todos los foros.
Entiende Alriec?
Oh, pero ud. me llamó cerebro de chimpancé..
Oh.
Chimpanceicamente Contra

Ducce hasta llamó a violarme, pero en estos foros virtuales, tal amenaza sólo se concreta a insultos, no Ducce?
Como dice Hermes, Ducce deja el guano.

Pues creo que hemos leido bastantes agresiones tuyas en este foro, claro, que a mi las agresiones o insultos me resbalan, pero queda claro entonces que no tenes mucha idea de lo que es un facista. Además, dudo que apliques eso a cualquiera, digo llamas "fascista" a tus camaradas chavistas cuando agreden e insultan a los opositores que piensan diferentes, o como siempre, en ese caso es "diferente".

Perdón, yo no he insultado a nadie (salvo a Ducce, y él empezó).
Oponerse, resistirse al pensamiento único es un insulto?
Vaya, si que ve Globovisión...y las agresiones de la oposición?
En esos problemas de orden público tuvieron participación ambos bandos.
Y el Estado sí intervinó en su control.

El intervencionismo es fascismo y eso solo ya es un insulto...

La rígidez mental, tan propia de la derecha, es un insulto.
Ducce hasta llamó a violarme, pero en estos foros virtuales, tal amenaza sólo se concreta a insultos, no Ducce?
Como dice Hermes, Ducce deja el guano

Derecha=fascismo=intervencionismo=insulto a la Humanidad.
.

"Contra", no creo que tengas mucha resistencia al "pensamiento unico", al menos no al pensamiento unico que intenta imponer tu querido presidente por allá.
Yo no me referia a las agresiones de la oposición, que no me cabe dudas que las calificarias de "facistas". Yo preguntaba si TUS CAMARADAS, que como bien admitiste tuvieron participación en "problemas de orden público" (lindo eufemismo para decir que se disparaban con armas de fuego), tambien son facistas o como te gusta decir, en este caso es "diferente"?.

???
1) El proyecto Bolivariano es un proyecto aceptado por la sociedad, y que fue objeto de discusiones hace ya 6 años. No es un proyecto "chavista", término que entiendo genera la confusión con supuesto fascismo
2) Lea la Const venezolana antes de emitir juicios.
3)En problemas de orden público ni yo ni la Adm Pub vzlana tiene "camaradas"
4)Mucha de las opiniones que tienen ustedes están fundadas en construcciones mediáticas. Generalmente no tienen razón.
5) No hay pensamiento único en nuestro sistema político. Lo que ha habido es una agresión fascista continua, por parte de los medios de comunicación y grupos de interés del "ancient régime", gracias a Dios difuminadas en virtud de las posibilidades de solución que brinda nuestra Const.
De nada.

Usted se merece que le haya llamado "pacato".

comunismo=fascismo=ofensa para la humanidad.

EL PROBLEMA ES CUANDO NO TIENES NI SIQUIERA UN DERECHO POSITIVO QUE TE PROTEJA...Caso? EL CHILE DE LAGOS!!
No se de que hablas, explicate, porque acá creo que a diferencia de la Venezuela de Chavez, no estamos sujetos al escrutinio internacional de los organismos de Derechos Humanos, los mismos que, siendo unos lacayos financiados por Bush, se han atrevido a criticarlo..que extraño, no?

Bueno Fernando, hablo de un Lagos que no parece tener compromisos con la Justicia, de un partido socialdemocrata que parece tener interés en no hacer justicia, en pasar la página, como si la muerte y la tortura pueden pasarse de lado como si nada..
Gracias a Dios en Vzla hemos aceptado la mediación internacional, nuestra const, me atrevo a decir que una de las más avanzadas de este continente ( no vaya a ser también de la humanidad) permite esto y eso ha resuelto mucho. La Vzla de 15-Agost para acá no es la de antes. Ha llegado la paz y pronto la reconciliación.
Esos organismos internacionales (OEA) y el Centro Carter, a pesar de estar fuertemente influidos por Washington, han hecho justicia al decir la verdad respecto a la rectitud y transparencia de los procesos referendarios de mi país.
Vivan los organismos internacionales! que nos han ayudado a hacer saber a la Comunidad internacional cuál es la verdadera voluntad del pueblo vzlano.
No tengo nada en contra de Chile...al contrario, como al resto de la humanidad me duele que haya habido un genocidio por razones políticas y no pase nada..
Que no se puede cambiar la Const para promover la retroactividad en materia de responsabilidad por DDHH?
No hay la voluntad política, que es otra cosa...
Y, posiblemente, en cuanto a este tema el pueblo chileno nunca pueda expresarse..
Que la justicia esté secuestrada, blindada por leyes, por parte de una élite me duele..
Esa justicia será justicia, pero NO es justa.
No hay equidad.

Fascis comete tu pastel de petroleo.

Esa justicia será justicia, pero NO es justa.
ERES PROGRE.

Qué comes que adivinas? El guano tiene propiedades adivinatorias?
Si ser "progre" es ser de izquierda, soy "progre".

Uhm, usás como insulto algo que es bueno. Ja!

Ser progresista quiere decir estar a favor del progreso y del mejoramiento paulatino de la sociedad. Generalmente se dice que son progresistas los que aceptan los cambios de la sociedad, la separación de la iglesia y el estado, el estudiar formas de mejorar la democracia y la participación, el buscar una sociedad más justa. Varios partidos políticos se autotitulan "progresistas" y lo llevan en su nombre. Dificilmente pueda ser algo negativo ser "progre".

hola. Feliz año.
El que lo usa - es el niño Ducce, entre otros..
A mi me parece muy bonito.

Hummm, los liberales usamos el termino "progre" para burlarnos de los que piensan como Uds. para nosotros no son nada progresistas, al contrario son regresistas jajajaja por eso van las comillas "progre" ...

Lo sé,sólo que discursivamente me parece mejor dejárselas cuando se las quite a ustedes de su boquita

Empezaré a quitarselas.
ja,ja,ja

Nuestro mundo está plagado de falsos y grotescos rótulos. Así, por ejemplo, los políticos son llamados "Honorables". Sin embargo pocos rótulos, denominaciones, son tan inapropiadas como el término "progresista" cuando es utilizado, como ocurre frecuentemente, para describir a gente que promueve amplias regulaciones gubernamentales. El término "Progresistas" entró en uso a fines del siglo XIX en los Estados Unidos para hacer referencia a un inocente pero ambicioso programa para dar al gobierno carta blanca en el control sobre la economía. Hasta el día de hoy, los izquierdistas con soberbia se declaran a sí mismos y a sus políticas de "progresistas."

Pero la basura no se transforma en joya por denominarla perla. Más allá de cómo decidan llamarse, los estatistas de ninguna manera son progresistas. La raíz de la palabra "progresista" es progreso, lo que el diccionario Merriam Webster define como "moverse hacia delante" y "desarrollarse hacia un estado más avanzado." Bajo esta definición, los estatistas son anti-progresistas; son regresistas; poseen menos sofisticación ética que el hombre de Cro-Magnon.

http://www.atlas.org.ar/mercado/boudreaux_2.asp

Bueno, Stones, ustedes proponen como "progreso" una regresión a los planteamientos económicos del S. XVIII, que simplemente ya no responden a las complejidades e incertidumbre de los sistemas políticos contemporáneos (leer Rosenau).

Vas entendiendo pero nop, no queremos volver al 1700,queremos que dejen a los hombres y mujeres en Libertad de realizar acuerdos libres y pacificos en un marco de Estado de Derecho,pedimos por nuestra perdida Libertad en manos de los intervencionistas...

En lo personal, el termino progresista me parece muy bonito por lo que implica ( sería terrible perder las esperanzas de hacer del mundo un sitio mejor para TODOS) pero, influida por el pensamiento postmoderno como estoy, entiendo que el devinir (eso incluye al económico) con frecuencia es un "revenir".. Al menos en el plano superestructural, de las ideas, por eso es hasta conveniente repensar los metamensajes de la modernidad, para actuar de alguna manera como fuerza contradictoria con las tendencias cuando estas se opongan a lo que son, en fin, los fines de las conciencias humanistas.

.. Esto último lo plantea Jacques Derrida...

Esta claro que asi lo piensas ,pero en la practica no es asi,no se debe intervenir en las relaciones humanas ,en los intercambios pacificos y libres, si intervienes usas la coaccion(si se utiliza debe ser en casos excepcionales,nunca la regla) y no debe ser asi,desde mi forma de ver,cuando dejas a la gente Libre estas siendo progresista, estas dejando a la gente ser responsable de sus actos, estas dejandola en Libertad,eso es progreso real, el que la propia gente consigue por si mismo,no la dadiva ni la proteccion de papa estado...

Stones, tu planteamiento personal es sólido en sí mismo, yo me atrevo a decir que hasta humanista y sensible, pero ingenuo. El problema básico es que no estas tomando en cuanta muchas variables que existen, y lamentablemente nunca dejarán de existir, como la dominación ( y no sólo por parte de burócratas del Estado). Es más, sería bueno que considerases la articulación de intereses existente entre grandes empresas y Estado, que necesariamente irá en contra de eso tan bonito que planteas.