Hispanoamérica

buscando apoyo?
o simple sincronizacion en el ataque

herpestoso, qué tal por la selva?

Lo que está claro es que cada vez hay más líos en el foro.

Como si el tema no tuviere que ver con, por ejemplo, la familia...

http://www.revele.com.ve/programas/indice/ria.php?...
http://www.google.co.ve/search?q=cache:3EwYe_Wwo4c...
http://www.google.co.ve/search?q=cache:G8Yz2nP0rEI...

Realmente mas alla de los "hechos" de la ultima semana ni quise intervenir , me pregunto cual es el punto de tanta provocacion como "Uds que ..." o "Para los que" ..Quienes son Uds y quienes somos nosotros? Ademas que tiene que ver todo esto, al menos con el liberalismo? Si con las fotos se intentaba probar algo contra el liberalismo, fallo, en la mayoria de los casos estuvo envuelta la derecha conservadora ...
Y ultimo post ...confusos? Quienes? Me parece que el unico confuso fue quien posteo eso, basto leer unas pocas lineas para darse cuenta que lo que se posteaba no viene al caso con la discusion en si.
Y otro confuso fue el que escribio el ultimo articulo intentando separar entre sociedad y mercado, todos somos el mercado, nuestro poder y nuestra eleccion fija precios, castiga y beneficia, no el estado, por mas que hoy en dia todavia algunos anacronicos creen que el estado lo puede todo, basta ver que aquellas economias "libres" donde se dio mas libertad fueron las que triunfaron, el resto todavia espera la llegada del mesias para arreglar las cuentas.

Como dijo otro Venezolano por ahi, si esto se trata "del trolismo" chavista de distraer la atencion de los temas que nos preocupan, realmente me parece patetico, no entiendo el punto de tanta provocacion y falta de altura para tener un debate adulto.

Abroad: algunos de los que aqui escriben se dicen liberales pero no son tales, son en realidad ultraconservadores que niegan la libertad de expresion y opinion...y luego vienen a decir que "este regimen" "viola" la libertad de expresion y opinion.

¿Contra yo cuando te he apuntado con un fusil en la sien?

Altar, te consideras "ultraconservador"
Mira, no lo creo.
Es mas, te felicito porque eres el unico liberal que se ha dado cuenta de lo que quiero decir por "tabula rasa". Muy bueno, en verdad.

Hola amiga Contra.

Creo que te equivocaste al decir que algunos se dicen liberales y no lo son.

Todos son liberales, es decir intérpretes y voceros de la ideología más reaccionaria de la época moderna: la ideología de las grandes multinacionales y los centros mundiales de poder.


Usan el noble principio de la "libertad" para pregonar la libertad del poderoso para esclavizar al débil.

Una auténtica lucha por la libertad, como la que libra tu pueblo bolivariano, encontrará en estos liberales a sus peores y más encarnizados enemigos. ¿O acaso Carmona no decía lo mismo que estos sinvergüenzas que escriben acá?.

Quieren convertir al país en una colonia del imperio y a los trabajadores en esclavos de los patrones. No tengas dudas, amiga.

Saludos

Jajajajajaja XD que locos, de verdad que carajo tienen? bueno negro es un enfermo mental, con un chip en el cerebro, de la exURSS? jajaja negro y su monologo de la explotacion, la sed de ganancias, el imperialismo y sus lacayos las oligarquias dominantes entre los cuales estamos los liberales, este monologo es pues resultado de una enfermedad mental conocida como 'Marxismo'.

Por otro lado fascis, con su monologo de la victima y los 'ultraconservadores', mientras clama por tener la verdad objetiva y real con su filosofia sociologica del 'neoizquierdismo', todo lo demas es tabula rasa, incluyendo palabras que ya 'pasaron de moda' y se conviertieron en parte del lenguaje de 'tabula rasa' jajaja que locura.

Abroad lo mejor es no hacerle caso a estos personajes, sobre todo a fascis, mientras postea fotitos o manda canciones todo estara bien, se queda en la zona de 'denuncias progres', cuando empieze con su monologo del neoizquierdismo y la verdad absoluta entonces es ahi cuando debemos entrar para DENUNCIAR SU TROLISMO, EL TROLISMO CHAVISTA (sinonimo de fascismo).

Pd: el trolismo chavista no pasará.

Hola amigos rebeldes; tambien saludos a los disque liberales:

Ciertamente tienen razon al señalar que los "liberales" que suelen escribir en este foro no son sino que boceros, apologistas o paladines ideologicos (como sea) de los intereses del gran capital transnacional.

Estos liberales se contradicen asi mismos de una manera muy curiosa, pues en pos de la supuesta "libertad economica" solo consiguen consolidar la exclavitud economica con respecto de los paises perifericos al centro imperialista.

jajajaja otro con chip jajaja estos marxianitos.

Sabes, querido amigo Negrillo?
Entiendo lo que dices. Pero..
Si existe un liberalismo (austriaco o lo que sea que pregonan aqui unos y otros), que es una construccion filosofica postmoderna, aunque ellos no lo sepan, reaccionaria a algunos supuestos del desarrollo politico de la derecha tal como se dio como orden politico en el s.XX (de alli que acusen a esta ultima de intervencionista)solo para tener el fundamento para rescatar lo clasico-liberal de la derecha del s XVIII y crear toda una taxonomia en la que buscan diferenciarse de dicha derecha, tal vez para capitalizar apoyos politicos, basicamente en jovenes, en una lucha ideologica que preveen ocurre (??) u ocurrira otra vez en algun momento en el futuro

De hecho, me parece que, actualmente, la discusion politica liberal no esta en la calle...esta en internet y en todo sitio donde los jovenes acuden...universidades...matrices de opinion (revistas empresariales, television, etc)

Epistemologicamente, se sostienen en argumentos conservadores que han sido rechazados por la neurociencia (Ayn Rand, Tabula rasa, etc). Estas epistemologias desfasadas e insostenibles cientificmente hablando se enseñan como matrices de pensamiento racional en las escuelas, etc, donde, como sabemos, generalmente no se motiva la reflexion y la critica, mucho menos la autocritica. Y se desdeña lo humano y politico, en funcion de lo economico, supuesto origen de todo lo humano.

Esta "metafisica objetiva" funciona como tabla de salvacion para muchos jovenes desorientados en un mundo en el que las incertidumbres y el caos es el que determina el "orden" del dia. Es una forma de salvacion de la disonancia cognitiva reinante.
Y como dijo Derrida, reaccionando a Fukuyama cuando este teolologicamente señalo el "fin de la historia": "nunca antes el capitalismo se vio mas amenazado...nunca antes hubo mas caos, guerras, hambre y desesperacion..." De ahi, quiza, la necesidad de aferrarse a la tabula rasa.

.Marx, que como excelente conocer de el tu eres, era un materialista-objetivo. PERO la solucion que pregona a la crisis del capitalismo (el cual pende angustiosamente sobre la mente de los liberales) recalca la POSIBILIDAD de que el hombre INTERVENGA en la realidad. Y sabes el enorme poder de esta idea...y que conste que, como izquierdistas de nuestra epoca, estamos en el deber de revisar profundamente el determinismo historico del Marxismo, no sea que aprovechados stalinistas resurjan..no, no lo debemos permitir. La Izquierda, en especial la latinoamericana, TIENE y DEBE revisarse.


Y, a pesar de la agria critica, como izquierdistas no debemos generalizar. Si hay quienes de buena fe pregonan un mundo mejor desde el liberalismo austriaco...y hay muchos ultraconservadores a la busqueda de un nicho, tras el naufragio neoliberal de los 90..

Pero, al autovendarse los ojos, no se dan cuenta de que, puede paracer racional, pero no se sostiene porque, el mundo de hoy, no es el del s XVIII..y nunca, en un mundo donde la racionalidad imperante es la de la racionalidad utilitaria anglosajona capitalista liberal, es posible suponer que \"si somos libres del Estado, todos seremos mas prosperos\". hay mucha ingenuidad...perfecta para incautos.


se refugian muchos \"pillos\" ultraderechistas, quienes desvirtuan lo \"novedoso\" en cuanto caracterizacion, que pueda tener el liberalismo austriaco que rescatan..
Me preocupa que, a pesar de todos los aportes dados por la neurociencia, se predique como \"lo verdadero\" formas de conociemiento que NO SON CIERTAS...
Una vez que uno se toma la molestia (y soy zurda hasta la muerte, que no te quepa duda NI POR UN SEGUNDO)
de ver que es lo que se proponen los liberales, se da cuenta que es toda una filosofia que trata de desligarse de la derecha y las ultraderechas..

Si les pones la lupa muy de cerca, te das cuenta que, aunque ellos han construido todo un fundamento filosofico-politico para su lucha ideologica, una lucha que preveen ocurrira o esta ocurriendo (???... apenas en AL)separandose (teoricamente) de la derecha, volviendo a los clasicos y queriendo desligarse de todo lo que la derecha y SUS BASES liberales (sobre todo racionalistas-anglosajonas) han hecho en el mundo (que son horrores antihumanos), NO EXISTE en el fondo, tal separacion.
Mas bien lo que me parece se busca es captar elementos politicos a su favor, entre jovenes desconcertados por la incertidumbre de estos tiempos, cuando apenas hace una decada se suponia que habia triunfado el capitalismo liberal como proyecto unico y verdadero del ser humano, acostumbrados a escuelas en las que se difunde la racionalidad objetiva y moderna, acritica e irreflexiva, que no permite cuestionarse nada (asi el individuo no sufre mas angustias de las que de por si la actualidad y sus retos le impone)

No queremos desligarnos de la derecha ,jamas estivimos unidos...

Eso lo descubrieron ahora...es una revision postmoderna del liberalismo.
Pero, a que intereses sirven? al individuo?
Quisiera darte la razon. Pero no es asi. El mundo esta dominado por las grandes empresas y quienes tienen el poder economico, mediatico, tienen el poder sobre ti sin tu saberlo. Por eso hay que luchar contra eso, y la unica lucha posible es politica.
La otra es que dejes al mundo ser y vivas tu vida.

Hay, disculpen, se me mezcla el ingles con el español.

Orden del dia??nop Orden espontaneo...

Fe de erratas: debe decir teleologicamente

Pon la fe de erratas que se te ocurran ,pero la realidad que jamas podran contra los individuos,nunca pudieron ,jamas podran...!!!

Ok, Stones.
Si, claro, toda la izquierda es stalinista.
Claro.
Revisa la historia y mira lo que hemos hecho y que esta codificando en todas las constituciones del mundo y en los Tratados sobre DDHH que hay..
Mucho de lo aportado alli, lo constriumos criticamente nosotros, los "zurdos"

Mira, yo como estudiante de la Facultad de Economia de la UNAM puedo decir que en las clases que he tomado no se ha planteado el tema de la discucion epistemica sobre el liberalismo economico y sobre todo el analizar sus limites con respecto a la sociedad.

En vez de ello se dan por resueltos los diversos problemas epistemologicos de la teoria economia, y te comienzan a bombardear con un monton de ejercicios y teoremas de la microeconomia, sin siquiera cuestionar sus limites metodologicos.

Es necesario decir que hoy dia la teoria economica se ha volcado hacia un supuesto "analisis cientifico" donde se demuestra matematicamente al por que el Estado no debe intervenir en la economia.

Hasta donde sé, el unico modelo economico que legitimiza la intervencion estatista en la economía es el modelo de la sintesis neoclasica "IS-LM". Que de hecho ya no opera en el gobierno. Asi como tambien el dejar de enseñarlo en las escuelas.

Fe de erratas donde dice "Asi como tambien el dejar de enseñarlo en las escuelas". Debe decir que la tendencia actual es el dejar de enseñarlo en las escuelas.

Creo, estimado Stones que has errado al decir que los liberales no han estado ligados con la derecha. Dice Emilio Alonso:

"Haciendo un complejo ejercicio de abstracción, y considerando que en aquellos países donde existe el juego partidista podamos considerar “Derecha” simplemente todo aquello que “no es Izquierda”, encontraremos que la derecha suele manifestarse por medio de principios de acción política que, en parte, coinciden con el Liberalismo tal como se ha enunciado más arriba: defensa del Mercado como sistema de confluencia de los intereses de los individuos, reducción del Estado y de los impuestos, fomento de la iniciativa privada, supresión de la industria de titularidad pública, etc.

Esto, naturalmente, no significa que el Liberalismo sea “de derechas”; significa, más bien, que la Derecha, o lo que suele entenderse por Derecha, es frecuentemente liberal además de reunir otras connotaciones (cristiana, conservadora) que conviven, generalmente en difícil tensión, con el Liberalismo, pero que no necesariamente se le contraponen como sí el colectivismo izquierdista."

http://www.liberalismo.org/articulo/292/

Hola amigo por fin!!!
No nos abandones!!

Entendes lo que posteas, lees lo que posteas??"Esto, naturalmente, no significa que el Liberalismo sea “de derechas”", lo diga quien lo diga el Liberalismo no es de derecha!!,la derecha es el nazifascismo cuyo intervencionismo es muy similara al marxiano y a los terceras vias...
Deja de endilgarnos lo que no somos ,Uds se la pasan puteando a los stanilistas y dicen que no los confundamos ,bueno ,no nos confundan a los liberales con los fascistas entonces...

Y hago enfasis en lo siguiente:

Que derecha si esta ligada al liberalismo por que defienden los mismos valores, como son: defensa del Mercado como sistema de confluencia de los intereses de los individuos, reducción del Estado y de los impuestos, fomento de la iniciativa privada, supresión de la industria de titularidad pública, entre otras cosas. Además dice claramente el autor de este articulo "que la derecha , o lo que suele entenderse por Derecha, es frecuentemente liberal además de reunir otras connotaciones (cristiana, conservadora) que conviven, generalmente en difícil tensión, con el Liberalismo..."

Pero a fín de cuentas siguen la misma linea política.

Los modelos IS-LM y curva de phillips son construcciones keynesianas, muy alejadas de lo que pueda representar el liberalismo austríaco e incluso el clásico.

Alguna vez nosotros hablamos de competencia perfecta, de análisis macro micro, de modelos opcionales de econometría avanzada¿?… Es más, uno lee a Mises y esa enorme variedad de liberales, ojo ni tampoco economistas, porque no lo somos, y comprende que lejos estamos de las posiciones que se sostienen en el ámbito académico de las universidades, son contadas con el dedo de las manos las universidades propiamente liberales. Y ojo, tampoco se encuentran muchas supply side.

Los keynesboys en sus diferentes etapas se reparten la carteras de opciones.

Este Quetza es otro keynesiano mas que nos quiere meter el perro, hagansen cargos de sus errores.

Vos Qutza sos el fascista con tu intervencionista, con tu Tercera Via ,no nosotros,somos antiintervencionistas, los nazis lo son , los fascistas lo son?/,los marxianos lo son ??,NO ,asi que no rompas mas las pelotas con nustro supuesto por vos derechismo...

Che Quetza vos con no ser del todo marxiano sos de derecha con respecto a ellos,no rompas...

Estimado mazza, tu debes saber que hoy dia los egresados de la universidad de Chicago tienen una gran influencia en la formulacion de la politica economica de los paises latinoamericanos. Tal parece que hoy dia para trabajar en el gabinete de los gobernantes latinoamericanos (como Fox) es el haber estudiado en esa escuela, donde es claro que los tecnocratas, mejor conocidos como Chacago-boys, tienden a dar propuestas de formulacion de politica economica con tintes claros al liberalismo economico.

Acaso no entiendes el articulo, dice claramente que la derecha opta, constantemente por posturas politicas muy encaminadas al liberalismo. Es decir, que los conservadores ya fosilizados en el poder gustan más del liberalismo como filosofia politica, y hoy dia ustedes con sus ideas lo unico que hacen el facilitarles mas su creciente riqueza y la centralizacion del poder politico en unas cuantas manos.

Los de la derecha utilizan el liberalismo para sus fines politicos. Y eso es inegable.

Que los conservadores esten mas cerca nuestro que los marxianos que duda hay??,pero que por eso seamos de derecha es no saber nada de Liberalismo...
Lee a Hayek cuando hace la diferencia entre los conservas y los liberales...

Ojo, que en chavezlandia el poder no lo tienen los medios, lo tiene el propio Chavez!
Hay por favor, que interpretación de la realidad más burda, contraf.

Sería interesante que alguna vez expliques la explosión de los Blogger, que en dos año han desplazado a muchas agencias de noticias. Y ojo, a tal nivel que jugaron un papel protagonico en las elecciones de noviembre siendo la vía informativa más rápida y creíble. Además de denunciar los difetenes fallos de periodistas que terminaron con el empleo de aquel, que falsifico y manipulo pruebas contra uno de los candidatos.

Prefiero esto, antes que la censura de los medios. Cada quien es libre para decir lo que quiera cuando quiera a quien quiera, incluso al mandatario de arriba. Oh curiosa paradoja, eso en venezuela no sucede y vos nos venís a dar clases de libertad de prensa. …

Acaso, mazza, vas a negar la linea liberal de la universidad de Chicago??

Somos austriacos!!!acaso vas a negar el marxianismo de Stalin???.

A Racing.

Acaso dice que la izquierda es marxista, socialista, fascista, nazi y demás keynesiana?????

Perdoname la expresion pero que generalizacion tan mas burda de la izquierda tienes.

Todos los historiadores saben que Hitler se manifestaba encontra del Marxismo, que de hecho prohibio y percigio.

Que el fascismo fue una respuesta de lo mas reaccionaria a la lucha de clases, donde de lo que se trataba era de mantener vivo el capitalismo atraves de la repecion a los obreros y demas actores sociales en rebeldia.

Tu eres fascista, que al igual que Mussolini, quieres mantener vivo el capitalismo atraves de la negacion de los movimientos disidentes.

Acaso niegas el caracter reaccionario del liberalismo en su faceta actual (neoliberalismo)???

En liberalismo de hoy dia defiende los intereses de clase de la oligarquia que domina hoy dia en el mundo. Por eso ustedes son conservadores por que buscan mantener ese orden inalterable.

No rompas las pelotas, sino sabes que es liberalismo a tu casa, confundir liberalismo con fascismo !!pero que tipo pelotudo!!!tanto Mussollini como Hitler eran socialistas,que te quiieres hacer el distraido ,que carajo estudiaste en la Universidad??o eres del centro de estudiantes??si ,creo que si ,a este le regalaron el titulo ,no se puede creer tanta ignorancia...

Hablas de ignorancia cuando lo que argumentas en una falas mentira. Que Mussolini era socialista??? Eso es no saber de historia de la segunda guerra mundial.

Ahora bien, debes saber que Hitler detestaba el Marxismo, y que incluso las oligarquias burguesas de esa epoca agradecieron que Hitler detuviera el avance de las movilizaciones obreras.

Hablas de ignorancia cuando lo que argumentas en una falas mentira. Que Mussolini era socialista??? Eso es no saber de historia de la segunda guerra mundial.

Ahora bien, debes saber que Hitler detestaba el Marxismo, y que incluso las oligarquias burguesas de esa epoca agradecieron que Hitler detuviera el avance de las movilizaciones obreras.

Acaso tu estudias??? Pues yo creo que no

Vos sos el boludo asi que Hitler era Liberal jajajajaaja

Lee esto mexicano

http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-lefti...

Mi estimado Q, los chicos de Chicago son simplemente los supply side de los 80, y encuentran aún aceptación a pesar de su escasa diferenciación con los Keynesianos, (te recomiendo un ensayo que esta en la web hecho por Friedman en el 69 donde elogia “ esa obra maestra” refiriéndose al librito de M K además de resaltar ciertos puntos en el que afirma la veracidad de las conclusiones del “profesor Keynes” en magnitudes y valoraciones de la dicotomía monetaria americana) por el simple hecho que han podido “ controlar” los enormes defasajes de la economía real latinoamericana y mundial, por todos esos modelitos de interpretación econométrica que tratan de analizar la elección de un helado por parte de una persona con ecuaciones y disyuntivas matemáticas basadas en premisas que dejan mucho que desear. ( en eumed hay algo).
Pues bien, viene juan gomez y nos dice, gente corran un poquitín al gobierno del mercado para estabilizarnos y revoluciona el ámbito académico y todo lo que vos quieras agregar. Milton, no descubrió la pólvora, ni tampoco creo que haya estado en su intención descubrirla, pero comprendió que manejar con la “ mano visible” temas tan delicados como el >>> es algo que debe dejarse a la gente y no a un sindicado por la mano divina.

Como verás, no es cuestión de liberalismo o izquierda o derecha. En economía, como debes de saber, existe esa relación inseparable de causa-efecto, y podrás inventar todo lo que vos quieras para evitar llegar a ese “efecto” pero hermano, tarde o temprano llega. Por eso el intervencionismo no tiene bandera política, es algoque en sucia tanto a la izquierda como a la derecha. Un hecho más para desligar esos comentarios de contraf en la supuesta relacionalidad que hizo con el liberalismo.

Por ultimo te doy el ejemplo de Fisher, ese economistas de Chicago que asesoro al banco central de Israel durante los ’80 y les planteo lisa y llanamente, “gente terminen antes que todo con los controles, así no da para mas”, los judíos agarraron viaje y en el transcurso de dos años el mal de la inflación era tema del pasado. Acaso me vas afirmar que este >> es liberal!?. Mas bien es racional… ¡!

Que asco, justo salgo a hacerle el pare a la troll esta de fascis; me voy y la troll aparece para comenzar el show del monologo, a vomitar su estupidez de la tabula rasa y el neoizquierdismo sociologico y real que todo lo sabe, esta marxista fascista solo sabe decir:
EL NEOIZQUIERDISMO ES SOCIOLOGICO, REAL Y CIENTIFICO, TODO LO DEMAS ES TABULA RASA, LA LIBERTAD INDIVIDUAL ES TABULA RASA, LA LIBERTAD INDIVIDUAL ES DE ULTRADERECHA, LA LIBERTAD INDIVIDUAL HA FRACASADO, LA LIBERTAD INDIVIDUAL NO TIENE NADA QUE VER CON LIBERALISMO, LIBERALISMO ES 'LA ESCUELA AUSTRIACA', LIBERALISMO ES 'ECONOMIA', EL LIBERALISMO DESPRECIA LO POLITICO Y LO HUMANO, EL CHAVISMO ES POSTMODERNO Y NEOIZQUIERDISTA.

Todo este monologo patetico y vergonzozo ya harto mi inteligencia, esta fascista marxista hipocrita y sin verguenza no sabe nada de nada, es una sociologa imbecil, por ejemplo la separacion de derechas e izquierdas nacio en por la posicion en la que se sentaban los partidos en el parlamento ingles, derecha e izquierda tienen un significado politico totalmente subjetivo pero fascis hace uso de ellos como si fuesen la verdad entre las verdades, patetico.

Fascis no sabe lo que es el mercado, dice que es un 'ente capitalista' jajajaja POBRE.

Pd: deja de vomitar tu porqueria fascista! vete a Aporrea basura!

Pobre tipo el peruano.

Que tipo boludo sos Quetza...

Y ahora por que me calificas de boludo???
simplemente por que yo pienso diferente a todos los demas? Por que soy rebelde?

Creo que te hacen falta mas argumentos serios para defender tu ilusion liberal. Entiende que el liberalismo de hoy es servil para con la clase dominante transnacional. Los actuales gobernantes de corte liberal (como Fox) solo entregan nuestra soberania nacional y violan constantemente el Estado de derecho constitucional. Ya no ha quedado nada de aquellos liberales del siglo XIX que en verdad defendian la dignidad de nuestros paises. Tal y como hacia Benito Juares.

Vos no sos rebelde,sos boludo porque no ves la diferencia que hay entre un fascista y un liberal,ese es tu problema..
Estas en pedo ,el liberalismo como lo entendemos nosotros no existe en el Mundo ,nosotros defendemos ideas, en cambio vos con tus pelotudeces intervencionistas sos el que fomentas las oligarquias y a la clase dominante, aprende sobre los liberales austriacos carajo!!!.

Serpiente:

"To be a socialist is to submit the I to the thou; socialism is sacrificing the individual to the whole." Joseph Goebbels

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions" Adolf Hitler.

¿Alguna duda de que Hitler era socialista, es decir, que compartes ideología con Hitler?

Te das cuenta Quetza que sos un boludo???es hora que lo remiendes...

Quetza esta bien que no compartas la idea de HACERLE EL PARE A LA TROLL, A SU MONOLOGO PATETICO, AL TROLISMO CHAVISTA, pero no esta bien decirles 'pobre tipo' a los que defendemos esta idea jajaja, quetza yo a diferencia de mazza y de stones si encontre verdadero tu post de Emilio Alonso, es posible que la derecha sea 'todo lo que no es izquierda' y que la derecha tienda mas al liberalismo, pero ojo escucha bien: DERECHA E IZQUIERDA SON TERMINOS TOTALMENTE SUBJETIVOS, NO SE REFIEREN A NADA, POR LO TANTO SE REFIEREN A CUALQUIER COSA, A LO QUE GUSTEMOS.

Con respecto a lo de las clases dominante transnacionales, las soberanias nacionales entregadas, las oligarquias dominantes, el imperialismo capitalista y toda esa basura marxista pues no tengo nada que decir, solo te recomiento tratarte la enfermedad, el 'marxismo' es peligroso.

Ah y ojo quetza, Hitler era socialista.

Ja, como se la ve perdida ,corre el mexicano...era del centro de estudiantes seguro....

Fox no es liberal chamaco, quien se precia de ser liberal si renacionaliza los ingenios azucareros.
Y luego el impuesto especial a la fructosa importada.
¿Que de liberal tiene eso?