Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 19:36
Estimados:
Tenemos un nuevo Papa, el cardenal alemán Joseph Ratzinger, quien será llamado a partir de ahora Benedicto XVI. Mantendrá las mismas líneas de Juan Pablo II aunque si Dios lo permite, podrá sellar sus propias caracteristicas en su Pontificado. Supongo que los católicos ultras, que por aquí abundan estarán contentos. Bueno, yo también, aunque sé que algunas cosillas no cambiarán.
Cordialmente
Horazib
Tenemos un nuevo Papa, el cardenal alemán Joseph Ratzinger, quien será llamado a partir de ahora Benedicto XVI. Mantendrá las mismas líneas de Juan Pablo II aunque si Dios lo permite, podrá sellar sus propias caracteristicas en su Pontificado. Supongo que los católicos ultras, que por aquí abundan estarán contentos. Bueno, yo también, aunque sé que algunas cosillas no cambiarán.
Cordialmente
Horazib
Re: Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 20:50
Viva!!!!!!!!!!
Si te refieres a la codena de algunos aspectos de la Teología de la Esclavización, te ruego que te leas lo que dice en http://www.corazones.org/apologetica/practicas/teo... .
Si te refieres a la codena de algunos aspectos de la Teología de la Esclavización, te ruego que te leas lo que dice en http://www.corazones.org/apologetica/practicas/teo... .
Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 21:26
mmmm.me gusta mas la carita de juan pablo,este tien cara de medio malo..o no?
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 21:32
Darwin7 manda un mensaje desde Hong Kong a las 20: 43 y el mismo día manda otro desde España a las 20:50
¿ Como es eso posible ?
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/123431/
¿ Como es eso posible ?
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/123431/
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 21:34
Darwin7 manda un mensaje desde Hong Kong a las 20: 43 y el mismo día manda otro desde España a las 20:50
¿ Como es eso posible ?
El link correcto:
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/123377/
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/123431/
¿ Como es eso posible ?
El link correcto:
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/123377/
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/123431/
Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 21:35
Me da la impresion de que la iglesia catolica no tuvo tacto politico como para elegir papa, porque pienso que Ratzinger es un acerrimo defensor del statu quo y creo que la iglesia lo que necesita es entrar en un ciclo de reformas.
Igual la iglesia se propone cambios cuando ya esta con el agua hasta el cuello, cuando ya es imposible no hacerlos, uno de los casos mas emblematicos puede ser el de la teoria heliocentrica.
Otra de las cuestiones polemicas de Benedicto XVI es el tema de que cree que la catolica es la iglesia verdadera. Igual esto lo escuche muy a la ligera en los medios de comunicacion y espero que algun forista mas ilustrado me pueda decir si esto es verdad o lo sacan de contexto.
Sea como fuere el nuevo papa es mas conservador que liberal(dentro de los limites que la estructura de la iglesia puede dar para que un cura sea liberal).
Igual la iglesia se propone cambios cuando ya esta con el agua hasta el cuello, cuando ya es imposible no hacerlos, uno de los casos mas emblematicos puede ser el de la teoria heliocentrica.
Otra de las cuestiones polemicas de Benedicto XVI es el tema de que cree que la catolica es la iglesia verdadera. Igual esto lo escuche muy a la ligera en los medios de comunicacion y espero que algun forista mas ilustrado me pueda decir si esto es verdad o lo sacan de contexto.
Sea como fuere el nuevo papa es mas conservador que liberal(dentro de los limites que la estructura de la iglesia puede dar para que un cura sea liberal).
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 23:06
Veamos, y qué propones? Que la sodomía se acepte? Que se ordenen sacerdotas? Que la Iglesia diga que la religión musulmana es la verdadera? Que acepte el relativismo moral? Que diga que el ateismo es saludable? QUÉ NARICES PROPONEIS LOS PROGRES? Porque lo que proponéis es totalmente antibíblico. Y LA IGLESIA DA TESTIMONIO DE LA BIBLIA, NO PUEDE AMPUTARLA COMO LOS PROTESTANTES LO HACEN.
Re: Habemus Papam
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 23:51
Efectivamente, Habemus Papam, Iosephus, Cardinalem Ratzinger.
Ya había dicho yo que sería buenísimo que lo eligiesen, aunque lo dudaba:
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/119705/
Definitivamente el Espíritu Santo ha iluminado e inspirado a sus Eminencias los señores Cardenales al escoger a un hombre de la profundísima fe y erudición de Joseph Ratzinger.
Como Católico ferviente le ruego al Espíritu Santo para que le ilumine en la gran tarea de dirigir como Vicario de Cristo a nuestra Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica.
En la Iglesia hay mucho que cambiar y muy poco que cambiar, depende de como uno lo quiera ver. Tengo la confianza que nuestro nuevo Romano Pontífice sabrá llevar adelante su labor. Por el momento no estoy contento, estoy absolutamente feliz, con la felicidad que me da la Fe.
Saludos cordiales.
Ya había dicho yo que sería buenísimo que lo eligiesen, aunque lo dudaba:
http://www.liberalismo.org/foros/5/0/119705/
Definitivamente el Espíritu Santo ha iluminado e inspirado a sus Eminencias los señores Cardenales al escoger a un hombre de la profundísima fe y erudición de Joseph Ratzinger.
Como Católico ferviente le ruego al Espíritu Santo para que le ilumine en la gran tarea de dirigir como Vicario de Cristo a nuestra Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica.
En la Iglesia hay mucho que cambiar y muy poco que cambiar, depende de como uno lo quiera ver. Tengo la confianza que nuestro nuevo Romano Pontífice sabrá llevar adelante su labor. Por el momento no estoy contento, estoy absolutamente feliz, con la felicidad que me da la Fe.
Saludos cordiales.
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 00:06
Viva Ratzinger!!!!!!!!!!!! Es el mejor que nos podía haber enviado el Espíritu Santo!!!!!!!! Cómo gruñen los progres!!! juajuajua!!! Viva Benedicto dieciséis!!
Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 00:41
Dame razones de por que no puede haber sacerdotas ni homosexuales.
Yo no digo que la religion musulmana sea la verdadera, asi como no digo que la catolica la sea.Espero que me demuestres que la iglesia catolica tiene la razon absoluta(o por lo menos que me des razones por las cuales vos pensas esto) y por que el ateismo no es saludable.
Decime que proponemos los progres(porque yo me siento progre, como dije en un foro, ya que el liberalismo es el motor del progreso)que sea antibiblico y despues si me contestas todo eso, dandome razones, quizas podamos debatir algo.
Yo no digo que la religion musulmana sea la verdadera, asi como no digo que la catolica la sea.Espero que me demuestres que la iglesia catolica tiene la razon absoluta(o por lo menos que me des razones por las cuales vos pensas esto) y por que el ateismo no es saludable.
Decime que proponemos los progres(porque yo me siento progre, como dije en un foro, ya que el liberalismo es el motor del progreso)que sea antibiblico y despues si me contestas todo eso, dandome razones, quizas podamos debatir algo.
Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 01:08
Artículos de Joseph ratzinger
http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?...
Entre los que se encuentran:
- El relativismo, nuevo rostro de la intolerancia
- La fuerza de la razón contra el relativismo
http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?...
Entre los que se encuentran:
- El relativismo, nuevo rostro de la intolerancia
- La fuerza de la razón contra el relativismo
Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 02:05
Te daré una razón tan sencilla para tu cuestionamiento que cualquier católico la entiende: Porque el Papa dice que no. Punto. Si no te gusta, pues no seas católico y ya. La Iglesia no es una democracia y nunca ha presumido de serlo. En la Iglesia Católica obedecemos al Papa así, con simpleza y humildad. Ahora bien, lo de las sacerdotas no es dogma de fe, es simplemente lo que el Papa dice que es, mañana puede cambiarlo.
Yo soy liberal y católico, lo cual a veces es contradictorio, pero no ansío pedirle a mi Iglesia que sea liberal ni a mi Estado pedirle que sea católico.
Saludos cordiales.
Yo soy liberal y católico, lo cual a veces es contradictorio, pero no ansío pedirle a mi Iglesia que sea liberal ni a mi Estado pedirle que sea católico.
Saludos cordiales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 02:23
Esta bien, con eso anulas el debate.
Aunque si decis que es porque el Papa lo dice decime las razones por las cuales piensa esas cosas el Papa(porque pienso que debe tener razones).
Ya se que la iglesi es antodemocratica, pero hasta el totalitarismo mas abusivo tiene razones.
Aunque si decis que es porque el Papa lo dice decime las razones por las cuales piensa esas cosas el Papa(porque pienso que debe tener razones).
Ya se que la iglesi es antodemocratica, pero hasta el totalitarismo mas abusivo tiene razones.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 02:29
amiguito..cuando la persona tien fe,la confianza en tu Dios y religion es absoluta.
no existe el porke,como sucede en todas las cosas ke generada por el amor.
yasu
no existe el porke,como sucede en todas las cosas ke generada por el amor.
yasu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 02:43
Bueno, respeto tu opinion acerca de que el amor inspira pasiones que alejan a la razon.
Pero algunas personas como Darwin prefieren a este papa antes que a otros. Esta preferencia ya indica que el tiene razones para preferir a Ratzinger, pero el no me las indico, y quiero que me las diga asi debatimos.
En cuanto a lo que dijo el pibe que me contesto que dijo que hay que hacerle caso al Papa haga lo que haga creo que eso anula el pensamiento critico y nos hace comportar maquinalmente.
Pero algunas personas como Darwin prefieren a este papa antes que a otros. Esta preferencia ya indica que el tiene razones para preferir a Ratzinger, pero el no me las indico, y quiero que me las diga asi debatimos.
En cuanto a lo que dijo el pibe que me contesto que dijo que hay que hacerle caso al Papa haga lo que haga creo que eso anula el pensamiento critico y nos hace comportar maquinalmente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 03:01
arsub, no puedes esperar que ordenen sacerdotizas ni que acepten el matrimonio homosexual por una simple razon: El Catolicismo es un DOGMA, no una empresa. como religion tienen una doctrina clara, y esta no es un producto que varía segun la demanda de los fieles. Si llegasemos a ese caso, hablariamos de una empresa catolica, no de una religion catolica...
Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 04:11
Como dice Darwin los progres estan como locos! Me divierte como se hacen mala sangre solitos, porque despues de todo ¿cuantos zurdos católicos hay? además muestra su forma de ser TOTALITARIA y PARASITARIA, digo, la iglesia a tenido tremendas fracturas: catolicos y ortodoxos, catolicos y protestantes sin contar las fracturas originales entre judios y las distintas "sectas" cristianas primitivas, sin embargo ahi estan los payasos de la teologia de la liberación, idea izquierdosa que nada tiene que ver con el catolicismo (pues promueve el odio de clases, justo lo opuesto a la predica cristiana) que apesar de la ferrea oposición, denuncia y repudio de la mayoria de los católicos siguen prendidos de la iglesia. Aqui les pasa lo mismo: no les basta con salirse con las suyas en muchas cuestiones de estado, no soportan que exista algo que los cuestione.
Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 05:12
Asi como el otro día te felicité ulpius, hoy apenas puedo creer lo que leo.
Saludos anticlericales reafirmados.
Saludos anticlericales reafirmados.
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 07:47
Como lo dije en otro apartado, la eleccion de este papa conservador, a traido mas tristeza que alefrias, no lellega alos talones a Juan Pablo II, destrira todo lo que hizo este ultimo por humanar la iglesia. Con el nuevo papa la iglesia a retocedido, tiene 78 años, no durara mucho, pero si lo suficiente para que el Vaticano vea la metida de pata que realizo nombarndo a un señor con pasado nazi.....espermo que el proximo papa sea Sudamericano
Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 07:48
perdon mi teclado tiene problemas y no escribe bien......Humanizar!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 13:45
Dame razones de por que no puede haber sacerdotas ni homosexuales.
Dice la Biblia:
«Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.» (Romanos 1, 26-27)
12 No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio. (Timoteo 1, 12)
Espero que me demuestres que la iglesia catolica tiene la razon absoluta(o por lo menos que me des razones por las cuales vos pensas esto) y por que el ateismo no es saludable.
«Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: "El justo vivirá por la fe."» (Romanos 1, 17)
«Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta.» (Santiago 2, 17)
Llegado Jesús a la región de Cesarea de Filipo, hizo esta pregunta a sus discípulos: "¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?" Ellos dijeron: "Unos, que Juan el Bautista; otros, que Elías, otros, que Jeremías o uno de los profetas."Díceles él: "Y vosotros ¿quién decís que soy yo?" Simón Pedro contestó: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo."
Replicando Jesús le dijo: "Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos." (Mateo 16, 13-19)
Decime que proponemos los progres(porque yo me siento progre, como dije en un foro, ya que el liberalismo es el motor del progreso)que sea antibiblico y despues si me contestas todo eso, dandome razones, quizas podamos debatir algo.
El liberalismo radical lleva al individualismo radical y, por ende, al egoismo:
«"Pero yo os digo a los que me escucháis: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odien, bendecid a los que os maldigan, rogad por los que os difamen. Al que te hiera en una mejilla, preséntale también la otra; y al que te quite el manto, no le niegues la túnica.
A todo el que te pida, da, y al que tome lo tuyo, no se lo reclames. Y lo que queráis que os hagan los hombres, hacédselo vosotros igualmente. Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que les aman.
Si hacéis bien a los que os lo hacen a vosotros, ¿qué mérito tenéis? ¡También los pecadores hacen otro tanto! Si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores prestan a los pecadores para recibir lo correspondiente.» (Lucas 6, 27-34)
Dice la Biblia:
«Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.» (Romanos 1, 26-27)
12 No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio. (Timoteo 1, 12)
Espero que me demuestres que la iglesia catolica tiene la razon absoluta(o por lo menos que me des razones por las cuales vos pensas esto) y por que el ateismo no es saludable.
«Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: "El justo vivirá por la fe."» (Romanos 1, 17)
«Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta.» (Santiago 2, 17)
Llegado Jesús a la región de Cesarea de Filipo, hizo esta pregunta a sus discípulos: "¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?" Ellos dijeron: "Unos, que Juan el Bautista; otros, que Elías, otros, que Jeremías o uno de los profetas."Díceles él: "Y vosotros ¿quién decís que soy yo?" Simón Pedro contestó: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo."
Replicando Jesús le dijo: "Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos." (Mateo 16, 13-19)
Decime que proponemos los progres(porque yo me siento progre, como dije en un foro, ya que el liberalismo es el motor del progreso)que sea antibiblico y despues si me contestas todo eso, dandome razones, quizas podamos debatir algo.
El liberalismo radical lleva al individualismo radical y, por ende, al egoismo:
«"Pero yo os digo a los que me escucháis: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odien, bendecid a los que os maldigan, rogad por los que os difamen. Al que te hiera en una mejilla, preséntale también la otra; y al que te quite el manto, no le niegues la túnica.
A todo el que te pida, da, y al que tome lo tuyo, no se lo reclames. Y lo que queráis que os hagan los hombres, hacédselo vosotros igualmente. Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que les aman.
Si hacéis bien a los que os lo hacen a vosotros, ¿qué mérito tenéis? ¡También los pecadores hacen otro tanto! Si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores prestan a los pecadores para recibir lo correspondiente.» (Lucas 6, 27-34)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 13:47
A los católicos nos gusta este Papa. A los católicos ignorantes o a los anticatólicos, les da asco. Espero ansioso razones de aquellos católicos verdaderos que no le gusta este Papa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 13:50
Obviamente, el versículo de Timoteo 1, 12 se refiere al sacerdocio, no a otras circunstancias de la vida cotidiana. Asimismo, los apóstoles (de los cuales deriva el sacerdocio) fueron todos hombres, no por causas históricas (hay un maravilloso informe de Ratzinger que lo refuta), sino por expreso deseo de Cristo. Además, la Tradición (Revelación para el catolicismo, además de la Escritura) dice que sólo pueden ser sacerdotes hombres. Y sigo preguntando: ¿qué narices os importa a los anticristianos el Papa? ¿por qué no dejáis de intoxicar y de mentir?
"CONTRA LOS CUERPOS, LA VIOLENCIA; CONTRA LAS ALMAS, LA MENTIRA" (JOSEPH STALIN)
"CONTRA LOS CUERPOS, LA VIOLENCIA; CONTRA LAS ALMAS, LA MENTIRA" (JOSEPH STALIN)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 13:52
zeus, nazi por obligación a los 12 años. ¿Cómo te atreves a decir que fue "nazi" si le obligaron y fue cuando tení ¡¡12 AÑOS!!? Te recuerdo que las comunidades judías le han felicitado y adulado. ¿Los judíos son nazis? Zeus, LOS LIBROS NO MUERDEN.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 13:53
"En 1943, él y todos sus compañeros de clase son reclutados al Flak (escuadrón antiaéreo), sin embargo, les es permitido asistir a clases tres veces por semana.
En septiembre de 1944, habiendo alcanzado la edad militar, Ratzinger es relevado del Flak y regresa a casa. En noviembre pasa por el entrenamiento básico en la infantería alemana, mas debido a su pobre estado de salud, es exceptuado de buena parte de los rigores propios de la vida militar.
En la primavera de 1945, mientras se acercan las fuerzas aliadas, Ratzinger deja el ejército y regresa a su casa en Traunstein. Cuando finalmente llega el ejército americano hasta su ciudad, establecen su centro de operaciones en casa de los Ratzinger, identifican a Josef como soldado alemán y lo envían a un campo de prisioneros de guerra.
El 19 de junio de ese mismo año es liberado y regresa al hogar en Traunstein, lo sigue su hermano Georg en julio.
En noviembre, tanto él como su hermano mayor Georg, reingresan al seminario."
En septiembre de 1944, habiendo alcanzado la edad militar, Ratzinger es relevado del Flak y regresa a casa. En noviembre pasa por el entrenamiento básico en la infantería alemana, mas debido a su pobre estado de salud, es exceptuado de buena parte de los rigores propios de la vida militar.
En la primavera de 1945, mientras se acercan las fuerzas aliadas, Ratzinger deja el ejército y regresa a su casa en Traunstein. Cuando finalmente llega el ejército americano hasta su ciudad, establecen su centro de operaciones en casa de los Ratzinger, identifican a Josef como soldado alemán y lo envían a un campo de prisioneros de guerra.
El 19 de junio de ese mismo año es liberado y regresa al hogar en Traunstein, lo sigue su hermano Georg en julio.
En noviembre, tanto él como su hermano mayor Georg, reingresan al seminario."
A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 19:27
Que cites textualmente a la biblia me hace parecer que vos crees al pie de la letra todo lo que dice y tambien creo que no tenes espiritu critico acerca de las cosas.
Con la biblia yo estoy en unas cosas a favor y en otras en contra, tampoco se puede estar a favor en todo porque los evangelios tienen ciertas contradicciones.
Voy a estudiar parrafo por parrafo y te voy a decir que me parecen cada uno.
El primero habla de relaciones infames y actos contra la naturaleza. Yo no creo que la homosexualidad sea infame o contra la naturaleza, creo mas bien que la sexualidad sea cual fuere,es producto de lo que siente cada uno, de los impulsos sexuales de cada ser humano, que pueden estar determinados por el desarrollo en el seno familar que tuvieron en su infancia. De este punto de vista se desprende que nada es anti-natural, porque cada persona tuvo distintos ambientes de desarrollo y por lo tanto su desarrollo va a ser distinto.
La mitologia biblica naturalmente le va a asignar ese rol a la mujer, porque los mitos generalmente plasman realidades o necesidades de la epoca(por ejemplo los mitos de los babilonios que exhortaban al control de la natalidad, una excepcion a esto son los mitos griegos, que no cristalizan necesidades, sino que son puramente poeticos). Quizas yo sea muy imparcial, porque creo que mientras mas igualdad haya entre hombres y mujeres, mejor va a ser no solo para las mujeres, sino para todo el mundo.
Despues en los parrafos que siguen: el primero no nos indica que pasaria con el injusto, aunque ya lo puedo suponer, el segundo parrafo y el tercero creo que no vienen al caso.
El ultimo texto que mencionas tiene grandes cualidades morales. Pero vos mencionabas primero a los progres diciendo que eran de izquierda, despues cuando te dije que el progresismo a mi me parecia liberal cambiaste tu discurso.
Yo estoy de acuerdo con el ultimo parrafo, y tambien creo que un extremo individualismo podria llevarnos a encerrarnos en nosotros mismos, pero el individualismo promueve, para mi, valores positivos.
Por ultimo, creo que vos creyendo textualmente las palabras biblicas haces mal. Eso es lo que promueve al fanatismo, mientras mas cercano estes en el dogma, mas intolerante te haces. La inquisicion nacio en una epoca asi, Stalin y Hitler tambien.
Por otro lado, los textos que pusiste no dan razones ni una vez, solo dicen que esta mal y que no, pero jamas ponen una razon para convencerte de por que lo que dicen esta mal
Con la biblia yo estoy en unas cosas a favor y en otras en contra, tampoco se puede estar a favor en todo porque los evangelios tienen ciertas contradicciones.
Voy a estudiar parrafo por parrafo y te voy a decir que me parecen cada uno.
El primero habla de relaciones infames y actos contra la naturaleza. Yo no creo que la homosexualidad sea infame o contra la naturaleza, creo mas bien que la sexualidad sea cual fuere,es producto de lo que siente cada uno, de los impulsos sexuales de cada ser humano, que pueden estar determinados por el desarrollo en el seno familar que tuvieron en su infancia. De este punto de vista se desprende que nada es anti-natural, porque cada persona tuvo distintos ambientes de desarrollo y por lo tanto su desarrollo va a ser distinto.
La mitologia biblica naturalmente le va a asignar ese rol a la mujer, porque los mitos generalmente plasman realidades o necesidades de la epoca(por ejemplo los mitos de los babilonios que exhortaban al control de la natalidad, una excepcion a esto son los mitos griegos, que no cristalizan necesidades, sino que son puramente poeticos). Quizas yo sea muy imparcial, porque creo que mientras mas igualdad haya entre hombres y mujeres, mejor va a ser no solo para las mujeres, sino para todo el mundo.
Despues en los parrafos que siguen: el primero no nos indica que pasaria con el injusto, aunque ya lo puedo suponer, el segundo parrafo y el tercero creo que no vienen al caso.
El ultimo texto que mencionas tiene grandes cualidades morales. Pero vos mencionabas primero a los progres diciendo que eran de izquierda, despues cuando te dije que el progresismo a mi me parecia liberal cambiaste tu discurso.
Yo estoy de acuerdo con el ultimo parrafo, y tambien creo que un extremo individualismo podria llevarnos a encerrarnos en nosotros mismos, pero el individualismo promueve, para mi, valores positivos.
Por ultimo, creo que vos creyendo textualmente las palabras biblicas haces mal. Eso es lo que promueve al fanatismo, mientras mas cercano estes en el dogma, mas intolerante te haces. La inquisicion nacio en una epoca asi, Stalin y Hitler tambien.
Por otro lado, los textos que pusiste no dan razones ni una vez, solo dicen que esta mal y que no, pero jamas ponen una razon para convencerte de por que lo que dicen esta mal
Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 19:49
Mira arsub: no busques excusas. La Biblia se lee, y ahí lo dice muy clarito. Si quieres buscarle tres pies al gato, es tu problema. ¿No me has dicho que te fundamente la posición? Pues ya está fundamentada. Ah, ¿hay algún problema con el dogmatismo? Si quieres te saco a relucir algunos dogmas tuyos.
La próxima vez espero alguna crítica teológica, no un simple "no se tiene que tomar al pie de la letra".
La próxima vez espero alguna crítica teológica, no un simple "no se tiene que tomar al pie de la letra".
Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 20:23
Por cierto, te veo muy confundido, arsub. Hitler y Stalin nacieron del relativismo. "¿Por qué la vida de un negro vale lo mismo que la de un blanco? ¿Por qué los judíos van a ser iguales que los blancos?". Y ahora nos encaminamos a la misma época, volvemos al comunismo y al nazismo, de la mano de los relativistas que afirman que no hay valores absolutos.
Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 20:49
No estoy buscando excusas, propongo argumentos, justamento eso es lo que veo que vos no haces, porque pones frases de la biblia que dices que tal o cual cosa esta mal, pero no pone argumentos de por que eso esta mal, despues de todo vos no me contestaste por ejemplo por que la mujer tiene que estar relegada a un segundo lugar mas que por la razon de que ´´la biblia lo dice´´. No veo que fundamentes tus opiniones, solo marcas textos de la biblia que no tienen argumentos, dicen solo que hacer, no por que hacerlo.
Yo no hice solo una critica de ´´no se tiene que tomar al pie de la letra´´ creo que las cosas te las fundamente.
Si, obvimanete que hitler se preguntaba por que la vida de un judio valia mas que la de un ario, pero sus respuestas de mandar a 6 millones de personas no eran precisamente la de un relativista, sino de una persona que tenia la plena conviccion de estar en lo cierto, como la inquisicion. No veo por que decis que estoy confundido.
Tanto Stalin Hitler o la inquisicion estaban absolutamente seguros de que una razon imperaba en el mundo, justamente este dogmatismo genero las locuras que sucedieron.
Yo sigo sosteniendo que mientras una ideologia tome sus enseñanzas como infalibles o inmutables acrecienta su fanatismo y autoritarismo, como pasa con las escrituras biblicas tambien pasa lo mismo con las escrituras marxistas o fascistas.
Yo no hice solo una critica de ´´no se tiene que tomar al pie de la letra´´ creo que las cosas te las fundamente.
Si, obvimanete que hitler se preguntaba por que la vida de un judio valia mas que la de un ario, pero sus respuestas de mandar a 6 millones de personas no eran precisamente la de un relativista, sino de una persona que tenia la plena conviccion de estar en lo cierto, como la inquisicion. No veo por que decis que estoy confundido.
Tanto Stalin Hitler o la inquisicion estaban absolutamente seguros de que una razon imperaba en el mundo, justamente este dogmatismo genero las locuras que sucedieron.
Yo sigo sosteniendo que mientras una ideologia tome sus enseñanzas como infalibles o inmutables acrecienta su fanatismo y autoritarismo, como pasa con las escrituras biblicas tambien pasa lo mismo con las escrituras marxistas o fascistas.
Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 21:05
Pero vamos a ver, hijo. La Iglesia nace hace 2.000 años y se basa en la Palabra de Dios (la Biblia). ¿Qué explicación quieres que te dé? Las enseñanzas de la Iglesia son infalibles e inmutables en lo fundamental, y la Iglesia se guía por la Biblia, no según las modas. Tú me has preguntado el por qué la Iglesia piensa eso, y yo te lo digo. ¿Tanto te cuesta entenderlo? La Biblia dice eso y no hay discusión.
Por cierto, la próxima vez pon párrafos.
Por cierto, la próxima vez pon párrafos.
Re: Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 22:25
En el otro mensjaje me acustaste de no tener criticas teologicas.
Los teologos tienen razones para fundamentar lo que dice la biblia, si no las podes describir voy a tener que acusarte de lo que vos me acusabas a mi antes. No me imagino a un teologo diciendo ¿que explicaciones queres que te de?
Ya se que no se guia segun las modas la iglesia, pero tiene una parte politica que quizas la alejen de algunas enseñanzas cristianas.
Lo que pasa es que si hay discusion, la biblia tiene muchas interpretaciones, desde que comienza la iglesia a tener poder los concilios vaticanos fueron los que terminaron con estas disputas dogmaticas y generalmente se impusieron las razones que contaban con el apoyo de los grupos con mas poder, excluyendo a otros grupos como el arrianismo o el nestorianismo.
Tambien se evidencias las interpretaciones de la iglesia con el gran cisma o la reforma. Porducto de un mismo libro puede haber contradicciones.
es verdad que ahora dentro de la iglesia catolica hay pocas contradicciones, pero esto se logro por los concilios, que fueron la razon del mas fuerte.
Si vos descis que Ratzinger es lo mejor que le pudo pasar a la iglesia es que habia cardenales que le ibana a hacer mal, o por lo menos, un menor bien. Con esto ya estas evidenciando que tenes una escala de valores y preferencias que dentro de la iglesia tambien existe.
Los teologos tienen razones para fundamentar lo que dice la biblia, si no las podes describir voy a tener que acusarte de lo que vos me acusabas a mi antes. No me imagino a un teologo diciendo ¿que explicaciones queres que te de?
Ya se que no se guia segun las modas la iglesia, pero tiene una parte politica que quizas la alejen de algunas enseñanzas cristianas.
Lo que pasa es que si hay discusion, la biblia tiene muchas interpretaciones, desde que comienza la iglesia a tener poder los concilios vaticanos fueron los que terminaron con estas disputas dogmaticas y generalmente se impusieron las razones que contaban con el apoyo de los grupos con mas poder, excluyendo a otros grupos como el arrianismo o el nestorianismo.
Tambien se evidencias las interpretaciones de la iglesia con el gran cisma o la reforma. Porducto de un mismo libro puede haber contradicciones.
es verdad que ahora dentro de la iglesia catolica hay pocas contradicciones, pero esto se logro por los concilios, que fueron la razon del mas fuerte.
Si vos descis que Ratzinger es lo mejor que le pudo pasar a la iglesia es que habia cardenales que le ibana a hacer mal, o por lo menos, un menor bien. Con esto ya estas evidenciando que tenes una escala de valores y preferencias que dentro de la iglesia tambien existe.
Re: Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 22:31
Juajuajuajuajua XDDD ¡que fanatismo por dios!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 22:46
En fin, no tienes ni idea de qué es la Teología, ni para qué sirve, ni qué significa la Palabra de Dios, ni qué significa ser justo en el lenguaje bíblico, ni nada. Cómprate un libro y aprende, yo no estoy aquí para enseñarte obviadades.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 22:48
Y respecto al arrianismo: la mayoría de protestantes reconocen la Trinidad y no reconocen los Concilios. La Trinidad tiene bases teológicas, y los Concilios son INFALIBLES.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 20 de Abril de 2005 a las 23:59
Bla, bla, bla, Darwin, no conseguiste un foro de espiritualidad?
Que aburres!!!
Que aburres!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 00:03
Me gusta como me desacreditas y como desacreditas a mi opinion diciendo que no se nada y que soy un ignorante. Cual libro me recomendas? Inquisicion para principiantes o Como quemar a un hereje en sencillos pasos?
Y los concilios sirven para generar consenso. Si hay una necesidad de crear consenso es que las cosas no estan muy claras, algo inmutable e infalible no necesita de concilios
Otra cuestion: No me contestaste ni una de las cosas que te pedi que me contestaras anteriormente.
Soy un ignorante perdido? que dice la gente de este foro?
Y los concilios sirven para generar consenso. Si hay una necesidad de crear consenso es que las cosas no estan muy claras, algo inmutable e infalible no necesita de concilios
Otra cuestion: No me contestaste ni una de las cosas que te pedi que me contestaras anteriormente.
Soy un ignorante perdido? que dice la gente de este foro?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Darwin7
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 07:41
felipe, si te molestas será por algo.
Arsub los Concilios y los Papas ex cátedra son infalibles, no los obispos ni los curas. La Inquisición para principiantes la dejo para tu presidente Castor Kir$ner y su boicot a las empresas españolas.
Arsub los Concilios y los Papas ex cátedra son infalibles, no los obispos ni los curas. La Inquisición para principiantes la dejo para tu presidente Castor Kir$ner y su boicot a las empresas españolas.
Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 00:21
Os saludo a todos al ser la primera vez que escribo.
¿se puede?
Amo la teologia de la liberación, pues , a mi entender la Iglesia debe estar siempre on los más desfavorecidos
A causa del nuevo papa, hoy llora mi corazón
Salludos para todos
¿se puede?
Amo la teologia de la liberación, pues , a mi entender la Iglesia debe estar siempre on los más desfavorecidos
A causa del nuevo papa, hoy llora mi corazón
Salludos para todos
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 00:35
darwin7 , si crees al pie de la letra lo que dice la Biblia, algo escrito por gente hace 2 mil años te veo mal, me gustaria que vieras un programa llamado mas aala de as escrituras, que de manera cientifica, sin inventar nada dan por tierra con muchos pasajes de la Biblia, por gente como tu y como el nuevo apa, la iglesia cada vez pierde y capta mas adeptos, cavan su tumba inexorablemente
Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 07:44
Boff, ¿tú eres católico? No. ¿Volveras a la Iglesia si se acepta la Teologia de la Esclavización? No. ¿Se ha condenado TODA la Teología de la Liberación? No. ¿Se ha condenado que ayuden a los pobres? No. ¿Se ha condenado su materialismo histórico y su visión marxista del Evangelio? Sí.
Zeus la teología es un análisis científico de la Escritura. Tú, en cambio, quieres que leamos la Biblia que que digamos lo contrario que dice, porque "no está acorde con los tiempos". Que la Iglesia va a morir lo dijeron los romanos ya, y todavía no ha sucedido (ni sucederá) hasta el fin del mundo. Pocos o muchos, NUNCA sucederá. Precisamente la Iglesia roja es la que ha hecho perder más católicos, que se han ido a las sectas protestantes. Obviamente, los anticristianos quieren que la Iglesia apoye todo: ateismo, eutanasia, aborto, sodomia... Quieren que la Iglesia sea una veleta que, según las modas, diga una cosa u otra. ¿A alguien le parece razonable eso? NO.
Zeus la teología es un análisis científico de la Escritura. Tú, en cambio, quieres que leamos la Biblia que que digamos lo contrario que dice, porque "no está acorde con los tiempos". Que la Iglesia va a morir lo dijeron los romanos ya, y todavía no ha sucedido (ni sucederá) hasta el fin del mundo. Pocos o muchos, NUNCA sucederá. Precisamente la Iglesia roja es la que ha hecho perder más católicos, que se han ido a las sectas protestantes. Obviamente, los anticristianos quieren que la Iglesia apoye todo: ateismo, eutanasia, aborto, sodomia... Quieren que la Iglesia sea una veleta que, según las modas, diga una cosa u otra. ¿A alguien le parece razonable eso? NO.
Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 16:54
Bueno, vos pensaras que los concilios son infalibles, yo estoy diamentralmente opuesto a esa postura, creo que siempre fueron la razon del mas fuerte.
Y los crimenes de los ateos nunca dije que no existieron. Ademas no estoy muy interesado en la inquisicion, estoy esperando que me des razones de por que pensas lo que me pusiste mensajes mas arriba. Vos pusiste,la teología es un análisis científico de la Escritura y quiero que me des algunas de las razones cientificas que la teologia da para sostener sus posturas
Ya no tenes argumentos para decirme y pones en mis mensajes cosas que yo no dije, me tratas de difamar increiblemente.
De mis compañeros? espero que me digas cuales son y que me des razones para decir que son mis compañeros.
Y los crimenes de los ateos nunca dije que no existieron. Ademas no estoy muy interesado en la inquisicion, estoy esperando que me des razones de por que pensas lo que me pusiste mensajes mas arriba. Vos pusiste,la teología es un análisis científico de la Escritura y quiero que me des algunas de las razones cientificas que la teologia da para sostener sus posturas
Ya no tenes argumentos para decirme y pones en mis mensajes cosas que yo no dije, me tratas de difamar increiblemente.
De mis compañeros? espero que me digas cuales son y que me des razones para decir que son mis compañeros.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 20:06
Los Concilios son infalibles, y si eres católico debes aceptarlo. Si no lo eres, puedes pensar lo que quieras, obviamente. Por cierto, veo que sabes muy poco de Historia de la Iglesia. Te recomendaría algún libro, pero no creo que merezca la pena.
Tú has identificado lo que yo he dicho con la Inquisición ("Inquisicion para principiantes o Como quemar a un hereje en sencillos pasos?"), y, por lo tanto, yo también puedo identificarte con Stalin y Hitler, conocidos ateos/paganos anticristianos.
"Compañeros de viaje" era como se conocían en la URSS a aquellos occidentales que colaboraban con la URSS. Tú estás colaborando en traer el nazismo con tu relativismo moral. Se empieza con el relativismo de la familia y de la vida y se acaba como acabaron los judíos y los trabajadores en Alemania y Rusia (genocidio).
Respecto a la posición científica.
¿Cómo quieres que te valore científicamente que la mujer no puede ser sacerdote? ¿?¿?¿? Eso se fundamenta teológicamente, porque estamos hablando de la Iglesia, no del valor de la constante de gravitación universal.
La homosexualidad, por contra, sí que puede argumentarse de esa manera. Los órganos sexuales, está claro, que no están para lo que los usan los sodomitas y, además, los sodomitas no tienen la posibilidad de tener hijos, como sí lo tienen los heterosexuales. Asimismo, hasta 1973 la Asociacion Psiquiatrica Americana definía a la sodomía como una enfermedad mental, y fue retirada de esta categoría por presiones del lobby gay, amenazas, etc.
Artículo de Aquilino Polaino, Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense: http://www.iveargentina.org/Foro_SAlfonso/articulo...
Psiquiatra que apoyaba la homosexualidad, presenta una terapia de reorientacion sexual: http://www.es.catholic.net/psicologoscatolicos/348...
Te recuerdo, además, que la finalidad de la ciencia es el "cómo", no el "por qué", así que pidiendo que te demuestre científicamente asuntos teológicos muestras tu ignorancia al respecto de qué es la ciencia y qué es la teología.
La teología interpreta el texto mediante métodos de análisis, pero yo no soy teólogo, así que no te lo puedo concretar más.
Demostración de la existencia de Dios: http://www.iespana.es/deismo/
Cambio y corto.
Tú has identificado lo que yo he dicho con la Inquisición ("Inquisicion para principiantes o Como quemar a un hereje en sencillos pasos?"), y, por lo tanto, yo también puedo identificarte con Stalin y Hitler, conocidos ateos/paganos anticristianos.
"Compañeros de viaje" era como se conocían en la URSS a aquellos occidentales que colaboraban con la URSS. Tú estás colaborando en traer el nazismo con tu relativismo moral. Se empieza con el relativismo de la familia y de la vida y se acaba como acabaron los judíos y los trabajadores en Alemania y Rusia (genocidio).
Respecto a la posición científica.
¿Cómo quieres que te valore científicamente que la mujer no puede ser sacerdote? ¿?¿?¿? Eso se fundamenta teológicamente, porque estamos hablando de la Iglesia, no del valor de la constante de gravitación universal.
La homosexualidad, por contra, sí que puede argumentarse de esa manera. Los órganos sexuales, está claro, que no están para lo que los usan los sodomitas y, además, los sodomitas no tienen la posibilidad de tener hijos, como sí lo tienen los heterosexuales. Asimismo, hasta 1973 la Asociacion Psiquiatrica Americana definía a la sodomía como una enfermedad mental, y fue retirada de esta categoría por presiones del lobby gay, amenazas, etc.
Artículo de Aquilino Polaino, Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense: http://www.iveargentina.org/Foro_SAlfonso/articulo...
Psiquiatra que apoyaba la homosexualidad, presenta una terapia de reorientacion sexual: http://www.es.catholic.net/psicologoscatolicos/348...
Te recuerdo, además, que la finalidad de la ciencia es el "cómo", no el "por qué", así que pidiendo que te demuestre científicamente asuntos teológicos muestras tu ignorancia al respecto de qué es la ciencia y qué es la teología.
La teología interpreta el texto mediante métodos de análisis, pero yo no soy teólogo, así que no te lo puedo concretar más.
Demostración de la existencia de Dios: http://www.iespana.es/deismo/
Cambio y corto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 21:07
Zeus la teología es un análisis científico de la Escritura
Y esta demostrado cientificamente que muchas de las cosas que dice la Biblia no ocurrieron, o pasaron de otra manera
Tu crees que el mundo se creo en 7 dias ??? crees en el Arca de Noe???
Y esta demostrado cientificamente que muchas de las cosas que dice la Biblia no ocurrieron, o pasaron de otra manera
Tu crees que el mundo se creo en 7 dias ??? crees en el Arca de Noe???
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 21:58
Me podrias recomendar algun libro porque yo nunca se si puedo cambiar de ideas leyendo nuevas cosas.
Despues yo no asocie lo que vos dijiste con la inquisicion, dije que a mi me parece que la inquisicion nace en un momento en donde el fanatismo religioso y la creencia absoluta en una idea son evidentes. Vos identificas a todas las personas que tienen una posicion critica hacia con la iglesia con Hitler o Stalin?.
Otra vez te digo que yo creo que el relativismo no tiene nada que ver con mandar a la camara de gas a 6 millones de personas. Yo abogo por un liberalismo en donde a todos se les deje hacer lo que deseen, si es que eso no interfiere con la libertad de los demas.
Que los putos no puedan tener hijos no quiere decir que se les prohiba hacer lo que quieran.
El pene es util para procrear, pero por que yo le voy a sacar la libertad de hacer lo que quieran?. Es como que yo vea a una persona que esta golpeando con un martillo a su computadora. Esta herramienta no sirve para arreglar computadoras, sin embargo para mi va a seguir teniendo la libertad de golpear su computadora con el martillo, siempre y cuando respete mi libertad.Vos vas a decirme que una persona que golpea su computadora con un martillo esta loca o enferma, y es verdad, quizas el ejemplo sea un poco brusco, pero la linea de lo que pienso es mas o menos esa. Si los putos son felices haciendo lo que hacen no veo por que no dejarlos.
En cuanto a la homosexualidad como una enfermedad tengo mis serias dudas, yo creo mas que nada que es un gusto que nace a partir de como las personas fueron tratadas en el seno familar.
No, newton cuando vio caer una manzana se pregunto primero por que esa manzana caia al piso, el por que es la pregunta de donde nace. la importancia de las hipotesis en las ciencias te puede aclarar un poco la importancia del por que de las cosas, las ciencias nacen con especulaciones, con hipotesis y teorias.
Aparte de esto yo no dije que la teologia sea ´´cientifica´´ vos lo dijistem dijiste que la teologia es el analisis cientifico de las escrituras.
Despues yo no asocie lo que vos dijiste con la inquisicion, dije que a mi me parece que la inquisicion nace en un momento en donde el fanatismo religioso y la creencia absoluta en una idea son evidentes. Vos identificas a todas las personas que tienen una posicion critica hacia con la iglesia con Hitler o Stalin?.
Otra vez te digo que yo creo que el relativismo no tiene nada que ver con mandar a la camara de gas a 6 millones de personas. Yo abogo por un liberalismo en donde a todos se les deje hacer lo que deseen, si es que eso no interfiere con la libertad de los demas.
Que los putos no puedan tener hijos no quiere decir que se les prohiba hacer lo que quieran.
El pene es util para procrear, pero por que yo le voy a sacar la libertad de hacer lo que quieran?. Es como que yo vea a una persona que esta golpeando con un martillo a su computadora. Esta herramienta no sirve para arreglar computadoras, sin embargo para mi va a seguir teniendo la libertad de golpear su computadora con el martillo, siempre y cuando respete mi libertad.Vos vas a decirme que una persona que golpea su computadora con un martillo esta loca o enferma, y es verdad, quizas el ejemplo sea un poco brusco, pero la linea de lo que pienso es mas o menos esa. Si los putos son felices haciendo lo que hacen no veo por que no dejarlos.
En cuanto a la homosexualidad como una enfermedad tengo mis serias dudas, yo creo mas que nada que es un gusto que nace a partir de como las personas fueron tratadas en el seno familar.
No, newton cuando vio caer una manzana se pregunto primero por que esa manzana caia al piso, el por que es la pregunta de donde nace. la importancia de las hipotesis en las ciencias te puede aclarar un poco la importancia del por que de las cosas, las ciencias nacen con especulaciones, con hipotesis y teorias.
Aparte de esto yo no dije que la teologia sea ´´cientifica´´ vos lo dijistem dijiste que la teologia es el analisis cientifico de las escrituras.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 22:12
Sobre todo me gustaria que me recomiendes esos libros de donde sacaste la idea de que el nazismo y el comunismo adhieren a la idea del relativismo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 23:04
Increible, nunca crei que escogieran a Ratzi, pero lo hicieron y aunque yo queria que ganara Claudio Hummes la verdad es que Ratzinger (aunque este en desacuerdo con casi todo lo que dice)me parece un personaje fascinante e interesante y por eso me emocione al saber que lo habian elegido.
Estoy seguro que este pontificado va a dar mucho de que hablar...
Estoy seguro que este pontificado va a dar mucho de que hablar...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 23:29
Repito: el relativismo es relativizar todo. Y Hitler relativizó el valor de la vida humana, como se está relativizando el valor de la familia y del matrimonio, de la vida y el aborto, de las drogas, de la mentira, etc.
la teología es un análisis científico de la Escritura
MUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA ¿Pero tú sabes algo de la Teología de la Liberación? Te recuerdo que es MARXISTA (como Chávez). En fin, sin comentarios.
Y esta demostrado cientificamente que muchas de las cosas que dice la Biblia no ocurrieron, o pasaron de otra manera
Tu crees que el mundo se creo en 7 dias ??? crees en el Arca de Noe???
Otro ignorante que no tiene ni idea de qué exégesis emplea la Iglesia Católica. ¿Y tú te atreves a hacer diatribas sobre el Papa o sobre su supuesta "reacción"? ¿Pero de qué vas? Eres como algunos periodistas, que valen lo mismo para un roto que para un descosido. Tan pronto están hablando del efecto del tsunami sobre el eje de la Tierra como de si teológicamente los homosexuales pueden casarse. En fin, sin comentarios.
Aquí tienes libros que te recomiendo: http://www.casadellibro.com/fichas/fichaautores/0,...
http://www.casadellibro.com/fichas/fichaautores/0,...
La ideas absolutas son las que mueven el mundo. Por ejemplo, tu dices:
Yo abogo por un liberalismo en donde a todos se les deje hacer lo que deseen, si es que eso no interfiere con la libertad de los demas.
Eso es una verdad absoluta. ¿Por qué es bueno sólo aquello que no interfiere la libertad de los demás? A mi no me parece bueno que dos personas, de mutuo acuerdo, decidan matarse simultaneamente. A mi no me parece bueno que una persona con depresión decida eutanasiarse, haciendo uso de un supuesto derecho a renunciar al derecho fundamental a la vida. No sé si te das cuenta de que tú mismo partes de verdades absolutas incuestionables para ti que, por el contrario, al aplicarlas, son absurdas en muchas ocasiones.
Respecto a los homosexuales, la Iglesia, como organización, tiene derecho a regularse como le dé la gana, según la Biblia: por eso no quiere a mujeres sacerdotes, por ejemplo.
La homosexualidad es un trastorno mental, y lo dicen muchos médicos, psiquiatras y psicólogos. Lo que pasa es que decir esto es 'políticamente incorrecto', pero la realidad es testigo de esto. Por otra parte, en Amsterdam la media de tiempo que duran las uniones civiles sodomitas son de 6 meses: es sólo un botón de la verdadera naturaleza únicamente sexual de estas relaciones. Además, se beneficiarían de pensiones, pero ellos no colaborarían como colaboran las familias con hijos, que aportan riqueza al Estado, cosa que los sodomitas no hacen.
La religión se pregunta el por qué (por qué existe el mundo), no el cómo. Por cierto, buen ejemplo, Newton era teólogo y cristiano. Y sí, el análisis usa métodos científicos para interpretar la Biblia.
la teología es un análisis científico de la Escritura
MUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA ¿Pero tú sabes algo de la Teología de la Liberación? Te recuerdo que es MARXISTA (como Chávez). En fin, sin comentarios.
Y esta demostrado cientificamente que muchas de las cosas que dice la Biblia no ocurrieron, o pasaron de otra manera
Tu crees que el mundo se creo en 7 dias ??? crees en el Arca de Noe???
Otro ignorante que no tiene ni idea de qué exégesis emplea la Iglesia Católica. ¿Y tú te atreves a hacer diatribas sobre el Papa o sobre su supuesta "reacción"? ¿Pero de qué vas? Eres como algunos periodistas, que valen lo mismo para un roto que para un descosido. Tan pronto están hablando del efecto del tsunami sobre el eje de la Tierra como de si teológicamente los homosexuales pueden casarse. En fin, sin comentarios.
Aquí tienes libros que te recomiendo: http://www.casadellibro.com/fichas/fichaautores/0,...
http://www.casadellibro.com/fichas/fichaautores/0,...
La ideas absolutas son las que mueven el mundo. Por ejemplo, tu dices:
Yo abogo por un liberalismo en donde a todos se les deje hacer lo que deseen, si es que eso no interfiere con la libertad de los demas.
Eso es una verdad absoluta. ¿Por qué es bueno sólo aquello que no interfiere la libertad de los demás? A mi no me parece bueno que dos personas, de mutuo acuerdo, decidan matarse simultaneamente. A mi no me parece bueno que una persona con depresión decida eutanasiarse, haciendo uso de un supuesto derecho a renunciar al derecho fundamental a la vida. No sé si te das cuenta de que tú mismo partes de verdades absolutas incuestionables para ti que, por el contrario, al aplicarlas, son absurdas en muchas ocasiones.
Respecto a los homosexuales, la Iglesia, como organización, tiene derecho a regularse como le dé la gana, según la Biblia: por eso no quiere a mujeres sacerdotes, por ejemplo.
La homosexualidad es un trastorno mental, y lo dicen muchos médicos, psiquiatras y psicólogos. Lo que pasa es que decir esto es 'políticamente incorrecto', pero la realidad es testigo de esto. Por otra parte, en Amsterdam la media de tiempo que duran las uniones civiles sodomitas son de 6 meses: es sólo un botón de la verdadera naturaleza únicamente sexual de estas relaciones. Además, se beneficiarían de pensiones, pero ellos no colaborarían como colaboran las familias con hijos, que aportan riqueza al Estado, cosa que los sodomitas no hacen.
La religión se pregunta el por qué (por qué existe el mundo), no el cómo. Por cierto, buen ejemplo, Newton era teólogo y cristiano. Y sí, el análisis usa métodos científicos para interpretar la Biblia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 23:31
Vaya, había leído mal, pensaba que zeus había dicho que la teología de la liberación analizaba científicamente la Escritura.
Oparin, eres ateo y no quieres a Ratzinger. Buena señal es que no te guste. Cada vez estoy más contento de que Ratzi sea el nuevo Papa.
Zeus, cuando te enteres de que análisis científico de la Biblia no es lo mismo que la Biblia sea un libro científico, entonces hablamos. Vete a ver a espinete y que te enseñe la diferencia...
Adiós.
Oparin, eres ateo y no quieres a Ratzinger. Buena señal es que no te guste. Cada vez estoy más contento de que Ratzi sea el nuevo Papa.
Zeus, cuando te enteres de que análisis científico de la Biblia no es lo mismo que la Biblia sea un libro científico, entonces hablamos. Vete a ver a espinete y que te enseñe la diferencia...
Adiós.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 00:59
El espiritu del relativismo es afirmar que no hay valores absolutos, que todo depende desde la cultura de donde se lo mire. Hitler no relativizo el valor de la vida, sino que se la nego a los que no eran de determinada forma. El relativismo no niega nunca. Hitler si
Siguiendo la misma linea para vos la inquisicion era hija del relativismo.
Seguis poniendo palabras que yo no dije, a mi muchas de las cosas que hacen las personas no me parece bueno, pero lo tengo que tolerar, siempre y cuando no molesten a los demas.
El principio del liberalismo es tolerar a las personas, no aceptar lo que dicen o hacen.
en los ejemplos que pusiste: Al primero te haces referencia a los duelos?.
En el otro pusiste el ejemplo de una persona con depresion, pero no pusiste que pasaria en casos normales.
Yo no creo que parta de algo absoluto, creo que lo mio es el respeto y la tolerancia hacia con los actos de los demas, que no es lo mismo que decir que son buenos.
Si vos pensas que la homosexualidad es un trastorno esta bien, pero no se por que no le permitirias a unos putos casarse si es que tienen ganas y son sus gustos, si no te estan obligando a nada ellos. O sea que esta mal esto porque vos decis que es una enfermedad y se tiene que sancionar. Yo no veo que los putos le hayan hecho algun mal a la humanidad, si es asi yo estaria de acuerdo en sancionarlos, de otra forma no.
Siguiendo la misma linea para vos la inquisicion era hija del relativismo.
Seguis poniendo palabras que yo no dije, a mi muchas de las cosas que hacen las personas no me parece bueno, pero lo tengo que tolerar, siempre y cuando no molesten a los demas.
El principio del liberalismo es tolerar a las personas, no aceptar lo que dicen o hacen.
en los ejemplos que pusiste: Al primero te haces referencia a los duelos?.
En el otro pusiste el ejemplo de una persona con depresion, pero no pusiste que pasaria en casos normales.
Yo no creo que parta de algo absoluto, creo que lo mio es el respeto y la tolerancia hacia con los actos de los demas, que no es lo mismo que decir que son buenos.
Si vos pensas que la homosexualidad es un trastorno esta bien, pero no se por que no le permitirias a unos putos casarse si es que tienen ganas y son sus gustos, si no te estan obligando a nada ellos. O sea que esta mal esto porque vos decis que es una enfermedad y se tiene que sancionar. Yo no veo que los putos le hayan hecho algun mal a la humanidad, si es asi yo estaria de acuerdo en sancionarlos, de otra forma no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 01:06
Se equivoca Darwin en una cosa:
A los que no nos gusta la Iglesia Católica nos encanta este Papa.
Y no entiendo una cosa. Darwin es católico: aceptaría cualquier cosa que dijera el Papa. Es decir, si el Papa fuera "progre", seguiría siendo "su" Papa, ¿no?
A los que no nos gusta la Iglesia Católica nos encanta este Papa.
Y no entiendo una cosa. Darwin es católico: aceptaría cualquier cosa que dijera el Papa. Es decir, si el Papa fuera "progre", seguiría siendo "su" Papa, ¿no?
Re: Habemus Papam
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 02:26
Lo que más me alegra de este tipo de discusiones es que se nota que el Catolicismo y el Papa siguen siendo referencia obligada para todos, católicos o no, cristianos o no, creyentes o no. Para liberales o conservadores, para anticlericales o fervientes católicos.
Si estuviesemos hablando de un nuevo Arzobispo de Canterbury, o de un nuevo Patriarca de Constantinopla o de un nuevo Dalai Lama, estoy seguro que el interés sería una fracción mínima del que produce el nuevo Papa Benedicto XVI.
Eso, solo eso, me da esperanzas de que la voz del Santo Padre llegará y será escuchada.
Como católico y liberal (ojo no Católico liberal-eso es otra cosa-, ni liberal Católico-eso no existe) me llena de optimismo el nuevo Papa. Creo que quienes le descartan por ser un conservador dentro de la Iglesia se equivocan. Primero, porque, es justo decirlo, en la Iglesia hay mucho que cambiar, pero también mucho que conservar. Y segundo, porque no es lo mismo ser, vamos a usar un lenguaje empresarial, auditor de una empresa que Gerente o Director General. Ratzinger fue el auditor de la Iglesia, ahora es su Director General. Antes auditaba, controlaba y media riesgos, ahora le toca gerenciar...y vender.
Démosle tiempo. Para los Católicos de Fe es fácil, como Papa que es debemos creerle inspirado por el Espíritu Santo. Para los no Católicos al menos démosle el beneficio del tiempo que se le da a cualquiera que llega a una nueva posición.
Saludos cordiales y que Dios le ilumine a Benedicto XVI, Vicario de Cristo para llevar adelante su labor de pontífice y pastor.
Si estuviesemos hablando de un nuevo Arzobispo de Canterbury, o de un nuevo Patriarca de Constantinopla o de un nuevo Dalai Lama, estoy seguro que el interés sería una fracción mínima del que produce el nuevo Papa Benedicto XVI.
Eso, solo eso, me da esperanzas de que la voz del Santo Padre llegará y será escuchada.
Como católico y liberal (ojo no Católico liberal-eso es otra cosa-, ni liberal Católico-eso no existe) me llena de optimismo el nuevo Papa. Creo que quienes le descartan por ser un conservador dentro de la Iglesia se equivocan. Primero, porque, es justo decirlo, en la Iglesia hay mucho que cambiar, pero también mucho que conservar. Y segundo, porque no es lo mismo ser, vamos a usar un lenguaje empresarial, auditor de una empresa que Gerente o Director General. Ratzinger fue el auditor de la Iglesia, ahora es su Director General. Antes auditaba, controlaba y media riesgos, ahora le toca gerenciar...y vender.
Démosle tiempo. Para los Católicos de Fe es fácil, como Papa que es debemos creerle inspirado por el Espíritu Santo. Para los no Católicos al menos démosle el beneficio del tiempo que se le da a cualquiera que llega a una nueva posición.
Saludos cordiales y que Dios le ilumine a Benedicto XVI, Vicario de Cristo para llevar adelante su labor de pontífice y pastor.
Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 17:29
Como judía, pues no me queda sino felicitarlos...y esperar que sea tan conciliador de todas, todas, las religiones como lo fue Juan Pablo II...
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 01:10
"Oparin, eres ateo y no quieres a Ratzinger. Buena señal es que no te guste. Cada vez estoy más contento de que Ratzi sea el nuevo Papa."
¿Que no me gusta?, al contrario, dije que me alegraba y que me parecia un personaje fascinante y ahora como Papa más, aunque no este deacuerdo con muchas de las cosas que ha dicho.
Y es que Benedicto XVI acaba de decir que la brujula de su pontificado va a ser el Vaticano II, que va a dialogar con otras religiones y que va a poner en practica la colegialidad de los obispos.
¿Que no me gusta?, al contrario, dije que me alegraba y que me parecia un personaje fascinante y ahora como Papa más, aunque no este deacuerdo con muchas de las cosas que ha dicho.
Y es que Benedicto XVI acaba de decir que la brujula de su pontificado va a ser el Vaticano II, que va a dialogar con otras religiones y que va a poner en practica la colegialidad de los obispos.
Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 17:18
Ulpius: este nuevo papa ha descalificado al liberalismo. Y vos mismo señalaste que el catolicismo no es democrático: el que define qué es ser católico es el papa. Pues bien, este papa parece haber definido al catolicismo de manera incompatible con el liberalismo. Parece que un católico no puede ser liberal, siendo que su máxima autoridad así lo indica. Como dudo que abandones tu liberalismo, creo que este papa te ha excluido del catolicismo. ¿No estoy en lo cierto?
Por otra parte, poner a alguien tan probadamente reaccionario (insisto, no es conservador, es reaccionario) puede ser una estrategia para legitimar reformas que saben inevitables. Ésa es mi hipótesis pesimista. Mi hipótesis optimista es que Ratzinger implemente sus ideas y la iglesia siga sumiéndose en la decadencia y el anacronismo.
Por otra parte, poner a alguien tan probadamente reaccionario (insisto, no es conservador, es reaccionario) puede ser una estrategia para legitimar reformas que saben inevitables. Ésa es mi hipótesis pesimista. Mi hipótesis optimista es que Ratzinger implemente sus ideas y la iglesia siga sumiéndose en la decadencia y el anacronismo.
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 19:22
Los unicos decadente y anacronicos ,son los que no tienen fé.El Papa es la maxima auoridad de la Iglesia,geenerara una proyeccion que mas convenga a
la humanidad,cada creyente sabe hasta que punto su valores cristianos son mas imortante que el ideal politico.Ademas todo buen seguidor de una doctrina ,ideologia o teoria,sabe que debe inclinar sus actitudes hacia lo mas armonioso de sus pensamientos.
El liberalismo como pensamiento libre y ferviente defensor de la indidualidad deja al hombree ke se manifieste a su criterio,y pos nada es deesekilibrio en sus manifestaciones.Por eeso el ser humano se distingue de los demas, por su inteligencia.El liberalismo no es la excepcion.
yasmi y buen finde!!!!
la humanidad,cada creyente sabe hasta que punto su valores cristianos son mas imortante que el ideal politico.Ademas todo buen seguidor de una doctrina ,ideologia o teoria,sabe que debe inclinar sus actitudes hacia lo mas armonioso de sus pensamientos.
El liberalismo como pensamiento libre y ferviente defensor de la indidualidad deja al hombree ke se manifieste a su criterio,y pos nada es deesekilibrio en sus manifestaciones.Por eeso el ser humano se distingue de los demas, por su inteligencia.El liberalismo no es la excepcion.
yasmi y buen finde!!!!
Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 19:25
Buenas ideas, Yasmila.
Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 22:58
"cada creyente sabe hasta que punto su valores cristianos son mas imortante que el ideal politico". La cuestión es que esos valores han sido definidos (por quien tiene la potestad para hacerlo) como incompatibles con los valores liberales. El catolicismo, a través de su única voz autorizada, se ha definido como antiliberal. No es que los liberales seamos anticatólicos: es que los católicos se han definido como antiliberales.
Que la iglesia está en decadencia me resulta claro por la merma de su influencia en la vida de las sociedades, y eso se debe precisamente al anacronismo de sus postulados. Los que "no tienen fe" (bueno, yo tengo fe; tengo fe en mis valores -a los que no llegué por ningún método científico-, tengo fe en que River gane la Copa Libertadores...), por el contrario, estamos en ascenso. Antes nos habrían quemado vivos. Hoy sólo pueden condenarnos en sermones que casi nadie escucha.
Que la iglesia está en decadencia me resulta claro por la merma de su influencia en la vida de las sociedades, y eso se debe precisamente al anacronismo de sus postulados. Los que "no tienen fe" (bueno, yo tengo fe; tengo fe en mis valores -a los que no llegué por ningún método científico-, tengo fe en que River gane la Copa Libertadores...), por el contrario, estamos en ascenso. Antes nos habrían quemado vivos. Hoy sólo pueden condenarnos en sermones que casi nadie escucha.
Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 23:31
Estimado y respetado amigo Martin: Por eso he dicho que no se puede ser un liberal católico. Se puede ser, como he dicho yo que soy "católico y liberal". La conjunción en el medio es importantísima. A ver si me explico.
La religión es per se un tema basicamente sobrenatural y trascendente. Parte de la Fe y de la relación de un ser humano con un ser no humano, con Dios. En eso soy católico. De allí necesariamente parten las conclusiones terrenas de la religión, principalmente como forma de vida, como moral, como ética.
El liberalismo es algo material, pertenece al mundo terreno y se expresa por preferencias en la organización política y económica de la sociedad y de las sociedades-estado entre sí. En eso soy liberal. Del liberalismo, como de las demás ideologías políticas también parten conclusiones en el terreno de las formas de vida, de la moral y de la ética.
Es en esto que último en lo que hay, dependiendo del tema, más o menos coincidencias o más o menos diferencias entre el catolicismo y el liberalismo. A veces es posible, llegar a un compromiso, a veces no. Es decir, en ciertas cosas de lo terreno el liberalismo y el catolicismo son contradictorios e inclusive contrarios. Yo lo acepto, vivo en permanente contradicción interna. Pero...¿no es la vida en sí una permanente contradicción, una permanente interrogante, un camino sin fin y a menudo sin rumbo?
El Papa tiene que condenar las ideas basadas en la búsqueda del bienestar material como un fin en sí y en ese sentido condenará al liberalismo como al marxismo. Pero me parece que es su condena al relativismo en lo que hará énfasis durante su papado.
No me extraña lo que dices en tu último párrafo. Una vez más usando un lenguaje empresarial, es común ver gerentes controladores y centralizadores nombrados por los directorios y que luego de "poner la casa en orden" son seguidos por otros más delegadores y descentralizadores. Benedicto XVI puede ser un ejemplo de lo primero, su sucesor pudiera serlo de lo segundo. Veremos. Pero si es así, me reafirmaría que la iluminación del Espíritu Santo ha estado magníficamente presente, para beneficio de mi Iglesia, la cual amo con dulzura y fervor.
Saludos cordiales.
La religión es per se un tema basicamente sobrenatural y trascendente. Parte de la Fe y de la relación de un ser humano con un ser no humano, con Dios. En eso soy católico. De allí necesariamente parten las conclusiones terrenas de la religión, principalmente como forma de vida, como moral, como ética.
El liberalismo es algo material, pertenece al mundo terreno y se expresa por preferencias en la organización política y económica de la sociedad y de las sociedades-estado entre sí. En eso soy liberal. Del liberalismo, como de las demás ideologías políticas también parten conclusiones en el terreno de las formas de vida, de la moral y de la ética.
Es en esto que último en lo que hay, dependiendo del tema, más o menos coincidencias o más o menos diferencias entre el catolicismo y el liberalismo. A veces es posible, llegar a un compromiso, a veces no. Es decir, en ciertas cosas de lo terreno el liberalismo y el catolicismo son contradictorios e inclusive contrarios. Yo lo acepto, vivo en permanente contradicción interna. Pero...¿no es la vida en sí una permanente contradicción, una permanente interrogante, un camino sin fin y a menudo sin rumbo?
El Papa tiene que condenar las ideas basadas en la búsqueda del bienestar material como un fin en sí y en ese sentido condenará al liberalismo como al marxismo. Pero me parece que es su condena al relativismo en lo que hará énfasis durante su papado.
No me extraña lo que dices en tu último párrafo. Una vez más usando un lenguaje empresarial, es común ver gerentes controladores y centralizadores nombrados por los directorios y que luego de "poner la casa en orden" son seguidos por otros más delegadores y descentralizadores. Benedicto XVI puede ser un ejemplo de lo primero, su sucesor pudiera serlo de lo segundo. Veremos. Pero si es así, me reafirmaría que la iluminación del Espíritu Santo ha estado magníficamente presente, para beneficio de mi Iglesia, la cual amo con dulzura y fervor.
Saludos cordiales.
Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 24 de Abril de 2005 a las 18:12
Puede ser, ulpius. Aunque me parece difícil la disociación entre un mundo espiritual y un mundo terrenal, especialmente siendo que la iglesia católica ha mostrado siempre un gran interés por influir en el segundo.
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 26 de Abril de 2005 a las 02:11
"Aunque me parece difícil la disociación entre un mundo espiritual y un mundo terrenal, especialmente siendo que la iglesia católica ha mostrado siempre un gran interés por influir en el segundo"..
Ja,ja. Paséate por Vzla.
Alucinantemente católica y santera. Donde la "santa" más querida es María Lionza, a quien le rezan el Padre Nuestro (a pesar de tooodos los esfuerzos católicos en contra), se acomoda la Virgen del Carmen con Elegua, Ochún y Yemayá.
Donde votaban las viejitas en los 60 por el Partido Comunista porque eran "rojos, como el corazón de Jesús". Je,je,je...
Ja,ja. Paséate por Vzla.
Alucinantemente católica y santera. Donde la "santa" más querida es María Lionza, a quien le rezan el Padre Nuestro (a pesar de tooodos los esfuerzos católicos en contra), se acomoda la Virgen del Carmen con Elegua, Ochún y Yemayá.
Donde votaban las viejitas en los 60 por el Partido Comunista porque eran "rojos, como el corazón de Jesús". Je,je,je...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 26 de Abril de 2005 a las 07:50
Aquí la Iglesia católica ni se esfuerza mucho...en cambiar a los vzlanos..simplemente, yo diría que Ella se adaptó al país y no al revés. Es el país más católicamente light que hay. En el fondo..nadie le para mucho a los curitas, y ellos saben que no pueden hacer mucho...
Por ejemplo, aquí mucha gente le tiró piedras a un Obispo que participó en el Golpe...le tiraron piedras a su carroza funeraria y lo insultaron.
El poder real de la Iglesia en Vzla es más fantasía de las clases alta y media que otra cosa.
Por ejemplo, aquí mucha gente le tiró piedras a un Obispo que participó en el Golpe...le tiraron piedras a su carroza funeraria y lo insultaron.
El poder real de la Iglesia en Vzla es más fantasía de las clases alta y media que otra cosa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Habemus Papam
Enviado por el día 26 de Abril de 2005 a las 22:46
Que haya católicos light (como hay protestantes, ortodoxos, musulmanes o budistas) no quiere decir que la Iglesia Católica haya cambiado. Infórmate más. Por cierto, tú no decías que eras judía? (juajuajua) Pues no se nota, ciertamente.
Habemus Papam
Enviado por el día 29 de Abril de 2005 a las 06:32
Los católicos no podemos desconfiar y debemos aceptar que Benedicto XVI es nuestro Sumo Pontífice lo queramos o no, ¿o vamos a dudar que el Espíritu Santo confundió a los cardenales y éstos eligieron a Iván el Terrible?
En fin, seguiremos con Papas europeos por varios años, sino décadas.
Cordialmente hispano y católico
Horazib
En fin, seguiremos con Papas europeos por varios años, sino décadas.
Cordialmente hispano y católico
Horazib